의견.
Opinion
의견은 진실된 진술인 사실보다는 결정적이지 않은 판단, 관점 또는 진술입니다.
정의.
소정의 의견은 결정적 발견이 없는 주관적인 문제를 다룰 수도 있고, 자신의 의견을 받을 권리가 있다는 논리적 오류에 의해 논쟁의 대상이 되는 사실을 다룰 수도 있다.
사실과 의견을 구별하는 것은 사실이 검증 가능하고, 즉 전문가의 합의에 의해 합의될 수 있다는 것이다.예를 들어, "미국은 베트남전에 참전했다"와 "미국은 베트남전에 참전하는 것이 옳았다"가 있다.의견은 사실과 원칙에 의해 뒷받침될 수 있으며, 이 경우 논쟁이 된다.
서로 다른 사람들이 같은 사실에 동의하더라도 반대되는 결론(의견)을 도출할 수 있다.새로운 주장이 제시되지 않으면 의견은 거의 변하지 않는다.하나의 의견이 다른 의견보다 사실에 의해 더 잘 뒷받침되고, 뒷받침되는 [1]주장을 분석함으로써 추론할 수 있다.
일상적인 사용에서, 의견이라는 용어는 한 사람의 관점, 이해, 특정한 감정, 신념, 그리고 욕망의 결과일 수 있다.
확실한 사실은 아니지만, 집단적 의견이나 전문적 의견은 의견을 입증하기 위해 더 높은 기준을 충족시키는 것으로 정의된다.
집단적, 전문적인 의견
 |
여론
현대 용법에서 여론은 인구(예: 도시, 주 또는 국가)가 보유한 개인의 태도나 신념의 집합체이며, 소비자 의견은 마케팅 조사의 일부로 수집된 유사한 집합체이다(예: 특정 제품 또는 서비스 사용자의 의견).일반적으로 모든 개인의 의견수렴 과정이 어렵거나 비용이 많이 들거나 얻기가 불가능하기 때문에 여론(또는 소비자 의견)은 조사표본(예: 모집단의 대표 표본)을 사용하여 추정한다.
단체 의견
일부 사회과학, 특히 정치학 및 심리학에서 집단의견은 배심원, 입법부, 위원회 또는 기타 집단 의사결정 기구의 멤버와 같은 주제 집단에서 수집된 의견의 집계를 의미한다.이러한 상황에서, 연구원들은 종종 사회적 선택, 일치, 그리고 집단 양극화와 관련된 질문에 관심을 가진다.
과학적 의견
"과학적 의견"은 동료 검토와 엄격한 전문적인 편집을 수반하는 학술지 또는 존경받는 교과서에 게재된 한 명 이상의 과학자들에 의해 표현된 과학적 관심사에 대한 의견을 반영할 수 있다.또한 과학적 발견 및 가능한 의미에 대해 전문, 학술 또는 정부 기관이 발표한 의견을 참조할 수도 있습니다.
기후 변화에 대한 과학적 의견과 같이 과학계 내에서 과학적 주제에 대한 의견이 지배적이지만 동일하지는 않다.
과학적 의견은 "부분적, 일시적 우발적, 상충적,[2] 불확실성"일 수 있으므로 특정 상황에 대해 인정된 합의가 없을 수 있다.다른 상황에서는 특정 과학적 의견이 [2]합의와 상충될 수 있다.
과학에 대한 대중의 이해라고도 불리는 과학 읽고 쓰는 능력은 대중에게 과학적 의견으로부터 이익을 얻는 데 필요한 도구를 제공하는 것과 관련된 교육[3] 목표이다.
법률상의 의견
"법적 의견" 또는 "종결 의견"은 변호사가 의뢰인 또는 제3자에게 제공하는 공식적인 법률 의견서에 포함된 전문적인 의견의 한 종류입니다.대부분의 법률적 의견은 거래와 관련하여 제시된다.그 의견은 거래의 법적 측면에 대한 변호사의 전문적인 판단을 나타낸다.의견은 "정확"하거나 "합리"[4]할 수 있습니다.법률적 의견은 법원이 어떤 특정한 [5]결과에 도달할 것이라는 보장은 아니다.다만, 오인 또는 불완전한 법률의견은 변호사를 상대로 한 업무상 배임 청구의 근거가 될 수 있으며, 이에 따라 변호인은 그 잘못된 의견에 의존하여 청구인에게 발생한 손해를 배상해야 할 수 있다.
사법의견
"법원의 의견" 또는 "법원의 의견"은 재판관 또는 판사 집단의 의견으로, 재판부에 앞서 명령이나 판결에 대한 의견과 함께 판결이나 판결에 대해 설명하는 것을 말한다.사법의견은 일반적으로 법원이 설립되었다고 인정된 사실, 법원이 구속하는 법적 원칙 및 인정된 사실에 대한 관련 원칙의 적용을 명시한다.목표는 법원이 [6]판결에 도달하는 데 사용한 근거를 입증하는 것이다.
「 」를 참조해 주세요.
메모들
- ^ Damer, T. Edward (2008). Attacking Faulty Reasoning: A Practical Guide to Fallacy-free Arguments. Cengage Learning. pp. 14–15. ISBN 978-0-495-09506-4.
- ^ a b Brian Wynne (1991). "Knowledges in Context". Science, Technology, & Human Values. 16 (1): 111–121. doi:10.1177/016224399101600108. JSTOR 690044. S2CID 144773885.
- ^ Laugksch, R.C. (2000). "Scientific literacy: A conceptual overview". Science Education. 84 (1): 71–94. Bibcode:2000SciEd..84...71L. doi:10.1002/(sici)1098-237x(200001)84:1<71::aid-sce6>3.0.co;2-c.
- ^ Thompson, Robert. "Real Estate Opinion Letters: Introduction". americanbar.org. Retrieved 2 June 2016.
- ^ "American Bar Association Committee on Legal Opinions, Legal Opinion Principles, 53 Bus. Law. 831 (1998)" (PDF). Abanet.org. Retrieved 2013-02-18.
- ^ "O.S. Kerr, How to Read a Judicial Opinion: A Guide for New Law Students" (PDF). Retrieved 2013-02-18.
외부 링크
