반감률과 반복성

Semelparity and iteroparity

반감기와 반복성은 살아있는 유기체들이 이용할 수 있는 두 가지 대조적인 생식 전략이다. 종은 죽기 전에 한 번의 생식 에피소드로 특징지어지면 반감기로, 일생 동안 여러 번의 생식 주기로 특징지어지면 반감기로 간주된다. 이데로패리티는 더 나아가 연속 이데로패리티(인간과 침팬지를 포함한 영장류)와 계절 이데로패리티(새, 개 등)로 나눌 수 있다. 어떤 식물학자들은 단가피와 폴리카피라는 평행 용어를 사용한다. (플라이테시알도 참조)

진정으로 반감기 종에서, 재생산 후의 죽음은 미래 생명을 희생하여 재생산을 최대화하는 데 이용 가능한 모든 자원을 투입하는 것을 포함하는 전체 전략의 일부다(§ 절충 참조). 어떤 반복성 인구에서든 그들의 첫 번째와 두 번째 생식 에피소드 사이에 죽는 개인은 있을 것이지만, 이것이 생식 후 프로그래밍된 죽음의 증후군의 일부가 아니라면, 이것은 반감증이라고 불리지 않을 것이다.

이러한 구별은 또한 연간 식물과 다년생 식물의 차이와도 관련이 있다. 1년이란 한 계절에 수명을 다하는 식물로, 대개 반만이다. 다년생 동식물들은 한 계절 이상 살고 있으며 보통 (항상 그렇지는 않지만) 반복된다.[1]

반감도와 반복성은 엄밀히 말하면 대체전략이 아니라 가능한 번식모드의 연속을 따라 극단으로 치닫는 것이다. 반비례적인 것으로 간주되는 많은 유기체들은 특정한 조건 하에서 그들의 한 번의 번식을 둘 이상의 에피소드로 분리할 수 있다.[2][3]

개요

반밀도

태평양 연어는 반미생물의 한 예다.

세멜패리티라는 단어는 진화 생물학자 라몬트 콜에 의해 만들어졌으며 라틴 세멜 '한 번, 단 한 번'과 파리오 '베게트'에서 유래했다.[4] 이것은 반복성 종들이 여러 번 생식 주기를 가질 수 있고 따라서 일생에 한 번 이상 짝짓기를 할 수 있다는 점에서 반복성과는 다르다. 반감생성은 반감생물의 단일 생식 사건이 보통 치명적일 뿐만 아니라 크기 때문에 "빅뱅" 생식으로도 알려져 있다.[5] 반감기생물의 전형적인 예는 태평양 연어(Oncorhynchus spp). 이 연어는 태어나고, 산란하고, 죽어가는 담수천으로 헤엄치기 전에 바다에서 여러 해 동안 산다. 다른 반감기 동물들에는 나비, 매미, 파리를 포함한 많은 곤충, 많은 아라키드, 그리고 오징어와 문어와 같은 몇몇 연체동물이 있다.

반감각은 빙어, 케이플린에서도 발생하지만 뼈 있는 물고기 이외의 척추동물에서도 매우 드물다. 양서류에서, 검투사 개구리를 포함한 일부 Hyla 개구리들 사이에서만 알려져 있고, 파충류에서는 멕시코의 높은 산의[7] 남서 마다가스카르 스켈로포루스 비칸탈리스의 라보드의 카멜레온과 같은 몇몇 도마뱀들 그리고 아프리카의 건조한 사바나 지역에서 온 몇몇 종의 이치노트로피스들 사이에서만 알려져 있다.[6][8][9] 포유류 중에는 디델피드와 데시루리드 유대류 몇 마리만이 있다.[10] 모든 곡물 작물과 대부분의 국내 채소를 포함한 연간 식물은 반감이다. 장수 반감초에는 세기 식물(agave), 로벨리아 텔레키(Lobelia teleki), 그리고 몇몇 종의 대나무가 있다.[11]

이러한 생활양식은 많은 자손이 생산되고 부모 중 한 명 또는 두 명 모두 짝짓기 후 사망하므로 부모의 입력은 낮으므로 r-선택된 전략과 일치한다. 수컷의 모든 에너지가 짝짓기로 분산되어 면역체계가 억제되고 있다. 높은 수준의 코르티코스테로이드들은 오랜 시간 동안 지속된다. 이것은 면역 및 염증성 계통의 기능 상실과 위장 출혈을 유발하며, 결국 사망에 이르게 된다.[12]

반복성

반복성 유기체는 일생 동안 많은 생식 사건을 겪을 수 있는 유기체다. 돼지는 이열성 유기체의 한 예다.

반복성이라는 용어는 라틴 이테로, 반복성, 파리오라는 용어로 부터 유래한다. 반복성 유기체의 한 예는 인간이다. 인류는 생물학적으로 일생 동안 여러 번 새끼를 낳을 수 있다.

이세로파 척추동물에는 모든 조류, 대부분의 파충류, 사실상 모든 포유류, 그리고 대부분의 물고기가 포함된다. 무척추동물 중에서는 대부분의 연체동물과 많은 곤충(예를 들어 모기, 바퀴벌레)이 이열성이 있다. 대부분의 다년생 식물들은 이열성 식물이다.

모델

트레이드오프

생명에 있어 유기체는 이용할 수 있는 에너지/자원의 양이 제한되어 있고, 항상 식량을 수집하고 짝을 찾는 것과 같은 다양한 기능들 사이에서 그것을 분할해야 한다는 것이 생물학적 개념이다. 여기서 중요한 것은 그것의 인생사 전략에서 다산과 성장, 그리고 생존 사이의 절충이다. 이러한 절충은 반복성과 반감성의 진화에 작용한다. 반유동종은 그들의 어떤 한 종에서든 밀접한 관련이 있는 이단성 종보다 하나의 치명적인 생식 에피소드에서 더 많은 새끼를 낳는다는 것이 반복적으로 증명되었다. 그러나, 평생에 한 번 이상, 그리고 아마도 생산되는 자손의 발달에 더 많은 관심을 가지고 번식할 수 있는 기회는 이 엄밀하게 수치적인 이익을 상쇄할 수 있다.

비선형 트레이드오프를 기반으로 한 모델

반복 생식 노력

반감률과 반복성의 차등적 진화를 설명하려는 한 종류의 모델은 생산된 자손과 폐기된 자손 사이의 트레이드오프의 형태를 조사한다. 경제적 측면에서 생산되는 자식은 효익함수와 동등한 반면, 자식은 비용함수와 유사하다. 생물의 생식 노력, 즉 성장이나 생존과 반대로 생식에 투입하는 에너지의 비율은 생산되는 자손과 용서하는 자손 사이의 거리가 가장 큰 시점에 나타난다.[13] 함께 제공되는 그래프는 반복성 유기체에 대한 자손 생산 및 자손 포곤 곡선을 보여준다.

반비례 생식 노력

첫 번째 그래프에서 생산되는 자손의 한계비용은 감소하고 있다(각 추가 자손은 이전 모든 자손의 평균보다 "비용"이 적다) 그리고 용서받은 자손의 한계비용은 증가하고 있다. 이런 상황에서 유기체는 자원의 일부만을 재생산에 할애하고, 나머지 자원은 성장과 생존에 사용함으로써 미래에 다시 번식할 수 있게 된다.[14] 그러나 생산되는 자손의 한계비용은 증가할 수 있고, 한계비용은 감소하지 않을 수 있다(두 번째 그래프). 이럴 때는 유기체가 단 한 번 재생산하는 것이 유리하다. 그 유기체는 모든 자원을 그 한 번의 번식에 할애해서, 그리고 나서 죽는다. 이 수학적/그래픽 모델은 자연으로부터 제한된 양적 지지만을 찾아냈다.

베팅헤딩 모형

두 번째 모델 세트는 반복성이 예측할 수 없는 청소년 생존에 대한 울타리일 가능성을 검토한다. 다시 한번 말하지만, 수학 모델은 실제 시스템으로부터 경험적 지원을 찾지 못했다. 사실, 많은 반감종 종들은 사막이나 초기 성공적 서식지와 같이 높은 (낮지 않은) 환경 예측 불가능성으로 특징지어지는 서식지에 살고 있다.

콜의 역설과 인구통계학적 모델

생물체계의 가장 강력한 지지를 받고 있는 모델은 인구통계학이다. 라몬트 콜의 고전적인 1954년 논문에서 그는 다음과 같은 결론을 내렸다.

연간 종의 경우, 다년생 생식 습관으로 변화함으로써 달성될 수 있는 내인성 인구 증가의 절대적 이득은 한 개인을 평균적인 쓰레기 크기에 추가하는 것과 정확히 동일할 것이다.[15]

예를 들어, 두 종, 즉 연평균 3마리의 새끼를 낳는 반복종과 4마리의 새끼를 낳는 반감종 종을 상상해보라. 이 두 종은 동일한 인구 증가율을 가지고 있는데, 이것은 심지어 한 명의 추가 자손의 작은 다산성 이점이 반감성의 진화에 유리할 것임을 시사한다. 이것은 콜의 역설로 알려져 있다.

그의 분석에서 콜은 이열종의 개체들, 심지어 묘목까지도 사망률이 없다고 가정했다. 20년 후, Charnov와 Schaffer는[16] 성인 사망률과 청소년 사망률의 합리적인 차이가 훨씬 더 합리적인 반감기 비용을 산출한다는 것을 보여주었고, 이는 본질적으로 콜의 역설을 해결했다. 훨씬 더 일반적인 인구통계학적 모델은 영에 의해 생산되었다.[17]

이러한 인구통계학적 모델은 실제 시스템으로 시험했을 때 다른 모델보다 더 성공적이었다. 반감기 종은 기대 성인 사망률이 더 높기 때문에 첫 번째(따라서 최종) 생식 에피소드에 모든 생식 노력을 기울이는 것이 더 경제적이라는 것이 밝혀졌다.[18][19]

반밀도

포유류의 반감기성

안테키누스 아길리스

다수리과

작은다수리과
파스코갈레칼루라

반감종인 다시루과(Dasyurae)는 일반적으로 작고 육식성이며, 북방 굼벵이(Dasyurus philiatus)가 큰 것을 제외한다. 이 생식 전략을 가진 종은 안테키누스, 파스코갈레 타푸아타파, 파스코갈레 컬루라 속이다. 세 집단의 수컷들은 이들을 반감기로 분류하는 비슷한 특징을 보인다. 첫째, 각 종의 수컷은 짝짓기 철이 지나면 바로 모두 사라진다. 또한 다른 사람에게 잡혀 고립된 수컷은 2년에서 3년 정도 산다.[20] 이 포획된 수컷들이 짝짓기를 할 수 있게 되면 야생의 수컷들처럼 짝짓기 철이 지나면 바로 죽는다. 이들의 행동도 짝짓기 철 전후로 확 달라진다. 짝짓기 전에 수컷은 매우 공격적이어서 가까이 두면 다른 수컷과 싸울 것이다. 짝짓기가 허용되기 전에 포획된 수컷은 겨울 내내 공격적으로 남아 있다. 짝짓기 철이 지나면 짝짓기가 허용되면 수컷은 극도로 무기력해지고 다음 짝짓기 철까지 살아남아도 결코 공격성을 회복하지 못한다.[20] 다른 변화로는 모피 퇴화와 고환 퇴화가 있다. 청소년기에는 수컷 털가죽이 두꺼워 짝짓기 후 둔탁해지고 가늘어지지만, 짝짓기 철을 지나 간신히 살아남으면 원래의 상태를 되찾는다. 음낭의 털은 완전히 떨어져서 다시 자라지 않는다. 비록 수컷이 첫 짝짓기 철이 지난 후 몇 달이 지나도 살아남는다 하더라도 말이다. 유대류가 나이가 들면서, 고환들은 짝짓기 시즌이 시작될 때 가장 큰 크기와 무게에 도달할 때까지 자란다. 개별적인 짝을 이룬 후에는 고환과 음낭의 무게와 크기가 줄어든다. 그들은 작은 체형으로 남아 있으며, 만약 실험실에서 유지된다면, 나중에 정자조아를 생산하지 않는다.[20] 1966년 Woolley는 Antechinus spp에 대해 연구했다. 수컷은 실험실에서 짝짓기를 한 후에만 유지될 수 있었고 야생에서 노인성 수컷은 발견되지 않았다는 것을 알아챘다. 이는 모든 수컷은 짝짓기 직후에 죽는다는 것을 암시한다.[20]

코르티코스테로이드 농도 및 남성 사망률 증가
안테키누스 스튜어티이

Antechinus stuartii에 대한 연구는 남성 사망률이 스트레스와 안드로코틱 활동과 매우 상관관계가 있다는 것을 보여준다. 이 연구는 야생의 수컷, 코티솔을 투여한 수컷, 식염수를 주입한 수컷, 그리고 야생의 암컷에서 코티코스테로이드 농도를 측정했다. 수컷과 암컷 모두 야생에서 높은 수준의 코르티코스테로이드 농도를 보이는 반면, 이것은 암컷이 더 높은 최대 친화성 코르티코스테로이드 결합 능력을 가지고 있기 때문에 수컷에게만 치명적이다.[21] 따라서 남성 A. 스튜어티 혈장의 자유 코르티코스테로이드(free corticosteroid)는 급격히 상승하는 반면 여성에게는 일정하게 유지된다. 야생 수컷에서 짝짓기를 하고 실험용 수컷에게 코티솔을 주입한 결과 높은 수치의 자유 코르티코스테로이드가 위궤양, 위장 출혈, 간 종기 등이 발생했고, 이 모든 것이 사망률을 높였다. 이러한 부작용은 식염수 주사를 맞은 수컷에게서 발견되지 않았으며,[21] 높은 자유 코르티코스테로이드로이드의 경우 수컷 다지루이드의 사망률이 높아진다는 가설을 강화했다. Phascogale calura에 대한 유사한 연구는 A. stuarti와 유사한 내분비계 변화가 P. calura에서 일어난다는 것을 보여주었다.[22] 이것은 작은 Dasyurid semelparity의 특징으로서 스트레스 유발 사망률을 지원한다.

큰다수리과
다수루스 환각제

북방 취구인 다수루스 환각은 큰 다수류로 짝짓기 철 이후 남성 사망률이 증가하는 것으로 나타났다. D. 환각에서 수컷이 죽는 것은 작은 다뇨증과 달리 내분비계 변화 때문이 아니며 짝짓기 철이 끝난 후에도 정조세포적인 고장이 없었다.[12] 수컷 D. 환각제가 첫 번째 짝짓기 철을 지나 살아남는다면 두 번째 짝짓기 철을 맞을 수도 있다. 2001년 한 연구에서 개인은 대부분 차량이나 포식증으로 사망했지만, 연구자들은 수컷의 생리학적 저하에 대한 증거를 발견했는데, 이는 작은 다지질종의 생리학적 저하에 대한 증거와 유사하다. 여기에는 모피 감소, 기생충 유입, 체중 감소가 포함된다. 짝짓기 기간이 계속되면서 수컷은 점점 빈혈이 심해졌지만 빈혈은 궤양이나 위장 출혈 때문이 아니었다.[12] D. 환각에서 짝짓기 기간 동안 코티솔 수치가 높아지지 않는다는 것은 D. 환각에서 남성 사망률이 증가하는 메커니즘에 대한 현재 보편적인 설명이 없다는 것을 의미한다. 사후 생산적 노쇠도 설명으로 제시됐다.[23]

인포섬

회색 가느다란 생쥐 주머니쥐(마모솝스 인카누스)
마모솝스 인카누스

회색 가느다란 쥐의 오포는 남성과 여성 모두에게 반비례적인 생식 전략을 보여준다. 수컷은 생식기(2~5월)가 지나면 풍토에서 사라진다. 수컷은 몇 달 뒤 (6월-) 발견8월)은 체중이 가볍고 어금니도 덜 닳아 있어 이들 수컷이 다른 세대에 속함을 알 수 있다. 여성 인구 감소는 있지만 7~8월 한 달 동안 남성 격차처럼 세대 간 격차가 벌어진다는 증거다. 8월 이후 발견된 암컷에서 관찰된 하체중량과 어금니 마모도 적다. 이는 번식하는 암컷이 다음 해에 관찰되지 않는다는 증거에 의해 더욱 뒷받침된다.[24] 이 종은 번식한 암컷이 다음 짝짓기 철까지 살아남는다면 어떤 일이 벌어질지 답하기 위해 관련 종인 마모사 로빈슨니와 비교되어 왔다. M. 로빈슨니는 인카누스처럼 모노에스트로스의 생식 주기를 가지고 있고, 암컷은 17개월이 지나면 더 이상 비옥하지 않기 때문에 여성 인구의 감소 이후에도 살아남은 암컷이 두 번째 번 번식을 할 수 있을 것 같지는 않다.[24]

그라시나누스 마이크로타르수스
기타 마우스 주머니쥐

Gracilinanus microtarsus, 즉 브라질의 gracille opossum은 짝짓기 철이 지나면 남성 사망률이 크게 증가하기 때문에 부분적으로 반감기로 간주되지만, 일부 수컷은 다음 번 생식 주기에 다시 짝짓기를 하기 위해 살아남는다. 수컷들은 또한 Antechinus와 다른 반감수성 유대류에서 입증된 유사한 생리적 저하와 기생충에 의한 감염의 증가를 보인다.[25]

어류에서의 반감기성

태평양연어

고도로 높아진 코티솔 수치는 조직 퇴화를 일으키고 면역 체계를 억제하며 다양한 동태적 메커니즘을 손상시킴으로써 반감기 온코린쿠스 태평양 연어의 아첨 후 죽음을 중재한다.[26] 그렇게 먼 거리를 헤엄친 후에 연어는 모든 에너지를 생식에 소비한다. 연어 급속 노쇠의 주요 요인 중 하나는 이 물고기들이 번식하는 동안 먹이를 주지 않기 때문에 체중이 극도로 감소한다는 것이다.[27] 태평양 연어는 생리적 저하 외에도 짝짓기가 진행될수록 무기력해져 포식자를 피할 수 있는 에너지가 적어 포식자 발생에 더욱 취약해진다.[28] 이것은 또한 성인의 결혼 후 사망률을 증가시킨다.

곤충의 반감기

집시 나방

전통적으로 반감정도는 보통 1년의 기간 내에 정의되었다. 이 기준에 대한 비판론자들은 많은 곤충들이 1년 내에 두 번 이상 번식하지만 1년 미만의 발생시기 때문에 이 규모가 곤충의 번식 패턴을 논하는 데 부적절하다고 지적한다. 전통적인 정의에 따르면 곤충은 성인의 수명에 대한 생식 노력의 분포보다는 시간 규모의 결과로서 반비례적인 것으로 간주된다.[29] 이러한 모순을 해결하기 위해 프리츠 외는 반감기 곤충을 "생전에 하나의 달걀 클러치를 낳아 한 곳에 침전시키는 곤충은 분명히 반감기 또는 빅뱅 재현기"라고 정의한다. 그들의 전체 생식 노력은 한 번에 이루어지며, 난소 직후에 죽는다."[29] 반충충은 레피도프테라, 에페메로페라, 데르맵테라, 플레콥테라, 스트렙시페라, 트리코프테라, 헤미프테라 등에서 발견된다.

레피도프테라의 예

심리과의 집시나방과 같은 레피도프테라의 특정 가족의 암컷들은 이동성이나 무변성을 줄여서 곤충들의 분비는 성충 단계와는 반대로 애벌레 단계에 있다. 반복성 곤충에서는 주요 분산이 성충 단계에서 발생한다. 모든 반감기 레피도프테란들은 비슷한 특징을 가지고 있다: 라바는 그들의 숙주 식물의 영양 상태 때문에 일년 중 제한된 기간에만 먹이를 먹인다(결과적으로 그들은 유니볼틴이다), 초기 식량 공급은 예측 가능하게 풍부하며 애벌레 숙주 식물은 풍부하고 인접하다.[29] 죽음은 가장 흔히 기아에 의해 일어난다. 집시나방의 경우 성인은 소화기관이 활발하지 않아 먹이를 줄 수 없지만 습기를 마실 수 있다. 짝짓기는 성인들이 번데기 형태에서 나온 후 상당히 빠르게 일어나며, 음식을 소화시킬 방법이 없이, 성인 나방은 약 1주일 후에 죽는다.[30]

반감률에 대한 진화적 이점

현재 진화적 이점 가설

주머니 속의 자손을 보여주는 안테키누스 아길리스

남녀의 반감기 진화는 식물, 무척추동물, 물고기에서 여러 번 일어났다. 포유류에서는 드물다. 포유류는 내적 수정과 출생 후 새끼와 새끼의 부화, 수유 후 높은 모성 생존율이 요구되기 때문이다. 또한 암컷 포유류는 모성 관리에 많은 에너지를 투자하기 때문에 무척추동물이나 물고기에 비해 상대적으로 번식률이 낮다. 그러나 포유류에서 수컷의 생식율은 암컷만이 새끼를 낳기 때문에 훨씬 덜 제한된다. 한 번의 짝짓기 철이 지나도 죽는 수컷은 많은 암컷과 짝짓기에 온 힘을 쏟으면 여전히 많은 새끼를 낳을 수 있다.[31]

포유류의 진화

과학자들은 자연 선택이 특정한 생태적 제약 때문에 반감기류가 다시우르과와 디델피과에서 진화할 수 있게 했다는 가설을 세웠다. 이러한 집단의 암컷 포유류들은 먹이를 많이 잡아먹는 것과 동시에 짝짓기 기간을 단축시켰을지도 모른다. 이 창문은 매우 작기 때문에, 이 종의 암컷들은 모든 암컷의 발광이 동시에 일어나는 번식 패턴을 보인다. 그렇다면 남성들 간의 여성 접근 경쟁이 치열해지면서 선정은 공격적인 남성들을 선호하게 될 것이다. 짝짓기 기간이 워낙 짧기 때문에 수컷이 다음 짝짓기 철까지 살아남을 가능성이 낮다면 짝짓기에 모든 에너지를 쏟는 것이 더 유리하다.[32]

물고기의 진화

산란 후 죽은 연어

생식은 무채색의 연어류에게는 비용이 많이 든다. 연어류의 생명은 소금물에서 담수천으로, 생리학적으로 과세할 수 있는 긴 이동으로 전환해야 하기 때문이다. 차가운 해양수를 따뜻한 담수로 전환하는 것과 북방 파키프 강의 가파른 고도 변화는 바다로 돌아가는 것이 매우 어려울 것이기 때문에 반감도의 진화를 설명할 수 있을 것이다. 반모세포 어류와 이열성 연어류의 눈에 띄는 차이점은 두 종류의 생식 전략 사이에 알 크기가 다르다는 것이다. 달걀의 크기는 이주와 몸집에도 영향을 받는다는 연구결과가 나왔다. 그러나 난자 수는 반감기와 반복성 개체군 사이 또는 같은 신체 크기의 암컷에 대한 거주자와 무감각성 개체군 사이에서는 거의 변화를 보이지 않는다.[33] 이러한 이유의 이면에 있는 현재의 가설은 반복성 종은 산모의 생존 가능성을 향상시키기 위해 난자 크기를 줄인다는 것인데, 산모는 생식세포 형성에 에너지를 덜 투자하기 때문이다. 반감기 종은 한 번의 짝짓기 철이 지나도록 살 것으로 예상하지 못하기 때문에 암컷은 큰 알을 낳게 되는 생식계 형성에 훨씬 많은 에너지를 투자한다. 무채색의 연어류도 산란장의 영양밀도를 높이기 위해 반밀도를 진화시켰을 것이다. 가장 생산성이 높은 태평양 연어 산란지에는 산란된 성인들의 사체가 가장 많이 서식하고 있다. 다 자란 연어의 사체는 영양소가 부족한 물에서 녹조가 자랄 수 있도록 분해되어 질소와 인을 공급한다. 그리고 나서 동물성 플랑크톤은 해조류를 먹고, 새로 부화한 연어는 동물성 플랑크톤을 먹고 산다.[34]

곤충의 진화

귀갑이 알을 지킨다.

흥미로운 특성은 반감기 곤충에서, 특히 모든 비사회적이고 초사회적인 아큐레이트 히메놉테라처럼 기생하는 조상으로부터 진화한 곤충에서 진화했다. 이것은 유충이 숙주의 내막 안에서 발달하기 위해 형태학적으로 특화되어 있기 때문에 그 환경 밖에서 완전히 무력하기 때문이다. 암컷들은 그들의 알과 부화한 새끼들을 보호하는 데 많은 에너지를 투자해야 할 것이다. 그들은 달걀을 지키는 것과 같은 행동을 통해 이것을 한다. 예를 들어, 자손을 적극적으로 방어하는 엄마들은 그렇게 함으로써 부상이나 죽음을 무릅쓴다.[35] 이것은 암컷이 일생 동안 모든 생식 기간에 생식할 수 없는 것으로 인해 죽거나 완전한 생식 잠재력에 도달하지 못할 위험이 있기 때문에 반복성 종에서는 이롭지 않다. 반감기 곤충들은 오직 한 번의 생식 주기 동안만 살기 때문에, 그들은 모성 관리에 에너지를 소비할 수 있다. 왜냐하면 그 자손들이 그녀의 유일한 자손이기 때문이다. 반복성 곤충은 그녀가 다시 짝짓기를 할 가능성이 높기 때문에 한 번의 짝짓기 기간의 알에 에너지를 소모할 필요가 없다. 이 반감기와 모성보호 사이의 관계를 더욱 이해하기 위해 기생충이 아닌 선에서 나온 반감기 곤충에 대한 모성보호 연구가 진행 중이다.

참고 항목

  • 연간 식물 – 하나의 성장기 내에 수명 주기를 완료한 후 사망하는 식물
  • 행동생태학 - 생태적 압력에 의한 동물행동의 진화근거에 관한 연구
  • 생태학 – 생물과 그 환경 사이의 관계에 대한 과학적 연구
  • 생명사 이론 – 유기체가 사용하는 생명사 전략을 연구하기 위한 분석 체계
  • 다년생 식물 – 2년 이상 사는 식물
  • R/K 선택 이론 – 생명사 특성 선정에 관한 생태 이론

참조

  1. ^ 고텔리, 니콜라스 J. (2008) 생태학 입문자. 선덜랜드, 미사: 시나워 어소시에이츠 주식회사 ISBN978-0-87893-318-1
  2. ^ Futami, Kyoko; Akimoto, Shin-ichi (2005-12-01). "Facultative Second Oviposition as an Adaptation to Egg Loss in a Semelparous Crab Spider". Ethology. 111 (12): 1126–1138. doi:10.1111/j.1439-0310.2005.01126.x. ISSN 1439-0310.
  3. ^ Hughes, P. William; Simons, Andrew M. (2014-08-01). "Changing reproductive effort within a semelparous reproductive episode". American Journal of Botany. 101 (8): 1323–1331. doi:10.3732/ajb.1400283. ISSN 0002-9122. PMID 25156981.
  4. ^ Cole, Lamont C. (June 1954). "The Population Consequences of Life History Phenomena". The Quarterly Review of Biology. 29 (2): 103–137. doi:10.1086/400074. JSTOR 2817654. PMID 13177850. S2CID 26986186.
  5. ^ 로버트 E. Ricklefs and Gary Leon Miller (1999년). 생태학. 맥밀란 ISBN 0-7167-2829-X
  6. ^ 안데르손, 매틀; 성적 선택; 페이지 242. ISBN 0691000573
  7. ^ Karsten, KB; Andriamandimbiarisoa, LN; Fox, SF; Raxworthy, CJ (2008). "A unique life history among tetrapods: an annual chameleon living mostly as an egg". Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 105 (26): 8980–4. Bibcode:2008PNAS..105.8980K. doi:10.1073/pnas.0802468105. PMC 2449350. PMID 18591659.
  8. ^ "스켈로포루스 비칸탈리스의 반말고도 고이탈리아 개체군(Lacertilia: 멕시코의 네바도 데 톨루카 화산의 피리노소마티아(Prynosomatae)는 서남부의 자연주의자 56(1):71-77. 2011년
  9. ^ Broadley, D. G. (1967). "The life cycle of two sympatric species of Ichnotropis (Sauria: Lacertidae)". Zoologica Africana. 3 (1): 1-2. doi:10.1080/00445096.1965.11447347.
  10. ^ Leiner NO, Setz EF, Silva WR (February 2008). "Semelparity and Factors Affecting the Reproductive Activity of the Brazilian Slender Opossum (Marmosps paulensis) in Southeastern Brazil". Journal of Mammalogy. 89 (1): 153–158. doi:10.1644/07-MAMM-A-083.1.
  11. ^ Young, Truman P.; Carol K. Augspurger (1991). "Ecology and evolution of long-lived semelparous plants". Trends in Ecology and Evolution. 6 (9): 285–289. doi:10.1016/0169-5347(91)90006-J. PMID 21232483.
  12. ^ a b c Oakwood, Meri; Bradley, Adrian J.; Cockburn, Andrew (2001-02-22). "Semelparity in a large marsupial". Proceedings of the Royal Society of London B: Biological Sciences. 268 (1465): 407–411. doi:10.1098/rspb.2000.1369. ISSN 0962-8452. PMC 1088621. PMID 11270438.
  13. ^ Paul Moorcroft, "Life History Strategies" (2009년 2월 9일, 하버드 대학교, 캠브리지, MA)
  14. ^ 로프, 데릭 A. (1992년) 생명 역사의 진화. 스프링거 ISBN 0-412-02391-1
  15. ^ 라몬트 C. 콜 "생명사 현상의 인구 결과" 생물학 분기별 리뷰 제2호(1954년 6월) : 103-137
  16. ^ Charnov, E.L.; Schaffer, W.M. (1973). "Life history consequences of natural selection: Cole's result revisited" (PDF). American Naturalist. 107 (958): 791–793. doi:10.1086/282877. S2CID 83561052.
  17. ^ Young, T.P. (1981). "A general model of comparative fecundity for semelparous and iteroparous life histories". American Naturalist. 118: 27–36. doi:10.1086/283798. S2CID 83860904.
  18. ^ Young, T.P. (1990). "The evolution of semelparity in Mount Kenya lobelias". Evolutionary Ecology. 4 (2): 157–171. doi:10.1007/bf02270913. S2CID 25993809.
  19. ^ Lesica, P.; Young, T.P. (2005). "Demographic model explains life history evolution in Arabis fecunda". Functional Ecology. 19 (3): 471–477. doi:10.1111/j.1365-2435.2005.00972.x. S2CID 31222891.
  20. ^ a b c d Woolley, Patricia (1966-01-01). "Reproduction in Antechinus spp. and other Dasyurid marsupials". Symposia of the Zoological Society of London. 15: 281–294.
  21. ^ a b Bradley, A.J.; McDonald, I.R.; Lee, A.K. (1980). "Stress and mortality in a small marsupial (Antechinus stuartii, Macleay)". General and Comparative Endocrinology. 40 (2): 188–200. doi:10.1016/0016-6480(80)90122-7. PMID 6245013.
  22. ^ Bradley, A. J. (July 1987). "Stress and mortality in the red-tailed phascogale, Phascogale calura (Marsupialia: Dasyuridae)". General and Comparative Endocrinology. 67 (1): 85–100. doi:10.1016/0016-6480(87)90208-5. ISSN 0016-6480. PMID 3623073.
  23. ^ 콕번, A. "더디고 죽어가는 젊음을 사는 것: 유대류에서 노쇠하는 것." 유대 생물학: 최근 연구, 새로운 관점. 시드니 뉴사우스웨일스 프레스 대학(1997년): 163-171.
  24. ^ a b 루시아, 마리아. "마모사 잉카나(Lund, 1841년) (Didelphae, Marsupialia)의 연간 나이 구조와 생식 패턴."(1994)
  25. ^ Martins, Eduardo G.; Bonato, Vinícius; da-Silva, Cibele Q.; Reis, Dos; F, Sérgio (2006-10-17). "Partial Semelparity in the Neotropical Didelphid Marsupial Gracilinanus microtarsus". Journal of Mammalogy. 87 (5): 915–920. doi:10.1644/05-mamm-a-403r1.1. ISSN 0022-2372.
  26. ^ Dickhoff, Walton W. (1989). "Salmonids and Annual Fishes: Death After Sex". Development, Maturation, and Senescence of Neuroendocrine Systems. pp. 253–266. doi:10.1016/b978-0-12-629060-8.50017-5. ISBN 9780126290608.
  27. ^ Morbey, Yolanda E.; Brassil, Chad E.; Hendry, Andrew P. (2005). "Rapid Senescence in Pacific Salmon". The American Naturalist. 166 (5): 556–568. doi:10.1086/491720. PMID 16224721. S2CID 13880884.
  28. ^ Gende, Scott M.; Quinn, Thomas P.; Hilborn, Ray; Hendry, Andrew P.; Dickerson, Bobette (2004-03-01). "Brown bears selectively kill salmon with higher energy content but only in habitats that facilitate choice". Oikos. 104 (3): 518–528. doi:10.1111/j.0030-1299.2004.12762.x. ISSN 1600-0706. S2CID 5961141.
  29. ^ a b c Fritz, Robert S.; Stamp, Nancy E.; Halverson, Timothy G. (1982). "Iteroparity and Semelparity in Insects". The American Naturalist. 120 (2): 264–268. doi:10.1086/283987. JSTOR 2461222. S2CID 85228942.
  30. ^ 집시나방: 미국 농무부 해충 통합관리 연구, 1981
  31. ^ Fisher, Diana O.; Dickman, Christopher R.; Jones, Menna E.; Blomberg, Simon P. (2013-10-29). "Sperm competition drives the evolution of suicidal reproduction in mammals". Proceedings of the National Academy of Sciences. 110 (44): 17910–17914. Bibcode:2013PNAS..11017910F. doi:10.1073/pnas.1310691110. ISSN 0027-8424. PMC 3816400. PMID 24101455.
  32. ^ Braithwaite, Richard W.; Lee, Anthony K. (1979). "A Mammalian Example of Semelparity". The American Naturalist. 113 (1): 151–155. doi:10.1086/283372. JSTOR 2459950. S2CID 84672183.
  33. ^ Kindsvater, Holly K.; Braun, Douglas C.; Otto, Sarah P.; Reynolds, John D. (2016). "HUL Access/2.0". Ecology Letters. 19 (6): 687–696. doi:10.1111/ele.12607. PMID 27146705. S2CID 205108696.
  34. ^ Kline, Thomas C.; Goering, John J.; Piorkowski, Robert J. (1997). Freshwaters of Alaska. Ecological Studies. Springer, New York, NY. pp. 179–204. doi:10.1007/978-1-4612-0677-4_7. ISBN 9781461268666.
  35. ^ Tallamy, Douglas W.; Brown, William P. (1999). "Semelparity and the evolution of maternal care in insects". Animal Behaviour. 57 (3): 727–730. doi:10.1006/anbe.1998.1008. PMID 10196065. S2CID 2260549.

추가 읽기