영어의 주제-verb 반전

Subject–verb inversion in English
일반적으로 언어의 주제-verb 반전(언어)은 반전(언어학문)을 참조하십시오.

영어에서 주어-verb 역전은 주어와 동사(또는 동사의 체인, 동사 캐테나)가 표준적인 외관 순서를 바꿔 주어 동사를 따르도록 하는 역전의 일종으로, 예를 들어 침대 옆에 서 있는 램프 → 침대 옆에 서 있는 램프. 주어-verb 역전은 관련된 동사가 보조 동사가 아니기 때문에 주어-보조 역전과 구별된다.

개요

다음 문장은 주제와 언어의 역전을 예시한다. 그들은 표준적 역순과 비표준적 역순을 비교하며, 주어가 약(비스트레스적)확정 대명사라면 주어-verb 역행은 가능성이 낮다는 것을 증명한다.

짐은 나무 밑에 앉았다.
b. 나무 아래에 짐이 앉아 있었다. - 주제와 언어의 역행
c. *나무 아래에 앉아 있었다. - 주어-verb의 역전은 약하고 명확한 주어 대명사가 있는 경우는 거의 없다.
그 개는 계단을 내려왔다.
b. 계단을 내려오면서 개가 왔다. - 주제와 언어의 역행
c. *계단이 내려왔다. - 주어-verb의 역전은 약하고 명확한 주어 대명사가 있는 경우는 거의 없다.
꽃병에 꽃이 몇 송이 있다.
b. 꽃병 안에는 꽃이 몇 송이 있다. - 제목-번호는 코풀라와 거꾸로 되어 있다.
c. *화병 안에 그것들이 있다. - 주어-verb 반전 가능성은 약하고 명확한 주어 대명사가 없다.
a. 빌은 "배고파"라고 말했다.
b. "나는 배고프다."라고 빌이 말했다. - 주제-언어-목적
c. "나는 배가 고프다."고 그가 말했다. - 여기에서 주어-verb-객체 역전이 가능하지만, 덜 일어날 가능성이 약한, 약한 명확한 주어 대명사

과목-verb 역전이 b-sents에서 발생하여 post-verb 과목을 강조하였다. 예를 들어, 담화 맥락에서 주제와 다른 실체의 대조를 설정하기 위해 강조가 발생할 수 있다.

제목-verb 반전 유형

동사에 선행하는 구문의 성격과 관련된 동사의 성격에 따라 여러 유형의 주체-verb 역전을 인정할 수 있다. 다음 하위 절에는 위치 반전, 지시 반전, 코풀라 반전, 인용 반전 등 네 가지 유형의 주제 역전이 열거되어 있다.

위치 반전

위치 역전은 브라질 포르투갈어, 만다린 중국어, Otjierro, Chichewa, 그리고 많은 게르만어와 반투어를 포함한 많은 언어에서도 발생한다. 부가 구절은 기본 후언적 위치에서 동사 앞에 있는 위치로 전환되어 주어와 유한 동사가 뒤집히게 된다. 예를 들면 다음과 같다.[1]

등잔이 구석에 놓여 있었다.
b. 구석에 램프가 놓여 있다. - 위치 반전
c. *구석에 놓아라. - 약한 대명사 제목으로는 위치 반전 가능성이 없다.
래리만 저 나무 밑에서 잔다.
b. 저 나무 아래는 오직 래리만 잔다. - 위치 반전
c. *그 나무 아래에서 잠을 잔다. - 약한 대명사 제목으로는 위치 반전 가능성이 낮다.

위치 역전을 불러일으키는 정면 표현은 위치의 부가물이다. 현대 영어의 위치 역전은 언어의 초기 단계와 연관된 V2 순서의 흔적이다.

지시 반전

지시 역전은 사전 verb 표현이 위치를 나타내는 한 위치 역전과 밀접한 관련이 있는데, 유일한 차이점은 동사가 이제 운동의 동사라는 것이다. 영어에서 지시 역전을 허용하는 대표적인 동사는 come, go, run 등이 있다.[2]

두 학생이 방으로 들어왔다.
b. 방 안으로 두 명의 학생이 들어왔다. - 지시 번복
c. *방 안으로 그들이 들어왔다. - 지시 역전은 약한 대명사 제목으로는 있을 수 없다.
다람쥐가 나무에서 떨어졌다.
b. 나무에서 다람쥐가 떨어졌다. - 지시 반전
c. *나무 밖으로 떨어졌다. - 지시 반전 가능성이 낮으며, 대명사가 약한 경우

역전을 불러일으키는 정면 표현은 지시적인 표현이다; 그것은 목적지를 향한 움직임을 표현하는데 도움을 준다. 앞쪽 표현은 방향보다는 시간을 표현하지만, 다음 문장 역시 지시적 역전의 한 예일 수 있다.

축배는 연설 후에 왔다.
연설이 끝난 후 축배를 들었다. - 시간표현 후 거꾸로

위치 반전처럼, 지시 역전은 의심의 여지 없이 언어의 이전 단계와 연관된 V2 단어 순서의 흔적이다.

코플라스 반전

코플라스 역전은 코플라가 유한 동사인 절에서 서술적 공칭이 피사체와 위치를 전환할 때 발생한다. 이 역행의 결과는 예를 들어 역코플라스 구조로 알려져 있다.[3]

빌은 우리의 대표자다.
b. 우리의 대표자는 빌이다. - 코풀라 반전
c. *우리의 대표자는 him. - 약한 대명사 제목으로는 copular inversion 가능성이 낮음
a. 이의제기는 걱정거리였다.
b. 우려는 반대였다. - 코풀라 반전
c. *관절 반전 가능성이 낮으며, 대명사가 약한 경우

이러한 유형의 역전은 한정된 형태의 코풀라와 함께 발생한다. 영어는 SV 순서가 우세하기 때문에 유한 동사 앞에 있는 명사 구절 중 어떤 명사 구절을 주어로 보는 경향이 있을 것이다. 따라서 두 번째 b-sentence에서는 A의 염려를 주제로 삼고, 이의제기를 술어로 삼는다. 그러나 만약 어떤 사람이 copular inversion이 발생했다는 것을 인정한다면, 그 반대는 주제라고 주장할 수 있다. 그리고 A의 우려, 술어. 이러한 혼란은 이러한 유형의 복음절들에 대한 집중적인 연구로 이어졌다.[4] 숫자의 차이가 있는 경우, 동사는 앞에 나오는 명사 구절과 일치한다.

잭과 질은 문제야.
b. 문제는 잭과 질이다. - 반전 분석에서 동사는 명백한 술어에 동의한다.

인용 반전

문학에서 주어-verb 역전은 말하기의 동사와 함께 일어난다. 보고되는 연설은 직접 형식으로 제작되며, 보통 인용 부호가 있다.[5]

빌은 "우리는 이길 것이다"라고 말했다.
b. "우리는 이길 것이다."라고 빌이 말했다. - 인용 반전
c. *"우승할 것"이라고 말했다. - 인용 부전환이 약하고 주제 대명사가 약하다.
a. "무엇이 문제였습니까?" 래리가 물었다.
b. "문제가 뭐였니?"라고 래리가 물었다. - 인용 반전
c. *"무슨 문제였습니까?"라고 물었다. - 인용 부전환이 약하고 주제 대명사가 약할 가능성이 낮음

이런 종류의 역전은 일상 연설에는 없다. 그것은 거의 전적으로 문학적 맥락에서 일어난다.

복수동사

주제-언어 역전은 때때로 둘 이상의 동사를 포함할 수 있다. 이 경우 주어는 모든 동사, 즉 유한자뿐 아니라 비완성자까지 따른다.

a. 마리화나를 먹은 잔해가 그녀의 침대 밑에서 두 번 발견되었다.
b. 그녀의 침대 밑에서 마리화나 소비의 잔해가 두 번 발견되었다.
그녀의 침대 아래에서 마리화나 소비의 두 번 남은 것이 발견되었다.

주어가 모든 동사를 따르는 문장 b와 문장 c는 주어가 유한 보조 동사와 마무리되지 않은 동사 사이에 나타나는 주어가 있는 주제-보조 반전 사례에서 일어나는 것과 극명한 대조를 이룬다.

d. 그녀의 침대 밑에서 뭔가 발견되었는가?

또한, 문장 b와 문장 c에 걸친 유연성은 사후 언어 영역에 어떤 자유가 있다는 것을 보여준다. 이러한 자유는 더 무거운 구성원들이 더 가벼운 것을 따르는 경향이 있는 대상의 우향적 변화 측면에서 분석과 일치한다. 이러한 주장에 대한 증거는 위의 문장 c의 등가물이 가벼운 주제와 같지 않다는 관찰에서 나온다.

침대 밑에서 마리화나가 두 번 발견됐어
f. * 그녀의 침대 밑에서 두 번 발견되었다.

이러한 사실들은 이러한 종류의 역전을 대상의 무게와 관계없이 적용되는 단순한 주제-보조 역전과 분명히 구별한다.

g. 그녀의 침대 밑에서 그것이 발견되었는가?

따라서 이러한 사례에서 주제-보조역전이 위에서 논의한 다른 사례와 통합된 문법적 현상인지 명확하지 않다.

구조해석

대부분의 반전 유형과 마찬가지로 주제-언어 역전은 문장 구조 이론에 도전하는 현상이다. 특히 전통적인 주제-주체-권한분할(S → NP VP)은 '방 안으로'와 같이 주체-Verb 역전의 사례에 비추어 유지가 어렵다. 그러한 문장은 문장 구조가 비교적 평탄하고, 유한한 동사구절 구성 요소가 결여된, 즉 S → NP VP의 부사장이 결여된 이론과 더욱 일치한다.

전통적인 주제-권한 분열을 유지하기 위해서는 대규모로 이동(또는 복사)을 가정해야 한다. 기본적인 난이도는 문장의 구문 구조를 나타내는 다음의 나무에서 제안한다.

Subject-verb 1

이 협약은 단어 자체가 나무의 마디에 라벨로 나타나는 곳에서 사용된다. 왼쪽의 나무는 이 절의 정론적 분석을 보여주는데, 이 절에 의해 문장은 주제인 빌과 덤불에 웅크린 유한 VP라는 두 개의 직접 구성 요소로 나뉜다. 덤불에 웅크린 유한 VP 구성원의 무결성을 유지하기 위해 오른쪽 두 번째 문장에서 구성 요소의 재배열을 가정할 수 있으며, 여기서 웅크린 상태와 덤불 속 둘 다 VP에서 나와 구조 위로 이동한다. 두 번째 트리에 제시된 계정은 정부 및 구속력 이론 또는 미니멀리스트 프로그램에서 찾을 수 있는 분석의 일종이다. 표면 아래에서 보이지 않는 움직임/복사 메커니즘에 의존하는 문구 구조 계정이다.

보이지 않는 메커니즘은 위와 같은 마리화나를 위해 훨씬 더 큰 일을 수행해야 한다. 그 문장(이전 절의 sentence c)은 기초가 유한한 VP 구성원의 존재를 유지하기 위해 최소한 5개의 이동/복사를 필요로 할 것이다.

Subject-verb 2

따라서 위에서 논의한 메커니즘이 마리화나 예제에 대한 올바른 분석일 가능성은 희박하다. 이는 추정과 중 NP 이동의 기초가 되는 동일한 메커니즘에 의해 생성될 수 있기 때문이다.

주제-문제-반전의 대안적 분석은 유한 VP 구성 요소의 존재를 거부한다. 이 구성원이 없기 때문에 구조가 평탄하여 문제가 상당히 단순화된다. 역순의 문장은 불연속성을 초래하지 않는 경우가 많으며, 이는 구성 요소의 기본 계층 구조(수직 순서)가 표준 및 역순 변형에 걸쳐 변경되지 않음을 의미한다. 다음의 나무들은 이러한 대체 계정을 예시하고 있다. 첫 번째 두 트리는 유한한 VP 구성원의 존재를 거부하는 비정형 구문 구조 문법으로, 두 번째 두 트리는 종속 문법으로 분석을 설명한다. 의존성 문법은 유한한 VP 구성원의 존재를 거부한다.[6]

Subject-verb 2

이러한 나무에는 유한한 VP 구성원이 없기 때문에 구성 요소의 기본 계층 구조는 일관성이 있다. 변화는 단지 구성 요소의 선형적인 순서일 뿐이다. 다음 나무들은 마리화나의 예에 대한 "평평한" 의존성 기반 분석을 보여준다.

Subject-verb 2

유한한 VP 구성원이 부족하기 때문에 구성 요소의 기본 계층 구조는 뒤집힘에 의해 변경되지 않는다. 그러나 이 분석은 주동사와 역주사이의 명백한 의존성을 포착하지 못한다.

메모들

  1. ^ 위치 역전에 대한 자세한 예와 논의는 Quirk 등(1979:478), Culicover(1997:170f.) 및 Greenbaum 및 Quirk(1990:409)을 참조한다.
  2. ^ 지시 역전의 자세한 예는 Quirk 등(1979:478), Greenbaum 및 Quirk(1990:410), Downing 및 Lock(1992:231)을 참조한다.
  3. ^ copular 반전 사례와 논의는 Greenbaum과 Quirk(1990:409)를 참조한다.
  4. ^ 모로(1997년)와 미켈슨(2005년)은 코플라스 역전에 대한 자세한 연구의 두 가지 예다.
  5. ^ 인용 부호의 더 많은 예는 Greenbaum과 Quirk(1990:410f.), Downing and Locke(1992:300f.)를 참조하십시오.
  6. ^ 유한 VP 구성원의 종속성 문법 거부에 대해서는 테스니에르(1959:103–105), 매튜스(2007:17ff.), 밀러(2011:54ff.), 오스본 외(2011:323f.)를 참조한다.

문학

  • 컬리코버, P. 1997. 원칙 및 매개변수: 통사론 입문. 영국 옥스퍼드: 옥스퍼드 대학 출판부.
  • 다우닝, A.와 로크, P. 1992. 영문법: 대학 과정, 제2판. 런던: 루트리지.
  • 그린바움, S., R. 1990년 퀴르크 학생의 영어 문법. 할로우, 영국 에섹스: 롱맨.
  • 그로즈, T, T. 오스본 2009년. 불연속성의 실질적인 의존성 문법 이론에 대하여. 스카이 저널 언어학 22, 43-90.
  • 매튜스, P. H. (2007) 통사적 관계: 비판적 조사(1.public. ed.) 케임브리지: 케임브리지 대학 출판부. ISBN9780521608299. 2012년 8월 24일 회수
  • Mikkelsen, 2005년 라인. 구문절: 사양, 포식 및 방정식. 언어학 오늘 85. 암스테르담: 존 벤자민
  • 밀러, J. 2011 구문에 대한 비판적 도입. 런던: 연속.
  • 모로, A. 1997. 술어의 상승: 술어 명사구절과 절구조의 이론. 케임브리지: 케임브리지 대학 출판부.
  • 오스본, T, M. 푸트남, T. 그로 2011. 베어 문구 구조, 레이블이 없는 나무, 지정자 없는 구문: 미니멀리즘이 종속 문법이 되고 있는가? 언어 검토 28, 315–364.
  • 퀴르크, R. S. 그린바움, G. 리치, J. 스바르트빅. 1979. 현대 영어의 문법. 런던: 롱맨.
  • 1959년 LA 테스니에르 Eleménts de synamice 구조. 파리: 클린크시크.
  • 테스니에르, 1969년 L. Eleménts de synamice structurale, 2판. 파리: 클린크시크.