토크:앤트로피

Talk:Antelope

대규모 조직 개편

안녕 얘들아 난 루크야. 난 대대적인 재작성/재편성을 했어. 필요에 따라 언제든지 수정/업데이트/트위크하십시오. 바라건대 모든 엔카르타 물질은 이제 흔적도 없이 사라졌으면 한다. 나는 "하이브리드 영양" 부분을 포함하는 것에 대해 여전히 확신이 없다. 그렇게 일반적인 페이지에서는 그것이 정말 필수적인가? 또한 Jared Diamond 참조를 제거했다. 다이아몬드의 모든 주장은 이미 여기서 이 주제에 대해 인용되었고 이 주제에 대한 전문가인 스피니지로부터 나왔다. 추가로 업데이트/재구성하십시오. 보비다엘로니 (토크) 2009년 5월 11일 (UTC)[]


저작권

침해 가능성

이 기사와 마이크로소프트 MSN 엔카르타 기사의 놀라운 유사성을 설명할 수 있는 사람이 있는가? http://encarta.msn.com/text_761573948__1/Antelope.html?? — DIV 2006-11-01

그것은 거의 1년(1월 14일 - 1월 1일) 동안 지속된 믿을 수 없는 침해였다! 다 뺐다. tanx for notificationia {{copypaste}}. 68.39.174.238 21:04, 2007년 1월 1일(UTC)[]
옛 글의 요지를 누군가가 다시 쓰는 것은 어떨까?--GRM 21:01, 2007년 1월 2일 (UTC)[]

영어의 용어와 전문 용어

Antelopinae가 항상 Antelope를 의미하는 것은 아니다.

내 말이 맞다면 '안티로피네'에는 '안티로피네'만 들어 있지 않다. '트레겔라푸스'(쿠두)는 안틸로피나에가 아니라 실제로 안텔로피!!! 누군가 이 실수를 고쳐야 해!

--수하르디안 20:53, 2005년 5월 14일 (UTC)[]

왜 세자가젤이지?

반올페는 아프리카와 부활절 남해안에 산다. 그 세금은 가젤이라는 제목과 가젤의 그림이 있다. 이 기사는 가젤이 아닌 안젤로프에 관한 것이다!

나는 잘못해서 세금 박스를 바꿨다.

공식 니트

종 순수(그리고 자연이 훨씬 더 유연하다)와 '믿거나 말거나' 같은 것은 없다'는 말은 문체상의 벌레와 백과사전 기사의 어울리지 않는 말이다.

정리영어로 된

그 기사는 그것을 적절한 기준에 맞추려면 많은 노력이 필요하다. Archfalhyl 15:48, 2006년 3월 17일 (UTC)[]


복수형

영양의 복수형은 영양이 아닌가?

영양과 영양 둘 다일 수 있어 어떤 점잖은 사전이라도 그것을 말해 줄 것이다. 153.2.247.33 (대화) 08:15, 2008년 2월 16일 (UTC)[]
양쪽 다 들어봤지만, 대부분의 일반적인 용법은 (생물학자들과의 대화에 근거한 것이지 실제 어떤 관습에 근거한 것은 아니다) "안텔로프"는 여러 종류의 영양을 구체적으로 재탕하지 않는 한 "안텔로프"보다 우선적으로 사용되는 것 같다. "안테로피"는 모든 영양을 집단으로 지칭할 때 사용된다. 물론 이것은 전적으로 나의 경험에 근거한 것으로서, 나는 단단하고 빠른 규칙이 있다고 믿지 않는다. (있다면, 누군가 나에게 알려줘!) 보비다엘로니 (토크) 02:51, 2008년 2월 20일 (UTC)[]
없다. OED에 따르면, 영양은 예전에는 셀 수 없는 명사("2개의 항모")였지만, 지금은, 대체적으로, 사슴과 비슷한, 셀 수 없는 명사("2개의 영양" = 2종의 동물, "2개의 항모" = 2종의 영양)가 되었다. — LlywelinII 17:30, 2015년 8월 8일 (UTC)[]

황소, 소, 벅, 도

항울제에 대한 올바른 용어는 무엇인가? 인터넷 사이트들은 동의하지 않는 것으로 보인다. 조지아 남자 01:31, 2006년 8월 4일 (UTC)

[]

종에 따라 다르다. 소와 같은 (큰) 영양은 소와 닭을, 양과 같은 (작은 영양)은 ewe/lamb를 사용한다. 나는 영양보다 사슴에 더 익숙한 사냥꾼들과 다른 사람들이 사용하는 사슴을 본 적이 있다. 보비다엘로니 (토크) 02:41, 2008년 2월 20일 (UTC)[]

질

이것이 이 절의 정확한 용어인가, 아니면 일종의 위키반달리즘인가. 여성 생식기 이외의 의미를 갖는 이 단어의 정의를 찾지 못했다. 71.140.144.29 00:11, 2007년 5월 29일 (UTC) 등록되지 않은 사용자 JGH[]

잡문

하이브리드 종 단면

이 섹션이 포함된 이유가 있는가? 다른 일반적인 페이지로는 매우 구체적이고 다소 난해한 것 같다. 이 목록은 인용되는 "야생동물에서의 엑소틱스"에서 다소 직접적으로 나온 것 같다. 아마도 종들이 포획되어 쉽게 잡종하고 가장 일반적인 몇 가지 예를 포함하는 것이 "종"이나 "분류"에 따른 문단으로 더 적합할 것이다. 보비다엘로니 (토크) 21:38, 2008년 5월 6일 (UTC)[]

나는 먼저 목록을 삭제했지만 개요 단락을 남겼다. 구체적인 출처를 가리킬 수는 없지만, 내가 읽은 것(특히 처음 세 가지 예)에 대해 매우 유사하게 느껴져 불안하다. 그것이 복원되어야 한다고 생각하는 사람이 있다면, 얼마든지 그렇게 하시오. 보비다엘로니 (토크) 01:50, 2008년 5월 20일 (UTC)[]

행동

나는 사자에게 쫓기면 안텔로프가 심하게 흔들려 잠재적 외상 관리를 돕는다고 들었어. 스트레스 반응이다. 이게 사실이야? 링크 있는 사람? --npr

종

북미에는 토종 영양이 많이 있다. 왜 그들이 언급되지 않는가? (사슴과 영양이 노는 곳 등) 그리고 모든 영양은 나선형 뿔을 가지고 있는가? --rmhermen.

동물의 총수는 많을지 모르지만, 단 한 종(프롱호른)밖에 없고, 기사에 따르면, 실제로 영양은 아니다. 월드아스윌 (토크) 2009년 3월 22일 10시 8분 (UTC)[]
이 항울제는 얼마나 밀접하게 연관되어 있는가? 오릭스는 하위 가문인 히포트라기네, 세팔로피네에 있는 듀이커 등에 속해 있다. 특히 쿠두는 다른 영양보다 소와 밀접한 관계가 있다. 그 점을 염두에 두고 나는 그 집단이 분류학과는 반대로 인간의 구성물이라는 것을 주목할 것이다. 후리우스
그것은 말이 안됩니다. 모든 분류법은 인간의 구조물이다. 당신이 추구하는 것은 "단독성 집단과 반대되는 편협성 집단"일 가능성이 높다. 월드아스윌 (토크) 2009년 3월 22일 10시 8분 (UTC)[]
모든 영양이 나선형 뿔을 가지고 있는 것은 아니다. 미국 프롱혼은 진정한 영양은 아니지만 보통 안틸로카프리다과의 유일한 생존자로 간주된다(일부는 보비대에 분류했다). 153.2.247.33 (토크) 08:17, 2008년 2월 16일 (UTC)[]

속도

영양이 가장 빠른 기준은 무엇인가? 치타는 더디고, 더 빨리 지친다. -phma

이 기사는 영양을 가장 빠른 포유류로 열거하고 있다. 치타 기사는 치타가 가장 빠르다고 말한다. 둘 중 하나를 위한 소스???
나도 동의해, 치타가 말하길 가장 빠른 동물은? 무엇을 주는가, 즉각적인 주의가 필요하다. 24.124.45.139 (대화) 03:50, 2009년 3월 10일 (UTC)스페이스비즈[]
이 페이지는 현재 "안텔로페는 세계에서 두 번째로 빠른 육상 포유동물"이라고 쓰여 있다. 제공된 참고문헌은 이 글의 목적상 나중에 이 글이 영양으로 간주되지 않는다고 분명히 밝힌 프롱혼 영양을 분명히 언급하고 있다. 그러므로, "가장 빠른 육지 포유류" 조각은 그냥 제거되어야 한다. 월드아스윌 (토크) 09:54, 2009년 3월 22일 (UTC)[]
나는 동의하지 않는다. 나는 그것을 되돌릴 필요가 있다고 생각한다. 하지만 만약 아무도 적절한 ref를 찾을 시간이 없다면, 그것은 CNED가 되어야 한다. 그 이유는 일반적으로 가장 빠른 것으로 오해받고 있으며, 더 이상의 선의의 공공 기물 파손을 막기 위해서는 제대로 된 시타이톤이 있어야 한다. Luminer (talk) 05:36, 2009년 3월 28일 (UTC)[]
네가 나를 오해했는지, 아니면 그냥 간단하게 말하는 건지 모르겠어. 정말 빠른 육지 포유류에 관한 한, 정말 빠른 치타, 그리고 때때로 두 번째로 빠르다고 주장되는 프롱혼 영양이 있다(아마도 어떤 이들은 그것이 가장 빠르다고 주장한다. 그러나 이 글의 목적상 그 두 사람 모두 영양가가 아니다. 그러므로 이 글에서 우리가 조금이라도 가지고 있어야 할 것이 있다면 그것은 단지 프롱혼 기사를 참고해야 한다. 월드아스윌 (토크) 07:08, 2009년 4월 23일 (UTC)[]
나는 또한 그랜트의 가젤, 스프링복스, 톰슨의 가젤, 블랙벅스, 사이가 앤텔로프스, 도르카 가젤스가 단기간에 걸쳐 매우 빠르게 진행되는 보고서를 보았다.
스프린트 중 평균 속도와 최고 속도를 혼동하지 않기 위해, 두 가지 모두 스프린트 중에 실행해야 하며 반드시 고려해야 하기 때문이다. 예를 들어, 우리는 치타가 가젤보다 빠르다고 말하지만, 무엇이? 피시크 상태가 좋은 가젤은 치타를 쉽게 피할 수 있다.
기록적으로, 단거리에서 치타의 평균 속도는 500미터 거리에서 94km/h(58mph)이고, 최고 속도는 100미터에서 120km/h(75mph)로, 가젤보다 더 낮으면 모든 것을 섞지 않은 것에 대해 감사한다. 왜냐하면 치타는 그들을 만드는 신이고 그는 심지어 이 세부사항을 잊어버렸기 때문이다.
최대 속도:
범주, 앤텔로프 초고속:
  • 130km/h : 80mph - Pronghorns (평균 2000m에서 103km/h - 63mph, 400m에서 130km/h의 피크)
  • 125km/h : 77.5mph - 그랜트의 가젤레스(평균 2000m에서는 98km/h - 60mph, 400m에서는 125km/h - 77.5mph의 최고 속도)
  • 120km/h : 75mph - Soemmerring's Gazelles(평균 2000m에서는 93km/h - 58mph, 400m에서는 120km/h - 75mph의 피크)
  • 115km/h : 71mph - Springboks Gazelles (평균 2000m "Smiders 1983"에서 88km/h - 55mph, 400m에서 115mph의 피크)
  • 110km/h : 69mph - 블랙벅스 & 톰슨의 가젤(평균 2000m "노왁 1999"에서 83km/h - 52mph, 400m에서 110km/h 피크)
  • 105km/h : 65mph - Saiga Antelopes (평균 2000m에서 78km/h - 48mph, 최고 105km/h)
  • 105km/h : 65mph - 토피스(Damaliscus) (평균 2000m에서는 78km/h - 48mph, 400m에서는 105km/h의 피크)
  • 105km/h : 65mph - 그레이 레복스 (평균 2000m에서 78km/h - 48mph, 최고 105km/h)
  • 100km/h : 62mph - 림 가젤레스(평균 1500m에서는 73km/h - 45mph, 300m에서는 100km/h의 피크)
  • 95km/h : 59mph - Dorcas Gazelles (평균 1500m에서는 68km/h - 42mph, 300m에서는 95km/h의 피크)
  • 95km/h : 59mph - Blesboks (Damaliscus) (평균 68km/h - 42mph, 최고 95km/h)
  • 90km/h : 56mph - 와일드베스트(평균 1500m의 경우 63km/h - 39mph, 300m의 경우 90km/h의 피크)
  • 90km/h : 56mph - Oryxs(평균 63km/h/39mph, 피크 90km/h/56mph)
  • 85km/h : 52mph - Sable Antelopes(평균 58km/h/52mph, 피크 85km/h/52mph)
  • 70km/h : 43mph - Dik-dik(평균 43km/h/27mph, 최고 70km/h/43mph) (아주 작은 영양소지만 매우 빠른 속도)
앤텔로프 빠른 실행:
  • 85km/h : 52mph - 임팔라스(평균 1300m에서는 58km/h/36mph, 300m에서는 85km/h의 피크)
  • 75km/h : 46mph - 부시벅스 (평균 1000m에서는 48km/h/30mph, 200m에서는 최고 75km/h/46mph)
  • 75km/h : 46mph - Kobs (평균 48km/h / 30mph, 최고 75km/h)
  • 75km/h : 46mph - Nilgai(평균 48km/h /29mph, 최고 75km/h)
  • 75km/h : 46mph - Nyalas & Grant Kudus (평균 48km/h / 29mph, 최고 75km/h).
  • 70km/h : 43mph - 오리비스(평균 43km/h/27mph, 피크 70km/h)
그것은 일로서 다소 복잡하다. 왜냐하면 항엘로프의 크기와 무게는 그 종류들의 속도와 동물들의 피시크 상태로서 상당히 고려되어야 하기 때문이다. 그의 모든 요소들과 함께 우리는 그들의 속도 현실을 검증하지 않고 안다. 비록 항상 더 잘 알더라도. 마침내 우리가 이 시기에 사탄의 세계에 살고 있는 것은 치타인데, 최고의 평판에서는 그것이 포식자라는 것을 알게 되었다.--Angel310 (토크) 11:21, 2012년 12월 20일 (UTC)[]

후프 구조

누군가가 다음 점에 대한 정보를 찾고 있다: 영양의 뼈대는 어떻게 생겼을까? 구체적으로, 그것의 발굽의 구조는 무엇인가? "발굽엽의 못은 그냥 얇은 벽인가? 고무 같은 것을 못으로 박아 주시겠습니까?" 문제는 안티롭스를 위한 가상의 "호르세슈"에 관한 것이다. --Kris Schnee 09:11, 2007년 1월 29일 (UTC)[]

종 삭제 하위 섹션

이 부분을 통째로 삭제하는 것은 좀 "강력한" 것 같다. 나는 가해자가 어떤 종류의 반달자가 아닌지도 확실하지 않지만, 나는 판단하기 전에 베인 이면의 논리를 알고 싶다! 발신자가 조언할 수 있는가?

종 리스트 뒤에 무슨 이유가 있는 거야? 겉으로 보이는 조직 없이 무작위로 선택된 영양(일부 종류, 일부 종)의 목록으로 보인다. 나는 완전히 삭제하는 것보다 좀 더 대표적인 목록이 더 나을 수도 있다고 생각한다. 보비다엘로니 (토크) 21:38, 2008년 5월 6일 (UTC)[]

나는 먼저 가서 하위 가족별로 정리했다. 보비다엘로니 (토크) 01:48, 2008년 5월 20일 (UTC)[]

잘했어, 보비다엘로니. 하지만, 나는 윗부분을 배치하는 것이 기사를 불균형하게 만든다고 생각한다. 기사 하단에 있는 모든 스파이들을 상호 참조할 수 있는 템플릿이 있으면 더 좋을 것이다. 모든 것에 주목하라, 나는 현재의 불완전한 리스트가 나 자신이 불충분하다고 생각한다. 어떻게 생각해?—GRM (대화) 16:36, 2008년 5월 20일 (UTC)[]
나도 동의해. 비록 한 줌도 놓쳤을지 모르지만, 나는 완전한 종 리스트를 바닥으로 옮기고 나머지 종들을 채웠다. 어쩌면 그 리스트가 하위 가족 내의 속별로 더 잘 정리될 수 있을까? 나는 그것이 대부분의 부분이라고 생각하지만, 확실히 하기 위해, 그리고 일반에 의한 라벨 표시는 조직에 해를 끼치지 않을 것이다. 보비다엘로니 (토크) 20:47, 2008년 7월 8일 (UTC)[]

심각한 다시 쓰기 및 업그레이드 필요

이제 엔카르타 물건들이 없어졌으니, 이 중요한 (후보자 CD) 기사를 자진해서 다시 쓸 사람이 있을까? 불행히도, 내 모든 언급이 있는 건 아니지만... 언제 시작할 수 있을지...—GRM 18:39, 2007년 1월 5일 (UTC)[]

이미지: Black Lechwe

레흐웨 페이지에 사용할 수 있는 블랙 레흐에 대한 사진을 가지고 있는 사람?
—GRM 20:54, 2007년 1월 8일 (UTC)[]


이봐, 그냥 특이점이야. 이 기사는 아주 흥미로운 곳에서 인용되었어. 볼랜드 22:35, 2007년 3월 5일 (UTC)[]

파란색 와일더비스트 안티엘로프인가?

이 페이지에는 영양이 염소, 양, 소를 말하지는 않았지만, 야생 가축을 말하지는 않은 보비대의 총칭이라고 쓰여 있다.

아니, 와일드베스트 또는 그누스는 임팔라 및 하르트베스트와 관련된 항elope이다. 153.2.247.33 (토크) 08:22, 2008년 2월 16일 (UTC)[]


인용 태그

이 페이지를 인용 및 정리가 필요하다고 표시한 사람은 인용문이 필요한 곳, 특히 인용문이 필요한 곳을 표시하십시오. 일부 인용구들이 주어지기 때문에 특히 어떤 분야에 참조가 필요한지 명확하지 않다.--AaronCarson (대화) 20:24, 2008년 4월 2일 (UTC)[]

나는 올해 초에 현재의 인용구 대부분을 추가했다. 아티클에 있는 "시민 필요" 깃발을 제거하기 위한 프로토콜은? 보비다엘로니 (토크) 20:49, 2008년 7월 8일 (UTC)[]

단극군

"보비대의 모든 구성원이 영양으로 간주되는 것은 아니기 때문에 이 용어는 단핵군을 지칭하는 것은 아니다." 이는 "단일 효소 그룹"이 "포함된 집합의 모든 구성원을 포함하는 하위 집합"으로 정의되지 않기 때문에 비순서적인 것으로 보인다. 만약 그것이 단핵집단이 아니라면, 그것은 그들의 가장 최근의 가장 흔한 부모(이 동물이 모든 보비대의 가장 최근의 가장 흔한 부모인지, 아니면 그 동물의 후손인지) 또한 안티로 분류되지 않은 후손들을 가지고 있기 때문이다. —라르고 플라조 (대화) 2010년 1월 27일 (UTC)[]

나는 그 말을 지우고 다시 썼는데, 그것은 특별히 관련이 없었다.보비다엘로니 (대화)20:27, 2010년 2월 13일 (UTC)[]

인트로가 헷갈린다.

서론이 일관성이 없어 보인다.

영양은 아프리카, 아시아, 북아메리카와 같은 곳에서 전 세계에서 발견되는 짝수 언염색종들을 일컫는 말이다. 이 용어는 소, 양, 버팔로, 들소, 염소가 아닌 구세계를 포괄하는 가족 내 '기타' 집단을 말한다. 어떤 나라에서는 그들을 "젬마"라고 부른다. 영양의 집단은 무리라고 불린다.[1] 북미의 프롱혼은 때때로 구어적으로 프롱혼 영양으로 알려져 있지만, 보브과(Bovae)의 일원이 아니라, 안티로카피다과(Antilocapridae)이며 진정한 영양이 아니다. 아메리카 대륙이 원산지인 영양종은 없다. 진정한 영양은 갈지 않고 절대 흘리지 않는 뿔을 가지고 있다. 프롱호른은 가지를 치는 뿔을 가지고 있으며, 그 중 매년 바깥쪽의 뿔피리를 벗긴다.

그래서 영양은 북아메리카에서 발견되는 일부 짝수종, 그 중에서도 일부 짝수종인 비금속을 가리키지만, 아메리카 대륙이 원산지는 영양종이 없기 때문에 아마도 첫 문장에서 언급된 영양종이 도입되었을 것이다. 프롱혼에 대한 문장은 모든 영양이 보브대에 있다는 것을 암시하는 듯하며, '진정한 영양'이라는 말이 소개된다. 기사의 내용과 일치하도록 도입 내용을 상당히 수정할 필요가 있다고 생각한다.일반인 (대화) 11:23, 2011년 8월 13일 (UTC)[]

아마 그 구절(첫 번째 단락, 두 번째 문장)은 "... BOVIDO 가족 내의 '기타' 집단, 포괄..."을 읽으려고 한 말인 것 같다. 그게 맞든 안 맞든 확신이 서지 않아 바꾸지 않는 편이 나을 것 같아. 173.79.191.234 (대화) 02:05, 2011년 11월 19일 (UTC)Stephen Kosecesza[]

이 페이지에는 인포박스가 필요하다.

바로 그것이다. — 82.22.64.108 (대화) 18:29, 2011년 8월 17일 (UTC)[]의 서명되지 않은 앞선 논평

분류법 분류 누락

이것은 꽤 중요한 정보 덩어리다. — 67.87.116.135 (대화) 09:53, 2012년 6월 29일 (UTC)[]이(가) 추가된 선행 서명되지 않은 주석

기사확장 출처

온라인 어원 사전은 사실 WP가 아니다.Doug Harper는 다소 해킹을 당하기 때문에 신뢰할 수 없는 출처를 사용하고 추측을 사실의 진술로 취급한다. 실제 OED 출품작들은 여기와 여기에 있다. 과학 기사에 대한 최신 정보를 원하지만, 개요와 역사적 이해 및 치료에 대한 내용은 다음을 참조하십시오.

  • "Antelope" , Encyclopædia Britannica, 9th ed., Vol. II, New York: Charles Scribner's Sons, 1878, pp. 100–102.
  • "Antelope" , Encyclopædia Britannica, 11th ed., Vol. II, Cambridge: Cambridge University Press, 1911, pp. 89–92.

— LlywelinII 17:42, 2015년 8월 8일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

나는 방금 영양의 외부 링크 3개를 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

변경 내용 검토를 마쳤으면 아래 선택된 매개 변수를 true로 설정하거나 다른 사용자에게 알리지 못함(문서: {{Sourcecheck}}).

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우 이 도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 06:15, 2016년 10월 15일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

나는 방금 영양의 외부 링크 2개를 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

변경 사항을 검토했으면 아래 템플릿의 지침에 따라 URL에 문제가 있으면 수정하십시오.

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우 이 도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 01:30, 2017년 7월 7일 (UTC)[]

누락된 문장?

모폴로지 초기에는 텍스트가 누락된 것 같은데, 그 내용을 기억하시는 분 있으십니까? 나는 거기에 자리 표시자 문장을 붙일 수 있다. 나렉 (대화) 22:57, 2018년 9월 8일 (UTC)[]