통일된 도메인 이름 분쟁 해결 정책

Uniform Domain-Name Dispute-Resolution Policy

통일 도메인 이름 분쟁 해결 정책(UDRP)은 인터넷 주소 관리 기구(ICANN)가 인터넷 도메인 이름 등록에 관한 분쟁 해결을 위해 제정하는 과정이다. UDRP는 현재 모든 일반 최상위 도메인(.com, .net, .org 등),[1] 일부 국가 코드 최상위 도메인 및 특정 상황에서 일부 오래된 최상위 도메인에 적용된다.

역사적 배경

인터넷 주소 관리 기구가 처음 설치되었을 때, 그것에 할당된 핵심 업무 중 하나는 상표 소유자의 동의 없이 상표권을 도메인 이름으로 사용하는 "상표 딜레마"[2]였다. 1990년대 후반까지, 그러한 사용은 문제가 있는 것으로 확인되었고 소비자들이 현혹될 가능성이 있다. 영국에서, 항소법원은 그러한 도메인 이름을 "사기 도구"[3]라고 묘사했다.

인터넷 주소 관리 기구의 첫 번째 조치 중 하나는 유엔 세계지식재산기구(WIPO)에 상표와 도메인 이름 간의 갈등에 대한 보고서를 작성하도록 위임하는 것이었다. WIPO 보고서는 1999년 4월 30일 발간된 '학대등록에 관한 의무적 행정절차'[4]를 신설할 것을 권고했는데, 이는 '본질적으로 국제적으로 자주 발생하는 분쟁의 맥락에서 중립적인 장소'를 허용하는 것이다. 이 절차는 경쟁적 권리로 사건을 다루려는 의도도 없었고, 법원의 관할권도 배제하지 않았다. 그러나 "도메인 이름 계약에서 제3자에[5] 의해 이의제기가 개시된 경우 각 도메인 이름 신청서는 절차에 제출하도록 요구될 것이다.

WIPO 보고서는 현재 잘 알려진 UDRP의 3단계 테스트를 규정하고 있다.

인터넷 주소 관리 기구의 채택에 따라 1999년 12월 1일 UDRP가 출범했으며, WIPO가 최초로 결정한 사례는 worldwrestlingfederation.com[6]이라는 도메인 이름을 가진 World Lesling Federation Entertainment, Inc. v. Michael Bosman이다.

UDRP 제공업체는 다음과 같다.

의무화 방법

등록자가 도메인명을 선택할 때, 등록자는 무엇보다도 "제3자의 권리를 침해하거나 침해하지 않을 것"이라는 명칭을 등록해야 하며, 제3자가 그러한 주장을 할 경우 중재와 같은 절차에 참여하기로 동의해야 한다.[citation needed]

과정

UDRP 절차에서 고소인은 성공하기 위해 세 가지 요소를 설정해야 한다.

  • 도메인 이름은 신고인이 권리를 갖는 상표 또는 서비스 마크와 동일하거나 혼동스러울 정도로 유사하다.
  • 등록자는 도메인 이름에 대한 어떠한 권리나 합법적 이해관계를 가지고 있지 않다.
  • 도메인 이름이 등록되었고 도메인 이름이 "나쁜 믿음"에서 사용되고 있다.

UDRP 절차에서 패널은 다음과 같은 몇 가지 비독점적 요소를 고려하여 나쁜 믿음을 평가한다.

  • 등록자가 주로 상표 또는 서비스 마크의 소유자인 신고인에게 도메인 이름 등록을 판매, 임대 또는 양도할 목적으로 도메인 이름을 등록했는지 여부
  • 등록자가 상표 또는 서비스 마크의 소유자가 해당 도메인 이름에 마크를 반영하지 못하도록 도메인 이름을 등록했는지 여부, 도메인 이름 소유자가 이러한 행위를 한 경우
  • 등록자가 주로 경쟁사의 업무 중단을 목적으로 도메인 이름을 등록했는지 여부
  • 도메인명을 사용하든, 등록자는 상업적 이익을 위해 인터넷 사용자들을 등록자의 웹사이트로 끌어들이려고 의도적으로 시도했다. 신고자의 마크와 혼동될 가능성을 만들어냈다.

UDRP의 목표는 이러한 분쟁을 해결하기 위한 간소화된 과정을 만드는 것이다. 이 과정이 표준적인 법적 도전보다 빠르고 비용이 적게 들 것이라는 상상이 있었다. 불만 사항을 처리하기 위해 UDRP 제공자를 고용하는 비용은 종종 미화 1,000 달러에서 2,000 달러 정도부터 시작한다.[11]

만일 어떤 당사자가 UDRP 절차에서 패소할 경우, 많은 관할 지역에서 여전히 지역법에 따라 도메인 이름 등록자를 상대로 소송을 제기할 수 있다. 예를 들어 행정심판원의 UDRP 결정은 미국 법원에서 예를 들어 자전거 타기 방지법(Anticheversquatting Consumer Protection Act)을 통해 이의를 제기하고 뒤집힐 수 있다. 도메인 네임 등록자가 UDRP 절차에 패소할 경우, 인터넷 주소 관리 기구가 도메인 네임을 이전하지 못하도록 10일 이내에 상표권 소유자를 상대로 소송을 제기해야 한다.[12]

예

UDRP 과정은 이미 마돈나 치코네, p/k/a 마돈나 대 Dan Parisi, "Madonna.com"[13]과 같은 유명한 사례에서 사용되었다. 이 경우 중재위는 위의 세 가지 요소를 모두 근거로 피고인 등록자에게 불리한 내용을 찾아내 마돈나에게 도메인명을 넘기는 명령을 내렸다.

종종 유사하지만 동일하지 않은 도메인 이름에 대한 논쟁이 있는데, 이 논쟁에서 불쾌감을 느낀 당사자는 상표권이나 저작권 침해를 주장하며 법원에 소송을 제기한다. 예를 들어, 배우 Robert De Niro는 영화제와 관련된 어떤 콘텐츠가 있는 도메인 이름에 대해 "트리베카"라는 텍스트를 포함하는 모든 도메인 이름의 소유권을 주장해왔다. 특히 홈페이지 http://tribeca.net의 소유주와 시비가 붙었다.[14][15][16]

새 gTLD에서 도메인 이름 분쟁

2012년에 인터넷 주소 관리 기구는 새로운 일반 최상위 도메인을 만드는 과정을 시작했다. 1,900건 이상의 신청이 이루어졌다. 인터넷 주소 관리 기구는 도메인 네임 시스템의 확대의 일환으로, 많은 새로운 브랜드 보호 메커니즘을 도입했다. 이 새로운 과정이 효과적일지에 대해서는 의견이 엇갈린다. 업계에서는 UDRP가 계속 활용될 것으로 보고 있으며, '사이버쿼팅의 실질적 증가'가 있을 것으로 전망하고 있다.[17] 그러나 네임스페이스의 이전 확장으로부터 얻은 증거는 크기와 사이버 쿼팅을 위한 첫 번째 도메인(분쟁 횟수에 기초함)으로서 .com의 지속적인 지배를 나타낸다.[18]

참고 항목

참조

  1. ^ "Domain Name Dispute Resolution Policies". ICANN.org.
  2. ^ "Management of Internet Names and Addresses". United States Department of Commerce – via ICANN.org.
  3. ^ British Telecommunications plc v v One in a Million Ltd [1999] 1 WLR 903, Aldous LJ 920.
  4. ^ "The Management of Internet Names and Addresses: Intellectual Property Issues, 30 April 1999" (PDF).
  5. ^ "WIPO Internet Domain Name Process". www.wipo.int.
  6. ^ WIPO 도메인 이름 결정: D1999-0001. Wipo.int. 2014-04-28에 검색됨.
  7. ^ http://www.adndrc.org/mten/index.php[데드링크]
  8. ^ "Alternative Dispute Resolution - ADR Forum". www.adrforum.com.
  9. ^ http://www.adr.eu/index.php(CAC)
  10. ^ "Arab Center for Dispute Resolution(ACDR)". acdr.aipmas.org.
  11. ^ InterNIC FAQs on the UDRP, retrieved 2009-10-09
  12. ^ "An Informational Website About Cybersquatting Law".
  13. ^ "WIPO Domain Name Decision: D2000-0847". www.wipo.int.
  14. ^ http://tribeca.net
  15. ^ Davis, Erik (2 January 2007). "Robert De Niro: Raging Bully?". Cinematical.
  16. ^ "I am Tribeca, De Niro claims". 31 December 2006. Archived from the original on April 3, 2007.
  17. ^ O'Toole, Thomas (January 2, 2013). "Cyberlaw Predictions 2013". Bloomberg BNA. Archived from the original on 2013-06-05.
  18. ^ "Online brand protection, what to expect in 2013". Emily Taylor — Internet Law and Governance. January 4, 2013. Archived from the original on 2013-01-08. Previous expansions of the namespace have failed to capture the public imagination or to pose a competitive threat to the gorilla in the market, .com. According to WIPO, of 42,000 UDRP filings to date, 80% were for .com domains, and of the new gTLDs, only .info has attracted any volume of UDRP disputes (3% of cases filed)

외부 링크