진위여부여

Verisimilitude
이야기의 진실성은 진실성을 참고하세요.그 외의 용도는, 검증(동음이의)을 참조해 주세요.
무료 사전인 Wiktionary에서 진실성을 찾아보세요.

철학에서, 진실성(또는 진실성)은 어떤 명제들은 다른 명제들보다 진실성에 더 가깝다는 개념이다.진실성의 문제는 하나의 거짓 이론이 다른 거짓 [1]이론보다 진실에 더 가까워지기 위해 필요한 것을 명확하게 표현하는 문제이다.

이 문제는 칼 포퍼의 철학의 중심이었는데, 주로 포퍼가 과학 역사상 가장 위대한 과학 이론의 대부분이 엄밀히 말하면 거짓이라는 것을 인정하면서 진리가 과학적 연구의 목적이라고 확언한 사람들 중 하나였기 때문이다.만약 잘못된 이론으로 알려진 이 긴 연속이 진리의 목표에 관해 진전을 이루려면, 적어도 하나의 잘못된 이론이 다른 이론보다 진실에 더 가까이 있는 것이 가능해야 한다.

칼 포퍼

참고 항목: Karl Popper » 진실

Popper는 과학자들이 방법론적인 이유로 매우 유익한 이론에 관심이 있다고 가정했다. 즉, 더 많은 정보를 제공할수록, 더 쉽게 테스트할 수 있고, 더 큰 예측력을 가지고 있다.그러나 정보력 자체는 제안하기 쉽고 진실을 희생함으로써 콘텐츠를 얻는 것은 바람직하지 않다.그래서 Popper는 진실에 근접하는 것은 진실과 내용이라는 두 가지 요소의 함수라고 제안했다.이론이 수반하는 진실이 많을수록 진실에 더 가깝다.

적어도 직감적으로 뉴턴의 운동 이론은 예를 들면, 훨씬 더 많은 진실을 수반하는 것처럼 보인다.아리스토텔레스의 이론은, 그럼에도 불구하고, 둘 다 결점이 있는 것으로 알려져 있다.심지어 두 개의 진실된 이론도 그들이 얼마나 많은 진실된 정보를 전달하느냐에 따라 진실성의 정도를 달리할 수 있다.예를 들어, "다음 주 목요일에 비가 올 것"이라는 주장이 사실이라면, "다음 주 목요일에 비가 오거나 맑을 것"이라는 진실이지만 논리적으로 약한 주장보다 진실에 더 가까운 것처럼 보인다.

포퍼의 진실성에 대한 공식적인 정의는 1974년 이후 파벨 티히,[2][3] 존 헨리 [4]해리스, [5]그리고 데이비드 밀러에 의해 이의를 제기되었는데, 그는 포퍼의 정의가 의도하지 않은 결과를 낳는다고 주장했다. 즉, 잘못된 이론은 다른 이론보다 진실에 더 가까울 수 없다는 것이다.Popper는 다음과 같이 말했다: "나는 왜 이전에 [6]실수를 보지 못했는지 궁금해서 발표 몇 분 만에 내 정의에 대한 비판을 받아들였다."이 결과는 진실을 향한 진보를 불가능하다고 생각하지 않는 진실성에 대한 설명을 찾는 것을 야기했다.

포스트 포퍼론

새로운 이론의 일부(David Miller와 Theo Kuipers에 의해 제안된 이론 등)는 진실성이 진실성과 내용적 요소의 함수라는 개념에 따라 Popper의 접근방식을 기반으로 합니다.다른 사람들(예를 들어 Gerhard Schurz[de]가 Paul Weingartner[de]와 협력하여 발전시킨 사람들, Mortensen 및 Ken Gemes)도 Popper의 접근법에 영감을 받았지만, Popper의 제안의 오류라고 생각되는 것을 그 결과를 대신 제안하는 그의 지나치게 관대한 생각에서 찾는다.진실에 대한 근접성은 기술적 의미에서 "확실한" 것이어야 한다.다른 접근법(이미 Tich and와 Risto Hilpinen [fi]에 의해 제안되었고 특히 Ilka Niiniluoto와 Graham Odie에 의해 개발됨)은 진실의 "likeness"를 문자 그대로 취하며, 명제의 진실에 대한 유사성이 명제가 있을 수 있는 세계의 실제 세계에 대한 전체적인 유사함수라고 생각합니다.맞습니다. 점 없는 미터법 공간의 개념을 사용하려는 시도는 Giangiacomo Gerla에 [7]의해 제안되었습니다.현재 개념에 대한 이러한 다른 접근법이 [8][9][10]양립할 수 있는지 또는 어느 정도까지 양립할 수 있는지에 대한 논쟁이 있다.

방법론

포퍼의 진실성 이론의 또 다른 문제는 과학적 진보의 목표로서의 진실성과 과학적 연구가 실제로 이 목표에 [citation needed]접근하도록 어느 정도 보장할 수 있는 방법론의 연관성이다.포퍼는 그가 선호하는 방법론의 정당화로서 그의 정의를 생각했다: 다음과 같은 의미에서의 위조론: 포퍼의 진실성에 대한 질적 정의에 따라 이론 A가 이론 B보다 진실에 더 가깝다고 가정하자; 이 경우, 우리는 (또는 만약 그 정의가 논리적으로 타당했다면) 그 모든 진실성을 가질 것이다.B의 시퀀스(즉, 이론 B의 수학적 및 물리적 예측의 모든 예측 결과)는 [이론] A(['s])와 유사하게 예측된 결과, 즉 비공식적으로 B ), A의 모든 잘못된 결과는 B의 결과(이 사건에서 설정된 것으로 간주됨)이다.이론 A에 의해 sible은 B가 불가능하다고 간주되는 사건의 서브셋으로, 양쪽 모두에 대해 동일한 초기 데이터 조건 즉, δB δA, 즉 θA가 서로 관련되어 있는 경우, 이는 A와 B가 서로 관련되어 있다면, 모든 알려진 잘못된 경험적 결과가 B로부터도 뒤따른다는 것을 의미한다.B는 A를 따른다.따라서, 만약 A가 B보다 진실에 가까웠다면, A는 B보다 가능한 한 많은 경험적 증거에 의해 더 잘 입증되어야 한다.마지막으로, 이 쉬운 정리는 A가 B보다 실제로 더 잘 입증된다는 사실을 A가 B보다 더 유사하다는 가설(또는 '메타-히포테시스')의 확증으로서 해석할 수 있게 한다.

「 」를 참조해 주세요.

무료 사전인 Wiktionary에서 진실성을 찾아보세요.

레퍼런스

  1. ^ "Truthlikeness, Stanford Encyclopedia of Philosophy". Retrieved 2019-10-11.
  2. ^ Pavel Tichý (June 1974). "On Popper's Definitions of Verisimilitude". The British Journal for the Philosophy of Science. Oxford University Press. 25 (2): 155–160. doi:10.1093/bjps/25.2.155. JSTOR 686819.
  3. ^ Pavel Tichý (March 1976). "Verisimilitude Redefined". The British Journal for the Philosophy of Science. 27 (1): 25–42. doi:10.1093/bjps/27.1.25. JSTOR 686376.
  4. ^ John H. Harris (June 1974). "Popper's Definitions of 'Verisimilitude'". The British Journal for the Philosophy of Science. 25 (2): 160–166. doi:10.1093/bjps/25.2.160. JSTOR 686820.
  5. ^ David Miller (June 1974). "Popper's Qualitative Theory of Verisimilitude". The British Journal for the Philosophy of Science. 25 (2): 166–177. doi:10.1093/bjps/25.2.166. JSTOR 686821.
  6. ^ Karl Popper (2013) [1983]. W. W. Bartley III (ed.). Realism and the Aim of Science. From the Postscript to the Logic of Scientific Discovery. Abingdon-on-Thames: Routledge. p. xxxvi. ISBN 978-1-1358-5895-7.
  7. ^ Oddie, Graham (2016). Truthlikeness. Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University.
  8. ^ Zwart S. D., Franssen M. (2007). "An impossibility theorem for verisimilitude". Synthese. 158 (1): 75–92. doi:10.1007/s11229-006-9051-y. S2CID 28812992.
  9. ^ Oddie Graham (2013). "The content, consequence and likeness approaches to verisimilitude: compatibility, trivialization, and underdetermination". Synthese. 190 (9): 1647–1687. doi:10.1007/s11229-011-9930-8. S2CID 15527839.
  10. ^ Gerla G (2007). "Point free geometry and verisimilitude of theories". Journal of Philosophical Logic. 36 (6): 707–733. doi:10.1007/s10992-007-9059-x. S2CID 29922810.