跳转到内容

维基百科:優良條目評選

维基百科，自由的百科全书

这是本页的一个历史版本，由Lukacs（留言 | 贡献）在2006年12月3日 (日) 01:33编辑。这可能和当前版本存在着巨大的差异。

優良條目候選

優良條目候選
優良條目候選

這裡是評選優良條目的頁面。優良條目為社群認為質素較佳的條目，此頁面則用來陳列優良條目的提名，並供大家投票表決與發表對條目的意見。

快捷方式
  • [[:]]

優良條目工具

评选工具

相關頁面

提名者需要注要的地方

根據優良條目入門條件，如果閣下相信某條目可以成為優良條目：

  1. 先確定條目還沒成為優良條目！
  2. 審視列表的同時，為即將提名的條目想定一個合適的屬性分類。如：「電腦資訊 - 軟體」、「歷史 - 事件」等。
  3. 在下方「提名」章節裡，用 "{{article|條目名稱}}" 作出提名，註明合適的屬性分類。
  4. 提名後，用~~~~簽名。
  5. 在提名條目的討論頁，加上{{GAnominee}}。
  6. 其他維基人投票決定條目是否成為優良條目。

參與評選的維基人

  • 建議閣下先評選列表上方的條目，這些是提名時間較早的條目。
  • 閣下在投票前，請先取得維基見習編輯的資格，確保參與者對維基百科運作有一定了解。

過關

某條目一星期內如得到至少3票支持（1票反对抵消1票支持），且贊成票超過半數，即屬符合評選條件。請按以下操作步驟：

  1. 將條目從列表裡移除，並將相關投票討論移至該條目的對話頁。
  2. 將條目對話頁的{{GAnominee}}改為{{GA}}，在主条目页頂加上{{Good article}}。
  3. 將條目列至Wikipedia:優良條目。
  4. 更新候選條目數量計算器，和 Wikipedia:優良條目計算器的數字。
  5. 将条目首段内容和一张图片放至Wikipedia:优良条目/轮展和Wikipedia:優良條目/存檔中。

不過關

如果看到某條目不符合評選條件：

  1. 將條目討論頁的{{GAnominee}}置換為{{FailedGA}}。
  2. 將條目的投票討論移至該條目的對話頁頁。

成為優良條目的條件

優良條目必須符合以下幾點特質：

  • 文筆流暢
  • 內容精確
  • 中性觀點
  • 不會大幅變更
  • 符合可供查證的要求
  • 盡可能包括圖像描述內容，而圖像授權信息必須充分
  • 條目分類不限，符合上述要求即可。歡迎任何類型的條目（包含列表）參與評選

優良條目雖未必比得上特色條目，但不應只對條目作片面分析，應對其作整體檢視。

亦請參考Wikipedia:甚麼是優良條目。

怎樣列出優良條目

處理檢記優良條目的程序，比特色條目來得簡單得多。只要將符合要求的條目，列至提名頁面，然後由各維基人作出評選，再決定其成為優良條目還是要再作改進。

如果有優良條目已成為特色條目，請使用{{GAF}}。請不要忘記在列表裡，移除已成為特色條目的優良條目。

評選標準

參考標準

  1. 6,000位元組（約2,000漢字）或以上。
  2. 附有1張以上的圖表說明。

實行標準

  1. 一星期內至少3票支持。
  2. 投反對票時，建議附上原因。
  3. 如有人反對，1票反对抵销1票支持，并且贊成票需超過半數。
  4. 歡迎提出對條目的意見和改善建議。

優良條目展示與獎勵

  1. 如成為優良條目，將置專屬標誌于条目右上角。
  2. 优良条目在首页Good模板中展示，用专门格式以与推荐条目的区别。
  3. 各個評選中失敗的討論移到該條目的討論頁：保留1個月以讓有心人仕根據票選中的意見改善，之後可以用列表囊括，評選失敗的討論內容則移到該條目的討論頁。並同時希望考慮與Wikipedia:需要關注的頁面同時整理及整合。

如果閣下不滿該條目成為優良條目時的辦法

如果閣下看到此處列出的某個優良條目並不符合閣下的預期，可將其粗體化，並嘗試改善其質素或將其移除，並留下{{DelistedGA}}或{{DelistedGAbecause}}和在其討論頁留下提示，說明閣下為何認為其應移除。請記住，粗體化並不代表殘酷：優良條目並不是特色條目，其要求應較為寬鬆。盡可能在該條目的討論頁提出改善的提議而非將其移除，除非閣下認為其真的十分差。

如果閣下看到一條條目被移除，但感到其實際上不應被移除，可將其加至/討論頁，讓維基人對此在出討論並達成廣泛的共識。

幫助維護此頁

任何維基人皆可參與此頁的維護工作，包括檢視被提名的條目，以確認其是否符合標準。

提名區

請先評選較上層的候選條目。

11月26日

  • 上海市（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 分类：地理-地方--Tian 16:58 2006年11月26日 (UTC)
    • (＋)支持，不过作为中国最大城市，还有很大扩充空间，加油！--永远中不了举的秀才 01:59 2006年11月27日 (UTC)
    • (＋)支持--Hydrology 02:02 2006年11月27日 (UTC)
    • (＋)支持--蜜蜂 (Talk) 09:19 2006年11月27日 (UTC)
    • (－)反对，只有两条注释，所列的资料来源远远不够。--长夜无风(风言风语) 09:57 2006年11月27日 (UTC)
    • (＋)支持--沙田友 17:09 2006年11月27日 (UTC)
    • (－)反对，内容很乱--百無一用是書生 (☎) 09:24 2006年11月28日 (UTC)
    • (－)反对，同意书生的意见，篇幅虽然购长，但是文字上比较杂乱，还需要整理。 - Munford 03:10 2006年11月29日 (UTC)
    • (＝)中立，需要添加资料，另外部分图片希望加上注释，否则不知道是什么。--人神之间 17:47 2006年11月29日 (UTC)
    • (＋)支持，其實某些部分可以裂解成小條目，依照一般百科全書的標準，這樣的內容已經很多甚至過多了。有些敘述式的地方，如行政區可以用製表的方式呈現，而非瑣碎的敘述。以特色條目而言或有不足，但是在優秀條目的評審上足堪當選。
    • (＋)支持--Iflwlou 18:31 2006年12月2日 (UTC)
  • 约翰·杨（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 分类：职业人物-宇航员--Tian 19:29 2006年11月26日 (UTC)
    • (＋)支持--Hydrology 02:02 2006年11月27日 (UTC)
    • (＋)支持--蜜蜂 (Talk) 09:19 2006年11月27日 (UTC)
    • (－)反对，没有参考资料。--长夜无风(风言风语) 09:57 2006年11月27日 (UTC)
      • (：)回應：已注明。(英文版基本照抄了原文，我翻译了一下而已)。--Tian 12:28 2006年11月27日 (UTC)
    • (－)反对，意見同上，請參考其他人物類的優良條目。 -- Kevinhksouth (Talk) 15:46 2006年11月27日 (UTC)
    • (－)反对，内容还是比较单薄。 - Munford 03:10 2006年11月29日 (UTC)

11月27日

  • 抗日戰爭 (中國)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 分類：戰爭與軍事 - 戰爭--沙田友 17:09 2006年11月27日 (UTC)
    • (＋)支持--惡德神父 02:50 2006年11月28日 (UTC)
    • (！)意見，对于这样一个大型的条目，所列参考资料的数量太少了。--长夜无风(风言风语) 04:49 2006年11月28日 (UTC)
    • (－)反对--百無一用是書生 (☎) 09:28 2006年11月28日 (UTC)
    • (＋)支持--蜜蜂 (Talk) 09:35 2006年11月28日 (UTC)
    • (＋)支持--Onsf 16:07 2006年11月29日 (UTC)
    • (－)反对，不是舊事重提，光是條目名稱就多有爭議。--winertai 02:51 2006年12月1日 (UTC)
    • (＋)支持，有爭議的條目太多。但查閱者會輸入這一詞條來檢索，就該提供之。條名爭議可在本文說明。洛卡其 05:11 2006年12月1日 (UTC)
      • (：)回應，呵呵，不是抬槓，我想任何一個場所，沒有多少人會用「抗日戰爭 (中國)」來檢索這條目。你是嗎？--winertai 06:49 2006年12月1日 (UTC)
      • (：)回應，呵呵，不是重新定向了嗎？這條只寫中日部分，法屬越南和英屬緬甸也有抗日戰爭，條名是可以精確一點。洛卡其 09:48 2006年12月1日 (UTC)
    • (＋)支持--Iflwlou 18:31 2006年12月2日 (UTC)

11月28日

11月30日

  • 猴（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 分類：生物與醫學 -動物--蜜蜂 (Talk) 11:31 2006年11月30日 (UTC)
    • (＋)支持--蜜蜂 (Talk) 11:31 2006年11月30日 (UTC)
      • (！)意見，虽然没有规则禁止提名人投票，但这是第一例，请大家讨论一下，往后提名人是否可以参加投票？--长夜无风(风言风语) 12:06 2006年11月30日 (UTC)
    • (＋)支持--惡德神父 11:48 2006年11月30日 (UTC)
    • (＋)支持--不中举的秀才(江南贡院) 12:25 2006年11月30日 (UTC)
    • (＋)支持--neversay 16:55 2006年11月30日 (UTC)
    • (＋)支持--winertai 02:53 2006年12月1日 (UTC)
    • (＋)支持--不贊成提名人參加自己提名項目的表決。洛卡其 04:28 2006年12月1日 (UTC)
    • (－)反对，生物学方面内容太少，另外内容非常不全面，文化部分只有中国（猴子在印度文化力也具有非常重要的文化意义）--百無一用是書生 (☎) 08:32 2006年12月2日 (UTC)
    • (＋)支持--沙田友 10:56 2006年12月2日 (UTC)
    • (＋)支持--Iflwlou 18:31 2006年12月2日 (UTC)

12月1日

  • 海洋法公約（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 分類：人文科學-法律--洛卡其 00:38 2006年12月1日 (UTC)
    • (－)反对 ，没有列明资料来源，建议参照英文版进行更新。--长夜无风(风言风语) 03:55 2006年12月1日 (UTC)
      • (：)回應，補充了英文中一般類的資料。關於海洋法的正反辯論，如果查閱者實在有興趣，應該會花點時間看英文版，或者直接去看中英文的外部連接介紹，直接閱讀公約本文。如果讀者對個別名詞有興趣，例如大陸架公約，我對該等頁面也做了些補充。一般性的瞭解，我想這樣增添已經足夠。洛卡其 04:16 2006年12月1日 (UTC)
    • 改为(＝)中立--长夜无风(风言风语) 08:10 2006年12月1日 (UTC)
    • (＋)支持--蜜蜂 (Talk) 08:21 2006年12月1日 (UTC)
    • (－)反对，各国政府对公約态度太少，基本只有美国的看法--百無一用是書生 (☎) 08:40 2006年12月2日 (UTC)
      • (：)回應，英文版也只有美國自己對不批准態度反省的意見，沒有關於其他外國的意見。但不管美國的內部反省，美國就是沒有批准。此公約批准者已近160國，多數國都是同意公約原則的。至於北韓、伊朗等國以及內陸國如阿富汗的意見，目前實在沒有看到。這條是比較短，但核心部分是幾個重要概念的譯文是否與國際法專業相容，而且讀者容易理解。本條目前基本是獨力完成的。--洛卡其 13:33 2006年12月2日 (UTC)
      • (！)意見，看來還是要「大型」條目比較討好，呵呵。洛卡其 01:28 2006年12月3日 (UTC)
  • 中國電視公司（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 分類：媒体--不中举的秀才(江南贡院) 02:37 2006年12月1日 (UTC)
    • (－)反对，没有列明资料来源，内容杂乱，没有经过整理。--长夜无风(风言风语) 03:55 2006年12月1日 (UTC)
      • (：)回應资料来源在最下面已经列出。而且在下也实在没有看出杂乱在哪里。事实上，这篇条目的丰富度在媒体内条目中仅次于亚洲电视。--不中举的秀才(江南贡院) 04:19 2006年12月1日 (UTC)
    • (＋)支持--我看也並不雜亂。以我的年齡與相應經驗，本文基本正確反映了中視公司的重要內容。洛卡其 04:26 2006年12月1日 (UTC)
      • (：)回應先感谢您的支持。另外，如果有住在南港的同仁的话，可以麻烦去拍摄两张台视、中视、华视的大楼吗？目前这几个条目里除了公司的logo外没有其它图象，而logo也不是自由版权。--不中举的秀才(江南贡院) 04:34 2006年12月1日 (UTC)
    • (＝)中立，正文部分較少，列表則較多。--蜜蜂 (Talk) 08:21 2006年12月1日 (UTC)
      • (：)回應各个频道的部分和发射台实在是不用不行啊，而经典节目部分原先是直接文字叙述的，后来因为显得罗嗦所以缩入表格中去了。--不中举的秀才(江南贡院) 08:49 2006年12月1日 (UTC)
    • (－)反对，同长夜无风--百無一用是書生 (☎) 08:40 2006年12月2日 (UTC)
  • 滿洲國（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）分類：历史上的国家--不中举的秀才(江南贡院) 05:36 2006年12月1日 (UTC)
    • (！)意見，中立性有争议。--长夜无风(风言风语) 08:10 2006年12月1日 (UTC)
    • (＋)支持--蜜蜂 (Talk) 08:21 2006年12月1日 (UTC)
      • (！)意見，條目已有標籤說明它的中立性，中立與否應由讀者定奪。--蜜蜂 (Talk) 08:21 2006年12月1日 (UTC)
    • (＋)支持--，是有爭議，但英文版本從華人角度看就較少爭議？還是提供查閱者一些線索為好，用戶可以自行判斷思考。洛卡其 09:28 2006年12月1日 (UTC)
    • (－)反对。条目中立性尚未达成，不少细节前后矛盾或者重复。顺便说一下，条目不是够长就好，希望能发掘精炼的中等长度条目。--Alexcn 16:23 2006年12月1日 (UTC)
    • (－)反对，仍然挂着NPOV和准确性有争议的template--百無一用是書生 (☎) 08:40 2006年12月2日 (UTC)
  • 中華民國歷史（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）分類：各国历史--不中举的秀才(江南贡院) 05:36 2006年12月1日 (UTC)
    • (－)反对，没有列明参考资料。--长夜无风(风言风语) 08:10 2006年12月1日 (UTC)
    • (＋)支持--蜜蜂 (Talk) 08:21 2006年12月1日 (UTC)
    • (－)反对，同长夜无风--百無一用是書生 (☎) 08:40 2006年12月2日 (UTC)
    • (＋)支持--已經提供了基本架構，參考資料應該讓讀者自己到圖書館或別處檢索，不是非要維基專斷不可。你們就知道哪些資料是公正的嗎？我可以指出政治方面很多條目的reference非常不足甚至有偏向，但維基也要爭辯參考資料的話，就變成論文口試了。洛卡其 13:38 2006年12月2日 (UTC)


  • 親親麻吉（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 分類：動畫影集--Leungkaiyin 09:13 2006年12月1日 (UTC)
    • (－)反对，没有列出参考资料，缺乏影响和评价方面的内容。--长夜无风(风言风语) 13:41 2006年12月1日 (UTC)
      • (：)回應我想問你要评价方面的内容來做甚麼?這些內容好像不太客觀...另外，影响力好像不完全明顯。--Leungkaiyin 14:46 2006年12月1日 (UTC)
        • 代長夜無風(：)回應，內容沒有一些權威的評價，只會偏向一邊，像利用維基百科間接宣傳。--甚麼是愛情???(有事找我?) 05:32 2006年12月2日 (UTC)
    • (－)反对，內容短小，而且有違NPOV的原則，不符合要求，其餘同長夜無風。--甚麼是愛情???(有事找我?) 15:56 2006年12月1日 (UTC)
    • (－)反对，同上--百無一用是書生 (☎) 08:40 2006年12月2日 (UTC)
    • (：)回應 經已改動，請大家重新評估。--Leungkaiyin 10:13 2006年12月2日 (UTC)
    • (＋)支持--蜜蜂 (Talk) 14:27 2006年12月2日 (UTC)
    • (－)反对，同長夜無風。洛卡其 14:53 2006年12月2日 (UTC)

12月2日

  • 亚洲电视（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）分類：媒体-企业公司不中举的秀才(江南贡院) 13:21 2006年12月2日 (UTC)
    • (－)反对,内容很丰富，可惜没有参考资料--人神之间 14:25 2006年12月2日 (UTC)
    • (＋)支持--蜜蜂 (Talk) 14:28 2006年12月2日 (UTC)
    • (＝)中立，未有參考資料。 -- Kevinhksouth (Talk) 14:53 2006年12月2日 (UTC)
    • (！)意見在下虽没有参与过这篇条目的编辑，不过这是目前所有媒体类条目中单条内容最丰富的。这篇条目想必是香港同仁集体智慧的结晶。如果有哪位香港同仁参与过编辑，拜托请尽快提供参考资料。谢谢！--不中举的秀才(江南贡院) 15:07 2006年12月2日 (UTC)
    • (－)反对，没有列明参考资料，内容较凌乱，缺乏文化影响方面的内容。--长夜无风(风言风语) 16:53 2006年12月2日 (UTC)

优良条目的撤除

已有维基人将两个优良条目提交撤除，请移步到Wikipedia:優良條目/討論頁留下您的意见。

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:優良條目評選&oldid=3062415”