Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów

Propozycje do Dobrych Artykułów w Wikipedii

Ta strona służy do przedstawiania wartościowych artykułów jako kandydatur do wyróżnienia statusem Dobrego Artykułu. Dyskusja trwa dwa tygodnie zgodnie z zasadami opisanymi w regulaminie poniżej. Różnice dotyczące wymagań dla poszczególnych rodzajów wyróżnień możesz zobaczyć na stronie porównania wymagań. Jeśli chcesz nominować nowy artykuł, przejdź do rozdziału „Instrukcja obsługi”.

Obecnie na stronie głównej

Steven Spielberg (ur. 18 grudnia 1946 w Cincinnati) – amerykański reżyser, scenarzysta oraz producent filmowy. Jeden z najsłynniejszych i najbardziej uznanych reżyserów i producentów w historii amerykańskiego kina. Jest także współzałożycielem wytwórni filmowych Amblin Entertaiment oraz DreamWorks, a także producentem wielu filmów i seriali. Wśród jego stałych współpracowników są kompozytor John Williams czy polski operator Janusz Kamiński. Kilka filmów Spielberga po dziś dzień należy do najbardziej dochodowych produkcji wszech czasów, z kolei siedem z nich zostało wpisanych do National Film Registry i są przechowywane w Bibliotece Kongresu jako dzieła „znaczące kulturowo, historycznie bądź estetycznie”. Laureat trzech Oscarów, odznaczony Medalem Wolności oraz Orderem Uśmiechu. Czytaj więcej…

Inne Dobre Artykuły • Jak pisać w stylu encyklopedycznym?

Wyróżniona zawartość Wikipedii

• Artykuły na Medal (propozycje • kolejka • archiwum)
• Dobre Artykuły (propozycje • kolejka • archiwum)
• Listy na Medal (propozycje)
• Grupy Artykułów (propozycje)
• Ilustracje na Medal (propozycje • kolejka • archiwum)

---

• Jak stworzyć: doskonały artykuł, Listę na Medal, Ilustrację na Medal, Grupę Artykułów.
• Porównanie wyróżnień artykułów
• Czy wiesz… (propozycje • kolejka • archiwum)

---

Koordynacja: Wikiprojekt:Wyróżniona zawartość Wikipedii

Regulamin

1. Nominować artykuł może każdy zalogowany użytkownik, edytujący co najmniej od miesiąca i mający na swym koncie minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej.
2. Nominowane artykuły oceniane są przez 14 dni.
3. Nominowany do wyróżnienia artykuł uzyska wyróżnienie, jeżeli:
   • zostanie rzetelnie sprawdzony i pozytywnie oceniony (wpisem w rubryce Sprawdzone przez) przez minimum trzech zalogowanych wikipedystów (wymagania jak przy zgłaszaniu). Zgłaszający nie może występować jako sprawdzający. Wpisy pacynek o sprawdzeniu są nieważne,
   • zgłoszone w toku dyskusji istotne przeszkody formalne (usterki i braki) w ocenianym artykule – wymogi zostały przedstawione w sekcji „Kryteria oceny” – zostaną usunięte, uznane za bezzasadne lub nienaruszające kryteriów.
4. Jeśli w podstawowym czasie zgłoszenie nie uzyska wymaganej liczby wpisów potwierdzających sprawdzenie i akceptację przyznania wyróżnienia, przy jednoczesnym braku istotnych i niepoprawionych zastrzeżeń – dyskusja może zostać przedłużona o 14 dni. Przedłużenie dyskusji jest możliwe w odniesieniu do zgłoszeń, w których:

   • podczas dyskusji nie pojawiły się zastrzeżenia do przyznania wyróżnienia artykułowi, ale nominacja została w tym czasie sprawdzona przez minimum jednego uprawnionego edytora,
   • zgłoszono zastrzeżenia w ostatnim momencie trwania dyskusji,
   • sprawdzający zgłosili, że na poprawę zastrzeżeń potrzeba więcej czasu,
   • zgłoszono poważne zastrzeżenia, ale artykuły aktualnie nie są poprawiane z powodu nieaktywności w projekcie zaangażowanych wikipedystów.

   Przedłużenia dokonuje opiekun danego rodzaju wyróżnień (w ramach WP:WZW). W uzasadnionych przypadkach opiekun może przedłużyć dyskusję o okres krótszy niż 14 dni.

5. Decyzja o tym, że usterki lub braki zostały usunięte, są bezzasadne lub nie naruszają kryteriów oceny podejmowana jest przez sprawdzających, a w przypadku dalszych wątpliwości decyzja należy do opiekuna.
6. Artykuły niesprawdzone przez wskazaną powyżej minimalną liczbę wikipedystów lub z poważnymi zastrzeżeniami są po terminach ustalonych w pkt. 2 i 4 usuwane z listy kandydatów.
7. Po zakończeniu dyskusji informacja o wyniku jest umieszczana na stronie dyskusji artykułu, strona nominacji jest archiwizowana, a na stronie artykułu umieszcza się odpowiedni symbol wyróżnienia.
8. Od biorących udział w dyskusji wymaga się rzetelnego przeanalizowania całego artykułu.
9. Od osób wskazujących braki i zastrzeżenia wymaga się dokładnego merytorycznego uzasadnienia swojej oceny. W przypadku zastrzeżeń technicznych (pozamerytorycznych) należy powołać się na obowiązujące zasady lub zalecenia Wikipedii.
10. Każdy artykuł można poddać ponownej ocenie, gdy zgłoszone zastrzeżenia zostaną naprawione.
11. Zabrania się wypowiedzi niemających związku z treścią merytoryczną bądź aspektami technicznymi artykułu, szczególnie noszących znamiona ataków osobistych i nacisków na sprawdzających. Wypowiedzi te powinny być skreślane.

Kryteria oceny

Wymagania do uznania artykułu za dobry

1. Treść artykułu powinna zawierać wystarczający opis najważniejszych zagadnień związanych z tematem.
2. Zasady – artykuł powinien być zgodny z zasadami Wikipedii (przede wszystkim z zasadami neutralnego punktu widzenia, weryfikowalności i praw autorskich).
3. Forma – artykuł powinien być napisany bez błędów językowych (ortograficznych, gramatycznych czy stylistycznych) oraz sformatowany według zaleceń formatowania artykułów.

Tolerowane mankamenty

1. Niewystarczająca liczba lub jakość ilustracji, jeśli nie stanowi zasadniczej wady artykułu.
2. Braki w pobocznych zagadnieniach (np. rys historyczny przy substancjach chemicznych czy lekach, flora i fauna w art. o krajach itp.).
3. Pewne usterki dotyczące akapitu wprowadzającego, sekcji Zobacz też czy Linki zewnętrzne.

Wskazówki

Przy zgłaszaniu istotne jest podanie, kto zgłasza i kiedy. Zgłoszenia anonimowe są automatycznie usuwane. Przed nominacją artykułu warto zapoznać się z poradnikiem Jak napisać doskonały artykuł, w którym w skrócie przedstawiono, czego oczekuje się od zgłaszanego tu artykułu. Oprócz tego radzimy przed umieszczeniem tu artykułu dostosować go do wszystkich obowiązujących na Wikipedii zasad i zaleceń edycyjnych. Jeżeli nie masz pewności co do nominacji artykułu do otrzymaniu statusu Dobrego Artykułu czy Artykułu na Medal, zapoznaj się z treścią strony Porównanie dobrych i medalowych artykułów.

W sekcji odnoszącej się do sprawdzenia artykułu liczą się oceny wikipedystów spełniających kryterium stażowe, tj. zalogowanych po raz pierwszy minimum 1 miesiąc przed głosowaniem i mających na swym koncie w momencie zgłoszenia artykułu minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej. Oceny dodane po terminie oraz oceny użytkowników niespełniających kryterium stażowego i tzw. pacynek nie są liczone, niemniej zgłoszone z takich kont zastrzeżenia są uwzględniane.

O swoim zgłoszeniu możesz powiadomić tematyczny Wikiprojekt.

Instrukcja obsługi

Pierwsze zgłoszenie do przyznania wyróżnienia

• Za pomocą poniższego formularza utwórz podstronę dyskusji nad wyróżnieniem. Nazwę artykułu wpisz po ukośniku.

• Na tej stronie – na górze sekcji „Propozycje” – wstaw link do nowo utworzonej strony dyskusji w formacie {{/Nazwa}}.
• W artykule, który chcesz poddać pod dyskusję, wstaw szablon {{Propozycja wyróżnienia|DA}}.
• Poinformuj głównych autorów artykułu i odpowiednie wikiprojekty o trwającej dyskusji.

Każde kolejne zgłoszenie do przyznania wyróżnienia

• Utwórz podstronę dyskusji z użyciem powyższego formularza według schematu {{Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Nazwa/2}}. Analogicznie tworzy się podstronę dyskusji, gdy artykuł jest zgłaszany po raz trzeci i następny.
• W uzasadnieniu zgłoszenia podaj link do poprzedniej dyskusji oraz wyjaśnij, jakie zmiany zaszły w artykule od ostatniej oceny.
• Do artykułu wstaw szablon: {{Propozycja wyróżnienia|DA|Numer}}.

Zgłoszenie z użyciem gadżetu

Alternatywnym sposobem zgłoszenia jest skorzystanie z gadżetu, dostępnego w preferencjach. Kiedy zostanie włączony, na pasku bocznym w artykule dostępny będzie przycisk Zgłoś do wyróżnienia. Po jego naciśnięciu wystarczy wypełnić pola w formularzu, który się wyświetli, aby dokonać nominacji.

ODŚWIEŻ

Propozycje

Wielka, większa i największa

Dyskusja trwa jeszcze 13 dni 18 godz. 57 min 24 s
Rozpoczęcie: 24 września 2024 17:36:39	Zakończenie: 8 października 2024 17:36:39

Uzasadnienie

Znowu - myślę, że hasło opracowałem bardzo kompleksowo. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 17:36, 24 wrz 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

Zaziemskie światy

Dyskusja trwa jeszcze 13 dni 18 godz. 48 min 51 s
Rozpoczęcie: 24 września 2024 17:28:06	Zakończenie: 8 października 2024 17:28:06

Uzasadnienie

Temat opracowany kompleksowo, ja i Zorro2212 dotarliśmy chyba do wszystkich analiz tej pozycji. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 17:28, 24 wrz 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

1. zdanie " jedną z nielicznych książek fantastycznonaukowych wydanych w Polsce w latach 50" słusznie poddano w wątpliwość. Lata 50. to np. Lema Eden, Śledztwo, Dzienniki gwiazdowe, Boruń i Trepka, Ludzie ery atomowej Romana Gajdy, debiut A. Hollanka, Korewicki (którego wznawiał W Sedeńko) i pewnie jeszcze inni, mniej znani. Ale pewnie lepiej zerknąć do zestawienia bibliograficznego Utwory fantastyczne wydane w Polsce po 1945 roku Jacka Izworskiego (w Fantastyce w latach 80.) i dokładnie policzyćPbk (dyskusja) 19:26, 24 wrz 2024 (CEST)

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

1. w przypisie jest Wróblewski (2004), w bibliografii książka Wróblewskiego datowana jest na 2005Pbk (dyskusja) 19:43, 24 wrz 2024 (CEST)

Sprawdzone przez

Na drugą planetę

Dyskusja trwa jeszcze 13 dni 18 godz. 24 min 8 s
Rozpoczęcie: 24 września 2024 17:03:23	Zakończenie: 8 października 2024 17:03:23

Uzasadnienie

Myślę, że temat jest opracowany kompleksowo, w zasadzie na Medal chyba też - wydaje mi się, że dotarłem do wszystkich źródeł na ten temat. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 17:03, 24 wrz 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

Aż do nieba

Dyskusja trwa jeszcze 13 dni 18 godz. 16 min 46 s
Rozpoczęcie: 24 września 2024 16:56:01	Zakończenie: 8 października 2024 16:56:01

Uzasadnienie

Myślę, że kompleksowo opracowałem temat - chyba nie istnieją źródła, do których nie dotarłem, poza tym artykułem z bibliografii pisanym przez pseudonimowego fana... Sekcja fabuła jest krótka, ale w rzetelnych źródłach nie ma więcej szczegółów na jej temat (patrz też str. dyskusji); mam nadzieję, że nikt sobie nie zażyczy, bym tą mangę skąś zdobył, przeczytał i sam streszczał - to i tak byłoby raczej na bakier z WP:WT :) Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 16:56, 24 wrz 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

1. artykuł przydatny, ale nic nie ma o odbiorze w kraju autorki. Mamy oczywisty przechył polonocentryczny--Pbk (dyskusja) 18:46, 24 wrz 2024 (CEST)

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

U-609

Dyskusja trwa jeszcze 13 dni 15 godz. 47 min 34 s
Rozpoczęcie: 24 września 2024 14:26:49	Zakończenie: 8 października 2024 14:26:49

Uzasadnienie

Artykuł o niemieckim okręcie podwodnym z okresu II wojny światowej, gromadzący dostępną wiedzę na jego temat. Zala (dyskusja) 14:26, 24 wrz 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

Ulica Hetmańska w Katowicach

Dyskusja trwa jeszcze 13 dni 14 godz. 29 min 58 s
Rozpoczęcie: 24 września 2024 13:09:13	Zakończenie: 8 października 2024 13:09:13

Uzasadnienie

Kolejny artykuł MacQtosha o ulicy w Katowicach. jak zwykle standard wysoki, opis ulicy, jej historia i obiekty odpowiednio szeroko opisane, aby uzyskać DA. Jedyny mankament IMO to zdjęcia - przydałyby się bardziej reprezentacyjne. Hedger z Castleton (dyskusja) 13:09, 24 wrz 2024 (CEST)

Jeżeli pogoda dopisze, spróbuję w ten weekend z tematem zdjęć coś podziałać. MacQtosh (dyskusja) 19:06, 24 wrz 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

Fontanna Trytona w Valletcie

Dyskusja trwa jeszcze 12 dni 13 godz. 20 min 17 s
Rozpoczęcie: 23 września 2024 11:59:32	Zakończenie: 7 października 2024 11:59:32

Uzasadnienie

Artykuł o obiekcie małej architektury z opisem jej struktury i historii. Może tylko bym zrezygnował z sekcji "Fontanna dziś", tzn. nie z akapitu, tylko z wyróżnienia nową sekcją :). Wszystko się raczej mieści w sekcji "Odnowienie", bo stan obecny, to konsekwencje tego odnowienia. Gdy coś się wydarzy, można wtedy dać sekcję dla podkreślenia jakiejś zmiany. Hedger z Castleton (dyskusja) 11:59, 23 wrz 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

Branża gier komputerowych w Szwecji

Dyskusja trwa jeszcze 12 dni 11 godz. 27 min 29 s
Rozpoczęcie: 23 września 2024 10:06:44	Zakończenie: 7 października 2024 10:06:44

Uzasadnienie

Rozbudowany artykuł opisujący historię i stan szwedzkiej branży gier komputerowych. Wykorzystałem w nim literaturę zakupioną na podstawie Wikigrantu 2024-5. W tej chwili najlepsze, bo rywalizujące wyłącznie ze słabą angielską wersją, opracowanie tematu. Zapraszam do dyskusji. Ironupiwada (dyskusja) 10:06, 23 wrz 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

1. "W Szwecji powstało wiele popularnych gier z gatunku survival horror. " i dalej "Psychodeliczna strzelanka Hotline Miami (Dennaton Games, 2012) Jonatana Söderströma o anonimowym człowieku, który dostaje od swoich tajemniczych zleceniodawców zadanie urządzenia masakry na członkach rosyjskiej mafii, nawiązywała klimatem do filmów neo-noir rodem z lat 80." To drugie zdanie to interpretacja autora znad Wisły :) Ale to tylko moja ciekawość - nie było odniesień do całego nordic noir? Hedger z Castleton (dyskusja) 13:39, 24 wrz 2024 (CEST)

   @Hedger z Castleton Hotline Miami nie ma z nordic noir niczego wspólnego, ponieważ cechuje się znacznie większym tempem akcji i jest osadzone wprost w amerykańskim Miami (co zresztą nawiązuje do Grand Theft Auto: Vice City oraz seriali pokroju Policjantów z Miami). Usunąłem jednak neo-noir, liczy się po prostu nawiązanie do kina akcji lat 80. Nie zawsze kraj pochodzenia decyduje o treści gry :) Ironupiwada (dyskusja) 15:55, 24 wrz 2024 (CEST)

Uwagi do stylu (język, struktura)

1. "dynamicznie zaczęło się rozwijać pole informatyki" - trochę zbyt publicystyczne - konkrety idą w kolejnych zdaniach :) Hedger z Castleton (dyskusja) 13:39, 24 wrz 2024 (CEST)

   @Hedger z Castleton Usunąłem. Ironupiwada (dyskusja) 15:57, 24 wrz 2024 (CEST)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Hedger z Castleton (dyskusja) 13:39, 24 wrz 2024 (CEST)

Wigierska Kolej Wąskotorowa

Dyskusja trwa jeszcze 12 dni 11 godz. 13 min 24 s
Rozpoczęcie: 23 września 2024 09:52:39	Zakończenie: 7 października 2024 09:52:39

Uzasadnienie

Przeredagowany i rozbudowany artykuł o wigierskiej wąskotorówce (zainspirowany wizytą tam w maju). Zawiera wszystkie podstawowe informacje, w tym historię i teraźniejszość, w oparciu o źródła. Pibwl ←« 09:52, 23 wrz 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

Albatros B.I

Dyskusja trwa jeszcze 12 dni 10 godz. 3 min 9 s
Rozpoczęcie: 23 września 2024 08:42:24	Zakończenie: 7 października 2024 08:42:24

Uzasadnienie

Artykuł o niemieckim samolocie rozpoznawczym i szkolnym z okresu I wojny światowej, gromadzący dostępną w wielojęzycznych źródłach wiedzę na jego temat. Zala (dyskusja) 08:42, 23 wrz 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

Kłopoty Kacperka góreckiego skrzata

Dyskusja trwa jeszcze 12 dni 5 godz. 38 min 35 s
Rozpoczęcie: 23 września 2024 04:17:50	Zakończenie: 7 października 2024 04:17:50

Uzasadnienie

Wydaje mi się, że hasło opracowałem kompleksowo, wykorzystując praktycznie wszystkie istniejące źródła, poza książką Cichoń, która niestety jest bardzo trudno dostępna (w BŚ niestety nie było, jak byłem na wakacjach w Polsce: [1]); do Medalu by się przydała, ale do DA chyba opracowane wystarczająco?). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 04:17, 23 wrz 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

1. Fabuła powinna byc dłuższa i nie urywac się w połowie akcji. LadyDaggy (dyskusja) 09:40, 23 wrz 2024 (CEST)

   @LadyDaggy Faktycznie, dodałem o zakończeniu. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 10:58, 23 wrz 2024 (CEST)

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

Elliott H. Lieb

Dyskusja trwa jeszcze 12 dni 1 godz. 32 min 41 s
Rozpoczęcie: 23 września 2024 00:11:56	Zakończenie: 7 października 2024 00:11:56

Uzasadnienie

Dość obszerny biogram wybitnego matematyka i fizyka amerykańskiego, laureata wielu nagród. Informacje poparte przypisami. Stemowiec (dyskusja) 00:11, 23 wrz 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

Okręty podwodne typu UC II

Dyskusja trwa jeszcze 11 dni 18 godz. 22 min 55 s
Rozpoczęcie: 22 września 2024 17:02:10	Zakończenie: 6 października 2024 17:02:10

Uzasadnienie

Artykuł o typie niemieckich okrętów podwodnych z okresu I wojny światowej, gromadzący wszelką dostępną wiedzę na jego temat. Zala (dyskusja) 17:02, 22 wrz 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 04:20, 23 wrz 2024 (CEST)
2. LadyDaggy (dyskusja) 19:43, 23 wrz 2024 (CEST)

SMS Gazelle (1898)

Dyskusja trwa jeszcze 11 dni 15 godz. 45 min 6 s
Rozpoczęcie: 22 września 2024 14:24:21	Zakończenie: 6 października 2024 14:24:21

Uzasadnienie

Artykuł o niemieckim krążowniku lekkim z końca XIX wieku i okresu I wojny światowej, gromadzący wszelką dostępną wiedzę na jego temat. Zala (dyskusja) 14:24, 22 wrz 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Kelvin (dyskusja) 15:58, 22 wrz 2024 (CEST)

Dzikan zaroślowy

Dyskusja trwa jeszcze 11 dni 14 godz. 9 min 28 s
Rozpoczęcie: 22 września 2024 12:48:43	Zakończenie: 6 października 2024 12:48:43

Uzasadnienie

24. Pozwalam sobie zgłosić kolejnego przedstawiciela świniowatych, dzikana zaroślowego z Afryki. Artykuł, mimo że nie jest bardzo długi, opisuje wszystkie najważniejsze kwestie związane z gatunkiem. Jako źródła artykuł wykorzystuje głównie Handbook of the Mammals of the World i IUCN, ilustrowany zdjęciami tego oryginalnego stworzenia. Mpn (dyskusja) 12:48, 22 wrz 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

1. Od razu wywaliłbym te przypisy z leadu. Po drugie obawiam się tego drugiego przypisu z POLSKIEGO NAZEWNICTWA SSAKÓW ŚWIATA, bo tam raczej nie jest napisane, że dzika zaroślowy jest spokrewniony z rzecznym. Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 18:07, 22 wrz 2024 (CEST)

   Jest tam tyle, że są jedynymi współczesnymi gatunkami z rodzaju dzikan. To jeszcze pozostałość po dawnym artykule, przypis dodany przez Jacka [2]. Masz jednak racje, że nie jest tu potrzebny, informacja ta jest potem w artykule. Tak więc ten przypis wywaliłem. Mpn (dyskusja) 19:12, 22 wrz 2024 (CEST)

2. @Mpn Liczy około 4000 osobników – IUCN nic takiego nie podaje, chyba pomyliłeś z 4000 m maksymalnej wysokości występowania. Pikador (dyskusja) 10:00, 23 wrz 2024 (CEST)

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Pikador (dyskusja) 10:00, 23 wrz 2024 (CEST)

Pudu południowy

Dyskusja trwa jeszcze 10 dni 20 godz. 40 min 56 s
Rozpoczęcie: 21 września 2024 19:20:11	Zakończenie: 5 października 2024 19:20:11

Uzasadnienie

23. Tekst opisuje gatunek mało znanego ssaka z rodziny jeleniowatych z Ameryki Południowej. Tekst opisuje wszystkie najważniejsze kwestie, także niedawną zmianę systematyki, która to wskazała monotypowość pudu z opisanym tu gatunkiem jako jedynym. Jako źródła artykuł wykorzystuje głównie Handbook of the Mammals of the World , IUCN i publikacje naukowe. Jest ilustrowany. W lipcu gościł w CW. Mpn (dyskusja) 19:20, 21 wrz 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

1. czy noworodek nie odnosi się tylko do ludzi? Przynajmniej tak wynika z plwiki.

   Nie, to częsty błąd pl.wiki. Jak w 90% haseł pisanych pisanych przez lekarzy... Kość udowa jest w podkaterii Kategoria:Anatomia człowieka według okolic ciała Mpn (dyskusja) 09:10, 22 wrz 2024 (CEST)

2. I: "epitet gatunkowy Capra pudu Molina" to jest pełna nazwa gat., a nie epitet, epitetem jest pudu. I jeszcze - czemu nazwisko kreatora mniejszą czcionką?

   chodzi o epitet gatunkowy podanej nazwy, tak jak głowa pudu czy występowanie pudu, nie chodzi o to, że całość jest epitetem gatunkowym. Co do czcionki pomniejszonej, jest to częsty zwyczaj stosowany w wielu artach wiki. Pewnie należałoby to ujednolicić. Mpn (dyskusja) 09:12, 22 wrz 2024 (CEST)

3. "Samica odbywa 11-dniowy cykl miesięczny" niezbyt to zrozumiałe same w sobie i w kontekście zalotów, kopulacji.

   zmieniono na Samica miesiączkuje w cyklu 11-dniowym. Mpn (dyskusja) 09:14, 22 wrz 2024 (CEST)

4. "Długość życia pudu północnego w niewoli to 17-18 lat", OK, ale jeśli już podawać o innym gat., to koniecznie trzeba podać i południowego. Chyba, że to przejęzyczenie? To samo w "Pudu północny zamieszkuje umiarkowane lasy od poziomu morza do wysokości 1700 m" + 2 x powtarza się to od 0 do 1700 m - trzeba jedno skasować.

   @Piotr967, kierunki mi się poknociły :-P Poprawiłem. Wywaliłem wysokość z rozmieszczenia na korzyść ekologii. Mpn (dyskusja) 12:25, 22 wrz 2024 (CEST)

5. raz jest koźlę, a raz cielęta. Zapewne trzeba ujednolicić, choć nie wiem jaka terminologia obowiązuje u jeleniowatych --Piotr967 podyskutujmy 03:06, 22 wrz 2024 (CEST)

   obawiam się, że w obrębie rodziny jeleniowatych f-nują oba. Do jelenia stosuje się ciele, do sarny koźlę. Jako że to podrodzina saren, zostawię to koźlę. Mpn (dyskusja) 12:29, 22 wrz 2024 (CEST)

To wszystko --Piotr967 podyskutujmy 02:55, 22 wrz 2024 (CEST)

1. "Całkowita liczebność pudu południowego spada. Wynosi poniżej 10000 sztuk" - ze względu na ponadczasowość wypadałoby podać, dla którego roku są to szacunki. LadyDaggy (dyskusja) 13:45, 22 wrz 2024 (CEST)

   uzupełniłem Mpn (dyskusja) 19:18, 22 wrz 2024 (CEST)

2. @Mpn jeszcze jedna rzecz - "pochodzą od hiszp. pudú ‘jelonek’, od mapudungun pudu ‘jelonek’[12]" - na podanej stronie źródła nr 12 nie widzę nic o tym, że od hiszpańskiego i mapudungun, ani nie widzę angielskiego słowa jelonek czy podobnego. Źlę patrzę? --Piotr967 podyskutujmy 00:28, 24 wrz 2024 (CEST)

Uwagi do stylu (język, struktura)

1. hm "Od 15800 do 25600 km² pierwotnego lasu potrzebuje podana wyżej liczebność 2000 pudu południowych", "w latach 80. ponad 600 okazów z wyspy Chiloe" dobrze, że Hoa tego nie czytał:) Niezrozumiałe troszku. --Piotr967 podyskutujmy 02:55, 22 wrz 2024 (CEST)
   1. dałem Szacuje się, że 10000 pudu południowych potrzebuje od 15 800 do 25 600 km² pierwotnego lasu Mpn (dyskusja) 12:38, 22 wrz 2024 (CEST)
   2. dałem w latach 80. ponad 600 okazów zabito tylko na wyspie Chiloe. Piotrze, nie strasz mnie Hoa, już wystarczająco uwag dostałem od Zezena w PDA świnia wisajska i napisanej przez Carabusa kałużnica Mpn (dyskusja) 12:42, 22 wrz 2024 (CEST)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. --Piotr967 podyskutujmy 00:28, 24 wrz 2024 (CEST)
2. Pikador (dyskusja) 08:57, 24 wrz 2024 (CEST)

Anczutka

Dyskusja trwa jeszcze 3 dni 19 godz. 56 min 50 s
Rozpoczęcie: 14 września 2024 18:36:05	Zakończenie: 28 września 2024 18:36:05

Uzasadnienie

Kontrowersyjny a tragiczny diabełek słowiański; artykuł został gruntownie przerobiony po próbie jego usunięcia. Zgłaszam go z kozerą: jestem ciekawy krytyki i samego procesu obiektywnego sprawdzania przez niezależne koleżanki. Pomoże mi to też w zrozumieniu systemowych błędów w moim warsztacie Wikipedysty w plwiki

Zezen (dyskusja) 18:36, 14 wrz 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

1. Niestety rozdział Anczutka w literaturze jest nieuźródłowiony. Nadrobiłbyś? Karol739 (dyskusja) 22:55, 14 wrz 2024 (CEST)

   To nie wystarczy?:

   Wasilewski L.(1. 1. ) A., Karyera Janka, academica.edu.pl, 1913 [dostęp 2024-09-12], Cytat: Ogromne szyldy wyobrażały najbardziej efektowne sceny produkowanych tam arcydzieł, noszących przeważnie patryotyczne tytuły: [...] „Anczutka bez pięty czyli jak Jarosławiec dyabła oszu­kał

   +

   Lib.ru/Классика: Погосский Александр Фомич. Погосский А. Ф.: биографическая справка [online], az.lib.ru [dostęp 2024-09-14

   +

   href do samego opowiadania o tym tytule? Zezen (dyskusja) 23:25, 14 wrz 2024 (CEST)

   Zrobione: znacząco więcej teraz źródeł (i innych pozycji) w rozdziale Literatura - zachęcam do zaglądnięcia tam teraz. Zezen (dyskusja) 12:56, 17 wrz 2024 (CEST)

2. Raz, warto przetłumaczyć tytuły z cyrlicowatego na nasze (dla jasności, tyt. orginału powinien zostać, tylko trzeba dodać polskie tłumaczenie, na en to się osiąga parameterm translated title, nie wiem jak to jest u nas, ale logika ta sama - krzaczki w źródlach trzeba wyjaśniać w alfabecie lokalnym, bo przecież nawet nie wiadomo, jak to przeczytać, itp.). Dwa, proszę o wyjaśnienie, dlaczego źródła [3] i [4] są rzetelne? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 04:51, 23 wrz 2024 (CEST)

   Sugeruję nie tłumaczyć (może to łamać zasady WP:OR), tylko przetranskrybować te nazwy własne np. przy użyciu narzędzia na stronie ushuaia.pl. Gabriel3 (dyskusja) 13:50, 23 wrz 2024 (CEST)

   Już prędzej: przeliterować, ISO 9:2000 czyli tu (bo: " Stosowana jest w opracowaniach naukowych, katalogach papierowych i elektronicznych bibliotecznych, archiwalnych, w atlasach geograficznych "), ale patrz moje (tak, zbyt obszerne, pisułam) uwagi o tym niżej, @Gabriel3u. Co sądzisz? Czy trzeba dla (na razie tylko) Dobrego Artykułu? Zezen (dyskusja) PS. Tu Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Itzcuintlipotzotli mi z kolei dzisiaj wypominają, że zbyt dużo "trans-coś tam"-owałem ... Zezen (dyskusja) 16:01, 23 wrz 2024 (CEST)

   A. "Raz, warto przetłumaczyć tytuły z cyrlicowatego na nasze" - gdzie są w tekście nieprzetłumaczone? Tu są przetłumaczone: Чертухинский балакирь (Leśny duch z Czertuchina) z 1926 roku, w dziewiętnastowiecznym opowiadaniu Анчутка беспятный (Anczutka bez pięt) ... - czy coś pominąłem, @Piotrus?

   B. To cyrylica, prawdziwa, nie coś cyrylicowatego. To też nie krzaczki - tak patrząc polskie diakrytyki to krzaczki, a wszyscy powinniśmy pisać w ASCII: "zadanie kata na lace".

   C. " tyt. orginału powinien zostać, tylko trzeba dodać polskie tłumaczenie, na en to się osiąga parameterm translated title...".

   C1. Czemu trzeba? Kontrargumenty, numerowane - pogrzebałem : https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Manual_of_Style/Titles_of_works, https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Transliteration, nie znalazłem na razie takiej zasady w plwiki tu: Wikipedia:Zalecenia edycyjne. (Szczegóły: nie znalazłem tego np. tym, jest trochę o czymś podobnym tu: Urzędowa transliteracja białoruskich nazw geograficznych alfabetem łacińskim, ale to urzędowa, nie plwikowa, trochę jest o tym w rozważaniach artykułów na medal - nie dobrych, ale tylko w treści artykułów, nie w przypisach. Pomijam też nieprzyjętą propozycję "zasad transkrypcji z języka tamilskiego" czy bengalskiego....). Więc o nią proszę - w plwiki oczywiście.

   C2. Na razie bywa wręcz przeciwnie - patrz tutaj: Gramoty na brzozowej korze - w tym artykule nominowanym na medal jego fachowa autorka (acz pod moim dużym wpływem :), patrz tu) zamieniła transliterację na nasze, czyli na oryginał:

   Бонгард-Левин Г.М., Воробьева-Десятовская М.И., Темкин Э.Н. Фрагменты санскритских рукописей из Занг-тепе (предварительное сообщение). „Вестник древней истории”. 1, s. 154–162, 1965., Бэшем А.: Чудо, которым была Индия. Москва: 1977., Воробьёва-Десятовская М.И. Фрагменты тибетских рукописей на берёсте из Тувы. „Страны и народы Востока”. 12, s. 124–131, 1980. ....

   Patrz czemu tak np. w Dyskusji: Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Gramoty na brzozowej korze/weryfikacja .

   C3. Nie podejmuję się tłumaczenia koślawego, a wszystkie źródła same się utworzyły szablonem cytowania.

   C3. Dla artykułu (jeszcze nie) na medal, tylko jako na "Dobry" - wystarczą.

   D. "Dwa, proszę o wyjaśnienie, dlaczego źródła [1] i [2] są rzetelne"

   D1. Słuszna krytyka. https://www.bestiary.us/bestiary/anchutka/pl - nierzetelne, zostawiłem go nieco z sentymentu (przez lata tam straszyło), bo ładnie podsumowywało resztę. Fiuu - nie ma.

   D2. https://klex.ru/t0b - to techniczny błąd. Odsyła do Toporowa: Исследования по этимологии и семантике. Том 4. Балтийские и славянские языки. Книга 1 (dla Ciebie tu tylko GTranslate: `Badania nad etymologią i semantyką. Tom 4. Języki bałtyckie i słowiańskie. Księga 1`) - podmieniam href na https://www.phantastike.com/linguistics/issledovaniya_po_etimologii_4/pdf/ i powinno nie straszyć mini reklamami.

   PS. Dzięki za URL do wikipedystycznej kopię Turnitina - przepuściłem kilka artykuł z plwiki przez niego, ze zbyt (sic) ciekawymi wynikami, q.v. dyskusja u tego kolegi, jeśli kto chce i w tym pogrzebać... Zezen (dyskusja) 14:07, 23 wrz 2024 (CEST)

   W skrócie, jestem za trans-cośtam na nasze (przy zostawieniu orginału), bo jak patrzę na przypis, to chcę od razu wiedzieć, co to jest, a nie podziwiać krzaczki mniejsze czy większe. Odkraczkowane powinny być moim zdaniem: tytuł źródła i nazwa instytucji wydającej (czy to jest czasopismo, czy wydawnictwo, itp.). Bo inaczej można tam przemycać rzeczy typu 당신의 반달 (2024). 위키피디아에 삽입한 가짜 자료에 대한 내 블로그. 당신은 절대 나를 잡을 수 없을 거야, 하하 (13), 8:199-221. Dodaj do hasła tutaj i popatrz, czy ktoś zauważy... idę o zakład, że nikt tego sobie nie przetłumaczy. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 06:03, 24 wrz 2024 (CEST)

   1. Trans-coś tam się zwie "trl", ping @Gabriel3 - bo i mu się może przydać (bo wszystko gotowe w Szablonach). Tutaj jak to wygląda - automatycznie się to wszystko robi:

   Transliteracja przez trl:

   trl. Četveretca

   Transliteracja przez xlat:

   Четверетца trb. Czetwierietca trl. Četveretca

   2. Wszystkie inne hrefy do autorów zastąpiłem z kolei szablonem interwiki.

   3. Zamiany cyrylicy w Przypisach się nie podejmę bo: A. szablon trl tam nie działa. B. Szablon cytowania mógłby się tym zająć - jeśli jego autorzy nie dodali pól "Tłumaczenie" czy "Transliteracja" (automatyczna najlepiej), to nie będę świętszy od papieża. C. To Dobry artykuł nie Na Medal. D. Pierwszy lepszy artykuł medalowy ma takie cyrylicowe oryginały: Jer (głoska), a nikt się tego nie czepiał.

   Zrobione Zezen (dyskusja) 14:03, 24 wrz 2024 (CEST)

3. Przypis nr 6 to ten sam, co przypis nr 5, tylko źle opisany. Poza tym "бес" to bies (a nie chochlik) a неряха to flejtuch.
4. Przypisy nr 5, 6 i 7 to ta sama praca - jak mogłeś tego nie zauważyć?
5. Anczutka była znana w różnych regionach, takich jak Pskowska, Twer, Smoleńska i Kaluga - źródło mówi, że są to gubernie
6. .. co sugeruje jej szerokie kulturowe znaczenie.. - które źródło tak sugeruje?
7. .. co sugeruje że jest to demon o dużej mocy i długiej historii. - które źródło tak sugeruje?
8. Przypis 11 nie mówi o tym, że Ancziutik to zdrobnienie „Anczutki”. Nawet wkleiłeś cytat, który temu przeczy
9. URL'e w tekście, nie stosujemy tego. IOIOI₂ 19:55, 23 wrz 2024 (CEST)

   Odpowiedzi osobne, z nową numeracją, mam nadzieję że klarowne:

   1. „Przypis nr 6 to ten sam, co przypis nr 5, tylko źle opisany” - prawda. Scaliłem je.
   2. „jak mogłeś tego nie zauważyć?” - mea culpa. Anczutkę redagowałem doskokiem przez kilka tygodni - ściągnąłem to samo źródło z dwóch miejsc, dodałem szybko cytat Szablonem (który nieco inaczej je opisał) i zapomniałem o wcześniejszym.
   3. „Poza tym "бес" to bies (a nie chochlik) a неряха to flejtuch - prawda” - Poprawiłem je, ale to nauczka dla mnie, by nie próbować pomagać tu czytelnikowi plwiki - na przyszłość zostawię wyimki w oryginale (np. koreańskim), w cytacie przypisu...
   4. „[Byłe] Przypisy nr 5, 6 i 7 to ta sama praca.” Częściowo tylko. Ściągnąłem wszystkie jeszcze raz i to naraz. Jedna to podobno: „Pradzia, T.9, Nr. 1 (1973) > Топоров” z Baltistiki. Zaś drugi przypis (scalony teraz trzecim) to: „Issledovaniya po etimologii...” bałtyckiej głównie, Moskwa 2010. Ściągnąłem ponownie oba. Zauważ, że drugie (u mnie: issledovaniya_po_etimologii_4) zaczyna się od strony 7 i ma inny tytuł oraz drobne różnice (np. znaki cytatów czy sam układ strony). To pierwsze ma tę treść na stronie 29. (Sam szablon cytowania inne strony sam podał.) Nie będę dociekać, czy autor w latach 1970 i późniejszych popełnił autoplagiat, czy też mu to w Moskwie ukradli, czy oprócz znaków przestankowych czy układu też inna treść się w nich różni itp. - cytuję to wg. „Baltų kalbotyros žurnalas” czy tych „Języków Kultur Słowiańskich”, bo Wikipedia nie jest od dowodzenia prawdy czy hermeneutyki, tylko od scalania wiarygodnych źródeł. Oba są wiarygodne. Zostawiam więc.
   5. Przy okazji - „jak mogłeś tego (że to różne daty wydania itp.) nie zauważyć?”
   6. „URL'e w tekście, nie stosujemy tego” - słuszna uwaga, załatwiłem je wszystkie jako interwiki albo hrefami tylko w samych przypisach.
   7. „Anczutka była znana w różnych regionach, takich jak Pskowska, Twer, Smoleńska i Kaluga” - słusznie, to gubernie, ale że była znana też i na Litwie (q.v. artykuł czemu), zamieniam na: „zachodzie Rosji” itp. po prostu
   8. „co sugeruje jej szerokie kulturowe znaczenie - które źródła?” - A. Większość z podanych, patrz np. ta analiza powieści Siergieja Kłyczkowa, punkt poniżej o niej, z cytatami. B. W polskiej literaturze była znana (czytanej na Litwie, co ciekawe), w rosyjskiej, w filmie występowała i w najnowszej literaturze sci-fi (patrz Dyskusja - nie dodawałem ich już do artykułu). Obok naszych Czerwonych Gitar podobno ją umieszczali (filmu nie oglądałem, polegam na recenzji)... C. OK, dodałem więc „Mity narodów Europy”, gdzie ją wymieniają wśród nereid, nimf i Dionizosa, q.v. czy to WP:WER: Anczutki polne mają postać maleńkich kobiet lub mężczyzn...
   9. „co sugeruje że jest to demon o dużej mocy i długiej historii?” A. Obecne WP:WER (że wodzą i topią ludzi, od wieków). B. Te Повести и рассказы Погосского : Ч. 1-3 Анчутка беспятный; Наум Сорокодум; Собачий застрельщик; Медвежья наука sugerują. Dlatego zamieściłem aż tak obszerny cytat - lata po świecie „w obce kraje”, rozbija się w siedem tysięcy drobinek, ogłupia rozsądnych ludzi, którzy się przez to obwieszają... A najgorzej, że wódkę porządnym ludziom hurtem dosładzają, psotniki jedne! Nie wiem co z tego najgorsze, ale toż czarcia moc. C. A tamto źródło, analiza powieści Siergieja Kłyczkowa, przeczytane w całości: Anczutka może być uznawana za "potężny, nadprzyrodzony byt wpływający na życie ludzi" z kilku powodów, które są podkreślone w analizie dotyczącej jej roli w folklorze oraz w powieści Siergieja Kłyczkowa. Oto kluczowe argumenty:
      1. Funkcja byliczki: W analizie zaznaczono, że byliczka, jako forma narracji, opowiada o spotkaniach ludzi z siłami nadprzyrodzonymi, takimi jak Anczutka. Te opowieści są postrzegane jako prawdziwe zdarzenia, co nadaje im znaczenie w kontekście rzeczywistości społecznej i kulturowej. Mówi, że "быличка повествует о неожиданном контакте героя и антагониста: о вторжении антагониста в реальный мир" . To sugeruje, że Anczutka ma moc wpływania na życie ludzi poprzez swoje interakcje z nimi.
      2. Przekazywanie wierzeń: Anczutka jest częścią tradycji ustnej, która przekazuje kompleks wierzeń o nieczystych siłach i demonach. Analiza wskazuje, że "быличка – это источник информации" dotyczącej kontaktu z potężnymi bytami, a także "транслирует комплекс народных верований" . To oznacza, że Anczutka nie tylko istnieje w mitologii, ale także odzwierciedla i wzmacnia wierzenia ludowe dotyczące interakcji z nadprzyrodzonym.
      3. Rola w fabule: W powieści Kłyczkowa Anczutka (jako Ancziutik) pełni rolę swata i leśnego ducha, co pokazuje jej wpływ na życie głównych bohaterów. Jej obietnica połączenia Piotra Kirilysza z "dubencką dziewką" podkreśla jej moc i znaczenie w kształtowaniu losów postaci .
      4. Symbolika i mitologia: Anczutka reprezentuje archetypiczne postacie demoniczne, które są integralną częścią słowiańskiego folkloru. W analizie podkreślono, że "жанр былички содержит и транслирует комплекс народных верований" , co wskazuje na to, że postacie takie jak Anczutka mają głębokie korzenie w mitologii i tradycji kulturowej.
   10. „Przypis 11 nie mówi o tym, że Ancziutik to zdrobnienie „Anczutki”. Nawet wkleiłeś cytat, który temu przeczy” - Bo zakładam, że zoile przeczytają albo całą książkę albo jej naukową analizę a nie tylko mój przypis, gdzie o anczutkach coś w nim znaleźć. Ciśnie się na usta: „jak mogłeś tego nie zauważyć?”. Ale ponieważ zakładam też, że się mylę, zapytałem o poradę imć Perplexity. Oto co ona prawi, mam nadzieję obiektywnie:

   Oto jak można by przerobić ten fragment do artykułu Wikipedii:

   Anczutka w literaturze

   Postać Anczutki pojawia się jako ważna postać w powieści Siergieja Kłyczkowa "Czertuchinski balakir" z 1926 roku. W utworze Anczutka występuje pod zdrobniałą formą imienia "Ancziutik".W powieści Kłyczkowa Ancziutik jest leśnym duchem, który chroni lasy wokół wsi Czertuchino. Pełni on kluczową rolę w fabule, będąc swatem głównego bohatera, Piotra Kirilysza, i obiecując poślubić go z "dubencką dziewką". Interakcje Ancziutika z ludźmi i innymi postaciami mitologicznymi prowadzą do serii wydarzeń w powieści.Obecność Ancziutika w powieści Kłyczkowa odzwierciedla szersze znaczenie postaci Anczutki w słowiańskim folklorze. Imię to występuje w różnych dialektach i oznacza "czerta", "besa", "czertka", a także "wodnika", "leszego" i "domowego ducha". Anczutka jest częścią wierzeń o nieczystych siłach i może być interpretowana jako symboliczne odniesienie do potężnych, nadprzyrodzonych bytów wpływających na życie ludzi.W ten sposób Ancziutik z powieści Kłyczkowa reprezentuje literacką interpretację postaci Anczutki, zakorzenionej w słowiańskim folklorze i wierzeniach ludowych. Jego rola w fabule odzwierciedla szersze znaczenie tej demonicznej postaci w tradycji ustnej.

   Ja: No tak, ale jeszcze raz udowodnij: "W utworze Anczutka występuje pod zdrobniałą formą imienia "Ancziutik" " z załącznika i cytatu z załącznika, który ci podałem.

   Perplexity:

   W analizowanym fragmencie, postać Anczutki rzeczywiście występuje pod zdrobniałą formą imienia "Ancziutik". Dowód na to można znaleźć w cytacie:

   „Зовут, – говорит, – меня мужики Антютик, а бабы Анчутка …” [5. С. 23].

   W tym zdaniu mężczyźni odnoszą się do postaci jako "Антютик", podczas gdy kobiety używają formy "Anczutka". To potwierdza, że "Ancziutik" jest zdrobnieniem od "Anczutka", co wskazuje na różne formy imienia używane w zależności od kontekstu i płci mówiących.Dodatkowo, w kontekście powieści Siergieja Kłyczkowa, postać Anczutki (Ancziutik) pełni rolę leśnego ducha, co dodatkowo podkreśla jej znaczenie w folklorze i literaturze.

   Dodałem też źródło z Чернівецький національний університет імені Юрія Федьковича że to ta sama Anczutka. Wystarczy? Czy też rusycystę i literaturoznawcę będziemy pytać, co А.В. Игнатова tam pisze, że Siergiej Kłyczkow o anczutkach pisze, jako symbolu? Czy też ta publikacja Uniwersytetu z Udmurtii to nie WP:WER?

   Uważam za:

   Zrobione

   Zezen (dyskusja) 16:27, 24 wrz 2024 (CEST)

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 14:56, 23 wrz 2024 (CEST)
2. Po drobnych poprawkach, głównie interpunkcyjnych. OliwierJaszczyszyn (dyskusja) 22:19, 24 wrz 2024 (CEST)

Itzcuintlipotzotli

Dyskusja trwa jeszcze 3 dni 20 godz. 0 min 5 s
Rozpoczęcie: 14 września 2024 18:39:20	Zakończenie: 28 września 2024 18:39:20

Uzasadnienie

Kontrowersyjna kryptyda. Artykuł został gruntownie przerobiony po próbie a jest w trakcie próby jego usunięcia: Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:09:10:Itzcuintlipotzotli, która jakoś zamarła. [Aktualizacja: Zakończono tamtą dyskusję: artykuł został uznany za godny pozostawienia.] Zgłaszam go z kozerą: jestem ciekawy krytyki i samego procesu obiektywnego sprawdzania przez niezależne koleżanki. Pomoże mi to też w zrozumieniu systemowych błędów w moim warsztacie Wikipedysty w plwiki. Zezen (dyskusja) 18:39, 14 wrz 2024 (CEST)

1. [tutaj, bo uwaga nie pasuje do poniższych nagłówków] Zważywszy na obszerne fragmenty źródeł kopiowane do przypisów + fragmenty tekstów cytowane w artykule znaczna część (1/3?) artykułu to treści skopiowane z różnych publikacji, nie oznaczonych jako dostępne na wolnej licencji. To nie jest w efekcie artykuł na wolnej licencji. Jak mają się te skopiowane fragmenty do prawa cytatu, który dopuszcza kopiowanie fragmentów innych publikacji tylko "w zakresie uzasadnionym celami cytatu, takimi jak wyjaśnianie, polemika, analiza krytyczna lub naukowa, nauczanie lub prawami gatunku twórczości"? Ja nie znajduję żadnego objaśnienia, dyskusji czy analizy z tymi fragmentami tekstów, a do encyklopedycznej formy tekstu (z zasady syntetycznej) kopiowanie cudzych fragmentów też nie pasuje. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 07:52, 22 wrz 2024 (CEST)

   "Jak mają się te skopiowane fragmenty do prawa cytatu" ... - tak:

   1. Humboldt 'zm. 6 maja 1859', czy też [Histoire naturelle. English]. Barr's Buffon. Buffon's Natural history, containing a theory of the earth, a general history of man, of the brute creation, and of vegetables, minerals, &c. From the French. With notes by the translator, 1792'' to niedozwolone? To jest duża część tychże. [Przepraszam za formatowanie tu: ten chochlik mobilny je mi znowu psuje].
   2. Plus: "Ustawodawca uregulował rozmiar dozwolonego cytatu za pomocą nieostrych pojęć. W trakcie prac nowelizacyjnych (z 2015) proponowano, by określenia dotyczące rozmiaru cytatu zastąpić klauzulami „uczciwych zwyczajów” i „specyficznych celów cytatu”. Ostatecznie ustawa głosi, że wolno cytować „urywki” utworów, a utwory plastyczne, fotograficzne oraz „drobne” – w całości. „Urywek” to mała część utworu, mniejsza niż fragment. „Urywek (…) odznacza się niewielkimi rozmiarami w zestawieniu z objętością utworu, z którego został zaczerpnięty” itp. z: https://businessinsider.com.pl/prawo/podatki/czym-jest-prawo-cytatu-i-jak-jest-stosowac/sqz58vk#:~:text=Co%20to%20jest%20prawo%20cytatu,bez%20konieczno%C5%9Bci%20uzyskania%20zgody%20tw%C3%B3rcy.
   3. Które źródła z cytatami, z pochodzących po ok. 1930 roku - a jest ich 6 z 29 wszystkich przypisów - ewentualnie przyciąć do tych (jakże nieostrych pojęciowo) urywków?

   Zezen (dyskusja) 08:45, 22 wrz 2024 (CEST)

   Pogląd o swobodzie kopiowania urywków stanowiących niewielki fragment całości jest powszechny i niestety błędny. Mała proporcja urywku do całego utworu źródłowego jest tylko wstępnym warunkiem do skorzystania z prawa cytatu, kolejnym (nierozłącznym) jest poddanie kopiowanego fragmentu objaśnieniu, dyskusji lub analizie (art. 29. Prawo autorskie i prawa pokrewne). Umieszczenie urywków źródłowych w przypisie bez żadnego ich opracowania wygląda na naruszenie prawa autorskiego. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 17:53, 22 wrz 2024 (CEST)

2. A ja inną miałbym jeszcze wątpliwość. Oto rozpatrywany tutaj artykuł, zgłoszony tu jeszcze podczas dyskusji w Poczekalni, opuścił ją z wynikiem braku konsensusu. Co oznacza, że za miesiąc będzie mógł zostać zgłoszony ponownie, bo pomimo pewnych poprawek zgłaszano też tam wątpliwości co do ency. Czy na pewno jest to odpowiedni art do zgłoszenia do wyróżnienia? Mpn (dyskusja) 19:31, 22 wrz 2024 (CEST)

   Proste: patrz tam głos Nuksa: "znacząco przerobione jak widzę" oraz stan artykułu przede mną, w dniu jego zgłoszenia do usunięcia vs. teraz. Zgłoszenie do Poczekalni (i usunięcia) wtedy było zasadne. Teraz - nie, bo to prawie dwa różne byty pod kątem chociażby WP:WER i samej encyklopedyczności, q.v. Zezen (dyskusja) 22:52, 22 wrz 2024 (CEST)

3. Przypis 1 nie potwierdza, aby Humboldt w ogóle wypowiadał się na temat tej hybrydy. To Twój własny wniosek
4. Przypis 11 jest źle przetłumaczony translatorem i nie wspomina o znaczeniu narodowo-symbolicznym
5. Przypis 12 nie wspomina o znaczeniu narodowo-symbolicznym i jest źle przetłumaczony. Z której konkretnie strony pochodzi umieszczony cytat? Co zostało wycięte i zastąpione wielokropkiem? Nie widziałeś tego źródła na oczy
6. Przypis 17 wskazuje na stronę 466 - ta książka nie ma tylu stron. Cytat jest na stronie 243 i został przetłumaczony translatorem
7. Z czego pochodzi pierwszy cytat w treści hasła? Na pewno z przypisu 24?

Dalej mi się nie sprawdzać, bo to czasochłonne. Z literatury ewidentnie wynika, że tajemnicza kryptyda (o której mówią jedynie dwa źródła) z czasem okazała się zwykłym psem. Ten artykuł miesza jedno z drugim, jest Twoim własnym OR'em i powinien wrócić do DNU. IOIOI₂ 10:33, 23 wrz 2024 (CEST)

Dzięki za fachową krytykę, @IOIOI! W skrócie - dlatego właśnie zamieszczam tak krytykowane wyżej cytaty, by krytycy mieli łatwiej.

Ad rem:

1. "Przypis 1 nie potwierdza, aby Humboldt w ogóle wypowiadał się na temat tej hybrydy". A. Ale drugi potwierdza. B. I tu możemy dyskutować. Sam URL wtedy i teraz tak wygląda: https://archive.org/details/naturalhistoryof02smit/page/24/mode/2up?q=Humboldt+potzotli . Kliknij po prostu, dwukrotnie - słowo "Humboldt" (tak ten) wyraźnie wyróżnione. Jest to dosyć zawikłane, bo Humboldt wypowiada się (według tamtego autora) o piesku "Alco" tego samego Hernandeza, cytat: Recchi says, his specimen was called Yzi-cuinte potzotli; Fernandes gave it the name of Michua canens ... ale to wszystko jest w fragmencie o dużym tytule: THE ALCO, a Canis AIco, Young. PLATE IV. W dużym skrócie a nieprecyzyjnie - tamta książka twierdzi, że Humboldt uważał naszego pieska za generycznego i że to Recchi go "dziwnie" nazwał. (A jak się okazało - Recchi nazwał tak słusznie, tak jak go miejscowi w nahuatl zwali, czyli sam nazwy nie zmyślał). Krakowskim targiem - przesuwam przypis o kilka centymetrów, jako dowód że interesował badaczy od wieków. Zrobione.

• Nie, z przypisu jednoznacznie wynika, że Humboldta interesował pies, a nie "tajemnicze stworzenie". IOIOI₂ 20:50, 23 wrz 2024 (CEST)

1. "Przypis 11 jest źle przetłumaczony translatorem i nie wspomina o znaczeniu narodowo-symbolicznym." A. Tu zaś mnie krytykowali dzisiaj, że nie przetłumaczyłem czegoś z kolei (tytułów książek z 19-wiecznej Rosji): Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Anczutka . OK, zamieniam cytat na oryginał: "eran xolo los jorobados, los enanos y todo lo doble, como los gemelos, que se consideraban anormales. Por eso, el hermano gemelo de Quetzalcóatl, que precisamente es un dios perro" - czy jaśniej dla wszystkich? (Tak "jorobado" to garbaty w kontekście psa i symbolów, patrz "Es importante señalar que el término “giboso” o “corcovado” es utilizado para señalar que tiene una joroba.." z "MARILYN STEPHANY ESPINOSA GUERRERO" tamże). B. "Z której konkretnie strony pochodzi umieszczony cytat?" - z tej która się otwiera po kliknięciu. 114 dokładnie, a cała dyskusja jest na : s. 111–133 jak podałem wtedy i nie zmieniam teraz. Zaczyna się od "EL PERRO COMO SÍMBOLO RELIGIOSO ENTRE LOS MAYAS Y LOS NAHUAS" - q.v. C. "PIES JAKO SYMBOL RELIGIJNY WŚRÓD MAJÓW I NAHUA" - tytuł samej rozprawy nie wspomina o "znaczeniu narodowo-symbolicznym"? Pytamy obiektywnego LLM-a o to tak "Powiedz, z ewentualnym zastrzeżeniem, - czy ten tekst mówi o "znaczeniu narodowo-symbolicznym" psów w miejscowej kulturze? {+ tekst książki} ". Odpowiedź: ex-Binga: Tekst ten mówi o “znaczeniu narodowo-symbolicznym” psów w miejscowej kulturze mezoamerykańskiej. Opisuje, jak psy były postrzegane jako towarzysze człowieka, jego przewodnicy do ostatecznego przeznaczenia, a także jako symbole świętości w różnych kulturach, takich jak Majowie i Nahua. Psy były ważnym elementem religijnym i symbolicznym, co podkreśla ich znaczenie w kulturze narodowej tych społeczności. Odpowiedź Perplexity, wybacz jej chropowaty styl: Tekst omawia znaczenie psów w kulturze lokalnej, szczególnie w kontekście ich symboliki religijnej wśród Majów i Nahua. Psy były postrzegane jako bliscy towarzysze ludzi, a także jako istoty o głębokim znaczeniu duchowym. Symbolika psów w kulturze Majów i Nahua: Psy były uważane za ważne symbole sacrum. W wielu kontekstach religijnych pełniły rolę pośredników między ludźmi a bogami, a także były związane z rytuałami ofiarnymi. W tekstach opisano różne rodzaje psów, które miały szczególne znaczenie w obrzędach oraz były często przedstawiane w sztuce i pismach. Psy były używane w ceremoniach ofiarnych, gdzie ich mięso było spożywane podczas rytuałów, co podkreślało ich status jako zwierząt sakralnych... Podsumowując, tekst rzeczywiście mówi o "znaczeniu narodowo-symbolicznym" psów w miejscowej kulturze, ukazując ich rolę jako istot duchowych i towarzyszy ludzi w kontekście religijnym. Jeśli nie wierzysz, mogę to (eksport oryginalnej odpowiedzi) zamieścić jako Gist na Githubie. Nie zmieniam- do ew. dyskusji - ale niech każdy przeczyta te źródła, a nie mówi co myśli że w nich jest bądź nie ma.
2. "Przypis 12 nie wspomina o znaczeniu narodowo-symbolicznym i jest źle przetłumaczony." Skąd wiesz, że jest źle przetłumaczony, skoro nie wiesz "co zostało wycięte i zastąpione wielokropkiem?"

• Mam źródło. Zacytuj to stwierdzenie ze strony 194 o znaczeniu narodowo-symbolicznym, proszę. IOIOI₂ 20:50, 23 wrz 2024 (CEST)

1. "[W przypisie 12] - z której konkretnie strony pochodzi umieszczony cytat?" - ze strony 194, pod Tabla 7. Tipos bisicos de perros descubiertos en proyecto Tula 1980-1982, szukaj (Ctrl+F działa, oczywiście po przetworzeniu tesseraktem) tematu samego artykułu: samego terminu itzcuintepotzotli (czyli ten "jorobado") - zaraz pod tabelką. Uściśliłem: strona 194 tamże.
2. "[W przypisie 12] Co zostało wycięte i zastąpione wielokropkiem?" - 33 słowa i 213 znaków liczone narzędziem wc. Nie mogę ich w pełni zacytować, bo powyżej mnie opiórkowywano że ... za dużo cytuję w takich przypisach. Poprosiłem jednak imć Perplexity, by ci opisał (omówił wielce, a owszem) treść tego fragmentu (wkleiłem mu go w całości i w kontekście całej książki - sic, by wiedział o czym to wszytko jest) - wybacz pewną chropowatość jego dykcji: Fragment, który podałeś, odnosi się do analizy psów "garbatych" itzcuintepotzotli [tak - na wszelki wypadek cytuję i dodaję tu i hiszpański oryginał dla ciebie: el itzcuintepotzotli (jorobado con forma de perro, en nahuatl)] oraz xoloitzcuintli w kontekście ich znaczenia i przedstawienia w kulturze Ameryki Środkowej. Oto szczegółowe wyjaśnienie: Autor sugeruje, że przydatność danego tekstu lub badania może wynikać z silnego wpływu, jaki wywiera opis psa "garbatego" oraz dzikiego wyglądu xoloitzcuintli na czytelników. To może odnosić się do fascynacji, jaką te opisy budzą. Rozbieżności danych: Wskazuje się na istniejące różnice pomiędzy danymi przedstawionymi w analizie a tymi, które pochodzą z kolekcji Tula [cmentarza - tematu tego artykułu]. Tula była ważnym stanowiskiem archeologicznym, a różnice te mogą sugerować niejednoznaczność lub kontrowersje dotyczące interpretacji danych. [Pomijam rozważania o to czy legendy o tych psach przekładają się na wykopaliska i konteksty mityczno-archeologiczne, q.v.] Nie zmieniam- do ew. dyskusji
3. "Przypis 17 wskazuje na stronę 466 - ta książka nie ma tylu stron." - przypis 17 wiedzie do: Mexico. Museo Nacional de Historia Natural, Sociedad Mexicana de Historia Natural, La Naturaleza. Nie musi to dzieło "mieć 466 stron" - każdy kto ten odsyłacz kliknie ujrzy iż ma on stron "(... of 648)", przynajmniej pacem archive.org. Zwierzaczki takie są np. tu: "LA NATURALEZA 239" ale to strony z "19 wieku": pełno stron, np. 15 z "ÍNDICE DE LAS MATERIAS CONTENIDAS EN EL TOMO II DE LA SEGUNDA SERTE." są nienumerowane. Znowu polecam Ctrl+F i wyszukać tam. Mogę zmienić - do ew. dyskusji - ale na jaki numer? Faktyczny (archive.org) czy sprzed wieków?

• Żartujesz sobie, co nie? Wskazujesz stronę z przeglądarki? A jak pójdę do biblioteki, to jak mam szukać? IOIOI₂ 20:50, 23 wrz 2024 (CEST)

1. "Cytat jest na stronie 243" - albo 399, jak twierdzi Archive.org. Ale patrz też punkt wyżej, jest też i (jako synonim) na innej stronie. Ważne że jest, po prostu.
2. "Cytat jest na stronie 243 i został przetłumaczony translatorem" - jeśli nawet, to chyba dobrze, bo przed chwilą mi tutaj: Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Anczutka doradzano iż: "Sugeruję [tytułów z kolei] nie tłumaczyć [samemu] (może to łamać zasady WP:OR) [lecz coś innego czynić]". Krakowskim targiem - mogę zamienić ten cytat na oryginał, ale wtedy plwikowiec musi tym językiem władać, a zrozumienie że "itzcuintepotzotli = jorobado = perro gíbaro = [piesek] garbaty" to sedno użycia tego źródła. Mogę zmienić - do ew. dyskusji
3. "Z czego pochodzi pierwszy cytat w treści hasła? - Na pewno z przypisu 24?" - chodzi o ,Der Hund und seine Racen. Naturgeschichte des zahmen Hundes, seiner Formen, Racen und Kreuzungen, Tübingen, Verlag der H. Laupp'schen Buchhandlung, 1876. Ja tego pytania nie rozumiem. Jeśli podałem, że z tego źródła - to czemu uważasz, że nie pochodzi? To jest - zaglądałem tam kilka tygodni temu, ale jeśli podważasz jego pochodzenie, to musisz to jakoś uzasadnić. Ja nie mogę udowodnić negacji, że np. stamtąd nie pochodzi. Z tego co pamiętam, to też go ściągnąłem, przerobiłem tesseractem, zastanowiłem się czy pasuje (pasował) itp. Kilka chwil mi to wtedy zajęło - ale ufam sobie. Czy bardzo chcesz, bym to powtórzył? Nie zmieniam- do ew. dyskusji

• Podane źródło 24 mówi: "Jedynym powodem dlaczego ten pies mógł być unikalny jest odmienne umaszczenie, które, jednakowoż, jest takie same jak u psa egipskiego" - gdzie jest to zdanie w Twoim cytacie? IOIOI₂ 20:50, 23 wrz 2024 (CEST)

1. "Z literatury ewidentnie wynika, że tajemnicza kryptyda (o której mówią jedynie dwa źródła) z czasem okazała się zwykłym psem" - A. Niezwykłym, patrz obszerne cytaty roli duchowej a nawet narodowej tychże wyżej. B. Nie okazała się zbytnio - nie znaleziono nawet szkieletu itp. Poczytaj te Tipos bisicos de perros descubiertos en proyecto Tula 1980-1982 - w pełni - nawet to omawiają (z pewnym żalem) że był na obrazku i w mitach a nie pod łopatą.
2. "Dalej mi się nie sprawdzać, bo to czasochłonne" - zachęcam serdecznie! Uwielbiam się mylić. Odnieś się przynajmniej do kontrargumentów powyżej.
3. Przypominam jednak - to artykuł na Dobry poziom (na razie), a nie na extra-medal.
4. No i wisieńka na torcie: "Nie widziałeś tego [Przypisu 12] źródła na oczy" - to poważne oskarżenie. Jak mogłem nie widzieć, skoro podałem strony i przetłumaczyłem fragmenty (według ciebie - nieudolnie)? Patrz też punkty z 3 do 5. -> Wycofaj je lub i to nam gruntownie udowodnij.

• Podałeś strony całego rozdziału i pocięty cytat. Ale po mojej uwadze dopisałeś numer strony, więc się wycofuję. IOIOI₂ 20:50, 23 wrz 2024 (CEST)

A więc kontynuujemy:

1. "Nie, z przypisu jednoznacznie wynika, że Humboldta interesował pies, a nie "tajemnicze stworzenie" ".

Chyba tam wtedy nie zaglądnąłeś. Nie mogę napisać, że to pies, bo według wielu ważnych źródeł go w ogóle na świecie, fizycznie, jako psa: hau hau, gryzie w kostkę, szkielet po nim został i te sprawy - nie było. Duże zastrzeżenie jako szablon tam był i jest (i słusznie!): Ten artykuł dotyczy stworzenia, którego istnienia nie potwierdza współczesna zoologia.

Mamy obecnie coś takiego: Itzcuintlipotzotli to tajemnicze stworzenie, które stało się przedmiotem zainteresowania kryptozoologów, przyrodników (na przykład Aleksandra Humboldta czy Georges-Louisa Leclerc de Buffona), kynologów, antropologów oraz badaczy mitologii.

i ten przypis jest na końcu (to ten krakowski targ), go tym samym ofaktowujący.

Patrz na to też tak:

A. Itzcuintlipotzotli to stworzenie.

B. Itzcuintlipotzotli jest tajemnicze

C. Itzcuintlipotzotli według tego cytatu (jednego z dwóch!) Humboldta interesowało.

D. Humboldt był przyrodnikiem.

E. Cytat mówi o Itzcuintlipotzotli i Humboldcie.

Gdy się to A+B+C+D doda oraz uwzględni (niech policzę: [3][4][5][6][7][8][9]) te wszystkie cytaty na ten tak kontrowersyjny dla ciebie fakt, to się zgadza.

2. "Zacytuj to stwierdzenie ze strony 194 o znaczeniu narodowo-symbolicznym, proszę" - Stwierdzenie ze strony 194 mówi o samym Itzcuintlipotzotli. Przypis miał od początku (sic) i ma teraz (też) strony: 180–200. To razem one tego dowodzą, patrz wyżej dwa bardzo długie streszczenia tego, pod tym kątem, które ci przedstawiłem, że dowodzą. Dowodzą tego może jeszcze bardziej także dwa przypisy sąsiednie, od początku tam widniejące - przeczytaj je całe, łącznie, wszystkie trzy, przed krytyką.

3. "Żartujesz sobie, co nie? Wskazujesz stronę z przeglądarki? A jak pójdę do biblioteki" ... po dzieło dostępne głównie w Meksyku, prawdopodobnie w ichnim: Museo Nacional de Historia Natural, żeby sprawdzić, czy artykuł w plwiki oceniony na Dobry ma dobry przypis ... + "Cytat jest na stronie 243" -> dobrze, jest teraz (także) na stronie 243.

4. "Podane źródło 24 mówi: "Jedynym powodem dlaczego ten pies mógł być unikalny jest odmienne umaszczenie, które, jednakowoż, jest takie same jak u psa egipskiego" - gdzie jest to zdanie w Twoim cytacie?" - nie musi być w moim cytacie. Nawet cytatu nie musi być w przypisach. W cytacie jest nazwa zwierzaka, bo bardzo nietypowo tam wygląda. Zaś zdania (wiele z nich, nie jedno) są w podanej książce. Cytując z kolei ciebie, mutatis mutandis: "Żartujesz sobie, co nie? ... A jak pójd[ziesz] do biblioteki" i ją wypożyczysz oraz poczytasz tę szwabachę (bardzo czytelną, Germanie to jednak potrafili takie rzeczy wydawać), to znajdziesz. Podpowiedź - zaraz, ciut ciut, przed tym cytatem. Dodałem trzy cyferki tamże w polu tego przypisu: zacznij od: Aus jener plumpen und ohne Zweifel gänzlich verzerrten bildlichen Darſtellung ſowohl, ...

5. Dzięki za wycofanie tego oskarżenia. I tak byłeś naruszyłeś wtedy ten punkt 11 niniejszego forum: Zabrania się wypowiedzi niemających związku z treścią merytoryczną bądź aspektami technicznymi artykułu, szczególnie noszących znamiona ataków osobistych i nacisków na sprawdzających.

Uważam twoje uwagi za: Zrobione Zezen (dyskusja) 20:49, 24 wrz 2024 (CEST)

Zezen (dyskusja) 17:38, 23 wrz 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

1. W źródłach jest scholar google. Moim zdaniem źródłem powinna być konkretna publikacja.Nux (dyskusja) 23:08, 21 wrz 2024 (CEST) - Poprawione na bezpośredni URL do PDF z: Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). Zezen (dyskusja) 04:49, 22 wrz 2024 (CEST)

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

Robin Padilla

Dyskusja trwa jeszcze 10 dni 15 godz. 47 min 26 s
Rozpoczęcie: 21 września 2024 14:26:41	Zakończenie: 5 października 2024 14:26:41

Uzasadnienie

Wyczerpujący, dokładnie uźródłowiony artykuł poświęcony jednej z najbardziej nieszablonowych gwiazd współczesnego filipińskiego kina. Opisuje jego karierę filmową jak również jego przejście do polityki. Nie pomija szerszego kontekstu kulturowego, jego skomplikowanej religijności czy bogatego życia uczuciowego. Opracowany przy możliwie szerokim wykorzystaniu źródeł tagalskich, stanowi realizację wikigrantu. Myślę, że w obecnej formie spełnia wszystkie wymagania stawiane DA, Bacus15 • dyskusja 14:26, 21 wrz 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

1. świadków Jehowy czy Świadków Jehowy? Piszesz raz tak, a raz tak Mpn (dyskusja) 19:46, 22 wrz 2024 (CEST)
   • @Mpn Poprawione za https://sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/swiadek-Jehowy;18141.html . Pytanie zresztą czy nie należy zmienić nazwy kategorii, Bacus15 • dyskusja 09:10, 23 wrz 2024 (CEST)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Witold1977 (dyskusja) 17:04, 22 wrz 2024 (CEST) bardzo ciekawe i rozbudowane hasło, gratuluję.
2. Mpn (dyskusja) 19:46, 22 wrz 2024 (CEST)
3. Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 15:46, 24 wrz 2024 (CEST)

SHL M06

Dyskusja trwa jeszcze 10 dni 2 godz. 0 min 15 s
Rozpoczęcie: 21 września 2024 00:39:30	Zakończenie: 5 października 2024 00:39:30

Uzasadnienie

Artykuł o polskim motocyklu z lat 50/60. Zawiera wszystkie podstawowe informacje (a właściwie wszystkie istotne z dostępnej literatury), a nadto szczegółowe dane techniczne. Pibwl ←« 00:39, 21 wrz 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

Uistiti czarnoczuba

Dyskusja trwa jeszcze 9 dni 20 godz. 54 min 53 s
Rozpoczęcie: 20 września 2024 19:34:08	Zakończenie: 4 października 2024 19:34:08

Uzasadnienie

22. Artykuł opisuje gatunek małpy szerokonosej z rodziny pazurkowcowatych, nienależący do tych najszerzej znanych, niemniej tekst opisuje wszystkie najważniejsze zagadnienia, jak morfologia, klasyfikacja, ekologia, behawior, sozologia czy występowanie. Opis bazuje na tomie 3. Handbook of the Mammals of the World (dawny WG), na IUCN i publikacji naukowej. Ilustrują go zdjęcia, mapa występowania i kladogram. Mpn (dyskusja) 19:34, 20 wrz 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

François Habitegeko

Dyskusja trwa jeszcze 9 dni 19 godz. 37 min 48 s
Rozpoczęcie: 20 września 2024 18:17:03	Zakończenie: 4 października 2024 18:17:03

Uzasadnienie

Zgłaszam do wyróżnienia po raz pierwszy na polskojęzycznej Wikipedii hasło o rwandyjskim samorządowcu. Mowa o François Habitegeko, który jako wieloletni burmistrz dystryktu Nyaruguru wykorzystał okazję do zrealizowania lub rozpoczęcia wielu projektów poprawiających sytuację w dystrykcie (odpowiednik powiatu). Ze względu na ograniczoną liczbę źródeł dotyczących samej postaci Habitegeko, artykuł zbudowałem w oparciu o opis sytuacji w dystrykcie Nyaruguru w okresie jego rządów, jak i w Prowincji Zachodniej, której był gubernatorem w okresie napięć z sąsiednią Demokratyczną Republiką Konga. Mam nadzieję, że taka budowa hasła nie będzie przeszkodą do uzyskania statusu Dobrego Artykułu. The Orbwiki107 (dyskusja) 18:17, 20 wrz 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

1. mam wątpliwości. Nie wiadomo nawet, kiedy się urodził, czy ma jakieś wykształcenie, rodzinę... Mpn (dyskusja) 19:57, 20 wrz 2024 (CEST)

   W dziesiątkach artykułów prasowych, w których jest wspomniany nie zostało poruszone jego wykształcenie ani kwestie rodzinne. Takie informacje na rwandyjskich stronach państwowych są dostępne w przypadku urzędników rządowych, tutaj mamy jednak do czynienia z działaczem samorządowym, z którym wywiady przeprowadzane w konkretnych sprawach dotyczących zakresu jego obowiązków. Po sprawdzeniu źródeł nie spotkałem zbyt wielu informacji o nim, ani też ogólnej notki biograficznej. Myślę, że jednak artykuł opisuje w możliwie szerokim stopniu działalność publiczną Habitegeko i projekty, którymi się zajmował. The Orbwiki107 (dyskusja) 20:36, 20 wrz 2024 (CEST)

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

Kałużnica

Dyskusja trwa jeszcze 9 dni 18 godz. 6 min 53 s
Rozpoczęcie: 20 września 2024 16:46:08	Zakończenie: 4 października 2024 16:46:08

Uzasadnienie

Artykuł autorstwa user:Carabus. Opisuje rodzaj chrząszcza znacznie dokładniej, niż nasz typowy opis rodzaju chrząszcza. Bogato ilustrowany. Mpn (dyskusja) 16:46, 20 wrz 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Mam tu tę znaczącą przewagę, że na chrząszczach, biologii, czy życiu samym się nic nie znam. Dlatego jako laik zupełny będę krytykować co mi podpadnie:

1. Chrząszcze o ciele owalnym w zarysie, długości od 18 do 46, a nawet 50 mm. - czyli do 50 milimetrów, po prostu.

   no nie. Zapis oznacza, że najczęściej chrząszcz ma 18-46, a wyjątkowo do 50 mm Mpn (dyskusja) 19:21, 20 wrz 2024 (CEST)

2. Kosmopolityczny. Obejmuje 66 opisanych gatunków. albo: Wszystkie gatunki należą do chrząszczy wodnych. W wodzie żyją zarówno larwy, jak i owady dorosłe, natomiast na lądzie następuje przepoczwarczenie. Zamieszkują słodkie wody stojące, zwłaszcza o bogatej szacie roślinnej. - źle brzmi (jak mowa przedszkolaka): połączyć to wszystko w zdania złożone.

   jedni wolą zdania złożone, inni preferują jak najprostszy zapis Mpn (dyskusja) 19:23, 20 wrz 2024 (CEST)

3. należą tu najwięksi przedstawiciele rodziny - gdzie „tu”? Do czego ci członkowie rodziny należą, do jakiejś nadrodziny?

   dałem do rodzaju należą Mpn (dyskusja) 19:24, 20 wrz 2024 (CEST)

4. Wierzch ciała jest jednolicie ciemno ubarwiony - to miło z jego strony, ale trzeba dołączyć, tematycznie, do tego owalnego ciała wcześniej.

   większość źródeł biologicznych opisuje kolor później niż wielkość Mpn (dyskusja) 19:26, 20 wrz 2024 (CEST)

5. Na wardze górnej tylko wyjątkowo obecna jest para ... - to co, kostką rzucają? Skąd czytelnik może wiedzieć, kiedy te wyjątki występują i czy są ważne?

   nie kostką, tak działa loteria genowa. Wyjątkowo oznacza rzadko. Mpn (dyskusja) 19:28, 20 wrz 2024 (CEST)

6. Pierwszy człon buławki podzielony jest wyraźnie na dwa porośnięte długimi szczecinkami płaty - A. Wszystkie Buławki itp. trzeba powiązać z hasłami o nich. . B. Trochę mi to teorię zadzidzia przypomina (q.v.) . Klikamy i szukamy, na obrazku niet, bo trzonek z widocznym radiculusem (człon pierwszy) chyba nie pasuje, ale tutaj coś może: W czułkach wachlarzykowatych (łac. antenna lamellata) każdy flagellomer ma ruchomy, płatowaty wyrostek po jednej ze stron. Hm. Może to w tych czułkach buławkowato-wachlarzykowatych :)? Wyobraźnia wachlarzykowato-biczykowato-płatowa mi szwankuje, ale może mi się to po nocach kiedyś przyśni. (Z kozerą to piszę: czytelnik laik tego nie zrozumie.)

   o jak proponujesz to przeredagować? Mpn (dyskusja) 19:37, 20 wrz 2024 (CEST)

7. .. w budowie głaszczków szczękowych zaznaczony jest dymorfizm płciowy - to ciekawe, ale czy to panie kałużniczynie mają coś dłuższego czy bardziej owłosionego? Przydałoby się to wyjaśnić.
8. Warga dolna ma płaską bródkę. Policzki w pobliżu guli są częściowo nagie - poklikałem i zrozumiałem - ma to sens. Ale może obrazek tychże z ponumerowaniem „bródek wargi” (sic) by się tu przydał?

   nie bardzo rozumiem, o co chodzi z tym numerowaniem bródek? Mpn (dyskusja) 19:37, 20 wrz 2024 (CEST)

9. natomiast występują na nich bezładne szeregi drobnych punktów z trichobotriami - to u innych chrząszczy występują ładne szeregi? Czy też chodzi o przypadkowo rozrzucone same trichobotria? To włosy przecież takie, to jak się do nich „szeregi punktów” mają?

   po tym komentarzu o ładnych szeregach zaczynam się zastanawiać, czy Twoje komentarze na pewno są na serio. Mpn (dyskusja) 19:39, 20 wrz 2024 (CEST)

10. Żeberko ... „zapatrzone” (to metafora? - kto opatrzał tego stwora?) w wykrojenie ... w które wchodzi przód kila... . Nie mam szansy sobie tego wyobrazić, ale przynajmniej ten kil trzeba zwikizować.
11. Kil ... a na przedzie zawsze pozbawiony jest małego wcięcia. Czyli czytelnik oczekuje wcięcia, a wcięcie tu wcięło. Czy duże wcięcie tu bywa, czy też całkiem wcięcia nie ma a powinno być?
12. Odnóża przedniej pary u samców - odnóża pary czego? Oczekiwałbym tu „pary odnóż” ale wtedy mamy „odnóża par odnóży”. Wiem, to bardzo naiwne pytanie, ale ostrzegałem, że całkiem się na tym nie znam, co tu jest wielce przydatne.
13. mają mniej lub bardziej rozszerzone stopy - to chyba typowe u stóp - albo są mniej albo bardziej rozszerzone, czyż nie? Czy to termin fachowy, term of art?
14. a niekiedy także ... zmodyfikowane pod względem kształtu pazurki - jak można „modyfikować względem kształtu”? Do pedikurzystki się udają te chrząszcze? Pod jakimi jeszcze względami mogą sobie je „modyfikować”? Czy też to metafora banalnego: „kształty pazurków bywają różne: kwadratowe i podłużne”?

    W biologii "zmodyfikowany/modyfikacje" oznacza "różnie wykształcający się". Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 09:28, 21 wrz 2024 (CEST)

15. ostrogi goleni mające szereg spikuli - znowu wikizacji trza. Niestety, Spikula - to „bryzg chromosferyczny – rodzaj aktywności słonecznej, objawiającej się jasnymi fontannami materii wyrzucanej z dolnych warstw chromosfery Słońca”, bardzo nietrwałe - wątpię by takowe spikule świeciły chromosferycznymi fontannami właśnie u kałużnic.
16. Na spodzie odwłoka widocznych jest pięć wolnych sternitów (od trzeciego do siódmego) - zawikłane. Może tak? : „Na spodzie odwłoka widocznych siedem sternitów, z tym dwa niewolne (??) oraz pięć wolnych: od trzeciego do siódmego.” z których ostatni ma ... - ten siódmy, jak tuszę?
17. Plastron [klikamy: kutykularna struktura służąca do oddychania pod wodą, z łusek bądź szczecin się składa] może być wykształcony na nich na trzy różne sposoby - a potem o owłosionych bądź łysych sternitach. Jako nieuk zapytam: co sternity (płytki brzuszne, upraszczając), ma się do oddychania „kutykularną strukturą”?
18. Genitalia samców zawierają niezmodyfikowany edeagus - może „na genitalia składają się”? Gdyż nie powiemy: „stół zawiera nogi”. Ponadto - kto modyfikuje pozostałym, biedakom, tego edeagusa skrycie, że ten gatunek akurat ma go „niezmodyfikowany”, czyli jego „paramery nie są (przez kogo?) zwężone”?
19. Warga górna zlana jest z nadustkiem w klipeolabrum o małych, symetrycznych adnasaliach i całkiem zanikłym nasale - będę to cytować znajomym („czy już ci się warga górna zlała z ...?”), ale proszę o litość: brakującą wikizację tychże.
20. ... niesymetrycznie zbudowane żuwaczki – prawa ma dwa zęby, a lewa tylko jeden. To też ciekawe. Czy to wyjątek symetrii liniowej?

    Proszę o zwięzłość w dyskusji nad artykułem i zgłaszanie błędów. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 09:28, 21 wrz 2024 (CEST)

21. Postacie dorosłe w żerują na glonach, zanurzonych roślinach wyższych ... - wyższych od czego? glonów? Czy też to nazwa własna jakiejś grupy takich roślin?

    Tak, dodałem link do roślin wyższych. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 09:28, 21 wrz 2024 (CEST)

22. Do skutecznego rozrodu wymagają ... - to jak wygląda nieskuteczny rozród? Kałużnica półdziewica? A może po prostu: „do rozrodu”?.

    Z kontekstu wynika o co chodzi – bez odpowiednich zapasów pokarmowych mogą przystąpić do rozrodu, ale potomstwo nie rozwinie się prawidłowo lub wcale. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 09:28, 21 wrz 2024 (CEST)

23. W rozwoju larwalnym występują trzy stadia... - ale jakie? Dalej mowa o bardzo ciekawym polowaniu podwodnym a trawieniu nadwodnym, ale co to się do tych stadiów ma?

    Może w artykule medalowym stadia zostaną opisane, w DA tolerowane są braki. Stadia rozwoju i polowanie larw to różne informacje, zdania rozdzielone kropką. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 09:28, 21 wrz 2024 (CEST)

24. Rodzaj kosmopolityczny, znany ze wszystkich krain zoogeograficznych. Kosmopolityczny jest także podrodzaj nominatywny. Hydrophilus (Temnopterus) ograniczony jest zasięgiem do Afryki i zachodniej części Azji,... - coś mi tu logika szwankuje. Czy temnopterus to ten rodzaj? Czy on jest kosmopolityczny czy też ograniczony?
25. Nazwa Hydrophilus wprowadzona została ... ale już dwa lata później uznana została za synonim - synonim czego? W 1774 przywrócił ów rodzaj - czyli stanowiła osobny byt, zniknęła na 10 lat (1774 minus 1764) i znowu ontologicznie wychynęła? Jak to się ma do: W 1775 roku Linneusz wprowadził dla tego rodzaju nową nazwę Hydrous - przecież wtedy podobno jej nie było (stanowiła synonim czegoś tam).
26. Wyniki ... potwierdziły monofiletyzm podrodzajów Hydrophilus (Dibolocelus) i Hydrophilus (Temnopterus), ale nie podrodzaju Hydrophilus (Hydrophilus) – wspomniane taksony okazały się zagnieżdżać w obrębie podrodzaju nominatywnego... a zaraz potem [stanowią grupę monofiletyczną] względem rodzaju Hydrobiomorpha. Pogubiłem się. Może jakiś graf? Dwa schierarchizowane monofiletyzmy, jeśli to dobrze liczę.
27. Czas rozejścia się linii ewolucyjnych tych rodzajów oszacowano na apt w kredzie - to są apty w triasie czy dewonie? (Chyba nie: są tam śliczne fameny, frany, żywety czy eifle - prawie jak stworki z Lema!). I są podobno dwa ujęcia tego aptu. Proponuję dodać : (~125,0 – ~113,0 mln lat temu) .
28. Natomiast zapis kopalny Hydrophilus znany jest od oligocenu - wątpię wielce. Zapis znany jest może od kilkuset lat, a to kopaliny są z oligocenu, nie zaś znajomość „zapisu”.
29. Niektóre zwierzaczki wymarły, patrz niżej te †. Jak to się dzieje? Może pozostałe są pod ochroną? Co im grozi? Pierwsze lepsze wyszukiwanie to potwierdza: [PDF] Red list of threatened animals in Poland , Z Głowaciński - 1992 [PDF] Red list of threatened animals in Poland - researchgate.net: … Hoplodrina respersa Hydraecia petasitis Hydrophilus piceus – Kałużnica Hypocacculus rufipes Ictericodes zelleri Isogenus nubecula Isoperla pawlowskii Klugia marginata Lamprote...
30. „Kałużnica a sprawa polska?” Okazuje się, że już w 19 wieku coś tam chroniono czy się nią pasjonowano, podobno tutaj: Edukacja przyrodnicza na rzecz ochrony zwierząt w XIX-wiecznej literaturze dla dzieci i młodzieży, P Pasieka - Przegląd Pedagogiczny, 2020 - cejsh.icm.edu.pl: W XIX stuleciu literatura dla dzieci i młodzieży włączyła się do ruchu na rzecz ochrony zwierząt przed okrucieństwem i przemocą. Kluczową kwestią stało się kształtowanie moralnego ... + kałużnica czarnozielona Hydrobus piceus, uznawana za największego chrząszcza wodnego na świecie ...

1. Po co to zdanie: Fauna Australii liczy osiem gatunków, w tym siedem endemicznych[3].? Jakby Polaków rzeczywiście interesowała Australia. Równie dobrze można napisać, że w Afryce żyje tyle i tyle, w Ameryce Płn., w Ameryce Północnej, Azji i Europie... A my mamy zdanie tylko o Polsce i Australii. Wywaliłbym to drugie albo dodał coś na temat tych innych kontynentów. No chyba, że ta fauna Australii to jakaś niezwykła pod względem tych kałużnic, ale tego art już nam nie tłumaczy. Ponadto wcześniej mówi się, że rodzaj kosmopolityczny. I tyle myślę wystarczy. Po drugie: Art robi tylko treści ze względu na mnogą ilość czerwonych linków przekierowujących do nienapisanych jeszcze artykulików. Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 10:11, 21 wrz 2024 (CEST)

   Mnie, Filecie, interesuje Australia. Jak wiesz nie gorzej ode mnie, fauna australijska istotnie jest dość, a nawet bardzo odmienna od innych krain zoogeograficznych i charakteryzuje się licznymi niespotykanymi nigdzie indziej taksonami. Tak więc zostawiłbym to zdanie, Mpn (dyskusja) 16:39, 21 wrz 2024 (CEST)

   @Mpn Tak to prawda, tu się zgodzę! Ale autor notorycznie do swoich artykułów wstawia zdania, które (MOIM ZDANIEM!) nie mają racji bytu w przestrzeni Wikipedii – pamiętam jeszcze Pirata, gdzie można znaleźć zdanie w krainie etiopskiej (...) itd.. Rozumiem, że tego typu sformułowania w naszej polskiej Wikipedii mają za zadanie poinformować tych niezmożonych wszelkich dziadków leśnych o jakiś klejnotach z czy to australijskiego buszu, czy amazońskiej dżungli. Ale skoro już tą wizją się kierujemy, to właśnie warto podać informacje o gatunkach z innych kontynentów, żeby entomolodzy mogli wiedzieć gdzie warto się zapuścić i po co podróżują. Ale nie będę się upierać. Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 22:49, 21 wrz 2024 (CEST)

Uwagi do stylu (język, struktura)

1. o ciele owalnym w zarysie - to bywają ciała owalne nie w zarysie? Pleonazm?

   W biologii opis kształtu w odniesieniu do zarysu oznacza "ogólny kształt" z pominięciem kończyn, wcięć, wszelkich nieregularności budowy. Określenie powszechnie stosowane jest wobec organizmów i ich części o kształcie złożonym (np. bezkręgowców, złożonych liści paproci). Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 09:28, 21 wrz 2024 (CEST)

2. ubarwiony w odcieniu - pleonazm znowu?
3. szeroko na przedniej krawędzi wykrojony - albo śliczna polszczyzna albo coś dziwnego; niepewnym. Co to jest „wykrajanie” i to „na krawędzi”? Czy można wąsko zakrajać (sic) na tylnej krawędzi? (Jeśli tak, to proszę o obrazek takiego źle wykrojonego innego stworka.)
4. Formatowanie:
   • Hydrophilus foveolatus (Régimbart, 1901), ale:
   • †Hydrophilus gaudini Heer, 1862 - czy te nawiasy coś dodatkowo oznaczają?

   Pozwolę sobie na pewno, bym może zbyt odważną, uwagę ogólną. Naprawdę zastrzeganie na początku wypowiedzi, że się nie ma zielonego pojęcia o opisywanej tematyce, a potem zgłaszanie w uwadze jako błąd każdego zdania czy pojęcia, którego się nie rozumie (także na poziomie naprawdę podstawowym, tak banalnym, jak użycie nawiasów w cytatach, tak, coś dodatkowo oznaczają!) wraz z często prześmiewczym komentarzem, nie stanowi konstruktywnej krytyki artykułu. Jeżeli kogoś śmieszy słownictwo naukowe, to naprawdę nie musi traktować tego jako błędu i dzielić się tym ze światem. Mpn (dyskusja) 16:36, 21 wrz 2024 (CEST)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

Świnia wisajska

Dyskusja trwa jeszcze 9 dni 17 godz. 59 min 53 s
Rozpoczęcie: 20 września 2024 16:39:08	Zakończenie: 4 października 2024 16:39:08

Uzasadnienie

21. Dzisiaj chciałbym zgłosić artykuł o jednym z moich ulubionych gatunków, dzikiej świni wisajskiej. To wspaniale ufryzowany krytycznie zagrożony wyginięciem gatunek z Azji Południowo-Wschodniej. Opis bazuje na tomie 2. Handbook of the Mammals of the World (WG), na IUCN i publikacjach naukowych. Ilustrują go zdjęcia rzeczonych świń. Mpn (dyskusja) 16:39, 20 wrz 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

1. @Mpn Prawie na 100% jestem pewien, ale wolę się upewnić: Samica potrafi rodzić do 8–12 miesięcy – chyba co 8–12 miesięcy? Pikador (dyskusja) 18:01, 20 wrz 2024 (CEST)

   Dzięki, poprawiłem Mpn (dyskusja) 19:18, 20 wrz 2024 (CEST)

Takie same zastrzeżenie co przy Kałużnicy (q.v. wyżej): mam tu tę znaczącą przewagę, że na chrząszczach, świnkach, biologii, czy życiu samym się nic nie znam. Dlatego jako laik zupełny będę krytykować co mi podpadnie:

1. Zamieszkuje kilka wysp na Filipinach, jednak została wytrzebiona na prawie całym dawnym zasięgu swego występowania. - chyba na odwrót, chronologicznie: „Występowała w A, B, C do czasu Z, ale wytrzebiono w B i C, więc A.” Skąd możemy inaczej wiedzieć, gdzie ten dawny zakres? Enwiki to dobrze wymienia: The Visayan warty pig is endemic to six islands in the Philippines: Cebu, Negros, Panay, Masbate, Guimaras, and Siquijor. However, only Negros and Panay have documented remaining populations of Visayan warty pigs.

   Można to opisać w ten sposób, można też najpierw zwrócić uwagę na najważniejszy stan dzisiejszy, a potem przejść do stanu sprzed przybycia człowieka rozumnego. Aktualny stan najpierw, a potem przeszłe oceny podaje w takiej kolejności choćby IUCN Mpn (dyskusja) 07:23, 21 wrz 2024 (CEST)

2. Dorosły osobnik wyróżnia się grzywą na głowie i grzbiecie - ale jak się wyróżnia? Owszem: „Widać jak na załączonym obrazku”, ale opiszmy tę grzywę, patrz choćby bardzo fachowe epitety takich ciała członków u Kałużnicy. W sezonie godowym opadającą samcowi na oczy - aha, czyli wybitnie długa jest - to już coś. Ale skontrastujmy to z innymi jego kuzynami - na przykład zmierzwiona, wyjątkowo długa, poszarpana ... O! widzę dalej dopiero iż: Podobna grzywa nie występuje u pokrewnych gatunków. Trza to jakoś połączyć.

   Jak połączyć? Pierwsze cytowanie przez ciebie zdanie pochodzi ze wstępu i przedstawia informacje skrótowo, dokładniejszy opis znajduje się w odpowiedniej sekcji w jednym miejscu. Co chcesz z czym połączyć? Mpn (dyskusja) 07:26, 21 wrz 2024 (CEST)

3. Gatunek krytycznie zagrożony wyginięciem z powodu niszczenia siedlisk, polowań dla zabawy, mięsa i odwetu - odwet czytelnika zaskakujący. Zamiast „zemsty nietoperza” to „zemsta wisajskich stworzeń”? Kto się na kim tu mści? Świnie wisajskie najpierw masowo mordowały ludzi czy może karaluchy i teraz przyszła kryska na matyska?

   odwetu za zjadanie plonów. Miejscowi rolnicy tak robią Mpn (dyskusja) 07:26, 21 wrz 2024 (CEST)

4. Badania genetyczne populacji hodowlanej wskazały niewielką zmienność - wikizujmy ten specjalistyczny tu termin: Zmienność genetyczna

   zalinkowałem Mpn (dyskusja) 07:27, 21 wrz 2024 (CEST)

5. Genom liczy 2,25 miliarda par zasad (bądź też 2459328531) - a może „2459328532 i pół”? Zaskakujący kontrast liczby zaokrąglonej i wielce precyzyjnej. Źródło WER na oba by się tu przydał.

   zmiemiłem na Analiza k-mer oszacowała wielkość genomu na 2,25 miliarda par zasad. Dokładniejsze badania wskazały 2459328531 par zasad. Mpn (dyskusja) 07:32, 21 wrz 2024 (CEST)

6. Występują 34 chromosomy z centryczną fuzją SSC13/16 i SSC14/18, w efekcie czego wytworzyły się największa i trzecia w tym względzie para chromosomów - A. w efekcie czego? występowania? Chyba fuzji raczej, a wtedy: „w efekcie której” . B. W jakim względzie? Niejasny mechanizm.

   Zmiana na w efekcie której wytworzyły się największa i trzecia pod względem wielkości para chromosomów. Mpn (dyskusja) 07:35, 21 wrz 2024 (CEST)

7. Koliste mtDNA liczy 16560 par zasad - to bywają niekoliste? Czy ten epitet tu potrzebny?

   Istnieją, zobacz tu [5]. Epitet potrzebny. Mpn (dyskusja) 07:37, 21 wrz 2024 (CEST)

8. Odyniec waży między 35 a 40 kg, podczas gdy locha od 20 do 35 kg. Zdarza się, że samiec waży czterokrotnie więcej od samicy (dymorfizm płciowy). Maksymalnie stwierdzano [patrz o tym też niżej] osobniki ważące 80 kg. - coś tu nie pasi. Czyli dobierają się największy z najmniejszą? Jeśli istotnie bywają „osobniki ważące 80 kg” ale to nie samce (bo te ważą do 40 kg) to jakaś trzecia płeć aż tyle waży?

   dopisałem słowo zwykle Mpn (dyskusja) 07:39, 21 wrz 2024 (CEST)

9. Na początku okresu rozrodu rośnie ona [grzywa], gubiąc się na jego końcu - kto się gubi? mapy potrzebuje? A może: „znika”? Końcu czego? Ale chyba nie końcu odyńca, gdyż : a sięga aż do lędźwi . Co to są „lędźwie” u świnek? Po szybkim poprawieniu okropnych [[Walijski kuc górski#Sekcja D - walijski cob (Welsh cob)[4][5]|pseudo-lędźwi[a] tutaj]] znalazłem tylko przekierowanie do lędźwi w Kręgi lędźwiowe. Czy chodzi o L1 do L5 (lumbar vertebrae) ? Dopiero na obrazku to widać, proponuję więc: „sięga tych kregów (czy znika przy kręgach) L5, przy zadzie" po prostu. Aha, czyli może chodzi tu o to, że podczas okresu godowego rośnie i sięga (tu te szczegóły), a po zakończeniu zanika?

   zmieniłem na Na początku okresu rozrodu rośnie ona, na jego końcu często opada samcowi na twarz. Lędźwie u świń to okolica ciała homologiczna do lędźwi u człowieka. Mpn (dyskusja) 07:46, 21 wrz 2024 (CEST)

10. Świnia wisajska zalicza się do gatunków określanych po angielsku Warty Pigs - Hm. 1. Czemu dużą literą? 2. Całe hasło enwiki się zowie: Visayan warty pig i to ten termin jest wszędzie tam używany. Czy twierdzisz, że świnia wisajska (plwiki) jest podzbiorem bytu „warty pig”? (A nie tylko tego, jak tuszę: Świnia (rodzaj ssaków) ). Jakie jeszcze „brodate świnie” są brodate ale niewisajskie? Tutaj tychże wiele: https://en.wikipedia.org/wiki/Warty_pig ale z kolei brak tej wisajskiej. Trochę to zagmatwane. Ok, zakończę na tym. Zezen (dyskusja) 19:46, 20 wrz 2024 (CEST)

    1) bo taki mają zwyczaj pisania po angielsku. 2) Nie tylko twierdzę, bo świnia wisajska jest podzbiorem Warty Pigs, świni i 20 innych grup, których tu nie ma potrzeby wymieniać. Inne gatunki Warty Pigs możesz znaleźć w stosowanym artykule o rodzaju, który powyżej linkujesz. I nie mam pojęcia, czemu nagle wychodzisz ze świnią brodatą, która jest innym oddzielnym gatunkiem i nie może jako taka zawierać żadnego innego gatunku. Mpn (dyskusja) 07:51, 21 wrz 2024 (CEST)

11. @Mpn nadmierne polowania przez człowieka, w tym dla zabawy[4], w odwecie za niszczenie plonów[8] i dla mięsa dwukrotnie droższego od wieprzowiny świni domowej ja bym to zmienił dla zabawy. Nawet wywaliłbym to dla zabawy i przekształciłbym resztę pozostałości zdania. Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 07:58, 22 wrz 2024 (CEST)

    @Filet 123 zmieniłem zabawę na rozrywkę. Jak chcesz przekształcić resztę zdania? Mpn (dyskusja) 08:34, 22 wrz 2024 (CEST)

    @Mpn No z jednej strony ma to sens. Ale z drugiej strony: czy zemsta jest robiona dla zabawy albo rozrywki przez jedną ze stron? Może też zmienić na: nadmierne polowania przez człowieka m.in. w odwecie za niszczenie plonów. Ale nie poprawiłem bo to wymaga z Tobą negocjacji. Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 09:53, 22 wrz 2024 (CEST)

    Szablon:Pig Nie, nie, inaczej: jednym z powodów jest rozrywka (a postrzelajmy se w dzika), czym innym odwet (paskudy znowu zeżarły nam plony), czym innym głód (mam dzieci, a znich można zrobić szynkę). Wszystkie te powody mają tutaj znaczenie. Mpn (dyskusja) 12:09, 22 wrz 2024 (CEST)

Uwagi do stylu (język, struktura)

1. gatunek ssaka, kopytnego z rodziny świniowatych (Suidae) - chyba: „gatunek ssaka kopytnego z rodziny świniowatych (Suidae)?” Bez przecinka?

   Nie. Nazwy różnych taksonów wymieniamy po przecinku. Mpn (dyskusja) 07:52, 21 wrz 2024 (CEST)

2. Jest wszystkożercą. Żyje w grupach rodzinnych liczących zwykle do tuzina świń z jednym samcem i kilkoma maciorami. Ciąża trwa 118 dni i kończy się porodem 3–4 prosiąt o pasiastym ubarwieniu. czy : Genom liczy 2,25 miliarda par zasad (bądź też 2459328531). Obejmuje 21253 genów kodujących długości średnio 2,5 kb . Elementy powtarzalne stanowią 43,9% genomu, nieznacznie więcej niż u świni domowej. Elementy wysoce konserwatywne w liczbie 16,6 miliona zajmują 7,5% genomu. czy: Ciało świni wisajskiej porasta futro. U samic ma ono barwę czarnoszarą, podobnie u osobników młodocianych, u dorosłych samców raczej czarno-płowe. Od głowy ku grzbietowi tworzy ono grzywę, .. - proponuję zdania złożone wszędzie gdzie się da: łączniki „zaś”, „które”, „mimo” itp.

   zalecenia czasopism naukowych dla autorów zalecają natomiast unikanie zdań złożonych, gdzie tylko jest to możliwe. Tym bardziej u nas powinniśmy stosować raczej prostsze w odbiorze zdania proste Mpn (dyskusja) 08:00, 21 wrz 2024 (CEST)

3. Wysokość w kłębie wynosi u samców do 63 cm - coś mi tu zgrzyta. Czy pytasz koleżanki „ile im wynosi wysokość”? Nie: i koleżanki i świnie „są wysokie (w kłębie lub poza nim) na X centymetrów” lub „mają wysokość”.

   Pytam, ile wynosi wysokość, masa, natężenie czy pH. Przynajmniej oficjalnie. Ile ma, mogę się zapytać bardziej kolokwialnie. Mpn (dyskusja) 08:00, 21 wrz 2024 (CEST)

4. Maksymalnie stwierdzano osobniki ważące - nie „maksymalnie stwierdzano”, tylko 'ważyły „maksymalnie” ' - a lepiej użyć: „aż” po prostu.

   dałem Maksymalnie osobniki ważyły 80 kg. Nie użyłem aż, bo nie znaczy dokładnie tego, co malsymalnie. Mpn (dyskusja) 08:04, 21 wrz 2024 (CEST)

5. Świnia wisajska jest niewielka w porównaniu ze swymi krewnymi. Jest to znacznie mniej, niż osiąga dzik euroazjatycki ... - uch, co to „to” tu? Błąd anafory, ale i tak wszystkie te zdania gracko da się połączyć - LLM coś by i tu zaproponował. Albo tabelką go lub nawet wykresem tych trzech gatunków świnek.

   przeredagowałem, wywalając to. Mpn (dyskusja) 08:08, 21 wrz 2024 (CEST)

6. Od głowy ku grzbietowi tworzy ono grzywę, lepiej rozwiniętą u samców przystępujących do rozrodu. - do czego? Do którego z tych elementów „przystępuje” ten odyniec? : procesy przygotowawcze, rozmnażanie, procesy następcze? Może po prostu banalne: „w okresie czegoś tam - może: 'cyklu rozrodczego' czy 'godowego' ” ? Zezen (dyskusja) 19:46, 20 wrz 2024 (CEST)

   Byłbym przeciwny. Cykl rozrodczy obejmuje całe życie zwierzęcia, więc nie można napisać, że wtedy ma on grzywę Mpn (dyskusja) 16:22, 21 wrz 2024 (CEST)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Pikador (dyskusja) 18:01, 20 wrz 2024 (CEST)
2. Bacus15 • dyskusja 17:19, 22 wrz 2024 (CEST)

SM UB-50

Dyskusja trwa jeszcze 9 dni 17 godz. 20 min 34 s
Rozpoczęcie: 20 września 2024 15:59:49	Zakończenie: 4 października 2024 15:59:49

Uzasadnienie

Artykuł o niemieckim okręcie podwodnym z okresu I wojny światowej, gromadzący wszelką dostępną wiedzę na jego temat. Zala (dyskusja) 15:59, 20 wrz 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Polskiarmator123 (dyskusja) 10:02, 21 wrz 2024 (CEST)
2. Kelvin (dyskusja) 16:08, 22 wrz 2024 (CEST)

Witalij Kosych

Dyskusja trwa jeszcze 9 dni 14 godz. 20 min 19 s
Rozpoczęcie: 20 września 2024 12:59:34	Zakończenie: 4 października 2024 12:59:34

Uzasadnienie

Artykuł o dobrze ocenianym merze Czernihowa, który przeprowadził miasto przez trudny okres lat 90. Hasło jest oparte zarówno na źródłach ukraińskojęzycznych, jak i rosyjskojęzycznych. W artykule uwzględniono fakty z życia Kosycha zarówno z okresu radzieckiego, sprawowania władzy w mieście, jak i jego późniejszej pracy w administracji. Pod uwagę wziąłem także głosy krytyczne wobec jego rządów. The Orbwiki107 (dyskusja) 12:59, 20 wrz 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

1. „sekretarzem komitetu desniańskiego komitetu rejonowego Komsomołu Czernihowa” ? Coś tu za dużo. Także desniański jest wielce tajemnicze bez sprawdzenia w ukrwiki, że Rejon desniański, czy wikisłowniku (to te?):
   1. геогр. река в Восточной Европе (Россия и Украина), левый приток Днепра ◆ Отсутствует пример употребления (см. рекомендации).
   2. геогр. река в Винницкой области Украины, левый приток Южного Буга ◆ Отсутствует пример употребления (см. рекомендации).

   Faktycznie, pojawił się o jeden komitet za dużo. Rejony w przypadku ukraińskich miast to odpowiedniki dzielnic. W czasach radzieckich powoływano zarówno sekretarzy komitetów obwodowych, miejskich, jak i rejonowych. Czernihów jest dość nietypowo podzielony na zaledwie dwa rejony: desniański (od rzeki Desna, stąd rejon o tej samej nazwie w stołecznym Kijowie) oraz nowozawodski. Dodałem w artykule link interwiki dla jasności. The Orbwiki107 (dyskusja) 16:42, 20 wrz 2024 (CEST)

   Dzięki za poprawki. Może napisać do tych: https://www.gorod.cn.ua/news/gorod-i-region/58844-ni-izrailskie-ni-moskovskie-vrachi-ne-smogli-spasti-vitalija-kosyh.html i poprosić ich o zdjęcie? Potem przekręcić w GIMP-ie (Perspektywa) i byśmy mieli ilustrację. Albo z innego źródła. Zezen (dyskusja) 10:36, 21 wrz 2024 (CEST)

   Dziękuję za sugestię, spróbuję skontaktować się w sprawie możliwości udostępnienia zdjęcia. Jednak jak widzę nie jest to wymóg konieczny przy DA, co pokazują hasła Alaksandr Ahiejeu, Iwan Antanowicz czy Vinci Clodumar. The Orbwiki107 (dyskusja) 15:55, 21 wrz 2024 (CEST)

2. Reszta wygląda świetnie

Uwagi do stylu (język, struktura)

1. Proponuję przerobić na zdania złożone: `Zdaniem portalu gorod.cn.ua rządy Kosycha przypadały na trudny okres w historii miasta ze względu na konsekwencje rozpadu ZSRR. Władze Czernihowa odziedziczyły wówczas wiele długów z okresu radzieckiego. Do najbardziej` itp.

   Zrobione Przeredagowałem niektóre fragmenty. The Orbwiki107 (dyskusja) 16:42, 20 wrz 2024 (CEST)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

Hanriot HD.2

Dyskusja trwa jeszcze 8 dni 22 godz. 13 min 3 s
Rozpoczęcie: 19 września 2024 20:52:18	Zakończenie: 3 października 2024 20:52:18

Uzasadnienie

Artykuł o francuskim myśliwskim wodnosamolocie pływakowym z okresu I wojny światowej, gromadzący dostępną w źródłach wiedzę na jego temat. Zala (dyskusja) 20:52, 19 wrz 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Polskiarmator123 (dyskusja) 10:00, 21 wrz 2024 (CEST)
2. Kelvin (dyskusja) 16:16, 22 wrz 2024 (CEST)

Jan Kulma

Dyskusja trwa jeszcze 8 dni 18 godz. 50 min 15 s
Rozpoczęcie: 19 września 2024 17:29:30	Zakończenie: 3 października 2024 17:29:30

Uzasadnienie

Artykuł wyczerpuje temat, jest opatrzony licznymi przypisami i uwagami. Został utworzony i doprowadzony niemal do perfekcji przez wikipedystkę Joannę Kośmider. Pracowała nad nim 5 lat. Nie zgłosiła tego sama, gdyż zmarła w listopadzie ub.r. Kelvin (dyskusja) 17:29, 19 wrz 2024 (CEST)

@Stok, @Zezen No cóż, w 100% macie rację. Na chwilę wyparował mi z głowy postulat encyklopedyczności, chyba dlatego, że uznałem to za świetny tekst, ale właśnie: do pisma, książki, nie tutaj, jak zauważył Stok. Nie wiem, czy znajdę teraz czas do tak głębokiej rekonstrukcji artykułu. Dzięki za liczne uwagi, Zezen (przy okazji, podpisz je w kilku sekcjach). Mam pewien pomysł, lecz chyba w innym czasie. Póki co jednak, nie wycofuję zgłoszenia. Kelvin (dyskusja) 22:26, 24 wrz 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

1. Joanna Kośmider pisała artykuły rozbudowując je znacznie o treści słabo związane z tematem. Takie artykuły byłyby ideałem do czasopisma, książki, ale nie do encyklopedii. W tym artykule też zauważam liczne i zbyt obszerne treści odchodzące od tematu, niektóre z nich są w postaci uwag. Co do uwag, to można je tolerować jeśli zagadnienie to nie jest opisane w linkowanych artykułach, ale treści i ozdobne wstawki nie mogą być w artykule. Stok (dyskusja) 07:34, 20 wrz 2024 (CEST)
2. Drobne błędy pisowni: Od początku odrzucał hipotezy, dotyczące istnienia wszechmyślącego absolutu i koncepcje świata, jako myśli Boga ... , w mieszkaniu, które ... - proponuję to wszytko (systemowo błędne przecinki) do LLM-a wrzucić, by i takie drobnostki znalazł, patrz moja porada tutaj: Wikiprojekt:Czy wiesz/propozycje/2024-08/Sixdegrees
3. Jak Stok wyżej: kto to ten „wszechmyślący absolut” ? Nigdy z nim jeszcze nie piłem. Dwukrotnie href klikając by i to wyjaśnić przechodzimy do dziwacznego Jan Kulma: Dykteryjki przedśmiertne poprawione!, a dalej do archive.ph, ale zostawię to na Bibliografię niżej.
4. barwnie opisał (łamiąc niekiedy dzisiejsze kanony historiografii II RP i odwołując się do teraźniejszości) - niejasne. Przecież obecne kanony są „teraźniejsze” - coś tu logika skrzeczy.
5. „ciocia Kazia”, „Zosia” itp. - skoro nie mają biogramów, to je niestety weg.
6. „Przedwojenne dzieciństwo i wstyd” jako tytuł rozdziału. Hm. Wstyd tytułować tak rozdział a może i o tym wspominać. Każdy czegoś się wstydzi bądź unika bądź uwielbia. Czy to encyklopedyczne?
7. „Maski stosujemy w teatrze i w życiu. Według Kulmów aktorstwo jest rodzajem egzystencji” i to jako ilustracja. Ja nie stosuję. Wieloosobowość to inna nazwa schizofrenii. WP:WER na to proszę (a to jest anty-WER: Cytat: Bez aktorstwa nie ma moralnego życia” – powtarza Kulmowa, realizując w życiu i twórczości filozoficzne postulaty...) bądź też wszystkie takie błędne banały weg.
8. [Matka] Mówiła: No więc, Jasiu, nie chcesz chyba być zamieszany w coś takiego? - może i mówiła bądź śpiewała, ale to jest antyencyklopedyczne. Wszystkie takie wstawki weg.
9. Za to taka „Dygresja Kulmy nt. lewicy i prawicy” - przydałoby się to awansować do cytatu z przypisu.
10. Przypis: Jan Kulma spotkał się z ojcem w roku 1967 w Penrhos (Anglia) [a ojciec-saper był zabił jakiegoś brodacza] - to wielce ciekawe, ale to objaw WP:WIESZAK. Też weg lub do biografii ojca.
11. czytał liczne ksiażki ... prawdopodobnie Max Adler, John Locke, Sigmund Freud, Arthur Stanley Eddington, Henri Bergson czy No i były jeszcze codzienne ćwiczenia na pianinie, bo wtedy poszerzałem repertuar o scherzo b-moll Chopina i sonatę C-dur Beethovena itp. - wszystko nudne wielce (a dokładniej: nieencyklopedyczne), więc weg.
12. opisane w pracy Kartezjusza pt. Poszukiwanie prawdy przy pomocy światła naturalnego - oprócz nieencyklopedyczności samego faktu (i to powtórzonego!), ta sama książka ma inny tytuł w hrefie.
13. Lekturę Kartezjusza wspominał też z innego powodu czy Tu żyli, działali, przyjaźnili się ludzie o skrajnie różnych poglądach - jakikolwiek by to nie był powód czy działanie: rzecz to niegodna bycia faktem czy cytatu. To banały. Problem systemowy.
14. Jako silne wrażenie z tego okresu ... zapamiętał pytanie profesora Milewskiego o okres Trzydziestu Tyranów w Atenach - kompletnie nieencyklopedyczne: weg.
15. Wyszedł z Warszawy przez Lasy Kabackie, ze szpitalem wojskowym. Pisał, że czuł się w tych dniach szczęśliwy. - takie komentarze też nieencyklopedyczne: każdy by się nieco ucieszył, że w takich warunkach jeszcze żyje.
16. szczęśliwy przypadek – nieoczekiwane spotkanie na schodach Collegium Novum profesora Milewskiego, który w czerwcu 1944 pytał w Warszawie o epokę Trzydziestu Tyranów, a w roku 1945 był kuratorem okręgu krakowskiego - nieencyklopedyczne wielce, weg.
17. Jego szkolne koncerty nagradzano oklaskami, co po upływie wielu lat komentował: „to nie myślenie nas różni od zwierząt, ale próżność” , czy też: Studiując filozofię ścisłą, stwierdził, że analizowanie filozofii Kartezjusza, Pascala i Leibniza wymaga znajomości geometrii analitycznej, rachunku prawdopodobieństwa, rachunku różniczkowego. - ok, zakończę na tym, wystarczy tych jako exempla.

Uwagi do uźródłowienia

1. Jak wyżej. Zamiast do archiwizowanych dykteryjek, trzeba do https://ksiegarnia.pwn.pl/Dykteryjki-przedsmiertne-poprawione,571254655,p.html, academiki itp. I ewentualnie znaleźć strony takowy Absolut wyjaśniające.
2. Taki przykładowy przypis 'd', czyli Nigdy w życiu nie zamierzałem opowiadać o moim życiu ... niczym się nie różni dowodowo od kolejnego ' Kulma 2015 ↓. '. Nie widzę na razie ani barwnego opisu ani łamania jakichkolwiek zasad. (To że ktoś przekornie pisze o sobie, że coś czyni, to nie dowód na nic.)
3. Drugi przypis '[e]': Drugi wujek Bronek, Bronisław Wałukiewicz ... przydałoby się awansować do tekstu głównego, szczególnie iż jest on z dalszym przypisem. To też systemowa uwaga: patrz pozostałe takie przypisy.

Uwagi dot. neutralności

1. To laurka tej postaci. Wiele spraw to „szczęśliwy przypadek”, czyli bogi nad nim czuwają, bo wielkim poetą a muzykiem był: Jego szkolne koncerty nagradzano oklaskami, zaś nagle śliczna brunetka podnosi rękę a nad wszystkimi nimi, który: obdarzeni wielką pogodą ducha, jasnością postawy wobec świata i czasu - wisi zegar.

Uwagi dot. problemów technicznych

1. Nie wiem, czy to techniczny, ale coś tu nakłamane. Obrazek A: 1 sierpnia o godz. 17 padły strzały z umieszczonego w Ogrodzie Botanicznym 3-calowego moździerza, który pluton 126, klikamy i : Airborne troops training with a 3-inch mortar, December 1942. THE BRITISH ARMY IN THE UNITED KINGDOM itp. To że uwaga do uwagi brzmi „Na zdjęciu – moździerz M-3 na ćwiczeniach brytyjskich spadochroniarzy w roku 1942” nie wystarczy. Ewentualnie moździerz sam można by tam uwidocznić. -> wszystkie takie obrazki trzeba poklikać, lepiej poopisywać bądź usuwać.

Sprawdzone przez

Międzynarodowe Centrum Kongresowe w Katowicach

Dyskusja trwa jeszcze 8 dni 18 godz. 38 min 1 s
Rozpoczęcie: 19 września 2024 17:17:16	Zakończenie: 3 października 2024 17:17:16

Uzasadnienie

Artykuł o Międzynarodowym Centrum Kongresowym w Katowicach po raz drugi nominuję do wyróżnienia (za pierwszym razem zabrakło osób sprawdzających), a sam gmach zapewne znany jest niektórym z Was jako miejsce organizacji tegorocznej Wikimanii. Jest on rozbudowany w wyczerpujący sposób, z pełną bibliografią. Zapraszam do dyskusji i proszę o wszelkie uwagi. MacQtosh (dyskusja) 17:17, 19 wrz 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Artykuł rzeczywiście imponujący. Co prawda, ma też sporo racji @Gabriel3, który przy poprzedniej nominacji zauważył zbytnie rozdęcie sekcji omawiającej przebieg inwestycji i budowy, drobiazgowe ustalenia i umowy. Po przemyśleniu sądzę, że to prawdopodobnie jedyny tekst omawiający tak szczegółowo historię powstawania MCK, dlatego ma także wartość encyklopedyczną. Kelvin (dyskusja) 18:15, 19 wrz 2024 (CEST)
2. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 04:47, 23 wrz 2024 (CEST)
3. Gabriel3 (dyskusja) 11:27, 23 wrz 2024 (CEST)

Tamurek wybredny

Dyskusja trwa jeszcze 8 dni 17 godz. 37 min 57 s
Rozpoczęcie: 19 września 2024 16:17:12	Zakończenie: 3 października 2024 16:17:12

Uzasadnienie

Ten artykuł napisany został przez user:Carabus, użytkownika świetnego obeznanego z entomologią i doświadczonego w tej tematyce. Opisuje gatunek owada z rzędu pluskwiaków, czyniąc to dokładniej, niż większość naszych artykułów o owadach (które w ogóle do DA zgłaszane są rzadko, nie mówiąc już o niebudzących z jakichś względów społecznej sympatii pluskwiakach). Mpn (dyskusja) 16:17, 19 wrz 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

Dzikan rzeczny

Dyskusja trwa jeszcze 8 dni 17 godz. 31 min 39 s
Rozpoczęcie: 19 września 2024 16:10:54	Zakończenie: 3 października 2024 16:10:54

Uzasadnienie

Dzikan rzeczny

20. Artykuł przedstawia gatunek kolejnej wspanialej świni, tym razem afrykańskiej. Opisuje wszystkie najważniejsze kwestie związane z gatunkiem, korzystając ze źródeł takich jak tom 2 Handbook of the Mammals of the World, IUCN i publikacje naukowe. Tekst ilustrują liczne zdjęcia tej najbardziej kolorowej z dzikich świń. Został swego czasu zgłoszony co CW, gdzie wprowadzono poprawki. Mpn (dyskusja) 16:10, 19 wrz 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

1. @Mpn ponadto odyńce ocierają się o drzewa i znaczą się kłami – proszę o sprawdzenie czy chodzi o znaczenie się, czy znaczenie drzew. Pikador (dyskusja) 10:50, 20 wrz 2024 (CEST)

   @Pikador o drzewa mi chodziło, poprawiono Mpn (dyskusja) 15:44, 20 wrz 2024 (CEST)

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Pikador (dyskusja) 10:50, 20 wrz 2024 (CEST)

Lepilemur zręczny

Dyskusja trwa jeszcze 8 dni 17 godz. 25 min 48 s
Rozpoczęcie: 19 września 2024 16:05:03	Zakończenie: 3 października 2024 16:05:03

Uzasadnienie

19. Artykuł napisany już jakiś czas temu, ale myślałem, że się go jeszcze rozbuduje. Szukałem ostatnio i nic ciekawego i wartego umieszczenia mi się znaleźć w publikacjach naukowych nie udało. Najważniejsze kwestie są opisane. Tekst uźródłowiony publikacjami naukowymi, IUCN Handbook of the Mammals of the World, co to mi kiedyś sprezentowano w ramach WG. Mpn (dyskusja) 16:05, 19 wrz 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

Jisra’el Tal

Dyskusja trwa jeszcze 8 dni 17 godz. 18 min 42 s
Rozpoczęcie: 19 września 2024 15:57:57	Zakończenie: 3 października 2024 15:57:57

Uzasadnienie

Hasło stworzone przez Airwolfa, rozbudowane i uźródłowione przeze mnie w ramach Batuty. Uważam, że hasło dobrze prezentuje przeszłość i przebieg kariery wojskowej Tala. Dodatkowo znajduje się w nim odniesienie do rozwoju projektu czołgu Merkawa. Będę wdzięczny za uwagi i poprawki. PawelDS ^{porozmawiajmy} 15:57, 19 wrz 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Gabriel3 (dyskusja) 19:48, 21 wrz 2024 (CEST)

Świnia palawańska

Dyskusja trwa jeszcze 7 dni 20 godz. 15 min 37 s
Rozpoczęcie: 18 września 2024 18:54:52	Zakończenie: 2 października 2024 18:54:52

Uzasadnienie

18. Ten artykuł opisuje świnię palawańską, gatunek tzw. worthy pig z Azji Południowo-Wschodniej. Nie jest co prawda bardzo długi, ale najważniejsze zagadnienia opisuje wystarczająco. Korzysta głownie z 2 tomu Handbook of the Mammals of the World zakupionego w ramach WG i na IUCN. Ilustrują go zdjęcia tej wspaniałej świni. Był zgłoszony do CW, gdzie rozwiązano pewne problemy związane z systematyką i pyskiem. Mpn (dyskusja) 18:54, 18 wrz 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

1. Szkielet czaszki (...) – zgrabniej byłoby chyba po prostu czaszka. Chociaż kości to dla mnie zagmatwany temat. Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 10:20, 21 wrz 2024 (CEST)

   słusznie, zmieniłem. Istotnie zagmatwany, trudny, ale i tak u nas czy świń nie jest najgorzej, u gady jest znacznie więcej kości, a ryby to jakaś czarna magia Mpn (dyskusja) 16:28, 21 wrz 2024 (CEST)

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Pikador (dyskusja) 08:36, 19 wrz 2024 (CEST)

Łuskowiec długoogonowy

Dyskusja trwa jeszcze 7 dni 20 godz. 9 min 24 s
Rozpoczęcie: 18 września 2024 18:48:39	Zakończenie: 2 października 2024 18:48:39

Uzasadnienie

17. Przedmiotem opisu jest gatunek łuskowca z mało znanego rzędu mrówkożernych ssaków. Tekst omawia wszystkie najważniejsze zagadnienia związane z tym ciekawym zwierzęciem. Informacje czerpie głównie z Handbook of the Mammals of the World (tom 2) i z IUCN. Ilustrują go zdjęcia zwierzęcia. Był na SG z początkiem wiosny. Mpn (dyskusja) 18:48, 18 wrz 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Pikador (dyskusja) 07:04, 19 wrz 2024 (CEST)
2. Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 15:47, 24 wrz 2024 (CEST)

David Donoho

Dyskusja trwa jeszcze 6 dni 22 godz. 50 min 39 s
Rozpoczęcie: 17 września 2024 21:29:54	Zakończenie: 1 października 2024 21:29:54

Uzasadnienie

Kompletny biogram, istotnie obszerniejszy od tego z wersji angielskiej, z infoboxem i przypisami. Stemowiec (dyskusja) 21:29, 17 wrz 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

1. Autor ponad 100 artykułów. Istotnie ponad 100, a nawet ponad 200 [6] Mpn (dyskusja) 15:35, 19 wrz 2024 (CEST)

   Nie mam dostępy do Scopusa (jest komercyjny), więc nie jestem pewny czy jest autorem ponad 200 artykułów, ale w to wątpię. W linku który podałeś jest mowa o 205 dokumentach, a to nie to samo co artykuły. Wśród próbki 10 dokumentów, które widać są po jednym editorial i note, czyli artykułów 80%. Jest tam też mowa o 19 preprintach, które niekoniecznie można traktować jako artykuły (bo różnie mogą skończyć). Na podstawie otwartego źródła można 100 zamienić na 130 - tak będzie lepiej? Stemowiec (dyskusja) 16:18, 19 wrz 2024 (CEST)

   a editorial nie jest rodzajem artykułu? Choć dość szczególnym. Mpn (dyskusja) 19:01, 19 wrz 2024 (CEST)

   W sensie naukowym nie (sam Scopus wyraźnie to odróżnia). W editorial nie ma wyników naukowych, jest to zazwyczaj krótki tekst informujący o treści numeru czasopisma czy specjalnego tomu. Ale zdarzają się nawet takie, które informują jedynie o np. zmianie składu redakcji czy "polityki" czasopisma. W dokumentach mogę znaleźć się też np. książki, streszczenia czy chyba nawet erraty. Stemowiec (dyskusja) 19:22, 19 wrz 2024 (CEST)

   W wielu artykułach nie ma nowych wyników, zwłaszcza różne narrative reciew, Commentaries itp. Zazwyczaj jednak byle kto tego nie pisze i uwzględnia się je w statystykach. Z drugiej strony na samych editorialach ta różnica między 100 a 200 nie bazuje zapewne. Mpn (dyskusja) 19:55, 19 wrz 2024 (CEST)

   Informacja ponad 100 czy ponad 130 jest oparta na źródle, a nawet taka ok./blisko 200 dla mnie nie (bo nie mogę tego zweryfikować bez dostępu do Scopusa). Nie wiem ile z tych 205 dokumentów to artykuły (a o nich mowa). Jak widać:

   https://www.ilovephd.com/list-of-document-types-covered-in-scopus/?utm_content=cmp-true

   jest kilkanaście typów dokumentów.

   Zmieniłem na 130. Stemowiec (dyskusja) 20:20, 19 wrz 2024 (CEST)

2. czemu osiągnięcia biznesowe opisano w życiu prywatnym? Mpn (dyskusja) 15:38, 19 wrz 2024 (CEST)

   Przeniosłem (a było w życiu prywatnym, bo mowa tam była także o żonie i bracie). Stemowiec (dyskusja) 16:19, 19 wrz 2024 (CEST)

3. nie dałoby się coś więcej napisać o osiągnięciach naukowych? Mpn (dyskusja) 15:38, 19 wrz 2024 (CEST)

   Byłoby miło, ale nie czuję się kompetentny. Znam się trochę na matematyce, a on bardziej ją aplikuje (np. do przetwarzania sygnałów) i zajmuje statystyką oraz informatyką/programowaniem. Stemowiec (dyskusja) 16:23, 19 wrz 2024 (CEST)

   Ja tym bardziej nie dam rady :-( Mpn (dyskusja) 19:08, 19 wrz 2024 (CEST)

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

SM UB-49

Dyskusja trwa jeszcze 6 dni 13 godz. 52 min 43 s
Rozpoczęcie: 17 września 2024 12:31:58	Zakończenie: 1 października 2024 12:31:58

Uzasadnienie

Artykuł o niemieckim okręcie podwodnym z okresu I wojny światowej, gromadzący wszelką dostępną wiedzę na jego temat. Zala (dyskusja) 12:31, 17 wrz 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Mpn (dyskusja) 15:47, 19 wrz 2024 (CEST)
2. Polskiarmator123 (dyskusja) 10:01, 21 wrz 2024 (CEST)
3. Nowy15 (dyskusja) 19:49, 23 wrz 2024 (CEST)

Centrum (Szczecin)

Dyskusja trwa jeszcze 5 dni 22 godz. 22 min 30 s
Rozpoczęcie: 16 września 2024 21:01:45	Zakończenie: 30 września 2024 21:01:45

Uzasadnienie

Artykuł rozbudowany z zalążka do obszernego hasła, które obejmuje historię, urbanistykę, architekturę, kulturę, oświatę, demografię, transport, środowisko, religię, sport. Szczecinolog (dyskusja) 21:01, 16 wrz 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

1. Jest zdanie:"Dopuszczono wznoszenie budynków maksymalnie 4-piętrowych (8,80 m)" Tam nie powinno być 18 m? Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 21:27, 16 wrz 2024 (CEST)
2. Lead powinien być streszczeniem i nie zawierać przypisów 12:43, 17 wrz 2024 (CEST)

   Podzielam uwagę przedmówcy. MacQtosh (dyskusja) 21:17, 20 wrz 2024 (CEST)

3. W dziale "Transport" brakuje mi 1-2 zdań charakteryzujących transport tej części Szczecina - od razu opisywana jest historia. MacQtosh (dyskusja) 21:17, 20 wrz 2024 (CEST)

Uwagi do stylu (język, struktura)

1. Należałoby ujednolicić formułę pisowni lat - raz są one z dopiskiem "r.", a w innym miejscu bez niego. MacQtosh (dyskusja) 21:17, 20 wrz 2024 (CEST)
2. Wydaje mi się, że dział "Środowisko" możnaby w jakiś sposób połączyć z działem "Geografia". MacQtosh (dyskusja) 21:17, 20 wrz 2024 (CEST)

Uwagi do uźródłowienia

1. Czy do działu "Położenie" nie ma innych źródeł niż OpenStreetMap, np. uchwały Rady Miasta wprowadzającej podział administracyjny Szczecina lub ustanawiającej jednostkę pomocniczą Centrum? Przykładowo dla Katowic mamy taki akt. Jednocześnie brakuje przypisu do pierwszego akapitu. MacQtosh (dyskusja) 21:17, 20 wrz 2024 (CEST)
2. Cały pierwszy akapit w dziale "Urbanistyka" nie ma przypisów. Podobnie akapit "(pomniki) nieistniejące", tabelka "Struktura płci i wieku ludności Centrum" w dziale "Demografia" i dział "Nieistniejące ulice i place". MacQtosh (dyskusja) 21:17, 20 wrz 2024 (CEST)

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

Kościół Zmartwychwstania Pańskiego w Katowicach

Dyskusja trwa jeszcze 5 dni 17 godz. 41 min 35 s
Rozpoczęcie: 16 września 2024 16:20:50	Zakończenie: 30 września 2024 16:20:50

Uzasadnienie

Artykuł, rozbudowany w ramach wikiprojektu Katowice, przedstawia pierwszy murowany kościół w Katowicach. Został on rozbudowany w oparciu o rzetelne źródła i w miarę dużym stopniu wyczerpuje jej temat. Jest on dodatkowo bogato zilustrowany. Zapraszam do dyskusji. MacQtosh (dyskusja) 16:20, 16 wrz 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

1. niezbędna jest rozbudowa kościoła, który miał pierwotnie służyć 1,2 tys. wiernym, a w 1883 roku musiał pomieścić ich 3,5 tys w sekcji wcześniej piszesz o 300 Mpn (dyskusja) 15:53, 19 wrz 2024 (CEST)

   Zabrakło ważnej informacji, że dokładnie 304 miejsca to liczba miejsc siedzących, a nie pojemność kościoła. Skorygowałem. MacQtosh (dyskusja) 17:07, 19 wrz 2024 (CEST)

   Tak więc i tutaj Po przebudowie liczba miejsc wzrosła do 582 należałoby dodać, że idzie o miejsca siedzące? Mpn (dyskusja) 15:57, 20 wrz 2024 (CEST)

   Poprawione. Dzięki za zwrócenie uwagi. MacQtosh (dyskusja) 20:20, 20 wrz 2024 (CEST)

Uwagi do stylu (język, struktura)

1. kościoła Mariackiego a nie z wielkiej litery? Mpn (dyskusja) 15:59, 20 wrz 2024 (CEST)

   Odsyłam do Słownika języka polskiego. Pisownia jest poprawna. MacQtosh (dyskusja) 20:19, 20 wrz 2024 (CEST)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Mpn (dyskusja) 07:42, 21 wrz 2024 (CEST)

Kościół Niepokalanego Poczęcia Najświętszej Maryi Panny w Katowicach

Dyskusja trwa jeszcze 5 dni 17 godz. 40 min 18 s
Rozpoczęcie: 16 września 2024 16:19:33	Zakończenie: 30 września 2024 16:19:33

Uzasadnienie

Artykuł, rozbudowany w ramach wikiprojektu Katowice, przedstawia najstarszy istniejący murowany kościół katolicki w Katowicach. Został on rozbudowany w oparciu o rzetelne źródła i opisuje świątynię w znaczącym stopniu. Dodatkowo wzbogacony jest zdjęciami zarówno archiwalnymi, jak i współczesnymi. Zapraszam do dyskusji. MacQtosh (dyskusja) 16:19, 16 wrz 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Hermod (dyskusja) 21:39, 24 wrz 2024 (CEST)

Egipt rzymski

Dyskusja trwa jeszcze 5 dni 16 godz. 11 min 46 s
Rozpoczęcie: 16 września 2024 14:51:01	Zakończenie: 30 września 2024 14:51:01

Uzasadnienie

Dobry tekst, naprawdę ciekawie się czyta. Można byłoby dzielić na sekcje, ale w tym przypadku jest bardzo dobrze tak, jak jest. Nie jest też przeładowany ilustracjami. Autorowi życzę wielu dobrych dni tutaj :) Hedger z Castleton (dyskusja) 14:51, 16 wrz 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

1. Trochę mnie zaskoczyło to zgłoszenie, ale ok, na dobry artykuł to zasługuje. Niemniej napiszę tutaj czego brak, czyli dlaczego to nie jest na medal. A brak dwóch rzeczy: rzymskiej armii i egipskiej sztuki. Rzymska armia w Egipcie to ważny temat i jakiś akapit lub dwa byłyby potrzebne. Jakieś wspominki są, ale mało. O sztuce też są wspominki (w zasadzie tylko o malarstwie trumiennym). A można by sporo więcej. Poza tym stylistycznie można by trochę poprawić. To tyle uwag do siebie samego.--Nous (dyskusja) 16:58, 16 wrz 2024 (CEST)
2. Temat szeroki i przekrojowy. Moim zdaniem nawet na DA brakuje kilku spraw (sekcji):

• demografia (tu zalążek można wydzielić z sekcji "Egipt Augusta")
• gospodarka
• kultura (jest tylko życie religijne)
• sztuka

Poza tym szersze akapity o administracji i armii rzymskiej. LadyDaggy (dyskusja) 21:39, 16 wrz 2024 (CEST)

@LadyDaggy Ja to odbieram głównie jako uwagę żeby coś co jest opisane w ramach różnych sekcji wyodrębnić i stworzyć oddzielne sekcje. Bo jest naprawdę dużo o gospodarce na przestrzeni całego artykułu, sporo też o kulturze (nie tylko o życiu religijnym, ale również np. o upadku muzeum i szkole filozoficznej), sporo też o demografii, bo zarówno o zmianach w liczbie ludności, jak i jej składzie. I sporo o administracji. Fakt, właściwie nie ma sztuki i armii rzymskiej, i o tym napisałem już powyżej, dlatego to się nie nadaje na medal. Osobiście nie uważam żeby wydzielanie tego wszystkiego w odrębne sekcje miało sens - byłoby to nieco sztuczne, rozbijałoby narrację, a artykuł jest przejrzysty tak jak jest napisany obecnie. Podsumowując - prosiłbym o napisanie czego KONKRETNIE brakuje - napisanie że brakuje "sekcji" gospodarka, czy kultura, niewiele mówi. Jakich konkretnie informacji o kulturze czy gospodarce twoim zdaniem brak w tym artykule? Jakiego ważnego tematu w ogóle nie poruszono, choć wydaje się on niezbędny? Na tym poziomie ogólności, że "brak sekcji gospodarka", bardzo trudno jest rozmawiać, szczególnie kiedy tak wiele informacji na ten temat w rzeczywistości jest w artykule. Czego właściwie tutaj nie ma o gospodarce, a co twoim zdaniem być musi? A czego nie ma o kulturze? O demografii?--Nous (dyskusja) 08:44, 17 wrz 2024 (CEST)

Mylisz dwie rzeczy. Nie mówię o rozbijaniu narracji chronologicznej (która zawiera w 90% historię polityczną). Za to ze sztucznej sekcjo Egipt Augusta można stworzyć nowe sekcje przekrojowo opisujące wspomnianą tematykę tak jak opisana jest religia. Oczywiście tych informacji jest obecnie mało i sekcje te musiałyby być znacznie rozbudowane, tak w zakresie administracji, jak i kultury czy gospodarki. W tej chwili to absolutnie jest stopień wyczerpania tematu na DA LadyDaggy (dyskusja) 12:34, 17 wrz 2024 (CEST)

@LadyDaggy Nadal piszesz ogólnikami. Np. dlaczego sekcja "Egipt Augusta" jest sztuczna? Moim zdaniem nie jest, to za Augusta został uformowany pewien model rzymskiego Egiptu, który trwał z niewielkim zmianami przez trzy stulecia. To zresztą nie tylko moje zdanie - postępuje tutaj po prostu za źródłami. I dlatego na początku umieściłem taką sekcję. Uważasz że to zły pomysł? Dlaczego? Nie rzucaj przymiotnikiem ("sztuczny"), ale napisz dlaczego. I znowu, piszesz że ewentualne nowe sekcje "musiałyby być znacznie rozbudowane". Dlaczego? O co miałyby być rozbudowane? Czego w nich brakuje? Sporo słów, ale na ten moment to co piszesz jest właściwie pozbawione treści (poza uwagami że nie ma sztuki, co sam przyznałem, czy ogólnym żądaniem podziału na więcej sekcji, co jednak dotyczy tylko samej struktury)--Nous (dyskusja) 12:49, 17 wrz 2024 (CEST)

Bo łączy zbyt wiele tematów. Pod "Egiptem Augusta" oczekiwałabym najwyżej zagadnień administracyjno-prawnych. Kultura zasługuje na osobną sekcję. W tej chwili jest o niej dosłownie 5 zdań (i to w zasadzie tylko o muzeum i szkole filozoficznej). Czy do tego sprowadzała się cała kultura egipska czasów rzymskich? Gospodarkę też można wydzielić. W tym momencie jeden akapit skupia się na eksporcie i znaczeniu dla całości imperium. Nic o pieniądzu, rolnictwie, handlu wewnętrznym, transporcie. To tak z brzegu jeśli mówimy o DA. LadyDaggy (dyskusja) 13:01, 17 wrz 2024 (CEST)

@LadyDaggy Ok, to są konkretne zarzuty. Nadal uważam że ten "Egipt Augusta", właśnie "łączący" wiele tematów na początek ma sens, bo jest ogólnym wprowadzeniem do całej epoki, przedstawia ogólną charakterystykę Egiptu w całym tym okresie. Ale ok, tym razem naprawdę powiedziałaś czemu masz inne zdanie. Tak, egipska kultura w tym czasie właściwie sprowadzała się do muzeum i szkoły filozoficznej (jeśli oczywiście nie zaliczamy do niej sztuki i religii). Twórczość poetycka to raczej domena Egiptu późnorzymskiego, w okresie wcześniejszym nic istotnego nie powstało. Nie wiem czy o rolnictwie albo transporcie można napisać zbyt dużo czegoś specyficznego dla tego okresu, poza tym że sprawy toczyły się odwiecznym dla Egiptu torem - rolnictwo oparte na wylewach Nilu i transport opierający się na transporcie rzecznym, Nilem oczywiście. To można by napisać przy omawianiu każdego okresu historii Egiptu, aż do budowy tamy asuańskiej, ale nie wiem czy warto to w kółko powtarzać. Poza tym coś jednak o tym rolnictwie napisałem - choćby o pracach irygacyjnych, zmianach w strukturze własności, czy wreszcie jego powolnym upadku. I o jego znaczeniu dla miasta Rzymu. O pieniądzu też wspomniałem - zaledwie wspomniałem, ale to jednak nie jest nic. Do handlu wewnętrznego się nie odniosę, nic o tym nie wiem.--Nous (dyskusja) 08:58, 18 wrz 2024 (CEST)

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

1. Nie wiem, czy potrzebne są te dość słabo oznakowane cytaty. Nie wystarczyłyby parafrazy? Mpn (dyskusja) 19:30, 19 wrz 2024 (CEST)

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. --Nous (dyskusja) 16:58, 16 wrz 2024 (CEST)

Dishonored 2

Dyskusja trwa jeszcze 5 dni 15 godz. 47 min 29 s
Rozpoczęcie: 16 września 2024 14:26:44	Zakończenie: 30 września 2024 14:26:44

Uzasadnienie

Przedstawiam artykuł o grze komputerowej, przetłumaczony z en wiki przez Pottero. Tam otrzymał DA, więc tu też ma szanse :) Hedger z Castleton (dyskusja) 14:26, 16 wrz 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

1. Dobre tłumaczenie, ale czy można do odbioru itp. dodać uwagi polskich recenzentów, które na razie są tylko wymienione jako oceny w tabelce? Polacy nie gęsi, swoich recenzentów mamy. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 04:44, 23 wrz 2024 (CEST)

Uwagi do stylu (język, struktura)

1. @Pottero Gracz może zdecydować się zarówno na podejście skryte i ukończyć grę bez zabijania ani jednej osoby, bezpośrednie albo połączenie obu z nich – domyślam się, o co chodzi (dyskrecja, bezpośrednia konfrontacja lub połączenie dwóch powyższych), ale inny czytelnik może nie zrozumieć, czym jest "bezpośrednie" podejście. Ironupiwada (dyskusja) 10:55, 22 wrz 2024 (CEST)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Ironupiwada (dyskusja) 11:16, 22 wrz 2024 (CEST) Po poprawkach własnych.

The Sphere

Dyskusja trwa jeszcze 5 dni 15 godz. 34 min 4 s
Rozpoczęcie: 16 września 2024 14:13:19	Zakończenie: 30 września 2024 14:13:19

Uzasadnienie

Kolejny ciekawy artykuł Dalkentisa, tym razem na temat (nie tak) małej architektury. Fragment o uznaniu i traktowaniu dzieła przez autora można z przypisami dać niżej. Hedger z Castleton (dyskusja) 14:13, 16 wrz 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

1. "Fragment o uznaniu i traktowaniu dzieła przez autora można z przypisami dać niżej." Zrobione (przy okazji rozbudowałem hasło o dwie sekcje). Dalkentis (dyskusja) 15:41, 17 wrz 2024 (CEST)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

Rynek w Mysłowicach

Dyskusja trwa jeszcze 5 dni 15 godz. 25 min 17 s
Rozpoczęcie: 16 września 2024 14:04:32	Zakończenie: 30 września 2024 14:04:32

Uzasadnienie

Zgłaszam kolejny artykuł MacQtosha związany z Mysłowicami. Tym razem rynek. Zawiera wystarczającą treść dla DA - jest zarówno jego charakterystyka, jak i historia. I odpowiedni materiał ilustracyjny. Hedger z Castleton (dyskusja) 14:04, 16 wrz 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Mpn (dyskusja) 07:28, 17 wrz 2024 (CEST)
2. Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 17:24, 17 wrz 2024 (CEST)
3. Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 21:09, 17 wrz 2024 (CEST)
4. Hermod (dyskusja) 00:15, 22 wrz 2024 (CEST)

Niala grzywiasta

Dyskusja trwa jeszcze 4 dni 21 godz. 6 min 10 s
Rozpoczęcie: 15 września 2024 19:45:25	Zakończenie: 29 września 2024 19:45:25

Uzasadnienie

16. Tym razem zgłaszam artykuł o dobrze znanym, efektownym, choć może nie emblematycznym gatunku ssaka. Tekst opisuje wszystkie najważniejsze zagadnienia dość dokładnie, choć na AnM o takim gatunku pewnie można byłoby napisać jeszcze istotnie więcej. Bazuje na Handbook of the Mammals of the World i na IUCN. Bogaty w zdjęcia tego pięknego zwierzęcia. Mpn (dyskusja) 19:45, 15 wrz 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

1. @Mpn W leadzie napisano o samcu jego szary tułów kontrastuje z brązowymi kończynami, tymczasem w treści Kolor przybierają ciemnego brązu bądź szarości węgla drzewnego, często z nutką niebieskiego, na wielu zdjęciach faktycznie widać kolor ciemnobrązowy. I trzeba nadmienić, że nogi są znacznie jaśniejsze, ale ich górna część jest koloru tego samego co tułów, tak to widać na zdjęciach. Pikador (dyskusja) 10:15, 22 wrz 2024 (CEST)

   @Pikador zmodyfikowałem Mpn (dyskusja) 12:15, 22 wrz 2024 (CEST)

Uwagi do stylu (język, struktura)

1. @Mpn Jednakże część późniejszych autorów umieszczała gatunek w odrębnym rodzaju Nyala. Na korzyść takiego rozwiązania świadczą pewne cech budowy czaszki[3] (jak choćby praktycznie brak bocznych kości nosa i głęboko wnikający szew policzkowo-szczękowy u angasii, ale niewystępujący u innych nial) i brak inwersji chromosomu Y. Sugeruje one umieszczenie gatunku w monotypowym rodzaju Nyala. – chodzi o to trzecie zdanie, bo nie tylko jest tam literówka lub coś szwankuje z gramatyką, ale wydaje mi się ono zbędne, bo powtarza informację z poprzednich zdań (poza wspomnieniem o monotypowości rodzaju). Jakoś by to trzeba przerobić. Pikador (dyskusja) 13:40, 22 wrz 2024 (CEST)

   wywaliłem to zdanie. Mpn (dyskusja) 19:06, 22 wrz 2024 (CEST)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

Uistiti dżunglowa

Dyskusja trwa jeszcze 4 dni 20 godz. 58 min 46 s
Rozpoczęcie: 15 września 2024 19:38:01	Zakończenie: 29 września 2024 19:38:01

Uzasadnienie

15. Gatunek małpy szerokonosej z rodziny pazurkowcowatych z Amazonii. Gatunek nie należy do szczególnie szeroko znanych, en.wiki poświęca mu 2 zdania, podczas gdy zgłaszany tutaj artykuł omawia wszystkie najważniejsze zagadnienia, poczynając od morfologii i ilustrowanej kladogramem systematyki, idąc dalej przez tryb życia i krótki opis występowania aż do ekologii i sozologii. Tekst ilustrują zdjęcia tej pięknej małpy. Jako źródła zastosowano przede wszystkim tom 3 Handbook of the Mammals of the World, który to niegdyś otrzymałem w ramach WG, i IUCN, które to uzupełnia publikacjami naukowymi. W styczniu br. gościł na SG w CW. Mpn (dyskusja) 19:38, 15 wrz 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

Pewnego razu... w Hollywood

Dyskusja trwa jeszcze 4 dni 19 godz. 47 min 20 s
Rozpoczęcie: 15 września 2024 18:26:35	Zakończenie: 29 września 2024 18:26:35

Uzasadnienie

Artykuł o najnowszym filmie Quentina Tarantino. Moim zdaniem spełnia kryteria DA. Zapraszam do dyskusji. Fruflea (dyskusja) 18:26, 15 wrz 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

1. "James Berardinelli z portalu „ReelViews” przyznał filmowi 3.5 na 4 gwiazdki..." jeśli recenzent lub portal są istotne, aby pisać o ich recenzji, to do któregoś z nich trzeba byłoby dać link. Hedger z Castleton (dyskusja) 13:49, 24 wrz 2024 (CEST)

   Zrobione Fruflea (dyskusja) 15:01, 24 wrz 2024 (CEST)

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Ironupiwada (dyskusja) 18:52, 19 wrz 2024 (CEST) Po serii poprawek.
2. Jestem ciekaw, jak w trójkę czytali ten scenariusz ;) Hedger z Castleton (dyskusja) 13:49, 24 wrz 2024 (CEST)

Commandant Rivière (1912)

Dyskusja trwa jeszcze 4 dni 13 godz. 7 min 5 s
Rozpoczęcie: 15 września 2024 11:46:20	Zakończenie: 29 września 2024 11:46:20

Uzasadnienie

Artykuł o francuskim niszczycielu z okresu I wojny światowej, gromadzący dostępną w źródłach wiedzę na jego temat. Zala (dyskusja) 11:46, 15 wrz 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 10:28, 17 wrz 2024 (CEST)
2. PawelDS ^{porozmawiajmy} 17:31, 19 wrz 2024 (CEST)
3. Kelvin (dyskusja) 16:27, 22 wrz 2024 (CEST)

Okręty podwodne typu Pluviôse

Dyskusja trwa jeszcze 4 dni 12 godz. 53 min 44 s
Rozpoczęcie: 15 września 2024 11:32:59	Zakończenie: 29 września 2024 11:32:59

Uzasadnienie

Artykuł o typie francuskich okrętów podwodnych z okresu I wojny światowej, gromadzący wszelką dostępną wiedzę na jego temat. Zala (dyskusja) 11:32, 15 wrz 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 10:08, 17 wrz 2024 (CEST)
2. Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 16:25, 17 wrz 2024 (CEST)
3. Hermod (dyskusja) 00:01, 22 wrz 2024 (CEST).
4. Kelvin (dyskusja) 16:32, 22 wrz 2024 (CEST)

Dzikacz leśny

Dyskusja trwa jeszcze 3 dni 17 godz. 21 min 38 s
Rozpoczęcie: 14 września 2024 16:00:53	Zakończenie: 28 września 2024 16:00:53

Uzasadnienie

14. Ten artykuł opisuje gatunek ssaka z rodziny świniowatych, jednego z największych jej przedstawicieli. Podaje wszystkie najważniejsze informacje o zwierzęciu, od morfologii przez systematykę i behawior, krótko omawia występowanie, kończąc na ekologii i zagrożeniach. Korzysta z tomu 2 Handbook of the Mammals of the World (WikiGrant) i IUCN. Ilustrowany zdjęciami zwierzęcia. Był zgłoszony co CW, w maju obecny na SG. Nie można pominąć istotnego wkładu Wikipedysta:Arturo24. Mpn (dyskusja) 16:00, 14 wrz 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 10:43, 17 wrz 2024 (CEST)
2. Pikador (dyskusja) 11:27, 17 wrz 2024 (CEST)
3. Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 12:43, 17 wrz 2024 (CEST)
4. Zala (dyskusja) 13:51, 24 wrz 2024 (CEST)

U-599

Dyskusja trwa jeszcze 3 dni 9 godz. 44 min 58 s
Rozpoczęcie: 14 września 2024 08:24:13	Zakończenie: 28 września 2024 08:24:13

Uzasadnienie

Artykuł o niemieckim okręcie podwodnym z okresu II wojny światowej, gromadzący dostępną wiedzę na jego temat. Zala (dyskusja) 08:24, 14 wrz 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Mpn (dyskusja) 16:03, 14 wrz 2024 (CEST)
2. w2k2 (dyskusja) 22:46, 14 wrz 2024 (CEST)
3. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 09:49, 17 wrz 2024 (CEST)

Czykara dekańska

Dyskusja trwa jeszcze 3 dni 9 godz. 17 min 7 s
Rozpoczęcie: 14 września 2024 07:56:22	Zakończenie: 28 września 2024 07:56:22

Uzasadnienie

13. Artykuł opisuje jedynego znanego dzikiego ssaka o 4 rogach. Zaczyna się dość szczegółowym opisem morfologii ze zwróceniem uwagi szczególnie na rogi, potem następuje systematyka z zaznaczeniem miejsca gatunku w rodzinie wołowatych, by przejść dalej do trybu życia z opisem rozrodu, a następnie kwestii geograficznych i ekologicznych. Tekst kończy się standardowo opisem zagrożeń i ochrony gatunku. Charakteryzuje dzięki temu wszystkie najważniejsze kwestie dotyczące czykary dekańskiej. Korzysta jako ze źródeł z Handbook of the Mammals of the World (tom 2, dziękuję za WikiGrant) i IUCN. Ilustrowany zdjęciami zwierzęcia. Był zgłoszony co CW, gdzie dokonano poprawek umożliwiających zaprezentowanie go na SG. Mpn (dyskusja) 07:56, 14 wrz 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. na angielskiej wiki jest znaczek, to i na polskiej musi być. Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 08:04, 22 wrz 2024 (CEST)
2. Pikador (dyskusja) 08:54, 22 wrz 2024 (CEST)
3. Zala (dyskusja) 13:44, 24 wrz 2024 (CEST)

Barasinga bagienna

Dyskusja trwa jeszcze 3 dni 9 godz. 4 min 14 s
Rozpoczęcie: 14 września 2024 07:43:29	Zakończenie: 28 września 2024 07:43:29

Uzasadnienie

12. Artykuł opisuje gatunek wspaniałego bagiennego jelenia z Indii i przyległych krajów. Podaje wszystkie najważniejsze informacje o tym gatunku, poczynając od morfologii i systematyki, zmierzając przez opis behawioru i rozmieszczenia do ekologii i sozologii. Korzysta z Handbook of the Mammals of the World (dziękuję za WikiGrant) i IUCN, jak też z publikacji naukowych. Ilustrują go liczne zdjęcia barasingi bagiennej. Swego czasu artykuł rozbudowywał też o kwestie systematyczne Wikipedysta:Arturo24, a po zgłoszeniu go do CW większe poprawki wniósł Wikipedysta:Pikador. Mpn (dyskusja) 07:43, 14 wrz 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

1. @Mpn Jednakże różnice genetyczne pomiędzy podgatunkami są niewielkie, a zróżnicowanie genetyczne duże – trochę to sobie przeczy, wypadałoby uściślić.
   otwarte lasy o obfitej trawiastej runi i z trawiastymi polanami – o obfitym trawiastym runie?.
   lasy salowe – nie jest mi znane to pojęcie, choć widzę, że w necie się pojawia; jakiś link by się przydał, niekoniecznie do tej nazwy, ale np. rodzaju czy rodziny tworzących te lasy roślin.
   Przydałby się też opis mapki i wyszczególnienie w infoboksie podgatunków z cytatami. Pikador (dyskusja) 09:35, 21 wrz 2024 (CEST)
   1. chodzi o duże zróżnicowanie w obrębie gatunku i podgatunków przy niewielkich różnicach między podgatunkami. Coś jak porównywanie wariancji wewnątrz grup z wariancją między grupami w analizie wariancji. Doprecyzowałem Mpn (dyskusja) 15:42, 21 wrz 2024 (CEST)
   2. poprawiłem, nie wiem, co mi na mózg padło Mpn (dyskusja) 15:44, 21 wrz 2024 (CEST)
   3. zalinkowałem polski Damarzyk mocny Mpn (dyskusja) 15:48, 21 wrz 2024 (CEST)
   4. Poczyniłem legendę mapy Mpn (dyskusja) 16:05, 21 wrz 2024 (CEST)
   5. Dodałem w z.i. podgatunki z cytatami. Niemniej mają one zwolenników i przeciwników. Niekiedy podawałem je w infoboksie, a inny użytkownik je wyrzucał do tekstu głównego. Mpn (dyskusja) 16:05, 21 wrz 2024 (CEST)

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Pikador (dyskusja) 05:19, 22 wrz 2024 (CEST)
2. Zala (dyskusja) 08:29, 23 wrz 2024 (CEST)
3. Revsson (dyskusja) 19:44, 23 wrz 2024 (CEST)

U-597

Dyskusja trwa jeszcze 2 dni 20 godz. 21 min 38 s
Rozpoczęcie: 13 września 2024 19:00:53	Zakończenie: 27 września 2024 19:00:53

Uzasadnienie

Artykuł o niemieckim okręcie podwodnym z okresu II wojny światowej, gromadzący dostępną wiedzę na jego temat. Zala (dyskusja) 19:00, 13 wrz 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 19:21, 13 wrz 2024 (CEST)
2. LadyDaggy (dyskusja) 19:48, 13 wrz 2024 (CEST)
3. Mpn (dyskusja) 07:33, 14 wrz 2024 (CEST) aczkolwiek uwagi wypełnione przypisami utrudniają czytanie
4. Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 16:24, 17 wrz 2024 (CEST)
5. Kelvin (dyskusja) 16:12, 22 wrz 2024 (CEST)

Dague (1911)

Dyskusja trwa jeszcze 2 dni 10 godz. 55 min 5 s
Rozpoczęcie: 13 września 2024 09:34:20	Zakończenie: 27 września 2024 09:34:20

Uzasadnienie

Artykuł o francuskim niszczycielu z okresu I wojny światowej, gromadzący dostępną w źródłach wiedzę na jego temat. Zala (dyskusja) 09:34, 13 wrz 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

1. Marine nationale Czy jeśli to nazwa, nie powinno być obiema dużymi literami? A jeśli nie, obiema małymi? Mpn (dyskusja) 08:00, 14 wrz 2024 (CEST)

Ja też bym pisał z dużej oba wyrazy, ale jakieś mądrzejsze głowy uznały kiedyś, że jest jak jest. Zala (dyskusja) 08:15, 14 wrz 2024 (CEST)

Uwagi do uźródłowienia

1. Identycznie podaje [14] tu by się jednak podało nazwisko Mpn (dyskusja) 08:04, 14 wrz 2024 (CEST)

@Mpn Zrobione Zala (dyskusja) 08:15, 14 wrz 2024 (CEST)

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. PawelDS ^{porozmawiajmy} 19:18, 13 wrz 2024 (CEST)
2. Mpn (dyskusja) 15:37, 14 wrz 2024 (CEST)
3. w2k2 (dyskusja) 22:39, 14 wrz 2024 (CEST)
4. Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 17:24, 17 wrz 2024 (CEST)
5. Hermod (dyskusja) 22:17, 18 wrz 2024 (CEST)

A Looking in View

Dyskusja trwa jeszcze 1 dzień 17 godz. 28 min 1 s
Rozpoczęcie: 12 września 2024 16:07:16	Zakończenie: 26 września 2024 16:07:16

Uzasadnienie

Artykuł opisujący pierwszy singel zespołu Alice in Chains po reaktywacji w 2005. Uwzględnia m.in. analizę, opis fabuły teledysku, odbiór krytyczny i komercyjny (listy przebojów), sekcję z nominacją do Grammy i wykorzystanie utworu. Solidnie uźródłowiony. Mike89 (dyskusja) 16:07, 12 wrz 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

1. @Mike89 Tutaj: "To jest taki wspólny czynnik, który łączy nas wszystkich", ewentualnie można by użyć określenia "wspólny mianownik".
2. "grube partie basowe Mike’a Ineza" wydaje mi się, że "gęste partie" też mogą być.
3. "przed kilkoma sprytnie wykonanymi zmianami czasu" - nie chodzi o zmiany tempa? Revsson (dyskusja) 09:42, 23 wrz 2024 (CEST)

   @Revsson Dzięki za uwagi. Wszystkie poprawiłem zgodnie z sugestią. Mike89 (dyskusja) 16:38, 23 wrz 2024 (CEST)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. AshOregano (dyskusja) 17:08, 15 wrz 2024 (CEST)
2. Zala (dyskusja) 08:22, 23 wrz 2024 (CEST)
3. Revsson (dyskusja) 09:42, 23 wrz 2024 (CEST)

The Elder Scrolls III: Przepowiednia

Dyskusja trwa jeszcze 1 dzień 17 godz. 13 min 9 s
Rozpoczęcie: 12 września 2024 15:52:24	Zakończenie: 26 września 2024 15:52:24

Uzasadnienie

Drugi dodatek do gry Morrowind. Artykuł wyczerpuje temat pod względem merytorycznym. Autorem rozbudowy jest @Pottero. Sidevar (dyskusja) 15:52, 12 wrz 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

1. @Sidevar, @Pottero Jak przyznał Howard, po premierze Trójcy twórcy zapoznali się z jej recenzjami i zidentyfikowali kilka problemów, które postanowili poprawić w Przepowiedni. Drugi dodatek uznano za znacznie trudniejszy, niż można było się spodziewać, czego powodem było nieskalowanie większości przeciwników do poziomu gracza, często wskazywano też na brak otwartego terenu, który można eksplorować. – Chyba tu powinno być „Pierwszy”, bo mowa o Trójcy. Pikador (dyskusja) 09:55, 18 wrz 2024 (CEST)

   Poprawione. Pottero ^(dyskusja) 14:48, 18 wrz 2024 (CEST)

2. Ten sam problem co tu. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 04:42, 23 wrz 2024 (CEST)

Uwagi do stylu (język, struktura)

1. Steven Bellotti z RPGamer, a parę zdań później Steven Bellotti z RPGamera – trzeba się zdecydować czy odmieniamy, czy nie, ale skoro nazwy innych stron internetowych też są w artykule odmieniane, to wybór jest prosty. Pikador (dyskusja) 09:55, 18 wrz 2024 (CEST)

   Poprawione. Pottero ^(dyskusja) 14:48, 18 wrz 2024 (CEST)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Pikador (dyskusja) 09:55, 18 wrz 2024 (CEST)

The Elder Scrolls III: Trójca

Dyskusja trwa jeszcze 1 dzień 17 godz. 10 min 50 s
Rozpoczęcie: 12 września 2024 15:50:05	Zakończenie: 26 września 2024 15:50:05

Uzasadnienie

Pierwszy dodatek do gry Morrowind, artykuł zawiera wszystkie istotne informacje na temat gry. Za rozbudowę odpowiedzialny jest @Pottero. Sidevar (dyskusja) 15:50, 12 wrz 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

1. Dobre tłumaczenie DA z en, ale brakuje wykorzystania polskich źródeł. Np. jest ocena z polskiego „Click!”a ale nie wykorzystano nic z recenzji polskiej w haśle. Czy gra nie doczekała się recenzji w innych rzetelnych polskich publikacjach o grach wideo? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 04:40, 23 wrz 2024 (CEST)

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Pikador (dyskusja) 10:35, 19 wrz 2024 (CEST)

Do widzenia, do jutra

Dyskusja trwa jeszcze 1 dzień 16 godz. 41 min 46 s
Rozpoczęcie: 12 września 2024 15:21:01	Zakończenie: 26 września 2024 15:21:01

Uzasadnienie

Artykuł poświęcony jednemu z najlepszych filmów Janusza Morgensterna. Zapraszam do dyskusji. Ironupiwada (dyskusja) 15:21, 12 wrz 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

1. Fabuła do rozbudowy LadyDaggy (dyskusja) 18:18, 12 wrz 2024 (CEST)
2. Moim zaś zdaniem fabuła została aż nadto rozbudowana ;-), tzn. usunęłabym wszystko od "Ściskając lalkę...", ten opis zbyt dominuje nad całością streszczenia. Gytha (dyskusja) 12:29, 13 wrz 2024 (CEST)

   @Gytha @LadyDaggy No to niech krakowskim targiem będzie tak ;-) Ironupiwada (dyskusja) 16:00, 13 wrz 2024 (CEST)

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 21:13, 17 wrz 2024 (CEST)
2. Gytha (dyskusja) 13:49, 18 wrz 2024 (CEST)
3. Mike89 (dyskusja) 15:23, 20 wrz 2024 (CEST)
4. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 04:38, 23 wrz 2024 (CEST)
5. Zala (dyskusja) 08:20, 23 wrz 2024 (CEST)

Henry J

Dyskusja trwa jeszcze 1 dzień 16 godz. 13 min 19 s
Rozpoczęcie: 12 września 2024 14:52:34	Zakończenie: 26 września 2024 14:52:34

Uzasadnienie

Ciekawy amerykański samochodzik z lat 50 (o którym mało kto słyszał). Artykuł zawiera wszystkie podstawowe informacje i najistotniejsze szczegółowe, łącznie z szerszym opisem sytuacji rynkowej. Opisy stylistyki pochodzą z cytowanego źródła (nie samych fotografii). Wybrano najlepsze fotografie, których jest sporo na Commons, ale niestety w większości kiepskich technicznie lub pokazujących zmodyfikowane samochody. Pibwl ←« 14:52, 12 wrz 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Zala (dyskusja) 16:47, 22 wrz 2024 (CEST)
2. Revsson (dyskusja) 20:03, 22 wrz 2024 (CEST)
3. Kobrabones (dyskusja) 16:19, 24 wrz 2024 (CEST)

Miedziowiec

Dyskusja trwa jeszcze 1 dzień 11 godz. 32 min 24 s
Rozpoczęcie: 12 września 2024 10:11:39	Zakończenie: 26 września 2024 10:11:39

Uzasadnienie

Bardzo ciekawy artykuł o zabytku archeologicznym autorstwa Ciacho5. Zastanawiam się tylko, czy tych minisekcji w rozdziałach o konserwacji i ładunku nie zamienić na wypunktowanie. Hedger z Castleton (dyskusja) 10:11, 12 wrz 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

1. Bez czytania. W niektórych fragmentach nagłówki sekcji zajmują więcej miejsca na ekranie niż tekst pod nimi. Wypadałoby zastanowić się nad scaleniem małych sekcji, co nawet jest w zgłoszeniu. Stok (dyskusja) 14:56, 12 wrz 2024 (CEST)

   To już zmieniłem Hedger z Castleton (dyskusja) 11:28, 16 wrz 2024 (CEST)

2. trzech dni nurkowych i powtarza się w podobnym stylu - czy dzień nurkowy to jakaś specjalna miara nurkowania? Czy tak jak motogodzina w traktorze, na wolnych obrotach to 1 motogodzina to 5 godzin pracy ciągnika? Google wskazuje tylko dzień nurkowania. Stok (dyskusja) 08:00, 23 wrz 2024 (CEST)

   Dokładnie to nie wiem, powtarzam za źródłem. Ale na moje ćwierćfachowe oko to informacja ważna (ja byłem zaskoczony), że nie siedzieli tam tygodniami. Ciacho5 (dyskusja) 10:46, 23 wrz 2024 (CEST)

3. Zdemontowano też używaną wcześniej siatkę pomiarową. - odczuwam lekkie "przegadanie", entuzjaści tematu mogą mieć inne zdanie, ale czy ten tekst ma jakiekolwiek znaczenie? Stok (dyskusja) 08:00, 23 wrz 2024 (CEST)
4. : Opis za źródłem. Skoro autor(zy) uzał/li za istotne podanie informacji, to i ja powtórzyłem. Ale faktycznie, wygląd to na trzeciorzędną pracę pomocniczą. Ciacho5 (dyskusja) 10:46, 23 wrz 2024 (CEST)

Uwagi do uźródłowienia

1. Całość oparta jest na jednej publikacji - monografii wydanej przez Narodowe Muzeum Morskie. Owszem, to właśnie Muzeum i autorzy tej monografii badali wrak i należą do najlepiej poinformowanych, ale czy artykuł oparty na jednej publikacji nadaje się do DA? Ciacho5 (dyskusja) 13:54, 12 wrz 2024 (CEST)

   @Ciacho5, jak to jednej?? Ja tam widzę 4 publikacje z tego wydawnictwa ;) Hedger z Castleton (dyskusja) 11:28, 16 wrz 2024 (CEST)

   @Hedger z Castleton To są rozdziały czy części. Całość jest pod linkiem zewnętrznym. Ciacho5 (dyskusja) 11:33, 16 wrz 2024 (CEST)

   A, bo mnie zmyliło. Przyzwyczajony jestem do tego, ze rozdziały też idą kursywą :/ Hedger z Castleton (dyskusja) 13:14, 16 wrz 2024 (CEST)

   A czy istnieją inne dobre publikacje, których nie wykorzystano? Do DA bym się i tak nie czepiał, jeśli jest w miarę kompleksowo opisany temat, do Medalu to inna sprawa. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 04:36, 23 wrz 2024 (CEST)

   Nie wiem, czy istnieją inne publikacje. Przypuszczam , że ta, zrobiona w ośrodku prowadzącym badania jest najpełniejsza. Ale zasadniczo powinno być jakieś potwierdzenie, że te badania i wnioski są rzetelne, pełne itd. Albo o kontrowersjach czy innych punktach widzenia. Ale cóż, ja nie wiem, gdzie szukać równie poważnych publikacji, czy to potwierdzających, czy polemicznych, a wielu pewnie bym nie zrozumiał. Ciacho5 (dyskusja) 10:59, 23 wrz 2024 (CEST)

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

Ulica Grunwaldzka w Mysłowicach

Dyskusja trwa jeszcze 1 dzień 11 godz. 25 min 26 s
Rozpoczęcie: 12 września 2024 10:04:41	Zakończenie: 26 września 2024 10:04:41

Uzasadnienie

Zgłaszam jeszcze jeden artykuł MacQtosha. Tym razem o jednej z ulic Mysłowic. Ten sam wysoki standard. Na pewno też zasługuje na wyróżnienie. Hedger z Castleton (dyskusja) 10:04, 12 wrz 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Hermod (dyskusja) 22:17, 15 wrz 2024 (CEST)
2. Zala (dyskusja) 09:23, 20 wrz 2024 (CEST)
3. Kobrabones (dyskusja) 15:15, 22 wrz 2024 (CEST)

SM UC-21

Dyskusja trwa jeszcze 1 dzień 10 godz. 36 min 1 s
Rozpoczęcie: 12 września 2024 09:15:16	Zakończenie: 26 września 2024 09:15:16

Uzasadnienie

Artykuł o niemieckim okręcie podwodnym z okresu I wojny światowej, gromadzący wszelką dostępną wiedzę na jego temat. Zala (dyskusja) 09:15, 12 wrz 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. w2k2 (dyskusja) 16:27, 18 wrz 2024 (CEST)
2. Revsson (dyskusja) 15:37, 22 wrz 2024 (CEST)
3. Kelvin (dyskusja) 16:38, 22 wrz 2024 (CEST)

Gay-Lussac (1910)

Dyskusja trwa jeszcze 1 dzień 10 godz. 24 min 38 s
Rozpoczęcie: 12 września 2024 09:03:53	Zakończenie: 26 września 2024 09:03:53

Uzasadnienie

Artykuł o francuskim okręcie podwodnym z okresu I wojny światowej, gromadzący wszelką dostępną wiedzę na jego temat. Zala (dyskusja) 09:03, 12 wrz 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Polskiarmator123 (dyskusja) 09:11, 12 wrz 2024 (CEST)
2. PawelDS ^{porozmawiajmy} 20:42, 14 wrz 2024 (CEST)
3. w2k2 (dyskusja) 22:38, 14 wrz 2024 (CEST)
4. Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 16:24, 17 wrz 2024 (CEST)
5. Kelvin (dyskusja) 16:44, 22 wrz 2024 (CEST)

Okręty patrolowe typu Flyvefisken

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 10 września 2024 19:33:00	Zakończenie: 24 września 2024 19:33:00

Uzasadnienie

Artykuł o duńskich okrętach "z klocków", zawiera wszystkie istotne oraz podstawowe informacje. Okręty swojego czasu były dość popularne, ale nie są szerzej znane szczegółowe monografie. Artykuły na duńskiej i angielskiej Wiki są uboższe i słabo uźródłowione. Pibwl ←« 19:33, 10 wrz 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

1. Nic więcej o służbie się nie wyciśnie? LadyDaggy (dyskusja) 20:49, 10 wrz 2024 (CEST)

   Tu są informacje ogólne. Jeśli chodzi o szczegółowe zagadnienia to sprawa konkretnych artykułów o okrętach... ale i tak niewiele o nich wiadomo, a właściwie nic. Pokojowa służba patrolowców nie była spektakularna. Można dodać najwyżej zdanie, że duńskie okręty brały udział w manewrach Baltops i odwiedzały Gdynię. Pibwl ←« 08:56, 12 wrz 2024 (CEST)

   Aczkolwiek na spokojnie da się opisać ciut więcej o ich modyfikacji z 2021 roku w służbie litewskiej oraz o problemach eksploatacyjnych w Portugali – akcja z patrolowcem Mondego. Chociażby kilka dodatkowych linijek. Polskiarmator123 (dyskusja) 09:10, 12 wrz 2024 (CEST)

   Trochę poszerzyłem informacje o służbie zagranicznej, ale o modyfikacji z 2021 znalazłem tylko wzmiankę. Natomiast "bunt" na "Mondego" to może i medialna, ale chyba zbyt błaha sprawa jak na artykuł o typie okrętów (powinna się znaleźć w artykule o okręcie). Pibwl ←« 15:01, 13 wrz 2024 (CEST)

   Pozwoliłem sobie poprawić fragment o tych radarach, bo Altair trochę głupoty pisał twierdząc, że są to radary nawigacyjne :) Więcej uwag nie mam Polskiarmator123 (dyskusja) 12:50, 14 wrz 2024 (CEST)

1. Dopisałem tez trochę o zmianie konfiguracji okrętów w służbie litewskiej i portugalskiej. Polskiarmator123 (dyskusja) 13:28, 14 wrz 2024 (CEST)

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Polskiarmator123 (dyskusja) 12:51, 14 wrz 2024 (CEST)
2. Zala (dyskusja) 09:19, 20 wrz 2024 (CEST)
3. Revsson (dyskusja) 14:50, 20 wrz 2024 (CEST)

Dyskusje przedłużone

Informacje o dyskusji

Tutaj znajdują się zgłoszenia, w których:

1. podczas dyskusji nie pojawiły się zastrzeżenia do przyznania wyróżnienia artykułowi, nominacja została w tym czasie sprawdzona przez minimum jednego uprawnionego edytora, ale nie uzyskała wymaganej liczby wpisów potwierdzających sprawdzenie i akceptację przyznania wyróżnienia,
2. zgłoszono zastrzeżenia w ostatnim momencie trwania dyskusji,
3. sprawdzający zgłosili, że na poprawę zastrzeżeń potrzeba więcej czasu,
4. zgłoszono poważne zastrzeżenia, ale artykuł aktualnie nie jest poprawiany z powodu nieaktywności w projekcie zaangażowanych wikipedystów.

Dyskusja może zostać przedłużona o 14 dni. Przedłużenia dokonuje opiekun. W uzasadnionych przypadkach opiekun może przedłużyć dyskusję o okres krótszy niż 14 dni.

George Lusztig

Dyskusja trwa jeszcze 12 dni 1 godz. 49 min 26 s
Rozpoczęcie: 9 września 2024 00:28:41	Zakończenie: 7 października 2024 00:28:41

Uzasadnienie

Kompletny biogram, istotnie obszerniejszy od tego z wersji angielskiej, z infoboxem i przypisami. Stemowiec (dyskusja) 00:28, 9 wrz 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

1. W haśle jest obawaiam się naruszenie WP:WT. Np. jest "najważniejsze i najczęściej cytowane z nich to", bez przypisu do czyja to opinia (autora hasła, obawiam się). Podobnie "oraz najbardziej prestiżowych czasopismach matematycznych świata" (najbardziej prestiżowych według kogo?). Z innej beczki: teoria reprezentacji powinna być linkiem - to jest pojęcie ency, zakładam? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 04:34, 23 wrz 2024 (CEST)

   Hmmm ... zgoda co do "najważniejszych" (już usunąłem), niezgoda co do reszty. To, że te książki są najczęściej cytowane jest w [4] (jedna z dwóch takich profesjonalnych matematycznych baz, ta druga nie jest niestety ogólnodostępna). Co do czasopism wystarczy skorzystać z linków, gdzie jest uzasadnienie (skądinąd dość powszechnego w środowisku matematycznym sądu), że jest to ścisła czołówka. Natomiast jeśli chodzi o teorię reprezentacji, to jest linkiem (i to nawet interwiki) przy pierwszym pojawieniu się w tekście. Zaczynając edytowanie kilkukrotnie spotkałem się z poglądem, że nie ma potrzeby linkowania powtórzeń i uważam, że ma to sens (może poza listami np. nagród czy infoboxem). Stemowiec (dyskusja) 19:04, 23 wrz 2024 (CEST)

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

1. Przypisy słabo opracowane. Są cytowane książki - bez podanych stron. Wiele przypisów jest niekompletnych - bez autorów, dat, wydawców. Np. autorami [7] są "J J O'Connor and E F Robertson". --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 04:34, 23 wrz 2024 (CEST)

   Przypisy - o ile się dało - dodawałem automatycznie, więc jak rozumiem stosując używany standard. Nie za bardzo rozumiem o co chodzi ze stronami książek. Są chyba dwie (pozycje [10] i [11]), a w tekście tylko informacja, że GL jest ich autorem, którą na podstawie przypisów można zweryfikować (gdybym sięgał po jakiś konkret z kilkusetstronicowej książki, to wówczas podanie strony byłoby jak najbardziej potrzebne, ale tak nie jest). Co do "Wiele przypisów jest niekompletnych - bez autorów, dat, wydawców", czy mogę prosić o podanie owej "wielości"? Bo większość przypisów to odwołanie się do stron z wykazami członków różnych akademii czy laureatów nagród, a tam cięzko o autorów czy wydawców... Stemowiec (dyskusja) 19:19, 23 wrz 2024 (CEST)

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Wikus22 (dyskusja) 21:35, 16 wrz 2024 (CEST)
2. Revsson (dyskusja) 20:01, 22 wrz 2024 (CEST)

Half Union

Dyskusja trwa jeszcze 11 dni 1 godz. 58 min 19 s
Rozpoczęcie: 8 września 2024 00:37:34	Zakończenie: 6 października 2024 00:37:34

Uzasadnienie

Krótki, ale szczegółowy artykuł dotyczący monety, która powstała w zaledwie dwóch egzemplarzach. Głównym autorem hasła jest: PawelDS. Zapraszam do dyskusji! Kobrabones (dyskusja) 00:37, 8 wrz 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

1. Czegoś brakuje w tym akapicie: w jednym zdaniu mowa o tym, że monety kupił główny mincerz A.L. Snowden, potem w 1909 nabył je kolekcjoner William Woodin, co wywołało krytykę, bo monety zostały nabyte przy wykorzystaniu znajomości Woodina w Departamencie Skarbu. Woodin zwrócił monety do zbiorów U.S. Mint. Trochę niespodzianka dla czytelnika, bowiem brak info, jak monety trafiły do U.S. Mint. Kelvin (dyskusja) 17:08, 22 wrz 2024 (CEST)

   @Kelvin, chodzi o to, że nie wiadomo skąd monety pojawiły się w mennicy, zanim nabył je Snowden? Takiej informacji nie ma, ale skoro mennica je wybiła, a nie weszły do obiegu, to pewnie pozostały w zbiorach mennicy. Nie ma też informacji na temat, w jaki sposób je zwrócono po naciskach rządu. PawelDS ^{porozmawiajmy} 10:03, 24 wrz 2024 (CEST)

   Nie, chodzi o kolejny krok. Przecież kupił je Snowden, więc dlaczego miały wrócić do mennicy po zwrocie przez Woodina? Jeśli zaś nie ma informacji, to nie można łączyć historii w jednym zdaniu. Kelvin (dyskusja) 10:10, 24 wrz 2024 (CEST)

   @Kelvin, no tak, faktycznie, tutaj nie zagrało. Usunąłem ten fragment o Snowdenie. Została informacja o zakupie przez Woodina. Chyba teraz będzie dobrze? PawelDS ^{porozmawiajmy} 19:18, 24 wrz 2024 (CEST)

   @PawelDS @Kelvin Tutaj twierdzą, że Woodin kupił je od Snowdena. Teraz tak patrzę, że przypis nr 5, trzeba zastąpić tym archiwum. Revsson (dyskusja) 20:05, 24 wrz 2024 (CEST)

   @Revsson, bardzo dziękuje za pomoc! Zdziwiło mnie trochę, że źródło podane przeze mnie nie zawierało takiej informacji, ale było to już jakiś czas temu i wolałem usunąć kłopotliwy fragment. Teraz troszkę rozbudowałem ten akapit. Chyba teraz jest już jaśniej. PawelDS ^{porozmawiajmy} 21:01, 24 wrz 2024 (CEST)

   @PawelDS, @Revsson Z tego źródła, które znalazł Revsson wynika, że skandal dotyczył nie tylko nabycia monet przez Woodina, ale i zakupu (po znajomości) przez Snowdena. Dlatego po ujawnieniu sprawy Woodin zwrócił monety właśnie do mennicy, a w zamian otrzymał od Snowdena inne próbne monety, które ten pozyskał w czasie pracy w U.S. Mint. Kelvin (dyskusja) 21:02, 24 wrz 2024 (CEST)

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

1. Zamieniłem link w przypisie, prowadzący do Error 404. Kelvin (dyskusja) 17:08, 22 wrz 2024 (CEST)

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Revsson (dyskusja) 21:56, 18 wrz 2024 (CEST)
2. Zala (dyskusja) 16:09, 19 wrz 2024 (CEST)

Żółw skórzasty

Dyskusja trwa jeszcze 10 dni 12 godz. 6 min 39 s
Rozpoczęcie: 7 września 2024 10:45:54	Zakończenie: 5 października 2024 10:45:54

Uzasadnienie

Dosyć krótki artykulik przedstawiający żółwia skórzastego. Jest to dobrze poznany gatunek gada. Artykuł może nie jest tak duży jak inne tych gatunku na innych wiki, ale jak na Da myślę, że wystarczy. Ponadto w przyszłości może będę rozbudowywać. Zachęcam do dyskusji i sprawdzania! Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 10:45, 7 wrz 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

1. Samice wychodzą na piaszczyste plaże, co jest jedyną okazją, kiedy wychodzą na ląd zapewne chodzi o składanie jaj. Dobrze byłoby wspomnieć, że to jest ta okazja, a nie żeby sobie poleżeć za parawanem :-P Mpn (dyskusja) 11:52, 7 wrz 2024 (CEST)
2. Jednakże 95% zanurzeń trwa 20 minut i żółwie nurkują poniżej 200 metrów głębokości na pewno nie chodzi o do 20 min? Mpn (dyskusja) 11:55, 7 wrz 2024 (CEST)

   @Mpn 1. Zdanie przed tym zdaniem mówi o wychodzących samicach w celu gniazdowania. Po co powtarzać? 2. Wcześniej pisze, że mogą pozostawać zanurzone przez godzinę, więc myślę, że można pozostawić. Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 12:19, 7 wrz 2024 (CEST)

   1) ponieważ jedyna okazja odnosi się zapewne do składania jaj. 2) Ale wcześniejsza informacja nie odnosi się do 95% Mpn (dyskusja) 18:46, 7 wrz 2024 (CEST)

   1.) Tak wygląda zdanie napisane przeze mnie: Całe życie żółwie skórzaste spędzają w morzu (są pelagiczne), jedynie samice na krótki czas wychodzą na ląd w celu złożenia jaj. Są to silnie wędrowne stworzenia, potrafią przepłynąć odległość 10000 mil od swych terenów żerowania a gniazdowania. Są samotnikami. Samice wychodzą na piaszczyste plaże, co jest jedyną okazją, kiedy wychodzą na ląd Moim zdaniem nie ma co powtarzać 2.) Zaprawione, Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 14:43, 11 wrz 2024 (CEST)

   Filecie, co jest jedyną okazją do wyjścia na plażę tego żółwia? Mpn (dyskusja) 16:22, 14 wrz 2024 (CEST)

   Właściwie to drugie zdanie już jest powtórzeniem, do rozważenia usunięcie. Revsson (dyskusja) 20:41, 18 wrz 2024 (CEST)

3. @Filet 123 Tutaj: "potrafią przepłynąć odległość 10 000 mil", trzeba doprecyzować, że to rocznie tyle przepływają między terenami gniazdowania i żerowania. Revsson (dyskusja) 20:41, 18 wrz 2024 (CEST)

Uwagi do stylu (język, struktura)

1. Trzeba przeredagować, aby było zrozumiałe dla czytelnika: 1) Na Trynidadzie i Tobago rybacy na północnym wybrzeżu podawali, że znajdowali (raczej widzieli) żółwie skórzaste w bliskim sąsiedztwie meduz, co sugeruje odżywianie się tych gadów w okresie rozrodczym[6]. Eckert wspomina także, że jedna samica koczowała w odległości 30 km od brzegu, prawdopodobnie gdyż meduzy w tamtym rejonie były powszechnie dostępnymi ofiarami[6] (czy meduzy są 30 km do brzegu???). Jak się uważa, ciężarne osobniki nie odżywiają się w pobliżu obszarów gniazdowania, a zachowują energię potrzebną na rozród[6] (to gdzie się odżywiają, a może w ogóle się podczas gniazdowania nie odżywiają???) 2) Kiedy młode wyjdą na powierzchnię (zanim przebiegną do morza, jakiś czas przebywają właśnie na powierzchni), atakują je sępniki czarne (Coragyps), ... Na powierzchni czy na lądzie??? 3) ... przynęta dla rekinów łowionych taklami... czy można ten takiel podlinkować? 4) i jeszcze ta różowa plama, raz pisze, że dotyczy osobników dorosłych, a innym razem, że samic. Dzidzianna (dyskusja) 18:44, 12 wrz 2024 (CEST)

   @Dzidzianna 1.,2.,3. zaprawione; 4.: No właśnie to zależy od źródeł: FAO mówi, że mają ją tylko samice, zaś inne źródła mówi, że ogółem dorosłe osobniki. Co sugerujesz :] zamienić? Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 18:15, 13 wrz 2024 (CEST)

   Dopisz, że materiały źródłowe nie są w tej kwestii zgodne. Dziękuję za wprowadzenie poprawek. Solidna firma jest z Ciebie:-) Dzidzianna (dyskusja) 10:13, 14 wrz 2024 (CEST)

   @Dzidzianna Dziękuję, ale to zawdzięczam SoWie. Zaprawione, Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 17:56, 14 wrz 2024 (CEST)

2. "a ponadto osobniki płci męskiej są węższe i mają mniej głębokie ciało", przypis Ci się zagubił przy redakcji; dobrze zmienić "mniej głębokie ciało", to nie jest do końca jasne.
3. "samce powracają do tych samych miejsc w kolejnych latach, jeśli poprzednie zakończyły się sukcesem", brakuje słowa, co się zakończyło sukcesem?
4. "przykrywa piaskiem zniesienie", wydaje mi się, że zniesienie można zastąpić gniazdem albo dołkiem, żeby inaczej brzmiało. Revsson (dyskusja) 20:41, 18 wrz 2024 (CEST)

   @Filet 123 Przywołuję Fileta, bo czas upływa, a pewnie nie zauważył tych trzech powyższych uwag. Pikador (dyskusja) 11:58, 20 wrz 2024 (CEST)

   Pingowałem wyżej, chyba ma przerwę. Jak czas się skończy, proponuję przedłużyć dyskusję. Revsson (dyskusja) 12:28, 20 wrz 2024 (CEST)

   @Revsson Hej! Rzeczywiście, do komputera długo nie podchodziłem, konkretnie do wiki, dopiero dzisiaj wszedłem. Przedłużyłbym jeszcze dyskusję. Podaję cytaty do moich tłumaczeń: 1.) less deep body, 2.) past years were successive 3.) To poprawiłem i wyżej przedstawione uwagi też. Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 19:32, 20 wrz 2024 (CEST)

   @Filet 123 Lekko zmieniłem, zobacz czy może być. Do tego 'mniej głębokiego' znalazłem przypis w historii, sprawdź czy właściwy. A samo określenie, może chodzi o to, że mają 'bardziej spłaszczone ciało'? Revsson (dyskusja) 20:54, 20 wrz 2024 (CEST)

   @Revsson Bardzo dobrze poprawiłeś! Poprawiłem wedle Twoich sugestii. Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 20:59, 20 wrz 2024 (CEST)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Bardzo rozbudowany artykuł. Dzidzianna (dyskusja) 18:44, 12 wrz 2024 (CEST)
2. Revsson (dyskusja) 21:02, 20 wrz 2024 (CEST)

Ulica Żwirki i Wigury w Katowicach

Dyskusja trwa jeszcze 6 dni 16 godz. 10 min 7 s
Rozpoczęcie: 3 września 2024 14:49:22	Zakończenie: 1 października 2024 14:49:22

Uzasadnienie

Kolejna z rozbudowanych ulic, znaczy się artykułów o ulicach autorstwa @MacQtosh, a jest ich jeszcze trochę. Artykuł na pewno nie gorszy od wcześniej wyróżnionych jako DA. Hedger z Castleton (dyskusja) 14:49, 3 wrz 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

1. Jedno ze zdjęć z czasów okupacji podpisane jako „ulica Żwirki i Wigory” to raczej błąd. Hermod (dyskusja) 22:47, 3 wrz 2024 (CEST)

   @Hermod zaprawione, Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 09:43, 7 wrz 2024 (CEST)

2. @Hedger z Castleton, @MacQtosh, dlaczego część nazw ulic pisanych jest kursywą? Kilka kilkuczłonowych nazw podmiotów/firm/instytucji (Urzędy Skarbowe, Kasę Skarbową, Urząd Katastralny, etc) pisanych jest z dużych liter, a z kolei „niemiecki urząd skarbowy” podany jest małymi literami. Nie wiem czy „Strefa B Obszaru Płatnego Parkowania” też wymaga nobilitacji dużymi literami? Nie wiem dlaczego „Dzielnica I” pisane jest z dużej litery? Nazwa tej dzielnicy to „Centrum”,a chyba podanie numeru dzielnicy nie jest jej nazwą? Widzę trochę literówek (m. in. „W 1935 roku ulicy Żwirki i Wigury znajdowała się w granicach”), czy niezbyt zgrabnych sformułowań („w mieście rozpoczął się szybki ruch budowlany”). Warto byłoby ponownie przejrzeć artykuł, dobrze? Dyskusję przedłużam. Jacek555 ✉ 22:41, 17 wrz 2024 (CEST)

   Pisownia kursywą ma miejsce tylko w przypadku, gdy dotyczy to zmiany nazwy ulicy i pod tym względem był to mój celowy zabieg. Co do określenia "niemiecki urząd skarbowy", to taka pisownia widnieje w cytowanej książce. Podobnie ma się to do określenia Strefa Płatnego Parkowania. Po 1924 roku, kiedy Katowice poszerzono o sąsiednie gminy, podzielono miasto na cztery dzielnice tak właśnie numerowane (I - Centrum bądź Śródmieście; II - Bogucice-Zawodzie; III - Załęże-Dąb i IV - Ligota-Brynów) i cyfry rzymskie są podawane w bardzo licznych źródłach, często podając tylko numer rzymski zamiast nazwy - widziałem to także w dokumentach urzędowych. Zrobiłem parę poprawek i teraz artykuł powinien być w porządku. MacQtosh (dyskusja) 17:51, 18 wrz 2024 (CEST)

   Nie należy powielać błędnej pisowni. Urzędy skarbowe czy katastralne pisze się dużymi literami, tylko gdy dotyczy to nazw konkretnych urzędów, np. tam, gdzie wiadomo, że chodzi o Urząd Skarbowy w Katowicach, to już nazwa. Nie podoba mi się Obszar Płatnego Parkowania z dużych liter, tyle że w tym przypadku to już nazwa. Nie wiem, po co pisać tłustą czcionką kolejne zabytki, skoro i tak są wyróżnione osobnym wersem w liście. Patrz zasada unikania podwójnych wyróżnień. Kelvin (dyskusja) 17:46, 22 wrz 2024 (CEST)

   Dwie pierwsze kwestie skorygowałem, natomiast kwestia wytłuszczenia nazw obiektów ma charakter praktyczny - przy stosunkowo szerokim opisie każdego z budynków jaki tu zastosowałem każdy kolejny obiekt łatwo byłoby przeoczyć. MacQtosh (dyskusja) 16:52, 23 wrz 2024 (CEST)

3. Mam drobną uwagę: czy można scalić co krótsze akapity? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 04:28, 23 wrz 2024 (CEST)

   Połączyłem część akapitów, które były w miarę spójne tematycznie. MacQtosh (dyskusja) 16:53, 23 wrz 2024 (CEST)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Revsson (dyskusja) 15:21, 14 wrz 2024 (CEST)
2. Zala (dyskusja) 08:12, 16 wrz 2024 (CEST)
3. w ostatniej chwili! Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 12:50, 17 wrz 2024 (CEST)

Galeriowiec przy ulicy Powstańców Śląskich 112-122 we Wrocławiu

Dyskusja trwa jeszcze 6 dni 15 godz. 39 min 4 s
Rozpoczęcie: 3 września 2024 14:18:19	Zakończenie: 1 października 2024 14:18:19

Uzasadnienie

Artykuł o obiekcie współczesnej architektury, który chyba można uznać za wzorcowy. Ponieważ jest współczesny, sekcja na temat historii jest krótka, ale za to opisane jest otoczenie budynku, architektura, odbiór, a także kwestie prawne dotyczące nieruchomości. Hedger z Castleton (dyskusja) 14:18, 3 wrz 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

1. Sekcja Położenie .. pierwszy akapit zaczyna się od położenia, następnie zbacza na opis otoczenia i komunikację, drugi też położenie i otoczenie. Wypada to przebudować, otoczenie skrócić i zmniejszyć liczbę przypisów do informacji pobocznych. Stok (dyskusja) 09:05, 11 wrz 2024 (CEST)
2. Jakoś trudno odnaleźć opis wyglądu ściany przedniej budynku, coś tam jest w części "Architektóra", autor skupił się na zebraniu danych technicznych związanych z budynkiem, ale sam budynek praktycznie nie jest opisany. Zapewne przez problem znalezienia takiego opisu. Budynek jest charakterystyczny, szyby wind przed ścianą budynku rzucają się w oczy, przed budynkiem są na poziomie I piętra galerie. To powinno być opisane.Stok (dyskusja) 09:05, 11 wrz 2024 (CEST)
3. Moim zdaniem niemal cała sekcja Nieruchomości i własność jest nie na temat lub nieencyklopedyczna. Stok (dyskusja) 15:18, 11 wrz 2024 (CEST)

Uwagi do stylu (język, struktura)

1. kilku wertykalnych wież, a w każdej ... - ? wertykalne?, kiedy stosujemy spójnik a? Z dalszej części tego tekstu niewiele da się wyczytać, jakieś dość dziwne połączenie informacji. Stok (dyskusja) 22:21, 11 wrz 2024 (CEST)

Uwagi do uźródłowienia

1. Artykuł reprezentuje styl oprzypisowania dużo i dokładnie, wielokrotne przypisy niemal po każdym zdaniu, a często wewnątrz zdań, powtarzanie przypisów. Dla niektórych to ideał, ale nie na tym polega dobre uwiarygodnienie informacji, które można zakwestionować. Przykład Teren ten charakteryzuje się także wyjątkowo korzystnym dostępem do infrastruktury komunikacyjnej[7], a w bezpośrednim sąsiedztwie budynku znajdują się przystanki zarówno tramwajowe, jak i autobusowe dla linii komunikacyjnych w ramach wrocławskiej komunikacji miejskiej[7][8][9], zarówno dziennych, jak i nocnych[9]. Pierwsza część zdania Teren...komunikacyjnej jest wprowadzeniem do dalszej części informacji, przypisy umieszcza się po całości informacji. Po co wyróżniono w oprzypisowaniu zarówno...? Nie traktujmy czytelnika jak analfabetę funkcjonalnego. Podobnie z przypisami do informacji, które są w tym artykule poboczne. Stok (dyskusja) 09:05, 11 wrz 2024 (CEST)

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

1. Przeczytałem pierwszy akapit sekcji Położenie i otoczenie. W oczy rzuca się nadmiar linkowań do pojęć pospolitych: budynek, adres, miasto, teren itd. Akapit w stylu bla bla oprzypisowany gęsto aż razi. To nie jest styl encyklopedyczny. Stok (dyskusja) 23:37, 4 wrz 2024 (CEST)

   Przerzedziłem nadmiar linków. Powiązane z tematem zostawiłem. Hedger z Castleton (dyskusja) 10:07, 5 wrz 2024 (CEST)

   Jest lepiej ale nie tak jak powinno być. Trzeba wcielić się w rolę czytelnika i przy każdym wątpliwym linku zadać sobie pytanie, czy czytając o budynku mogę być zainteresowany informacją o tym co jest pod linkiem. Stok (dyskusja) 23:21, 5 wrz 2024 (CEST)

2. Artykuł na smartfonie wygląda średnio. Po wstępie jest infoboks, a później długa seria zdjęć. Wprawdzie nie dopracowaliśmy jeszcze standardu mobilnego, ale umieszczanie wielu fotek w akapicie wstępnym nie jest dobrym wyjściem. W wersji komputerowej fotki są pod infoboksem i wchodzą na sekcję "Przypisy" zawężając ją. Trzeba rozważyć usunięcie kilku fotek. Stok (dyskusja) 09:05, 11 wrz 2024 (CEST)

   @Stok, @Hedger z Castleton, może te zdjęcia przerzucić do sekcji Galeria na końcu hasła, przed przypisami i bibliografią? Zostawić najwyżej te zdjęcia, które są istotne dla danej kwestii albo zobrazowania? PawelDS ^{porozmawiajmy} 20:30, 22 wrz 2024 (CEST)

   Sekcja "Galeria" to wytrych :) - dałem ilustracje do odpowiednich sekcji - otoczenie i architektura. Hedger z Castleton (dyskusja) 12:09, 23 wrz 2024 (CEST)

Sprawdzone przez

1. PMG (dyskusja) 08:39, 5 wrz 2024 (CEST)
2. MacQtosh (dyskusja) 16:43, 10 wrz 2024 (CEST)

The Essential Alice in Chains

Dyskusja trwa jeszcze 6 dni 15 godz. 34 min 10 s
Rozpoczęcie: 3 września 2024 14:13:25	Zakończenie: 1 października 2024 14:13:25

Uzasadnienie

Artykuł opisujący album kompilacyjny zespołu Alice in Chains. Uwzględnia opis wydawnictwa, jego wydanie, odbiór krytyczny i komercyjny oraz notowania na listach. Napisany w oparciu o rzetelne źródła książkowe i internetowe. Mike89 (dyskusja) 14:13, 3 wrz 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

1. Discogs nie jest rzetelnym źródłem (patrz en:WP:DISCOGS). Czy można zamienić przypis do tego zdania na coś rzetelnego? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 04:26, 23 wrz 2024 (CEST)

   @Piotrus Dodałem dwa nowe źródła. Niestety Discogs musi zostać, ponieważ jakiekolwiek inne źródła (chodzi o wydanie z 2010) prowadzą tylko do sklepów internetowych. Poza tym tu nie chodzi o jakąś istotną treść, a jedynie o wznowione wydanie składanki. Więc nie uważam, by w tym jednym przypadku Discogs był złym źródłem. W końcu to baza dyskografii. Mike89 (dyskusja) 17:50, 23 wrz 2024 (CEST)

   Nie będę wetował, ale nie będę też popierał. Raczej w discogs nie ma wielu błędów, ale jednak to jest źródło nierzetelne, poziom wiki fanowskiej, tam można dawać batuty, bo słabo weryfikują (według en wiki, przynajmniej). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 05:57, 24 wrz 2024 (CEST)

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. AshOregano (dyskusja) 15:28, 11 wrz 2024 (CEST)
2. Zala (dyskusja) 09:56, 14 wrz 2024 (CEST)

Jerzy Broszkiewicz

Dyskusja trwa jeszcze 6 dni 9 godz. 5 min 8 s
Rozpoczęcie: 3 września 2024 07:44:23	Zakończenie: 1 października 2024 07:44:23

Uzasadnienie

Myślę, że dobrze opracowana biografia. Trochę szczegółów można by pewnie dodać na medal, ale do DA wydaje mi się spełniać kryteria. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 07:44, 3 wrz 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

1. @Piotrus Podejrzewam, że tą drugą sekcję 'Życie prywatne' miałeś usunąć. Link do nil.org.pl jest martwy, archiwum nie znalazłem, ale i tak wydaje mi się nadmiarowy, podobnie jak ten do BN. Revsson (dyskusja) 20:53, 13 wrz 2024 (CEST)

   @Revsson Poprawione, zamieniłem te przypisy na działający i weryfikujący informacje o źonie. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 06:14, 14 wrz 2024 (CEST)

   @Piotrus Jeszcze jedno, w culture.pl jest informacja, że córka była artystką Piwnicy pod Baranami, ale nie ma nic o związku z Piotrem Fersterem. Tak na szybko nie znalazłem potwierdzenia gdzie indziej. Revsson (dyskusja) 08:51, 14 wrz 2024 (CEST)

   @Revsson O, przeoczyłem. Usunąłem, bo to nie na temat, i w złym stylu (tj. pisanie przy kobietach o ich partnerach by wykazać tym ich ency, na odwrót rzadko się robi). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 07:40, 16 wrz 2024 (CEST)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Zala (dyskusja) 09:41, 14 wrz 2024 (CEST)
2. Revsson (dyskusja) 08:03, 16 wrz 2024 (CEST)
3. Mpn (dyskusja) 18:39, 18 wrz 2024 (CEST)
4. Kelvin (dyskusja) 18:04, 22 wrz 2024 (CEST)

Weryfikacja wyróżnienia

Regulamin weryfikacji wyróżnienia

1. Od zgłaszającego do weryfikacji wyróżnienia wymaga się podania argumentów, z powodu których zgłosił propozycję.
2. Zgłoszony artykuł traci wyróżnienie, gdy w momencie zakończenia dyskusji nie spełnia standardów wyróżnienia i w okresie przeznaczonym na dyskusję nie zostanie poprawiony.
3. W przypadku odebrania wyróżnienia usuwany jest jego symbol z artykułu.
4. Pozostałe ustalenia regulaminu przyznawania wyróżnień stosuje się odpowiednio do ich weryfikacji.

Instrukcja techniczna

Pierwsze zgłoszenie do weryfikacji wyróżnienia

• Za pomocą poniższego formularza utwórz podstronę dyskusji nad weryfikacją wyróżnienia. W wygenerowanej poniżej linijce w miejsce „Nazwa” wpisz tytuł artykułu, który chcesz zgłosić do weryfikacji.

• Na nowo utworzonej podstronie oceny uzasadnij, dlaczego uważasz, że artykuł nie zasługuje na wyróżnienie.
• Na tej stronie – na górze sekcji „Weryfikacja wyróżnienia” – wstaw link do nowo utworzonej strony dyskusji w formacie {{/Nazwa/weryfikacja}}.
• W artykule, który chcesz poddać pod dyskusję, wstaw szablon {{Weryfikacja wyróżnienia|DA}}.
• Poinformuj głównych autorów artykułu i odpowiednie wikiprojekty o trwającej dyskusji.

Każde kolejne zgłoszenie do weryfikacji wyróżnienia

• Utwórz podstronę dyskusji z użyciem powyższego formularza według schematu {{Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Nazwa/weryfikacja/2}}. Analogicznie tworzy się podstronę dyskusji nad weryfikacją, gdy artykuł jest zgłaszany po raz trzeci i następny.
• Do artykułu wstaw szablon: {{Weryfikacja wyróżnienia|DA|Numer}}.

Lawon Barszczeuski

Dyskusja trwa jeszcze 12 dni 15 godz. 47 min 55 s
Rozpoczęcie: 23 września 2024 14:27:10	Zakończenie: 7 października 2024 14:27:10

Uzasadnienie

DA z 2010, niestety, trochę się zestarzał. Kilka akapitów nie posiada źródeł, czyli naruszenie WP:WER - to nie jest niestety poziom dzisiejszego DA. Dodatkowo, hasło ma pewne braki, np. białoruska wiki podaje, że ma trzy znaczące nagrody, a my wymieniamy tylko jedną. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 14:27, 23 wrz 2024 (CEST)

Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne

Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)

Dostrzeżone braki uźródłowienia

Dostrzeżone braki w neutralności

Dostrzeżone błędy techniczne

Poprawiono

Sprawdzone przez

J.R.R. Tolkien

Dyskusja trwa jeszcze 12 dni 6 godz. 17 min 53 s
Rozpoczęcie: 23 września 2024 04:57:08	Zakończenie: 7 października 2024 04:57:08

Uzasadnienie

Sporo treści nie ma źródeł, to nie poziom DA. Hasło można poprawić, jeśli ktoś ma czas - na en to jest hasło Medalowe, o wiele dłuższe i bardzo dobrze uźródłowione. W zasadzie dla czytelnika obecnie lepiej byłoby czytać maszynowe tłumaczenie na en niż nasze :( Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 04:57, 23 wrz 2024 (CEST)

Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne

Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)

Dostrzeżone braki uźródłowienia

Dostrzeżone braki w neutralności

Dostrzeżone błędy techniczne

Poprawiono

Sprawdzone przez

Huragan Okeechobee (1928)

Dyskusja trwa jeszcze 4 dni 11 godz. 19 min 16 s
Rozpoczęcie: 15 września 2024 09:58:31	Zakończenie: 29 września 2024 09:58:31

Uzasadnienie

W sekcji WP:ZB zauważono, że powódź nie mogła objąć setek tysięcy mil kwadratowych, skoro cały stan Floryda ma 65 tysięcy mil kwadratowych powierzchni. Poprawiłam, zgodnie z logiką, innymi wersjami językowymi i załączoną mapką. Wydaje mi się jednak, że trzeba uważnie przejrzeć ten artykuł, poprawić i lepiej uźródłowić. Przy okazji odkryłam, że wskazany teraz błąd wyłapał już śp. Litwin/Picus w 2009 r. w dyskusji nad przyznaniem znaczka DA, ale jego uwagi zostały wykreślone jako rzekomo poprawione. Stawia to pod znakiem zapytania uważność ówczesnych przeglądających. Mkw98 (dyskusja) 09:58, 15 wrz 2024 (CEST)

Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne

Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)

Dostrzeżone braki uźródłowienia

1. nie wszystkie informacje są uźródłowione. Część linków do źródeł nie działa.

   Te niedziałające w części już wszystkie Michał Ski (dyskusja) 10:18, 23 wrz 2024 (CEST) poprawiłem, to nie wydaje się wielkim problemem. Gorzej, że są fragmenty nieuźródłowione. Michał Ski (dyskusja) 23:33, 16 wrz 2024 (CEST)

Dostrzeżone braki w neutralności

Dostrzeżone błędy techniczne

Poprawiono

Sprawdzone przez

1. Za odebraniem, z oczywistych powodów (nieuźródłowione fragmenty). --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 04:25, 23 wrz 2024 (CEST)

50 ostatnich rozstrzygnięć

Hasła wyróżnione jako DA

• SM UC-28
• Monge (1908)
• Okręty pancerne typu Osmaniye
• Mrównik afrykański
• Pigmejka
• Chłopi (film 2023)
• Kos (film)
• Śmierć jak kromka chleba
• Danton (film)
• Popioły (film)
• Nocek zagrożony
• Bandik świnionogi
• Bdelloidea
• Cmentarz żydowski w Tarnowskich Górach
• Walki pod Brzostkiem
• Kukang bengalski
• Lista występów Sarah Bernhardt
• Cimeterre (1911)
• U-587
• Architektura Katowic
• Ulica PCK w Katowicach
• W leju po bombie
• Pałac miejski w Poczdamie
• Historyczny wiatrak w Sanssouci
• Łuskowcowate
• Prawo i pięść
• Jestem mordercą
• Richard S. Hamilton
• Nosorożec biały
• Ośrodek Hodowli Żubrów Nadleśnictwa Niepołomice
• Eskortowce typu Tachin
• Pogrom w Jassach
• Idź i patrz
• Obrona Ochoty i Woli (8–9 września 1939)
• Babirussa sulaweska
• Cmentarz wojenny nr 220 – Klecie
• Aksis kalamiański
• Nosorożcowate
• Allobates olfersioides
• Gaur indyjski
• Gianni Schicchi
• O mio babbino caro
• Ampère (1909)
• SM UC-17

Hasła, które nie uzyskały wyróżnienia DA

• Fantastyka socjologiczna w Polsce
• Narracja (retoryka)
• Pierwsza kampania Mehmeda II w Albanii
• Przykłady grup

Hasła, którym pozostawiono wyróżnienie DA

Hasła, którym odebrano wyróżnienie DA

• Chupacabra
• Waymo

Liczba Dobrych Artykułów w polskojęzycznej Wikipedii: 3718 (2.28‰ z liczby wszystkich artykułów Wikipedii).