跳转到内容

User talk:Gabhksw/2014年7月存档

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

2014年2月

您好。請不要手工剪貼條目內容，例如石油幫，因為這樣會丟失條目的編輯歷史。請使用移動功能或到Wikipedia:移動請求申請。谢谢！--南瓜（留言） 2014年2月24日 (一) 12:11 (UTC)

条目的内容是不可以直接剪切移动的

您好！欢迎您来到维基百科！条目的内容是不可以直接切下来贴到别的条目上的，请您注意！--南瓜（留言） 2014年2月24日 (一) 12:16 (UTC)

您好！条目的大部分内容直接复制粘贴到其他条目的行为是对其他编者的不尊重，甚至可以视为违反版权协议中的署名要求。如果您需要任何指导，欢迎在我的讨论页留言询问！--南瓜（留言） 2014年2月24日 (一) 12:20 (UTC)

来自南瓜的留言

您有新的留言 您好，Gabhksw。您在Eland Zhou的对话页有新的留言或與您有關的訊息。
此回覆通告添加于2014年2月24日 (一) 12:49 (UTC)，您可以透過移除{{Talkback}}随时移除本通知。

关于中华民国历史

中华民国在1971年之前都是联合国唯一代表中国的合法政府，“中华人民共和国”当时被视为虚构之叛乱组织。不了解事实就去查 不要把中共教科书的东西写到维基百科上

破壞個頭啦(關於二次革命)

你是有沒有看他引用的資料，根本就是一個匿名部落格作者的個人意見， 這可以當證據？？？你有點起碼水準好不好...。要不要我也寫個部落格，說袁世凱是外星人，編維基時，引用這部落格說袁世凱是外星人你說好不好。一個真名都不知道的部落格作者的意見把他當寶，不能刪。你是有沒有在大學寫過報告，受過基本的教育。你去問你大學老師，一個不知真名的部落個作者的意見或資料可不可以引用。我幫維基把關刪掉真實性很有問題的資料，結果被你當成破壞，真是劣幣驅逐良幣。

他的資料來源是這篇 http://www.21ccom.net/articles/lsjd/article_201001203104.html 作者：楚望台。你就跟我講這【楚望台】真名是什麼，簡略的學經歷，出版的學術著作就好，我們看這位作者有沒有資格被當做【歷史學者】，有的話我就承認你有道理，不行的話就照我意見改，很公平吧。 搞不好只是個大學生，在自己部落格胡思幻想。某些別有用心的人也把他當【學者】，引用其意見跟資料。你不管這種亂像，倒是助紂為虐，真是越幫維基水準越低。

你自己再看楚望台的原話:【宋案真凶已不可考，而依此五点，以嫌疑论，显然以孙文嫌疑最重。则为何举国公议，皆愤而讨袁？】，這表示他也沒有詳細研究真兇使誰只是初步結論，孫是不是真兇也不是這段話的重點，結果某些人斷章取意說：【近代有學者認為，孫文的嫌疑最重】，這邏輯根本狗屁不通。 Wttwcl（留言） 2014年3月11日 (二) 15:44 (UTC)

關於二次革命

好我就假設楚望台是夏楠。不過請問他的學經歷呢？是否可以說是一個【歷史學者】。維基裡面這樣寫: "近代有【律師】認為，孫文的嫌疑最重 "，請問這能看嗎？

第二個問題是：楚望台的原話：【宋案真凶已不可考，而依此五点，以嫌疑论，显然以孙文嫌疑最重。则为何举国公议，皆愤而讨袁？】，這句話可以擴大解釋成【近代有學者認為，孫文的嫌疑最重】嗎？楚望台已經說了【宋案真凶已不可考】，表示他對真兇是誰沒有具體研究，後面他說：【显然以孙文嫌疑最重】，僅僅是初步結論，而這初步結論是為了引出以下的問題：【则为何举国公议，皆愤而讨袁】。你引用楚望台的資料在維基說：【近代有學者認為，孫文的嫌疑最重】，這難道沒有斷章取義的嫌疑。Wttwcl（留言） 2014年3月12日 (三) 01:52 (UTC)

你是有沒有搞清楚狀況，二次革命的幕後兇手是誰，已經是快百年的懸案了。如果一個律師，看看法律文件，指出其中的疑點，就能推測真兇是誰，你以為過去快百年的學者，記者，專家都是廢物，就等你今天英明神武的楚望台律師指點迷津。

這種百年懸案要有資格發表意見，一是他本身是歷史方面的學者，發言具有權威性，楚望台【律師】顯然不是； 或者是他的考證或推論很完整或是掌握其他人沒有的資料，而楚望台的短文當然也不符合資格。楚望台兩個條件都不滿足，這種意見基本可說沒有參考價值，基本上就是八卦謠言的等級，你不刪這種資料，是把維基自貶到跟蘋果日報一樣的等級。Wttwcl（留言） 2014年3月13日 (四) 03:56 (UTC)

你只改一點點也好意思重貼，我不想找你麻煩再刪，不過基本上這還算是抄襲，連我改楊天石都改的比你多。我覺得呢，如果部分抄襲在維基是不允許的，那你要嘛就改多點，要嗎就不要重貼，都被抓了就不要玩這種把戲 Wttwcl（留言） 2014年3月15日 (六) 17:24 (UTC)

請勿於維基百科條目內加入評論或閣下自己的分析（如閣下於宋教仁的编辑），蓋此舉有違維基百科中立觀點方針，亦破壞了一部百科全書當有之正式語調。敬請合作

歡迎来到維基百科，並感謝閣下對本百科作出貢獻。請閣下於撰寫文章時依從維基百科核心政策中立觀點，然而閣下於二次革命的編輯有違逆「中立觀點」之虞，遂閣下之編輯已獲修正或回退。請謹守既定之核心政策。谢谢！Wttwcl（留言） 2014年3月15日 (六) 21:44 (UTC)

Template:石油帮周滨关系图页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面「Template:石油帮周滨关系图」已被提出存廢討論，正在討論條目的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
如果您想取回已刪除页面的内容，您可联系管理员，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--InstantNull（留言） 2014年4月17日 (四) 23:35 (UTC)

Re: 警告

關於閣下對我進行警告，我不得不說中華民國條目被閣下編得一蹋糊塗，撇開歷史章節的文章不說，引言中提到中華民國「名义上成立1912年1月1日，至1913年正式宪法和正式总统相继产生，北洋政府组建完毕后，中华民国陆续得到国际社会的正式承认」，這是什麼不倫不類的句子！引言的目的就是要以提綱挈領的方式介紹該條目，而不是只把文字加進去就好！既然閣下認為我是從事破壞性編輯，如果閣下繼續採用現在的編輯方式，必要時我會採取必要措施來回應（例如條目保護），請閣下注意。—大摩 —脳内活化中— 2014年5月22日 (四) 20:41 (UTC)

我看到你的申報了，我只覺得很無聊。真要說我破壞，光是你寫的1913年中華民國產生正式總統與憲法這句就大有問題了，袁世凱擔任的可是臨時大總統，後來才逼迫國會通過憲法與選舉他當總統。—大摩 —脳内活化中— 2014年5月23日 (五) 02:03 (UTC)
我知道清朝是在發布退位詔書後才正式滅亡的，1912年1月1日指的是建國時間，之後則是被承認代表中國的時間（因聯合國大會2758號決議）。那我把建國日期改成年份就沒有爭議了。—大摩 —脳内活化中— 2014年5月23日 (五) 02:37 (UTC)
若要講到中華民國在國際地位上的事情，宣統帝退位後獲得國際承認、兩岸分治、聯合國大會2758號決議都是關鍵事件，但這些真要寫起來也有一定長度，所以我才會說擺在歷史章節、或者內文中其他較適合的地方。—大摩 —脳内活化中— 2014年5月23日 (五) 02:47 (UTC)

是谁在搞破坏？你的偏袒北洋派，我那是改回以前的情况好吗。

善意提醒

注意到您與Bigmorr在中華民國條目上的編輯。請不要一邊回退一邊討論。否則很可能會被管理員以3RR為理由封禁。—Snorri（留言） 2014年5月23日 (五) 02:36 (UTC)

Re: 为什么非要加个“前”字？

這是有意義的，因為「1971年前」指向的鏈結不是年份，而是聯合國大會2758號決議，為了有所區別才如此編輯。—大摩 —脳内活化中— 2014年5月23日 (五) 03:14 (UTC)

2014年5月

您似乎参与了一场编辑战。请留意，您在24小时内不可对一个页面执行三次以上的回退；在不同页面进行大量有争议的回退亦可能被判定是编辑战。请您不要繼續进行回退操作，否則您將可能被禁止编辑维基百科。請善用讨论页与其他编者交流以期达成共识，另請參閱争议的解决。--Gakmo（留言） 2014年5月23日 (五) 16:30 (UTC)

维基百科没有禁止在条目间移动文字的规定

你从哪里听来的？条目拆分难道每句都重写？人家说的是你复制不按版权做的行为，不是说复制本身不行Skyfiler（留言） 2014年6月4日 (三) 09:11 (UTC)

请勿用不存在的维基禁令回退他人在宋教仁和宋教仁遇刺案的编辑

請停止一切毀損性編輯。如閣下繼續破壞維基百科，閣下將會遭受封禁。Skyfiler（留言） 2014年6月5日 (四) 20:15 (UTC)

Re:丝绸之路

哪里有破坏？--广雅 范★ 2014年6月27日 (五) 15:44 (UTC)

请先使用警告模板警告用户。--广雅 范★ 2014年6月27日 (五) 15:47 (UTC)
如果说页面破坏的话，好吧我承认我没有翻到下面。但是为何您不去自行警告用户？3RR和破坏警告都是由我刚刚做出的--广雅 范★ 2014年6月27日 (五) 15:52 (UTC)

給您的星章！

原星章
我也謝謝您，您太客氣了。 
     airwiki   ^_^ 我為人人（留言） 2014年6月27日 (五) 16:24 (UTC)

Re:

请自行提报用户查核。--广雅 范★ 2014年6月30日 (一) 12:53 (UTC)

2014年7月

您似乎参与了一场编辑战。

請注意參與編輯戰可能導致您被禁止編輯維基百科。--Kou Dou 2014年7月2日 (三) 11:39 (UTC)

在下忙於其它條目，對中華民國條目的內容更改不持立場。然而您數度回退，最後如要問責，還是您理虧。解決爭議的最佳途徑是討論，反復與特定用戶在觀點上爭執不下，亦不利於社群的和諧。多謝您的合作。--Kou Dou 2014年7月2日 (三) 11:49 (UTC)
恕我拒绝。此项需您自行沟通解决。--广雅 范★ 2014年7月2日 (三) 12:06 (UTC)

给您的泡沫红茶！

謝謝善意且理性通知管理員，這樣的作法符合維基方針。向您致意。 Wetrace（留言） 2014年7月7日 (一) 15:38 (UTC)


马来西亚航空17号班机空难

機上生死人數不確定，不要在亂寫全部遇難--Dragoon17cc（留言） 2014年7月17日 (四) 17:30 (UTC)

報紙只是寫傳出，你不會中英文字嗎--Dragoon17cc（留言） 2014年7月17日 (四) 17:37 (UTC)

你不是說死了295人嗎，為甚麼改為298人？快去更正--113.255.41.179（留言） 2014年7月18日 (五) 01:43 (UTC
你三更半夜跑出来说295遇难，是你父母托梦告诉你的吗？現在被改成298人，快去反破壞--113.255.41.179（留言） 2014年7月18日 (五) 02:05 (UTC)

3rr

您似乎参与了一场编辑战。

請注意參與編輯戰可能導致您被禁止編輯維基百科。Michott（留言） 2014年7月17日 (四) 18:31 (UTC)

re.Michott

请与@Michott：沟通解决。另：如该条目持续发生编辑战，条目有可能被保护。--Aoke1989（留言） 2014年7月17日 (四) 18:32 (UTC)

Disputed不属于警告性模板（警告性模板指存废讨论、快速删除、侵权验证等模板，未经说明加入或移除此类模板属于破坏），Michott的操作不属于破坏。--Aoke1989（留言） 2014年7月17日 (四) 18:42 (UTC)

2014年7月

在维基百科中建设性的编辑值得鼓励，但是您最近所作的一个编辑已经被撤销或删除，这是因为您滥用了警告或封禁模板。请使用用户警告沙盒测试您想要做的，或参见帮助学习如何为维基百科作贡献。http://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E7%A0%B4%E5%A3%9E--Michott（留言） 2014年7月17日 (四) 18:43 (UTC)

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Gabhksw/2014年7月存档&oldid=32086915”