维基百科:删除投票和请求/2007年8月30日

←8月29日 - 8月30日 - 8月31日→ | 提報新頁面、提報新文件

请阅读Help:如何避免删除和Help:知名度，并尽可能协助改善和保留有益的条目。

8月30日

超過30天條目主題未交代其知名度或重要性

宋新妮

本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除，fans内容，缺乏概述--百無一用是書生 (☎) 2007年8月30日 (四) 01:52 (UTC)[回复]
(○)保留，已改寫。— Marcus Hsu talk 2007年8月30日 (四) 07:33 (UTC)[回复]
(○)保留，已有改善。—今古庸龍 2007年8月30日 (四) 08:00 (UTC)[回复]
(○)保留，簡短就應是嘗試編輯改寫，或嘗試針對條目問題提出建議，就迫不及待立刻即時即刻馬上立即急不及待提刪，這對維基是種破壞與傷害。提刪者應自我反醒。--小狼☞☎ 2007年9月5日 (三) 20:09 (UTC)[回复]

已保留。--百無一用是書生 (☎) 2007年9月6日 (四) 03:50 (UTC)[回复]

阮經天

本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除，fans内容，缺乏概述--百無一用是書生 (☎) 2007年8月30日 (四) 01:52 (UTC)[回复]

已刪除。--百無一用是書生 (☎) 2007年9月6日 (四) 03:50 (UTC)[回复]

蔡阿信

本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除，内容过于简短，无法使人了解该主题的知名度--百無一用是書生 (☎) 2007年8月30日 (四) 01:52 (UTC)[回复]
(○)保留，已改寫。— Marcus Hsu talk 2007年8月30日 (四) 07:33 (UTC)[回复]
(○)保留，已經擴充。—今古庸龍 2007年8月30日 (四) 08:01 (UTC)[回复]
(○)保留—天上的雲彩雲端對話 2007年8月31日 (五) 08:18 (UTC)[回复]
(○)保留，過於簡短是嘗試編輯改寫，或嘗試針對條目問題提出建議，而不是迫不及待立刻即時即刻馬上立即急不及待提刪，這對維基是種破壞與傷害。提刪者應自我反醒。--小狼☞☎ 2007年9月5日 (三) 20:08 (UTC)[回复]

已保留。--百無一用是書生 (☎) 2007年9月6日 (四) 03:50 (UTC)[回复]

紅鑽帝國

本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除，不具重要性。— Marcus Hsu talk 2007年8月30日 (四) 07:43 (UTC)[回复]
(×)删除—天上的雲彩雲端對話 2007年8月31日 (五) 08:18 (UTC)[回复]

已刪除。--百無一用是書生 (☎) 2007年9月6日 (四) 03:50 (UTC)[回复]

刷單

本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除，非百科內容。— Marcus Hsu talk 2007年8月30日 (四) 07:43 (UTC)[回复]
(×)删除—天上的雲彩雲端對話 2007年8月31日 (五) 08:18 (UTC)[回复]

已刪除。--百無一用是書生 (☎) 2007年9月6日 (四) 03:50 (UTC)[回复]

雙溝大曲

本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

(○)保留, “连续两次被评为国家名酒。”--百無一用是書生 (☎) 2007年8月30日 (四) 01:52 (UTC)[回复]
(○)保留－我愛黑澀會上課啦！（美眉來找我吧！♥） 2007年8月30日 (四) 11:18 (UTC)[回复]
(○)保留—Iflwlou [ M { 2007年8月30日 (四) 11:40 (UTC)[回复]
(○)保留，顯然提刪的人沒有盡提刪者應盡的責任，例如了解條目真正的重要性，或嘗試針對條目問題提出建議，就迫不及待立刻即時即刻馬上立即急不及待提刪，這對維基是種破壞與傷害。提刪者應自我反醒。--小狼☞☎ 2007年9月5日 (三) 20:07 (UTC)[回复]

   提請者:—TL (☎)

已保留。--百無一用是書生 (☎) 2007年9月6日 (四) 03:50 (UTC)[回复]

Image:Fishleong.jpg

本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

专辑封面，用作人物相貌展示，不属于合理使用，侵权--百無一用是書生 (☎) 2007年8月30日 (四) 01:29 (UTC)[回复]

已刪除。--百無一用是書生 (☎) 2007年9月6日 (四) 03:50 (UTC)[回复]

曹文庄

本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

缺乏可靠来源，不符合wikipedia:生者传记方针--百無一用是書生 (☎) 2007年8月30日 (四) 01:49 (UTC)[回复]

(○)快速保留，已補充可供查證之可靠來源。(！)意見：其實此條目所提及之人物與事件已是知名事件，只是原編者偷懶沒註記來源；掛上Template:Unreferenced已足夠，提刪似乎有點矯枉過正了。— Marcus Hsu talk 2007年8月30日 (四) 06:07 (UTC)[回复]
(○)快速保留，意見同上。—Iflwlou [ M { 2007年8月30日 (四) 11:39 (UTC)[回复]

已保留。--百無一用是書生 (☎) 2007年9月6日 (四) 03:50 (UTC)[回复]

Template:CityRailSydney/Eastern Suburbs and Illawarra Line colour

本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

没有使用的模板，不知用途--百無一用是書生 (☎) 2007年8月30日 (四) 03:38 (UTC)[回复]

已刪除。--百無一用是書生 (☎) 2007年9月6日 (四) 03:50 (UTC)[回复]

Category:勤益技術學院維基人

本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

內容重複，已有Category:勤益科技大學維基人了。—今古庸龍 2007年8月30日 (四) 02:13 (UTC)[回复]

(×)删除，且不像誤創頁面，不太瞭解為何被創建。--尾巴 2007年8月30日 (四) 15:57 (UTC)[回复]
(×)删除—天上的雲彩雲端對話 2007年8月31日 (五) 08:18 (UTC)[回复]
(×)删除--石添小草 (talk to me) 2007年9月3日 (一) 08:18 (UTC)[回复]

已刪除。--百無一用是書生 (☎) 2007年9月6日 (四) 03:50 (UTC)[回复]

Template:User HSNU Number、Template:Sysh

本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

內容重複，已有Template:User HSNU與Template:Sysh-1了。另外請見Wikipedia:台灣維基人用戶框/各級學校，只有國立臺灣師範大學附屬高級中學、臺中市立西苑高中用了兩個模板，並且細分為哪一班，過於瑣碎。依學校區分即可，請刪除這兩個用戶框。—今古庸龍 2007年8月30日 (四) 07:58 (UTC)[回复]

(×)删除—今古庸龍 2007年9月4日 (二) 09:31 (UTC)[回复]

已刪除。--百無一用是書生 (☎) 2007年9月6日 (四) 03:50 (UTC)[回复]

遵理學校‎、英皇教育、現代教育‎、活學教育、伍經衡、梁賀琪、新法書院

本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

遵理學校‎、英皇教育、現代教育‎、活學教育、伍經衡、梁賀琪、新法書院

重要性成疑、非中立內容、宣傳及廣告文章
　提交的維基人及時間：—石添小草 (talk to me) 2007年8月30日 (四) 04:17 (UTC)[回复]

緣由

今早收到活學教育的黎老師的電郵，指條目內容有欠中立，而且在修改過後亦被回退，所以來信求助。

以下為信件內容：

趙Sir,

你好!

我叫黎Sir, 是活學教育中心的負責人

最近我們發現維基上有關本中心的資料中

不斷給 "人" 放上很多負面消息

當中更有虛構的報導

相信是競事對手故意誣蔑及抹黑之所為

早前本中心員工曾修改部份失實內容

惟旋即給有心人馬上改回現有版本

最近更給鎖住了現有版本不能修改

當中以這則虛構的報導最為失實:

導師相關報導

Amanda Tann博士學位認受性被質疑報導

同年被壹週刊質疑其博士學位之認受性。頒發博士學位予Amanda Tann的Armstrong University(哈姆斯頓大學) ，被壹週刊形容為「騎呢」大學及「野雞」大學。該週刊亦指出要獲該大學頒發世界傑出華人連榮譽博士銜約需七十萬港元，但由該等學店頒受的學位及銜頭有名無實，申請政府職位或升學進修時亦不會獲承認。[5]。

查上述報導根本是虛構

當中資料來源 [5] 根本是另一回事

明顯的是有人蔑做事實以達到中傷及抹黑的目的

由於我只能從眾多維基香港聯終人中找到你的 e-mail

且我不熟悉維基的上訴等程序

懇請趙Sir 你能公正公平的處理此事

請抽空看清楚我上面所指的是否屬實
請解去活學教育的鎖
阻止那些存心誣蔑本中心的人得呈

謝謝您的幫忙

Jackie Lai

經過追查條目編輯歷史，發現相關用戶除了編輯有關「活學教育」的條目以外，亦有編輯其他大型連鎖式補習社的條目。【當中尤以「遵理學校」及其相關導師為甚】。而在2007年3月，遵理學校的多位導師的條目亦被提請刪除。

建議

正如前一次提刪的論點一樣，有關補習社及其導師，別說在整個世界來說，即使在香港來說，其重要性大有疑問。設或可能在有關學子的世界內，有關內容舉足輕重，然而在整個社會來說，只不過是幾個連鎖式集團經營的學店。若然這些條目可以寫上來的話，那麼，香港其他連鎖式經營的商店，例如：補習社、乾洗店，又是否應該寫上來呢？若補習天王也可以在這裡有自己的條目，我們又是否應該發起更多人，為其他在香港教育界更有貢獻的人撰寫條目呢？又，現時條目撰寫人都應該是中學生，條目內容的來源及中立性都受質疑。我們是否應該為補習社條目設立一個框架，好讓將來再為有關內容編寫條目時，可以有個參考呢？--石添小草 (talk to me) 2007年8月30日 (四) 04:31 (UTC)[回复]

又，請參看：譚建橋及梁賀琪。--石添小草 (talk to me) 2007年8月31日 (五) 02:01 (UTC)[回复]

投票

請注意！若您到這裡來的原因，是應朋友的要求，或應其他網站或論壇的要求，請留意，刪除過程是由中文維基百科編者的共識作最後決定。若您未曾參與中文維基百科的編輯（尤其是擬被刪除的文章），您的意見之重要性和參考價值一般來說會較為低。

然而，仍然歡迎您參予討論，並根據本站的方針與指引理性地發表有理據的意見，切不可人身攻擊。根據投票規則，投票者必須為維基見習編輯或同等資格，但原作者不在此限。可是，討論的目的是達成共識，因此票數僅為參考因素之一，參見刪除守則。

也請您在發表意見時，在您的留言後加上「--~~~~」以作簽名。祝編輯愉快！

(×)删除 --石添小草 (talk to me) 2007年8月30日 (四) 04:31 (UTC)[回复]
~~(×)删除—Iflwlou [ M { 2007年8月30日 (四) 05:44 (UTC)~~[回复]
- 只(○)保留新法書院，(×)删除其他，意見同TL。—Iflwlou [ M { 2007年8月30日 (四) 11:38 (UTC)[回复]
(×)删除—羊男 2007年8月30日 (四) 06:56 (UTC)[回复]
只(○)保留新法書院，(×)删除其他：新法是香港一所政府直接資助中學，其他類似學校也有條目。——TL (☎) 2007年8月30日 (四) 07:03 (UTC)[回复]
只(○)保留新法書院同TL－我愛黑澀會上課啦！（美眉來找我吧！♥） 2007年8月30日 (四) 07:32 (UTC)[回复]
(×)删除：btw，黎Sir教哪一科的？「得呈」→「得逞」—Xtctjames 2007年8月30日 (四) 08:01 (UTC)[回复]
傾向(○)保留四間補習學校的條目。提刪理由中，「非中立內容、宣傳及廣告文章」並非只得刪除這個解決方法，可以善用{{NPOV}}、{{disputed}}及{{advert}}等模板，甚至可以大刀闊斧地刪除所有不當內容。屢次被人加入不當內容，一般做法是申請半保護甚至全保護，而非消極地刪去整個條目。「重要性成疑」方面，那四間補習學校中任何一間的學生也應該比一間普通中學多，知名度方面也不會比一些鄉郊地區的中學為少。既然一間普通中學也可以收錄，為何那四間補習學校反而不能？至於其餘的補習導師的條目，知名度及重要性均比不上補習學校本身，(×)删除掉倒沒有甚麼意見。而新法書院也是(○)保留，非補習學校。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年8月30日 (四) 10:17 (UTC)[回复]
同上，傾向(○)保留，維基有很多東西都係「別說在整個世界來說，即使在香港來說，其重要性大有疑問」。照你的思考方式，大可將AV女優、卡通人物等全刪掉，因為這些「或可能在有關人士的世界內，有關內容舉足輕重，然而在整個社會來說，只不過是微不足道」。我同意Kevinhksouth兄的看法，大有其他解決方法，已不是消極地刪去所有。Josenel 2007年8月30日 (四) 13:40 (UTC)[回复]
(○)保留四間補習學校及新法書院︰意見同Kevinhksouth及Josenel。人物條目(＝)中立。—Baycrest (作客) 2007年8月30日 (四) 18:08 (UTC)[回复]
- (！)意見：但我們應否為補習社的條目的角色統一？--石添小草 (talk to me) 2007年8月31日 (五) 01:55 (UTC)[回复]
  - 你是指寫作格式及大綱？—Baycrest (作客) 2007年8月31日 (五) 17:59 (UTC)[回复]
    - 對，使往後若有類似的新條目，亦能避免自我宣傳或其他問題。--石添小草 (talk to me) 2007年9月3日 (一) 08:19 (UTC)[回复]
(×)删除:人物類的內容只有履歷介紹，其重要性的相關內容比例很少，且無可靠的來源作為參考資料，應該立即刪除。--KJ (悄悄話) 2007年8月30日 (四) 19:01 (UTC)[回复]
(○)保留補習學校及新法書院。—Eky-♪ 2007年8月30日 (四) 19:20 (UTC)[回复]
(×)删除所有人物條目；(○)保留新法書院是間直資學校，不是補習社，沒有刪除的理由；那四間補習學校應保留簡單資料後把它們鎖上。--✉Hello World! 2007年8月31日 (五) 04:16 (UTC)[回复]
(×)删除所有人物條目；(○)保留新法書院—天上的雲彩雲端對話 2007年8月31日 (五) 08:19 (UTC)[回复]
(！)意見：我看到有不少人投票保留新法書院，但到現在為止，還沒有一個人來動手改善條目現有的問題。這樣的話，保留了又有甚麼意思？--石添小草 (talk to me) 2007年8月31日 (五) 10:39 (UTC)[回复]
- 投票的人沒有義務改善條目吧？當然有人肯去改善就更好。—Baycrest (作客) 2007年8月31日 (五) 17:59 (UTC)[回复]

用心去教好學生之前，有些老師有義務改善他的「得呈」（希望他不是教語文科的吧:D）—Xtctjames 2007年9月3日 (一) 14:32 (UTC)[回复]

*(○)保留四間補習學校及新法書院︰全部係有根有據既事實,豈能因為自稱為jackie lai的活學教育老師的言論而刪除??石添小草有沒有考慮他的身份??他當然會維護自己的學校,但事實擺在眼前,若如jackie lai所說,週刊的報導是假的,為可不告上法庭而自己不停解釋??Gian 2007年8月31日 (五) 18:28 (UTC) (×)删除 Hi Miss Gian，我的身份已好清楚告訴大家，我當然會維護自己的學校，我又用真名。你呢? 你的身份是...? 我想你們還是收手吧！大家用心去教好學生，就自然有生意。不要再污染這地方。Jackielai[回复]

↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。

~~遵理學校︰4票(○)保留，6票(×)删除‎，3票(＝)中立。~~
~~英皇教育︰4票(○)保留，6票(×)删除‎，3票(＝)中立。~~
~~現代教育︰4票(○)保留，6票(×)删除‎，3票(＝)中立。~~‎
~~活學教育︰4票(○)保留，6票(×)删除‎，3票(＝)中立。~~
~~伍經衡︰1票(○)保留，9票(×)删除‎，3票(＝)中立。~~
~~新法書院︰9票(○)保留，3票(×)删除‎，1票(＝)中立。~~

請繼續討論。—J.Wong 2007年9月3日 (一) 07:47 (UTC)[回复]

(○)保留四間補習學校及新法書院，意見同 Baycrest，最好就定文章格式，及只准許見習編輯或以上的維基人編輯，以免受某些 "打手" 影響中立性。 Cello 仔 2007年9月4日 (二) 04:37 (UTC)[回复]

議決

梁賀琪：基於上次投票結果，而新撰寫的條目未能改善原有的問題，所以被再次刪除。--石添小草 (talk to me) 2007年8月31日 (五) 10:41 (UTC)[回复]
已保留新法書院。
活學教育及伍經衡已於2007年9月6日 (四)由Shizhao刪除。—J.Wong 2007年9月7日 (五) 10:55 (UTC)[回复]

遵理學校、英皇教育、現代教育條目未能改善原有的問題，所以拍板刪除。-✉Hello World! 2007年9月8日 (六) 16:56 (UTC)[回复]

請Hello World!尊重刪除機制。現時表決結果為5票保留(45.5%)、6票刪除(54.5%)，根本達不到三分二的共識，刪除理應無效，理應繼續討論（再沒有其他意見則須「無共識保留」）。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年9月11日 (二) 14:31 (UTC)[回复]
- 請移步至Wikipedia:删除投票和请求/2007年9月8日討論。-✉Hello World! 2007年9月11日 (二) 16:32 (UTC)[回复]

繼續討論？

投票仍未結束嗎？應否繼續討論？我的意向如下：

(○)保留：遵理學校‎、英皇教育、現代教育‎、新法書院
恢復：活學教育、伍經衡
維持(×)删除：梁賀琪

除梁賀琪外，其他條目均有其社會影響性，應予以保留。Stewart~惡龍 2007年9月13日 (四) 08:50 (UTC)[回复]

(：)回應：活學教育本來已被恢復，但被人誤刪了，我已再次恢復了。但伍經衡在以上的討論結果中，刪除票佔壓倒性多數，如果要恢復需要到Wikipedia:恢復請求申請。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年9月13日 (四) 09:01 (UTC)[回复]

梁賀琪、伍經衡已被刪除。

已保留新法書院。

遵理學校、英皇教育、現代教育和活學教育因討論中最後意見發表時間已逾一週，現根據刪除守則，無共識保留。—J.Wong 2007年9月16日 (日) 05:39 (UTC)[回复]

一本漫畫闖天涯

本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：非百科內容
　提交的維基人及時間：——TL (☎) 2007年8月30日 (四) 09:38 (UTC)[回复]

(○)保留，这个很出名的，怎么不符合百科了？--一葉知秋→切磋 2007年8月31日 (五) 02:30 (UTC)[回复]
(○)保留，理由不足。－我愛黑澀會上課啦！（美眉來找我吧！♥） 2007年8月31日 (五) 05:52 (UTC)[回复]
(○)保留，已經改善。—今古庸龍 2007年9月2日 (日) 01:48 (UTC)[回复]
(○)保留，顯然提刪的人沒有盡提刪者應盡的責任，例如了解條目或針對條目問題提出建議，就迫不及待立刻即時即刻馬上立即急不及待提刪，這對維基是種破壞與傷害。--小狼☞☎ 2007年9月5日 (三) 19:49 (UTC)[回复]

已保留。--百無一用是書生 (☎) 2007年9月6日 (四) 03:50 (UTC)[回复]

Image:Denilson.jpg

本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

不是logo，来源不明，生人照片--百無一用是書生 (☎) 2007年8月30日 (四) 14:05 (UTC)[回复]
对，这不是標誌（logo），但这是该球员和该球员所属的球会的商標（trademark），所以用在该球员的介绍或该球员所属的球会的相关资料是没问题的。--pino100 2007年9月1日 (一) 14:20 (UTC)[回复]

已刪除。--百無一用是書生 (☎) 2007年9月6日 (四) 03:50 (UTC)[回复]

Category:日語漢字詞

本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

與日製漢語列表一樣，很難定義條目以錄的標準，建議刪除，上次保留的原因是沒共識。—費勒姆費話連篇 2007年8月30日 (四) 14:14 (UTC)[回复]

(！)意見，上次討論中，不是有建議採用類似「日語借來漢語外來詞」分類？--尾巴 2007年8月30日 (四) 15:48 (UTC)[回复]
(：)回應我不認為有用。—費勒姆費話連篇 2007年9月1日 (六) 09:51 (UTC)[回复]
- (：)回應我也不認為刪除有幫助……未來有可能會被重新創建，該是有個收錄標準較好。—尾巴 2007年9月5日 (三) 21:15 (UTC)[回复]
(×)删除，同提刪者。--あるがままでいい(talk) 2007年9月5日 (三) 13:38 (UTC)[回复]
(！)意見，BTW，日製漢語列表或和製漢語爭議很大是滿可惜的，未在該條目實施較其它條目嚴格的reference citations，我想是該條目問題所在。—尾巴 2007年9月5日 (三) 21:15 (UTC)[回复]