维基百科:頁面存廢討論/記錄/2009/10/08
| 頁面 | ：積壓 | ｜ | ←10月7日 - | 10月8日 | - 10月9日→ | ｜提報新頁面 |
| 檔案 | ：積壓 | ｜ | ←10月6日 - … - | 10月8日 | - 10月9日→ | ｜提報新文件 |
管理员可以使用这个工具帮助处理删除。
(×)删除理據：已经没有使用，再次需要使用时创建。
提交的維基人及時間：Dingar (留言) 2009年10月8日 (四) 01:05 (UTC)
已刪除。—T.A 白河(Talk - Mail) 2009年10月15日 (四) 02:33 (UTC)
(×)删除理據：已经没有使用，再次需要使用时创建。
提交的維基人及時間：Dingar (留言) 2009年10月8日 (四) 01:05 (UTC)
- 已刪除。—T.A 白河(Talk - Mail) 2009年10月15日 (四) 02:34 (UTC)
(×)删除理據：原创研究
提交的維基人及時間：Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年10月8日 (四) 03:43 (UTC)
- (×)快速删除 惡搞、非百科、變相為某校某班宣傳的內容，兼且含有無可供查證來源的負面內容。 --Moonian‧♨一盅兩件立即嘆‧貢獻 主要 全部 2009年10月8日 (四) 05:02 (UTC)
- 已快速删除。—Altt311 (留言) 2009年10月8日 (四) 09:42 (UTC)
(×)删除理據：題目為原創研究，網路上找不到學術專書或其他可靠的文獻以「客家合作」為題
提交的維基人及時間：Jasonzhuocn (留言) 2009年10月8日 (四) 04:34 (UTC)
- (×)删除：原創研究。德家里 (留言) 2009年10月9日 (五) 15:43 (UTC)
- (×)删除：原創研究。-- Samanthalee (留言) 2009年10月10日 (六) 02:50 (UTC)
- 已刪除。—T.A 白河(Talk - Mail) 2009年10月15日 (四) 02:34 (UTC)
(×)删除理據：疑似原创研究
提交的維基人及時間：Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年10月8日 (四) 04:46 (UTC)
- (×)删除，同上--Wing (留言) 2009年10月8日 (四) 05:34 (UTC)
- (！)意見：大家看這條目所指的，是en:Sustainable city、en:U-City，還是en:Intelligent cities？我覺得好像是前者。
- 如果真的是前者，應該合併到生态城。--210.6.97.110 2009年10月8日 (四) 08:22 (UTC)
- 是Smart City—以上未簽名的留言由胡修武（對話｜貢獻）加入。
- (：)回應：「智慧」譯成英文，可以配很多不同的詞。胡先生您創的智慧城市條目談的好像是是節能和生態，而不是訊息科技。您真的肯定生态城條目所談的，跟您創建的條目所談的東西是兩個不同的概念？--210.6.97.38 2009年10月11日 (日) 08:00 (UTC)
- 生態城僅是智慧城市的一個構面,另外,像電子化政府服務也是一個構面,在地便利生活又是另一個構面;而運用ICT資訊技術是一種有效手段去支持前面的構面智慧化—以上未簽名的留言由112.104.44.157（對話｜貢獻）加入。
- (：)回應：但是條目裡好像沒有闡述「電子化政府服務」、「運用ICT資訊技術」這些內容（發言後，记得使用~~~~作簽名）--210.6.97.67 2009年10月11日 (日) 13:26 (UTC)
因為來不及寫,這些內容我要如何繼續編輯下去? 另外請問你是哪位?我曾經在雙合科技也在明基逐鹿工作過 胡修武 (留言) 2009年10月14日 (三) 13:20 (UTC)
- 已刪除。—T.A 白河(Talk - Mail) 2009年10月15日 (四) 02:37 (UTC)
(×)删除理據：維基百科不是網誌、網頁空間提供者
提交的維基人及時間：Altt311 (留言) 2009年10月8日 (四) 07:32 (UTC)
- 已刪除。—T.A 白河(Talk - Mail) 2009年10月15日 (四) 02:50 (UTC)
聽不懂具體的意見—以上未簽名的留言由胡修武（對話｜貢獻）加入。
(×)删除理據：广告宣传
提交的維基人及時間：Wcam (留言) 2009年10月8日 (四) 09:48 (UTC)
- (！)意見：說來有趣，條目的早期版本，是說這是一家野雞大學。
- 沒多久，條目就成為某些人的宣傳角力場。
- 由這次編輯後開始，條目明顯走上廣告宣傳的方向。當然雙方互有爭持，編輯戰激烈。
- 其中，Tangzps（讨论 | 貢獻）、Haocyun（讨论 | 貢獻）和ZKPESNT（讨论 | 貢獻）用戶（以及某些IP帳戶）尤其傾向增添廣告內容，以及刪除關於院校認受性有問題的內容。
- 維基過去一直有為淪為廣告重災區的條目進行保護的做法。也許這條目需要的，是某程度的回退和保護，而不是刪除。--210.6.97.33 2009年10月9日 (五) 08:59 (UTC)
- (！)意見：回退到條目的早期版本，另外可以依据破坏原则对那些恶意增添广告的人进行封禁。—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年10月12日 (一) 18:11 (UTC)
- (×)删除，野雞大學的話，哪個版本都關注度不足。—〖Tlrmq^太辣·勿昆新論題（RTC015）〗 2009年10月14日 (三) 03:19 (UTC)
- (○)保留：但要限制只能讓管理員編輯。因為廣告者不斷修改條目，可見本條目有相當關注度，使廣告者非常不滿。參看之前有關活學教育及相關的討論。--石添小草 (talk to me) 2009年10月14日 (三) 16:48 (UTC)
- (×)删除，网上中文内容基本都是宣传资料。新闻也找不到任何资料，无论中英[1]，虽然可以找到几本图书中有提到，但都是在一些书中名录出现（例如地址等），不是深入介绍—百無一用是書生 (☎) 2009年10月15日 (四) 02:53 (UTC)
- 已刪除。—T.A 白河(Talk - Mail) 2009年10月15日 (四) 03:05 (UTC)
(×)删除理據：原创研究？马英九作为政治人物，不大可能做出如此草率的表态。
提交的維基人及時間：爱学习的饭桶 (留言) 2009年10月8日 (四) 09:52 (UTC)
- 已快速删除。—Altt311 (留言) 2009年10月8日 (四) 14:19 (UTC)
看不出此意見與智慧城市的關係—以上未簽名的留言由胡修武（對話｜貢獻）加入。
(×)删除理據：原创研究？
提交的維基人及時間：爱学习的饭桶 (留言) 2009年10月8日 (四) 09:55 (UTC)
- (×)删除--Wing (留言) 2009年10月8日 (四) 13:48 (UTC)
- (！)意見：沒必要為英文簡寫另開一個條目，好不好合併或改作重定向頁？--210.6.97.33 2009年10月9日 (五) 07:29 (UTC)
- 我从来没见过中华人民共和国简写成PROC的。—爱学习的饭桶 (留言) 2009年10月9日 (五) 15:28 (UTC)
- (×)删除：沒必要為英文簡寫另開一個條目。而且還是寫錯的；中華人民共和國英文簡寫是「PRC」。中華民國英文簡寫則是「ROC」。。。「PROC」是把「PRC」和「ROC」先來做統一嗎? --Samanthalee (留言) 2009年10月10日 (六) 02:56 (UTC)
- 已刪除。—T.A 白河(Talk - Mail) 2009年10月15日 (四) 02:40 (UTC)
(×)删除理據：{{Importance}}已改为评级模板。
提交的維基人及時間：达师—信访—工作报告 2009年10月8日 (四) 10:37 (UTC)
- 已刪除。—T.A 白河(Talk - Mail) 2009年10月15日 (四) 02:44 (UTC)
(×)删除理據：對此亞科是否存在有所懷疑
提交的維基人及時間：LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2009年10月8日 (四) 11:22 (UTC)
- (！)意見 新小羚亚科的拉丁学名是Neotraginae，可以找到不少资料。但是条目内容是否准确就不知道了—百無一用是書生 (☎) 2009年10月9日 (五) 01:58 (UTC)
- (！)意見:目前條目被掛上「牛科」的分類，我不懂，羚羊是牛科的嗎？--210.6.97.33 2009年10月9日 (五) 08:27 (UTC)
已保留。—百無一用是書生 (☎) 2009年10月15日 (四) 07:34 (UTC)
(×)删除理據：目前内容非百科内容，若无改善则应删除
提交的維基人及時間：Wcam (留言) 2009年10月8日 (四) 12:11 (UTC)
- (×)删除，同上--Wing (留言) 2009年10月8日 (四) 12:18 (UTC)
- (！)意見:合併或重定向到林嘉祥事件如何？反正講的是同一件事件--210.6.97.33 2009年10月9日 (五) 08:31 (UTC)
你们不觉得这个词和草泥马有一拼吗？
- 已刪除。—T.A 白河(Talk - Mail) 2009年10月15日 (四) 03:06 (UTC)
建议移动到维基辞典. (►)移动到维基词典。
提交的維基人及時間：bcnof留言 2009年10月8日 (四) 14:46 (UTC)
(○)保留；不是純粹字義解釋。高安力 2009年10月9日 (五) 02:22 (UTC)
- (►)移动到维基词典，只是词语解释和用法—百無一用是書生 (☎) 2009年10月9日 (五) 06:58 (UTC)
- 扯上曾蔭權的狗噏論就可以保留—北極企鵝觀賞團 (留言) 2009年10月9日 (五) 07:14 (UTC)
- 在五天前的頁面存廢討論，隨口噏條目被刪除。因此本條目符合{{d|G5}}而被Ws277速刪。—An Macanese 2009年10月13日 (二) 22:42 (UTC)
(×)删除理據：Fuhp2009 (留言) 2009年10月8日 (四) 15:49 (UTC)
主題關注度不足作品
[编辑]- (○)保留，有专辑，有获奖—百無一用是書生 (☎) 2009年10月9日 (五) 02:01 (UTC)
- (！)意見：Eternity Girls所屬的製作公司是不是「美麗傳奇」（美麗傳奇音樂製作事工）？事緣條目創建者妙詩人管理員就是「美麗傳奇」的Victor，我確知他們相熟。--210.6.97.33 2009年10月9日 (五) 09:58 (UTC)
- (！)意見：以英文作條目名稱，其知名度足夠嗎?高安力 2009年10月11日 (日) 01:05 (UTC)
- (○)保留，以英文作條目名稱，是因她們沒有中文名稱。又，樓上的 IP 用戶，我是否認識美麗傳奇相關人員與刪除與否有何關係?—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2009年10月11日 (日) 19:13 (UTC)
- (：)回應：如果台端也是「美麗傳奇音樂製作事工」的，那麼台端為Eternity Girls建條目，就好比容祖兒為泳兒建條目（同一家公司的同事互相為對方在維基增添個人資料）了。--210.6.97.81 2009年10月11日 (日) 20:05 (UTC)
- (！)意見大家有空不妨讀讀Wikipedia:利益衝突方針
所謂「沒有價值」的內容，一般是指會造成利益衝突的內容，也就是看似宣傳作者個人、親友或夥伴的名聲的內容。這些內容不一定是以條目的形態存在，也可能是躲藏於其他普通條目的字裡行間。以不太知名的商業機構條目為例，雖然這不應該馬上被判成是「沒有價值」的內容，但這類條目的作者最好不是該公司的老闆、員工或者股東。同樣地，不太廣為人知的音樂家或樂團的條目，最好不是由該位音樂家、該樂團成員、經紀人、技師團成員、或者是狂熱歌迷所撰寫。極為小眾的主題對讀者有何價值往往會產生爭議，所以如果您要撰寫關於小眾主題的條目或內容，請謹記要以中立的觀點表述事實，盡可能註明可信、中立、獨立的資料來源。
若發現了「沒有價值」的內容，可以恢復到過去的頁面版本，或者將條目送交投票刪除。
方針說了，別說該團體內部的人，原來連粉絲都尚且不應該撰寫。
您會如何選擇？會選擇繼續昧著……視而不見嗎？--210.6.97.251 2009年10月12日 (一) 06:57 (UTC)
- (○)保留，理由同百無一用是書生 —Yym1997 (留言) 2009年10月12日 (一) 15:14 (UTC)
- (○)保留：在香港具相當知名度。--石添小草 (talk to me) 2009年10月14日 (三) 17:04 (UTC)
- 已保留。—T.A 白河(Talk - Mail) 2009年10月15日 (四) 02:57 (UTC)
- 已快速删除。—T.A 白河(Talk - Mail) 2009年10月15日 (四) 03:07 (UTC)
- (×)删除，貌似只是一名普通翻译—百無一用是書生 (☎) 2009年10月9日 (五) 02:05 (UTC)
- (！)意見:語調非常不恰當→「他雖然年輕，但處事不驚，溫文爾雅，從小接受了父母的良好教育，對學習有著一種難以言傳的感覺……還懂得了很多人生的道理」，可以速刪嗎？--210.6.97.33 (留言) 2009年10月9日 (五) 10:36 (UTC)
- (×)删除，知名度不明。google:"曾榮輝" 青年奋斗支援组织，只有来自维基百科的结果—百無一用是書生 (☎) 2009年10月9日 (五) 02:05 (UTC)
- (！)意見：條目創建人Juicytsang姓Tsang，Derek也姓Tsang，從Juicytsang的blog可見，Juicytsang（讨论 | 貢獻）也叫「榮輝」，出生日期跟Derek一樣是June 13, 1985，簡而言之，Juicytsang（讨论 | 貢獻）就是Derek Tsang曾榮輝本人。--210.6.97.33 2009年10月9日 (五) 07:26 (UTC)
- 已快速删除。--K217 (留言) 2009年10月9日 (五) 16:17 (UTC)
- (±)合併至蔣友柏。關注度足夠，但目前大家還是把它看成是「蔣友柏的公司」。 --Samanthalee (留言) 2009年10月10日 (六) 03:06 (UTC)
已重定向—百無一用是書生 (☎) 2009年10月15日 (四) 07:34 (UTC)
- (×)删除：缺少第二手可靠来源。—Wcam (留言) 2009年10月11日 (日) 13:33 (UTC)
- 已刪除。—T.A 白河(Talk - Mail) 2009年10月15日 (四) 02:47 (UTC)
(×)删除，过期小小作品--FrankLSF95(Wikibreak) 2009年10月9日 (五) 11:27 (UTC)
- 已刪除。—T.A 白河(Talk - Mail) 2009年10月15日 (四) 02:48 (UTC)
- 提交的維基人及時間：—Flame 歡迎泡茶 2009年10月8日 (四) 16:07 (UTC)
請不要在簽名下投票，以免計票錯誤。
移动到文库--Wing (留言) 2009年10月8日 (四) 19:51 (UTC)
- (►)移动到维基文库--FrankLSF95(Wikibreak) 2009年10月9日 (五) 10:00 (UTC)
- (×)删除，有了--达师—信访—工作报告 2009年10月10日 (六) 11:56 (UTC)
- (！)意見这篇文章不是叫《与朱元思书》吗？--bcnof留言 2009年10月10日 (六) 12:21 (UTC)
- (！)意見:幸好樓上提醒，討論放在這裡那麼久，都沒想到這點，原來是標題錯誤……-_-
- 《教育部重編國語辭典修訂本》的【嚶嚶】作《與朱元思書》，南朝梁吳均著。
- 不過讓人訝異的是，網上作《與宋元思書》的，也佔了三成半，即使在中文維基裡也有好幾次用例，為甚麼會這麼多的？很奇怪--210.6.97.38 2009年10月11日 (日) 07:22 (UTC)
- 這裡說「到底是『朱元思』還是『宋元思』，已經無從查考，大概過去刻板印刷的時候，刻寫不清楚，讓讀者『朱』『宋』難辨認。」--210.6.97.38 2009年10月11日 (日) 07:43 (UTC)
- 這圖作「朱」，不過相信是今人所寫（紙質很新），作不得準--210.6.97.38 2009年10月11日 (日) 07:51 (UTC)
- (×)删除：查有關條目內容已在駢文內出現。所以，除非條目內容是解釋這段文的來源，否則的話，倒不如叫大家返回原條目更好。--石添小草 (talk to me) 2009年10月13日 (二) 15:38 (UTC)
- 已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2009年10月15日 (四) 07:34 (UTC)