维基百科:頁面存廢討論/記錄/2015/01/11

頁面	：積壓[編]	｜	←1月10日 -	1月11日	- 1月12日→	｜提報新頁面
檔案	：積壓[編]	｜	←1月10日 -	1月11日}}	- 1月12日→	｜提報新文件

刷新本頁

请阅读Wikipedia:如何降低條目被提交刪除的可能性和Help:關注度，并尽可能协助改善和保留有益的条目。

淮扬镇铁路

本討論已經结束，提刪者未取得提删資格，請求無效。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：淮扬镇铁路是一个几乎不存在的说法，有连淮扬镇铁路这个条目即可。

提交的維基人及時間：114.84.33.27（留言） 2015年1月11日 (日) 03:11 (UTC)[回复]

↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶（原作者或上傳者除外），所以投票無效，但意見仍可供參考。

IP用戶提刪，請求無效；就算合符資格，也應直接在條目有內容的情況下提刪，而非弄成重定向頁後才這樣做 --Moonian‧^{♨一盅兩件立即嘆}‧_貢獻 ^主要 _全部 2015年1月11日 (日) 05:04 (UTC)[回复]

另已掛{{hoax}}，有待其他用戶驗證 --Moonian‧^{♨一盅兩件立即嘆}‧_貢獻 ^主要 _全部 2015年1月11日 (日) 05:09 (UTC)[回复]

非去极化肌松药

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：不当使用用户页

提交的維基人及時間：洛可帕秋莉（留言） 2015年1月11日 (日) 07:33 (UTC)[回复]

(？)疑問：這是用戶頁？-- By LNDDYL.（留言） 2015年1月11日 (日) 09:51 (UTC)[回复]

快速删除。--百無一用是書生 (☎) 2015年1月19日 (一) 02:31 (UTC)[回复]

苗栗縣政府消防局各大隊、分隊

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：關注度不足，且內容幾乎全部抄自苗栗縣政府消防局

提交的維基人及時間：Kolyma（留言） 2015年1月11日 (日) 07:50 (UTC)[回复]

Delete all 重复，内容完全不可查证。--114.81.255.40（留言） 2015年1月11日 (日) 08:55 (UTC)[回复]
(×)删除，個別來源雖可尋獲，但與同類組織相比，並無突出之處。應集中在苗栗縣政府消防局介紹，不應全部分隊各自成條。--Thomas.Lu（留言） 2015年1月12日 (一) 03:18 (UTC)[回复]
(×)删除：現階段意見同上，就目前條目的內容來看，實在是沒有獨立成條的必要性，各分隊資訊集中在苗栗縣政府消防局即可。--祥龍（留言） 2015年1月12日 (一) 04:54 (UTC)[回复]
我也覺得應該(×)删除，不過關注度模板尚未掛滿一個月，現在能提刪嗎？還有要刪的話，苗栗分隊、北苗分隊、頭屋分隊、公館分隊、銅鑼分隊、三義分隊、竹南分隊、後龍分隊、造橋分隊、西湖分隊、通霄分隊、苑裡分隊、頭份分隊、象鼻分隊、泰安分隊、南庄分隊、卓蘭分隊、大湖分隊、三灣分隊、獅潭分隊等重定向頁也要一併刪除。克勞棣 2015年1月13日 (二) 14:34 (UTC)[回复]
(×)删除：可做表整理，但不適合一一建立條目。拉拉熊（留言） 2015年1月15日 (四) 15:37 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2015年1月19日 (一) 02:39 (UTC)[回复]

陸生控

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(►)移动到维基词典，詞語解釋。

提交的維基人及時間：By LNDDYL.（留言） 2015年1月11日 (日) 09:31 (UTC)[回复]

真有台灣人用這個詞嗎？--太刻薄（留言） 2015年1月11日 (日) 10:08 (UTC)[回复]

(×)删除，根本不存在這個詞語--M940504（留言） 2015年1月11日 (日) 11:06 (UTC)[回复]
(×)删除，原創研究。--Kolyma（留言） 2015年1月11日 (日) 11:07 (UTC)[回复]
逕行(×)删除，連詞彙都稱不上。--WildCursive（留言） 2015年1月13日 (二) 03:28 (UTC)[回复]
(×)删除: 無此詞彙。拉拉熊（留言） 2015年1月15日 (四) 15:38 (UTC)[回复]

删除。--Lanwi1(留言) 2015年1月18日 (日) 02:16 (UTC)[回复]

Template:TCS2015车手

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：包含过多不是现代标准汉语的内容，需要翻譯，{{NotMandarin}}在該模板頁沒有效果。

提交的維基人及時間：By LNDDYL.（留言） 2015年1月11日 (日) 09:42 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2015年1月19日 (一) 02:39 (UTC)[回复]

菲利波二世 (萨伏依)

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：原創研究譯名

提交的維基人及時間：Zhxy 519（留言） 2015年1月11日 (日) 10:20 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2015年1月19日 (一) 02:39 (UTC)[回复]

舊宗站

本討論已經结束，以上页面已重定向。请不要对这个存档做任何编辑。

(±)合併合併到台北捷運民生汐止線

提交的維基人及時間:鍾坤容 2015年1月11日 (日) 20:24 (UTC)[回复]

(►)重定向到台北捷運民生汐止線，未落實興建的車站，不宜推論太多預期。--Thomas.Lu（留言） 2015年1月12日 (一) 16:23 (UTC)[回复]
(！)意見本站為規劃車站，依慣例應該是要和台北捷運環狀線或台北捷運民生汐止線合併，待開始施工後再獨立，但是本站為交會站，究竟要併到哪一個條目，又是一個很尷尬的問題--火車書呆⇔快速留言 2015年1月13日 (二) 15:15 (UTC)[回复]
(：)回應，應重定向到較早動工的路線，目前的情況是台北捷運民生汐止線會較合適，因為屬第一期工程建設的車站。雖然台北捷運環狀線也會設有舊宗站，但東環段屬於第二期工程，距離真正動工的時間尚遠，但可在環狀線的條目加以描述。--Thomas.Lu（留言） 2015年1月14日 (三) 09:22 (UTC)[回复]

重定向。--淺藍雪^❉ 2015年4月5日 (日) 14:58 (UTC)[回复]

德米特里·克兹科斯

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：关注度可疑。另外此文很可能是机器翻译

提交的維基人及時間：超级马里奥（留言） 2015年1月11日 (日) 13:13 (UTC)[回复]

(○)保留。就算看不懂法文、希臘文，至少加拿大皇家學會會員一項是真的。--Mewaqua（留言） 2015年1月11日 (日) 13:41 (UTC)[回复]

Speedy keep en:WP:PROF第三点:

“

The person is or has been an elected member of a highly selective and prestigious scholarly society or association (e.g., a National Academy of Sciences or the Royal Society) or a Fellow of a major scholarly society for which that is a highly selective honor (e.g., the IEEE).

”

一个国家的最高学术机构显然符合这一点。--162.105.99.188（留言） 2015年1月11日 (日) 13:48 (UTC)[回复]

↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶（原作者或上傳者除外），所以投票無效，但意見仍可供參考。

(○)保留，但上面说得不对，首先不适宜使用WP:快速保留，速报这里只用于破坏性提报，这种只能算是不合理。其次可以引用WP:关注度 (人物)（不过还是好废），最后，IP用户算废票，还不如直接提意见。——路过围观的Sakamotosan 2015年1月12日 (一) 01:35 (UTC)[回复]
- 即便此人有关注度，里面机器翻译的痕迹仍是明显的，而且频繁使用夸大其词的叙述。这样的条目对于一个综合性百科是无益的。即使保留也需要重写--超级马里奥（留言） 2015年1月23日 (五) 09:26 (UTC)[回复]
  - 质量没有差到不可接受的程度。--218.81.14.78（留言） 2015年1月24日 (六) 02:18 (UTC)[回复]

关注度没问题。内容质量尚可。保留。Bigtete（留言） 2015年3月28日 (六) 02:35 (UTC)[回复]

莿桐

本討論已經结束，以上页面已合併到其他位置。请不要对这个存档做任何编辑。

(±)合併到刺桐。兩個頁面應指同一事物，故應合併之

提交的維基人及時間：祥龍（留言） 2015年1月11日 (日) 13:16 (UTC)[回复]

(！)意見：莿桐應改為消歧義（莿桐鄉）。--Kolyma（留言） 2015年1月14日 (三) 13:20 (UTC)[回复]

并入：已被重定向--淺藍雪^❉ 2015年4月3日 (五) 16:46 (UTC)[回复]

波文豪

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：已有盧卡斯·波多爾斯基這個條目，同一人不該有兩個條目存在

提交的維基人及時間：祥龍（留言） 2015年1月11日 (日) 13:18 (UTC)[回复]

删除。--Lanwi1(留言) 2015年1月18日 (日) 02:17 (UTC)[回复]

海克·勞芬伯格

本討論已經结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：重新提交讨论。維基百科:頁面存廢討論/記錄/2015/01/02讨论并无共识，那两个支持的理由显然与关注度方针无关。本文的德文版有第三方来源的有效介绍吗？没有。再多账号编辑均不能证实关注度

提交的維基人及時間：超级马里奥（留言） 2015年1月11日 (日) 13:22 (UTC)[回复]

Speedy keep，你的论述不符合WP:BIO"作家、编辑或摄影师曾经出版书籍、电视系列剧，作品印数不少于5,000"。@SiuMai：给出的理由与指引有关。Needless to say.还有，你应当先与关闭管理员交流，再去WP:DRV，而不是重回WP:AFD。你这种行为在英文维基百科属于扰乱。--162.105.99.188（留言） 2015年1月11日 (日) 13:28 (UTC)[回复]
- BIO并非方针，而且文中并不能证明他的书印了5000本，SiuMai的理由显然无法成立。这里并不是英文维基百科，而且上面的言论是恶意推定，我在英文维基一样有活跃，还从没被判扰乱过--超级马里奥（留言） 2015年1月12日 (一) 08:52 (UTC)[回复]
  - 作品50余部，一部100本还有困难？BIO是指引，AFD从来就不允许忽略所有规则，必须严格执行。--162.105.99.188（留言） 2015年1月12日 (一) 10:17 (UTC)[回复]
    - 您怎么知道100本就没困难？证据？而且传主在列出的一些书里并不是作者。“忽略所有规则”适用任何情况，如果您那么喜欢把这里当英文维基百科，您应该知晓英文的五大支柱最后一条中“除了上面闡述的思想總體原則之外”这条甚至都被删去了。不过这是题外话，我根本没有忽略任何规则。您对我提出的先与管理员交流等等要求，只不过是您自定的规则。据我所知，不守规则的是您自己：IP是没有投票权的。--超级马里奥（留言） 2015年1月14日 (三) 02:46 (UTC)[回复]
      - 本来数的就是作者为此人的书的数量。算上不是作者的要将近100本了。先于Closing admin交流来自en:WP:DRV"discuss the matter with the closing administrator and try to resolve it with him or her first. If you and the admin cannot work out a satisfactory solution, only then should you bring the matter before Deletion review"--162.105.99.188（留言） 2015年1月14日 (三) 03:43 (UTC)[回复]

BIO是指引，效力近似于方针。——路过围观的Sakamotosan 2015年1月13日 (二) 08:44 (UTC)[回复]

(○)快速保留：如對最近的結案有異議，請到存廢覆核作出申請。--Qui cherche trouve 2015年1月12日 (一) 01:39 (UTC)[回复]
(○)快速保留：是被判「保留」而不是判「無共識」，有異議應前往存廢覆核提出，而不是以相同理由再次提交刪除討論－Sega7131（留言） 2015年1月12日 (一) 07:56 (UTC)[回复]

快速保留。--Lanwi1(留言) 2015年1月18日 (日) 02:17 (UTC)[回复]

淮扬镇铁路 (2)

本討論已經结束，以上页面已重定向。请不要对这个存档做任何编辑。

(±)合併到连镇铁路。

提交的維基人及時間：思域无疆_{大道事体机器} 2015年1月11日 (日) 13:31 (UTC)[回复]

( ✓ )同意。114.84.32.0（留言） 2015年1月11日 (日) 18:39 (UTC)[回复]

↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶（原作者或上傳者除外），所以投票無效，但意見仍可供參考。

( ✓ )同意合并，同一个条目挂着两个提删模板也是少见 --查论编♨ 2015年1月11日 (日) 21:25 (UTC)[回复]

重定向。--达师 - 318 - 527 2015年3月13日 (五) 03:39 (UTC)[回复]

소진

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：非中英文消歧義

提交的維基人及時間：Tom...........（留言） 2015年1月11日 (日) 15:27 (UTC)[回复]

(×)删除，理由同提报者 --查论编♨ 2015年1月11日 (日) 21:28 (UTC)[回复]
(！)意見：應該參考Category:非中文名称消歧义的消歧義頁創建--林勇智 2015年1月14日 (三) 03:07 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2015年1月19日 (一) 02:40 (UTC)[回复]

青年公共參與學苑

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：本機構的網站已不存在，而且所有提到它的敘述的網站似乎都是敘述2006-2007情況，似乎已經裁撤。我看不出來該機構有永久性的關懷度。

提交的維基人及時間：Nlu（留言） 2015年1月11日 (日) 16:25 (UTC)[回复]

(○)保留，既為官方成立的組織[1]，關注度也不是一時的新聞，現在即使真的裁切了，也可作為歷史記錄，無必要就此從維基百科抹去。如果這個機構已被併入其他機構，可考慮合併到有關條目。維基也收錄了不少被裁切的政府機構，還有不少倒閉了的私營公司。--Thomas.Lu（留言） 2015年1月12日 (一) 02:45 (UTC)[回复]
(○)保留，改為歷史條目即可，不用因為裁撤就要求刪除條目。--福克大叔（留言） 2015年1月12日 (一) 02:50 (UTC)[回复]
Keep 理据不符合WP:NTEMP，"条目的主题一旦在可靠来源中被有效介绍，便能满足通用关注度指引之要求，不需要新闻来源对其持续报道。"--114.81.255.41（留言） 2015年1月12日 (一) 02:52 (UTC)[回复]