維基百科:頁面存廢討論/記錄/2019/10/01
< Wikipedia:頁面存廢討論 | 記錄
| 頁面 | ：積壓 | ｜ | ←9月30日 - | 10月1日 | - 10月2日→ | ｜提報新頁面 |
| 檔案 | ：積壓 | ｜ | ←9月30日 - | 10月1日 | - 10月2日→ | ｜提報新檔案 |
本討論已經結束，討論無共識，以上頁面暫時保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
(＝)中立理據：條目提交存廢覆核，一直無法形成共識，因此發還afd重新討論：[2][3][4][5][6][7][8][9]（文字版：[10]）[11][12][13]
- 提交的維基人及時間：蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年10月1日 (二) 00:33 (UTC)
- (○)保留：看法跟之前一樣，此條目符合關注度要求，應獨立成文。--風雲北洋※Talk 慶祝新中國成立70周年🇨🇳 2019年10月1日 (二) 01:28 (UTC)
- (※)注意: 現在頁面為重新導向，認為應(◇)刪後重建--Timmyboger（留言） 2019年10月2日 (三) 08:09 (UTC)
- @Masdggg：--Timmyboger（留言） 2019年10月2日 (三) 08:10 (UTC)
- (：)回應@Timmyboger：條目原先是獨立成文的，通過AFD之後才被改成重新導向。既然從DRV發還AFD重審，我就先改回之前那個獨立成文版本，以免引發誤會。--風雲北洋※Talk 慶祝新中國成立70周年🇨🇳 2019年10月2日 (三) 08:36 (UTC)
- @Masdggg：--Timmyboger（留言） 2019年10月2日 (三) 08:10 (UTC)
- (×)刪除：大致觀點仍同WP:DRV時所述，目前為止該主題無可靠來源有效接受，也沒有出現決定性的新證據。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年10月11日 (五) 15:29 (UTC)
- 沒有新證據[來源請求] 我佛了
囧rz……。自己去DRV翻翻記錄，我第二次提出是有提供新證據的。還有，我已經給出構成有效介紹的可靠來源，希望閣下不要裝作沒看見。--風雲北洋※Talk 慶祝新中國成立70周年🇨🇳 2019年10月12日 (六) 11:18 (UTC)
- 沒有新證據[來源請求] 我佛了
- (＊)提醒：論GNG，上方列舉的大量可靠來源不乏有效介紹，所以不存在這方面的問題。若從BIO的角度來分析，也滿足「大眾廣泛認識的演藝人物」這一條件。--風雲北洋※Talk 慶祝新中國成立70周年🇨🇳 2019年10月12日 (六) 12:12 (UTC)
- (○)保留：來源數量足夠，關注度合乎標準，有活躍編者維護。因此支持保留。·（有事請@我，否則看不到） 2019年10月12日 (六) 18:50 (UTC)
- 無共識：依據關閉存廢討論指引討論已超過五週的提案，則以無共識保留。（非管理員關閉）-- Willy1018（留言） 2019年11月11日 (一) 16:07 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：單純羅列，不符列表存廢標準，應以分類取代
- 提交的維基人及時間： Classy Melissa 💟（給我留言） 2019年10月1日 (二) 01:43 (UTC)
- (×)刪除，同上—Rowingbohe♬ 這盛世，如你所願（參與調查 / 台州專題） 2019年10月1日 (二) 10:01 (UTC)
- (×)刪除，已存在{{北京市示範性普通進階中學}}。74.109.239.64（留言） 2019年10月1日 (二) 18:39 (UTC)
- 不過連入有點多，請管理員處理之前拿AWB將連結到北京市高中示範校列表的改為北京市示範高中。74.109.239.64（留言） 2019年10月2日 (三) 08:25 (UTC)
- 或者合併到北京市示範高中也成。74.109.239.64（留言） 2019年10月3日 (四) 08:49 (UTC)
- @蟲蟲飛：我請求將條目內容合併歷史到北京市示範高中。74.109.239.64（留言） 2019年10月11日 (五) 13:09 (UTC)
- 列表和條目性質不同，沒必要合併吧？蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年10月11日 (五) 13:19 (UTC)
- @蟲蟲飛：如果北京市示範高中很長的話我也覺得沒這個必要合併；但是現在北京市示範高中短得可憐，所以那個列表還可以拿來充充場面。（普通條目和列表混搭其實沒什麼，見國家全域旅遊示範區）74.109.239.64（留言） 2019年10月11日 (五) 13:27 (UTC)
- 好的，那我先暫時復原，您合併後，通知一下，我再刪去。蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年10月11日 (五) 13:44 (UTC)
- 已完成合併，但編輯歷史不能成功合併。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年10月11日 (五) 14:32 (UTC)
- 列表和條目性質不同，沒必要合併吧？蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年10月11日 (五) 13:19 (UTC)
本討論已經結束，請求的理由已消失，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：維基百科非新聞報道，主編若同意可將此條目移至維基新聞。
- 提交的維基人及時間：SCP-2000（留言） 2019年10月1日 (二) 03:31 (UTC)
- (±)合併到南方澳大橋。屬於該橋的主題，可於該橋主題條目的歷史一節陳述。-- 娜娜奇🐰鮮果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2019年10月1日 (二) 04:31 (UTC)
- (○)暫時保留應該有獨立關注度-某人✉ 2019年10月1日 (二) 08:26 (UTC)
- (○)保留：(▲)同上 我願榮光歸香港▪時代革命📩 2019年10月1日 (二) 14:42 (UTC)
- (○)暫時保留：走30天關注度—Rowingbohe♬ 這盛世，如你所願（參與調查 / 台州專題） 2019年10月1日 (二) 15:31 (UTC)
- (○)暫時保留：可能有持續關注度，先觀察一段時間。--風雲北洋※Talk 慶祝新中國成立70周年🇨🇳 2019年10月1日 (二) 15:55 (UTC)
- 請求理由消失：已被維基化（非管理員關閉）--SCP-2000（留言） 2019年10月1日 (二) 16:31 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已快速刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：循環重新導向，無意義
- 或許可以改為消歧義。 Classy Melissa 💟（給我留言） 2019年10月1日 (二) 03:47 (UTC)
- @Classy_Melissa：此標題下不適合消歧義，下邊的長青墓園如無義項，則沒有消歧義的作用，也不適合改為消歧義。 -- Vikarna 謹祝祖國七十歲生日快樂 2019年10月1日 (二) 04:00 (UTC)
- @Vikarna：那就和下面那個一起(×)快速刪除 Classy Melissa 💟（給我留言） 2019年10月1日 (二) 04:17 (UTC)
- @Classy_Melissa：此標題下不適合消歧義，下邊的長青墓園如無義項，則沒有消歧義的作用，也不適合改為消歧義。 -- Vikarna 謹祝祖國七十歲生日快樂 2019年10月1日 (二) 04:00 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已快速刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：循環重新導向，無實際內容
- (×)快速刪除:R5 Classy Melissa 💟（給我留言） 2019年10月1日 (二) 03:48 (UTC)
- 機械人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2019年10月1日 (二) 05:50 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：兩個循環重新導向刪掉之後就是全紅色連結消歧義了
- (×)刪除：內容違反Wikipedia:消歧義規定：長青墓園 (江門市蓬江區)與長青墓園 (新會區)尚未存在或被刪除—-林勇智 2019年10月3日 (四) 10:05 (UTC)
30天後仍掛有關注度模板的條目
[編輯](已掛關注度模板30天)
本討論已經結束，討論無共識，以上頁面暫時保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，討論無共識，以上頁面暫時保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
來源搜尋：「"凌梓維"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (○)保留，條目中已有不少參考資料。～～香港地,香港人!Dalistationery 2019年10月8日 (二) 14:26 (UTC)
- (！)意見：大多參考資料並非可靠來源，或未有作深入介紹。--A1Cafel（留言） 2019年10月8日 (二) 16:16 (UTC)
- (×)刪除，條目缺少有效來源。--219.78.191.84（留言） 2019年10月9日 (三) 16:15 (UTC)
- 無共識：依據關閉存廢討論指引討論已超過五週的提案，則以無共識保留。（非管理員關閉）-- Willy1018（留言） 2019年11月11日 (一) 16:10 (UTC)
本討論已經結束，討論無共識，以上頁面暫時保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
來源搜尋：「"阿一"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (×)刪除：來源違反Wikipedia:人物收錄準則規定：非政治人物、非演藝人物、非運動員、非導演、非主要演員、非配音員、非多部影視作品的重要配角、非作家、非編輯、非記者、非電視或電影之製片、非編劇、非攝影師、非藝術家、非建築師或未被多個規範控制目錄系統所收錄、或其作品未被多間中央國書館或國家圖書館、專業圖書館、大學圖書館、公共圖書館所收錄或所收錄的專業圖書館、大學圖書館、公共圖書館的條目來源違反Wikipedia:關注度規定、或其概念、理論未被多份獨立文獻廣泛引用、或其作品未被廣泛演繹、未在共同創作一部作品或集體作品中作出了重大貢獻或作品的條目來源違反Wikipedia:關注度規定、或其作品未成為一個經典或非重要展覽的重要組成部分或未贏得了重要的關注或未永久收藏於多個著名的畫廊或博物館、非音樂人或其作品集賣出少於5000張、非取得特殊成就的專業人士、非有新聞價值的事件中的新聞人物、非新聞主播或未在新聞頻道擔任正職或所任職的新聞頻道的條目來源違反Wikipedia:關注度規定（來源未能有效介紹）—-林勇智 2019年10月3日 (四) 10:48 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
來源搜尋：「"葉浩"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- 刪吧，沒啥名氣。--18zhanshagouzhi（留言） 2019年10月18日 (五) 18:04 (UTC)
- 刪除：經查主題確無足以支持關注度的可靠來源有效介紹，基於相關方針指引和目前的討論情況做出刪除決定。--クオン·🀢🀣🀤🀥·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年11月13日 (三) 23:12 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，討論無共識，以上頁面暫時保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，討論無共識，以上頁面暫時保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，討論無共識，以上頁面暫時保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，討論無共識，以上頁面暫時保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
來源搜尋：「"覃儉"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (○)保留 符合關注度 佛祖西來（留言） 2019年10月1日 (二) 12:13 (UTC)
- (：)回應未見那些有對條目主題作有效介紹。--SCP-2000（留言） 2019年10月5日 (六) 05:21 (UTC)
- (！)意見：來源1作為人物簡歷，很顯然是有效介紹；2、3作為人物專訪，亦可證明關注度。--風雲北洋※Talk 慶祝新中國成立70周年🇨🇳 2019年10月5日 (六) 12:39 (UTC)
- 1是非獨立於主題實體的來源（使館網站）；2和3沒有對其個人的有效介紹。請問有沒有人能舉出其他來源，或説明此人符合Wikipedia:人物收錄準則#在世的人的哪一項？Sanmosa 54歲少女 2019年10月6日 (日) 03:30 (UTC)
- @佛祖西来、Masdggg。Sanmosa 54歲少女 2019年10月6日 (日) 05:10 (UTC)
- (！)意見：來源1作為人物簡歷，很顯然是有效介紹；2、3作為人物專訪，亦可證明關注度。--風雲北洋※Talk 慶祝新中國成立70周年🇨🇳 2019年10月5日 (六) 12:39 (UTC)
- (：)回應未見那些有對條目主題作有效介紹。--SCP-2000（留言） 2019年10月5日 (六) 05:21 (UTC)
- (○)快速保留：均為可靠來源+有效介紹。--風雲北洋※Talk 慶祝新中國成立70周年🇨🇳 2019年10月5日 (六) 12:27 (UTC)
- (○)保留：駐外大使可以有條目。但仍然要提醒上方的Masdggg，GNG不是充分條件，可以用來支持自己的觀點，但不能用來反駁別人的刪除請求。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月7日 (一) 01:55 (UTC)
- @UjuiUjuMandan：WP:WAX。請閣下提供來源以證明符合WP:GNG或Wikipedia:人物收錄準則#在世的人。謝謝。--SCP-2000（留言） 2019年10月7日 (一) 02:04 (UTC)
- 我說的是，因為是中國的大使，所以關注度充分，哪怕是一頭驢坐在那個位置上也關注度充分。和WAX沒有關係。即使符合GNG也未必關注度充分，別這樣。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月7日 (一) 02:05 (UTC)
- @UjuiUjuMandan：WP:WAX。請閣下提供來源以證明符合WP:GNG或Wikipedia:人物收錄準則#在世的人。謝謝。--SCP-2000（留言） 2019年10月7日 (一) 02:04 (UTC)
- 搜尋到的新聞數量有些臨界，要判斷是否「傳媒有廣泛報導的政治人物」有些難。Sanmosa 54歲少女 2019年10月7日 (一) 03:04 (UTC)
- 10月2日AFD頁杜大使條目的討論中，有意見認為某國駐另一國全權公使們都是「國家級的重要政治人物」，我認為屬於合理觀點，故我暫時(○)傾向保留，(▼)下同（除非已另行表達意向）。Sanmosa 54歲少女 2019年10月7日 (一) 13:48 (UTC)
- 保留：符合bio--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年10月7日 (一) 23:49 (UTC)
本討論已經結束，請求的理由已消失，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
來源搜尋：「"黃星原"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (○)保留 符合關注度 佛祖西來（留言） 2019年10月1日 (二) 11:09 (UTC)
- 我對於來源2的全文內容很有興趣，可惜不能查閱。我認為來源2裏頭有對於黃星原本人的有效介紹的機會大概一半一半。Sanmosa 54歲少女 2019年10月6日 (日) 05:14 (UTC)
- 如果有人能舉出其他來源，或説明此人符合Wikipedia:人物收錄準則#在世的人的任何一項，我會再審視一下；(▼)下同。Sanmosa 54歲少女 2019年10月6日 (日) 05:15 (UTC)
- 搜尋到的新聞比較多，有可能是「傳媒有廣泛報導的政治人物」。Sanmosa 54歲少女 2019年10月7日 (一) 03:06 (UTC)
- 請求理由消失：可檢索並補充到大量資訊來源，足夠符合關注度（非管理員關閉）--🌜山西特產批發零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年10月8日 (二) 08:30 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
來源搜尋：「"王順卿"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (○)保留 符合關注度 佛祖西來（留言） 2019年10月1日 (二) 11:34 (UTC)
- 條目內的來源全部都不獨立於主題實體。不過我找到一個連結（[17]），我認為能夠證明王氏的關注度的可能性大概在臨界位置，要管理員判斷一下。Sanmosa 54歲少女 2019年10月6日 (日) 05:17 (UTC)
- 搜尋到的新聞比較多，有可能是「傳媒有廣泛報導的政治人物」。Sanmosa 54歲少女 2019年10月7日 (一) 03:06 (UTC)
- 保留：符合bio--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年10月7日 (一) 23:52 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
來源搜尋：「"黃親國"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (○)保留 符合關注度 佛祖西來（留言） 2019年10月1日 (二) 11:57 (UTC)
- 來源2有些臨界，既不是明顯獨立於主題實體，也不是明顯不獨立於主題實體。如果來源2合格的話，基本上條目就有關注度。Sanmosa 54歲少女 2019年10月6日 (日) 05:20 (UTC)
- 搜尋不到太多新聞，恐怕不是「傳媒有廣泛報導的政治人物」了。指望來源2吧。Sanmosa 54歲少女 2019年10月7日 (一) 03:02 (UTC)
- 保留：符合bio--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年10月7日 (一) 23:54 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
來源搜尋：「"祝青橋"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (○)保留 符合關注度 佛祖西來（留言） 2019年10月1日 (二) 11:09 (UTC)
- 我對於來源1的全文內容很有興趣，可惜不能查閱。我認為來源1裏頭有對於祝青橋本人的有效介紹的機會比較大，所以我現階段
(○)傾向保留此條目。Sanmosa 54歲少女 2019年10月6日 (日) 05:22 (UTC) - @佛祖西来：請問這篇文章是否與來源1雷同。如果是，那我認為(×)刪除，因為來源1並未對他作有效介紹，而其他來源亦非獨立於主體。--SCP-2000（留言） 2019年10月7日 (一) 01:13 (UTC)
- 其實就是同一篇。Sanmosa 54歲少女 2019年10月7日 (一) 03:01 (UTC)
- 搜尋到的新聞很多，有關他大使經歷的有，有關他珠海市經歷的也有，我認為他是「傳媒有廣泛報導的政治人物」，也就符合WP:BIO，(○)保留無妨。Sanmosa 54歲少女 2019年10月7日 (一) 03:01 (UTC)
- 保留：符合bio--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年10月7日 (一) 23:55 (UTC)
本討論已經結束，討論無共識，以上頁面暫時保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，討論無共識，以上頁面暫時保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，討論無共識，以上頁面暫時保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，討論無共識，以上頁面暫時保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
A1Cafel（留言） 2019年10月1日 (二) 03:50 (UTC)
到期篩選的小小作品
[編輯]本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (○)保留 往後會增加資料的，現在已有參考資料，也有新聞報道，有關注度。--User:LoveFromBJM（討論） 2019年10月4日
- @LoveFromBJM：提刪的理由是覺得這個條目太短。有沒有辦法寫到50個字以上？74.109.239.64（留言） 2019年10月5日 (六) 09:39 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 保留：目前字數在50字以上，不符合WP:SUBSTUB基本刪除標準。--クオン·🀢🀣🀤🀥·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年11月13日 (三) 23:13 (UTC)
- (×)刪除理據：過期小小作品
提報以上小小作品的維基人及時間：
A1Cafel（留言） 2019年10月1日 (二) 04:09 (UTC)
- (×)刪除：內容單薄。--Steven Sun（留言） 2019年11月9日 (六) 14:55 (UTC)
本討論已經結束，請求的理由已消失，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (✓)已打撈，現已超出小小作品之範疇。 -- Vikarna 謹祝祖國七十歲生日快樂 2019年10月2日 (三) 02:53 (UTC)
- 請求理由消失。（非管理員關閉）--A1Cafel（留言） 2019年10月2日 (三) 07:17 (UTC)
本討論已經結束，請求的理由已消失，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
原標題為：中華人民共和國國家全域旅遊示範名單列表
(×)刪除理據：單純羅列，沒有介紹，不符列表存廢標準，可以分類取代
- 提交的維基人及時間：某人✉ 2019年10月1日 (二) 07:56 (UTC)
- (○)保留：如同中華人民共和國國家級典型地震遺址列表等列表一樣，符合列表存廢之標準，惟需加入相關介紹，有空的話我加一下吧—Rowingbohe♬ 這盛世，如你所願（參與調查 / 台州專題） 2019年10月1日 (二) 09:59 (UTC)
- (○)快速保留：(▲)同上。相關介紹已由Rowingbohe補上，已經符合格式手冊相關要求。--風雲北洋※Talk 慶祝新中國成立70周年🇨🇳 2019年10月1日 (二) 11:25 (UTC)
- (○)暫時保留：(▲)同上，但如Rowingbohe君一段時間（14天）後尚未加入相關介紹，則建議(×)刪除。--SCP-2000（留言） 2019年10月1日 (二) 11:31 (UTC)
- (×)刪除，除非加入介紹 Classy Melissa 💟（給我留言） 2019年10月1日 (二) 15:05 (UTC)
- @SCP-2000、Classy_Melissa：來看看？—Rowingbohe♬ 這盛世，如你所願（參與調查 / 台州專題） 2019年10月1日 (二) 15:50 (UTC)
- @Rowingbohe： 仍未提供各項國家全域旅遊示範區簡介或各項之間可比較的資訊等其他資訊。--SCP-2000（留言） 2019年10月1日 (二) 16:04 (UTC)
- @SCP-2000：麻煩現在再看看。—Rowingbohe♬ 這盛世，如你所願（參與調查 / 台州專題） 2019年10月1日 (二) 16:47 (UTC)
- @Rowingbohe：那些被列出的國家全域旅遊示範區仍未有相關簡介和有各項之間可比較的資訊，如該區擁有的旅遊景區之數量及例子。--SCP-2000（留言） 2019年10月1日 (二) 16:56 (UTC)
- @SCP-2000：麻煩現在再看看。—Rowingbohe♬ 這盛世，如你所願（參與調查 / 台州專題） 2019年10月1日 (二) 16:47 (UTC)
- @AINH，可否？私認為現時請求理由已消失。—Rowingbohe♬ 這盛世，如你所願（參與調查 / 台州專題） 2019年10月1日 (二) 17:07 (UTC)
- @Rowingbohe： 仍未提供各項國家全域旅遊示範區簡介或各項之間可比較的資訊等其他資訊。--SCP-2000（留言） 2019年10月1日 (二) 16:04 (UTC)
- (○)保留：此列表原先的刪除理由已經消失，關於條目的改善可以慢慢來。—TongcyDai ฅ • ω • ฅ 2019年10月1日 (二) 17:33 (UTC)
- (○)保留：提刪理由已消失。Itcfangye（留言） 2019年10月1日 (二) 19:33 (UTC)
- 理由消失，現在已經不是純列表了。74.109.239.64（留言） 2019年10月1日 (二) 22:47 (UTC)
- (○)保留，我覺得可以了 Classy Melissa 💟（給我留言） 2019年10月1日 (二) 23:46 (UTC)
- 請求理由消失。（非管理員關閉）--A1Cafel（留言） 2019年10月2日 (三) 07:17 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：OR
- 提交的維基人及時間：某人✉ 2019年10月1日 (二) 11:46 (UTC)
- (○)保留：百科性內容。 --我願榮光歸香港▪時代革命📩 2019年10月1日 (二) 13:07 (UTC)
- 可(±)合併到性慾—Rowingbohe♬ 這盛世，如你所願（參與調查 / 台州專題） 2019年10月1日 (二) 16:54 (UTC)
- OR過於嚴重，條目主題在引用的論文中提都沒提（只是泛泛而談了human sexuality），名稱也不適合重新導向到近親性交。因質量過低，建議直接(×)刪除厚葬。74.109.239.64（留言） 2019年10月1日 (二) 18:36 (UTC)
- (×)刪除：嚴重OR Classy Melissa 💟（給我留言） 2019年10月2日 (三) 00:03 (UTC)
- (○)保留：這是一個完整的百科性內容，內容也解釋得非常詳細且合理，具有參考性，必須保留。 -- Everstonerelm（討論） 2019年10月2日 (三) 11:24(UTC)
- (×)刪除：WP:OR。--A1Cafel（留言） 2019年10月2日 (三) 07:16 (UTC)
- (○)暫時保留: 只是文內無註腳，但參考來源還是有列出。沒有OR--Timmyboger（留言） 2019年10月2日 (三) 08:15 (UTC)（見下）
- 參考來源和條目內容關係不大。74.109.239.64（留言） 2019年10月2日 (三) 08:22 (UTC)
- 再讀了一次，沒關聯性，參考中並無提到任何關於父親和女兒的關係。--Timmyboger（留言） 2019年10月2日 (三) 08:37 (UTC)
- @Everstonerelm：: 是否有任何其他語言條目可供參考？--Timmyboger（留言） 2019年10月2日 (三) 08:37 (UTC)
- 再讀了一次，沒關聯性，參考中並無提到任何關於父親和女兒的關係。--Timmyboger（留言） 2019年10月2日 (三) 08:37 (UTC)
- 參考來源和條目內容關係不大。74.109.239.64（留言） 2019年10月2日 (三) 08:22 (UTC)
- (○)保留：參考中已添加具有關聯性的參考來源，再次懇請保留此條目，目前依在尋找其他語言條目以供參考並豐富此條目的內容，另外此條目的教學意義重大，個人力量畢竟有限，歡迎各位幫忙完整此條目。 -- Everstonerelm 2019年10月2日 (三) 17：10(UTC)
- (±)合併到性慾。-我願榮光歸香港▪時代革命📩 2019年10月2日 (三) 14:57 (UTC)
- (○)保留：再次懇請保留此條目，此條目已做了一些修改，內容也比較完整，希望各位幫忙保留此條目。 -- Everstonerelm（討論） 2019年10月3日 (四) 11：55(UTC)
- (×)刪除 缺少有效來源，且多處內容可能缺少中立性。另建議Everstonerelm的簽名帶連結。--Lam2ndMagic（留言） 2019年10月7日 (一) 13:05 (UTC)
- (○)保留：懇請保留此條目，此條目具有重要的教學性內容，此條目內容完全具備中立性，也沒有使用激進型用詞，希望各位幫忙保留此重要條目。 -- Everstonerelm（討論） 2019年10月8日 (二) 18：06(UTC)
本討論已經結束，以上頁面已快速刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：不知所云
- 提交的維基人及時間：超級王🇨🇳（你怎麼會姓趙！你那裏配姓趙！😭☭ 2019年10月1日 (二) 12:24 (UTC)
- 快速刪除：G3 BY Tigerzeng。（非管理員關閉）－－我願榮光歸香港▪時代革命📩 2019年10月1日 (二) 13:05 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已快速刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：疑似機器翻譯
- 提交的維基人及時間： Classy Melissa 💟（給我留言） 2019年10月1日 (二) 14:57 (UTC)
- (×)刪除：不知所云 －－我願榮光歸香港▪時代革命📩 2019年10月1日 (二) 15:29 (UTC)
- (×)快速刪除--Steven Sun（留言） 2019年10月1日 (二) 16:01 (UTC)
- (○)快速保留建議提出刪除意見的各位先看一遍英文版的stack(mathematics)維基百科再來說話。請提出更好的修改意見。羽山籍真（留言） 2019年10月1日 (二) 19:06 (UTC)
- (？)疑問@我願榮光歸香港：你不知所云的原因是因為你不會數學而已吧？羽山籍真（留言） 2019年10月1日 (二) 19:30 (UTC)
- (：)回應@羽山籍真：在疊形 (數學)#定義中的內容跟我用谷歌翻譯enwiki的結果一樣。--我願榮光歸香港▪時代革命📩 2019年10月1日 (二) 22:31 (UTC)
- (○)保留：翻譯品質不佳，但不至於刪除。Itcfangye（留言） 2019年10月1日 (二) 21:38 (UTC)
- 快速刪除：g13--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年10月1日 (二) 23:06 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：1、涉嫌原創總結，雖然下面放了一堆參考文獻，但大多實際上沒有提到主題；2、內容不中立且類似攻擊性頁面；3、此條目在英語維基百科已通過存廢討論，被管理員刪除（可參考英維方針WP:Neologism及中維方針WP:維基百科不是詞典）。
- 提交的維基人及時間：風雲北洋※Talk 慶祝新中國成立70周年🇨🇳 2019年10月1日 (二) 15:49 (UTC)
- (○)保留：其一，原創總結和不中立問題可透過編輯來改善。其二，未見貶低、攻擊或侮辱其主題之情況，且Wikipedia:攻擊性頁面並非方針。其三，英維正有人走存廢覆核之程序。--SCP-2000（留言） 2019年10月1日 (二) 16:11 (UTC)
- 據我觀察，英維存廢覆核那邊大多數是支持維持原決，即「刪除」。--風雲北洋※Talk 慶祝新中國成立70周年🇨🇳 2019年10月1日 (二) 16:25 (UTC)
- 英維的存廢覆核就是你提的，還什麼「有人」都能講出來，欲蓋彌彰？—Rowingbohe♬ （參與調查 / 台州專題） 2019年10月2日 (三) 23:55 (UTC)
9:*問題在於來源有沒有跟主題相關，有沒有真正介紹主題。條目的現在來源只是證明了它的存在，而且大多數來源並沒有介紹這一主題，靠編輯者進行原創總結。--風雲北洋※Talk 慶祝新中國成立70周年🇨🇳 2019年10月1日 (二) 16:47 (UTC)
- 你想表達這條目沒有關注度吧。而實際上有多個來源對此條目主題作有效介紹，如[18][19]。--SCP-2000（留言） 2019年10月1日 (二) 16:59 (UTC)
- 上面已經提到了，「靠編輯者進行原創總結」。--風雲北洋※Talk 慶祝新中國成立70周年🇨🇳 2019年10月5日 (六) 13:13 (UTC)
- 你想表達這條目沒有關注度吧。而實際上有多個來源對此條目主題作有效介紹，如[18][19]。--SCP-2000（留言） 2019年10月1日 (二) 16:59 (UTC)
- (×)刪除：同提報人—Rowingbohe♬ 這盛世，如你所願（參與調查 / 台州專題） 2019年10月1日 (二) 16:53 (UTC)
- (○)保留：同意SCP-2000的分析。--治癒系的小琛兒 探病 病歷 2019年10月1日 (二) 22:45 (UTC)
- (○)保留同SCP君。--Wright StreetDeck . 留言 . 願榮光歸香港 . 反送中 2019年10月1日 (二) 23:38 (UTC)
- (×)刪除：理由同提報人。--舞月書生（Joye.Zhang）👉☎️👈∮菜鳥，主要維護楊超越。 2019年10月1日 (二) 23:53 (UTC)
- (○)保留或(◇)刪後重建：英文那邊的刪除理由主要是en:WP:NEO；我們沒有這樣的規定。此詞在中文世界的關注度肯定是足夠的，但內容像是政論，需要清理一下。 Classy Melissa 💟（給我留言） 2019年10月2日 (三) 00:00 (UTC)
- (○)保留：個人認為英維刪除的原因太霸道，只針著赤納粹是否新詞而妄顧此詞的歷史脈絡及社會背景。此條目除了介紹赤納的背景外，也談及了它在社會運動中的形象，可謂兼及理論與社會影響。條目中也有引用了中共支持者馬恩國的觀點，反而中共反對者的觀點一個也沒有引用，怎麼會是攻擊頁面呢？所謂「攻擊頁面」的指控是因為記下了新疆裏真實發生了的事，例如再教育營？那麼造成攻擊的不是條目，而是事實本身，那是誰也沒法子的事呢，是事實就不得不記下，誰叫他們要建再教育營呢？連24國65個城市的反赤納粹大遊行都爆發了，還說赤納粹不值得建條目，我還真看不出還有些甚麼值得建立條目呢。反對的人與其說要刪除條目（假設提刪不是出於私心），倒不如想想如何把這條目寫好寫得更實際，才不枉為一個維基人。遲些寫得好了，便去英語維基復原條目吧，歷史與事實要好好記錄呢。香蕉糖（留言） 2019年10月2日 (三) 00:05 (UTC)
- 英維的參與者不是華人，所以反而不理解這詞彙的關注度。相反，類似赤納粹的女權納粹，他們卻接受了。Joeccho（留言） 2019年10月10日 (四) 01:05 (UTC)
- (×)刪除或(►)移動至赤納粹旗：所有來源均不是對此詞語的專門分析，僅為簡單提及，條目羅列中共被形容為納粹的事跡作為赤納粹一詞的起源有原創研究之嫌。唯巨型旗幟一節具有有效介紹，可另立條目。--Br2 2019年10月2日 (三) 02:43 (UTC)
- (！)意見：我剛撰寫了兩段內容，分別是關於前菲律賓總統和一名澳洲議員的言論，中立性應該有得到改善。--英秀一心（留言） 2019年10月2日 (三) 06:58 (UTC)
- (○)保留有足夠單獨關注度且在活動中使用範圍廣泛，另外該概念出現時期其實不是最近，再贊同香蕉糖的觀點。除此之外英文維基百科的決議只有參考性，不可由於英文方面刪除就以此為理由要求刪除中文條目，又呼籲雙方均盡量不要把政治立場帶入條目存廢。--Rowe Wilson Frederisk Holme（留言） 2019年10月2日 (三) 07:41 (UTC)
- (○)保留，意見同上諸位。—— エリック リュウ 歡慶雙十中國國慶（留言．留名．學生會） 2019年10月2日 (三) 08:03 (UTC)
- 同Classy Melissa: POV問題嚴重，但不至於(×)刪除，中維是中維，英維是英維，不應該拿3.作為刪除理由。所以(○)保留或(◇)刪後重建--Timmyboger（留言） 2019年10月2日 (三) 08:22 (UTC)
- 此次提刪理由重點在於第一條，即「原創總結」。英維有、中維沒有的方針指引僅作參考，並非提刪理由（畢竟中文維基不是英文維基的中文版）。不過英維AFD那邊的刪除理由確實有提到一些中英文維基百科共有的方針指引，所以我會把英維那邊的存廢討論作為提刪理由之一。--風雲北洋※Talk 慶祝新中國成立70周年🇨🇳 2019年10月2日 (三) 08:57 (UTC)
- 是文確實嚴重涉嫌原創總結。--岱青海藍 2019年10月2日 (三) 11:52 (UTC)
- (～)補充其他部分的暫且不說，背景段落許多參考資料沒提到「赤納粹」一詞，假定這些參考資料與主題有關聯本身即是一種原創研究。就以背景第一段「而有一新疆小區安裝人臉識別系統，給居民造成不便[1]，被批評有如納粹德國時代的集中營[2]。」為例，其中來源一提到了刷臉，壓根沒提到「赤納粹」，來源二提到了「Chinazism」，也提到了「全面監控系統」，卻沒有提到刷臉，這兩個來源也沒有提到或揭示「刷臉」與條目主題的關聯，顯然，「刷臉」相關內容是僅僅是在堆疊中國共產黨罪行，與「赤納粹」無關，「刷臉」與赤納粹之名稱的關係是作者原創總結上去的。那麼刷臉的相關文字以及對應參考資料有什麼用？湊數？讓文章顯得參考資料更多抑或是讓條目字節數更多？依照這個方法，背景這個文段稍加修飾之後怕是在所有與抗議中國共產黨專制的標誌/運動條目都能用，實在太萬能了。--岱青海藍 2019年10月2日 (三) 12:47 (UTC)
- (×)刪除同提報人，涉嫌原創總結。羽山籍真（留言） 2019年10月2日 (三) 12:41 (UTC)
- (！)意見我剛剛刪除了一些我認為屬於原創總結的段落，希望各位看看條目是否仍然存在原創總結的問題。--英秀一心（留言） 2019年10月2日 (三) 14:53 (UTC)
- (○)保留：認為有原創內容的用戶刪除相關內容即可。--Qq1242380113（留言） 2019年10月2日 (三) 17:51 (UTC)
- 同意 Ngguls 觀點，建議(◇)刪後重建。—Rowingbohe♬ （參與調查 / 台州專題） 2019年10月2日 (三) 23:56 (UTC)
- (○)保留， 反中國赤納粹全球24國撐香港https://tw.appledaily.com/new/realtime/20190930/1641197/--TSN789（留言） 2019年10月3日 (四) 01:54 (UTC)
- (！)意見 建議管理員以無共識結案。Catherine Laurence (discussion) 2019年10月3日 (四) 01:56 (UTC)
- (►)重新導向至對中國共產黨的評價。Johnson.Xia（留言） 2019年10月3日 (四) 04:27 (UTC)
- 也可(±)合併至對中國共產黨的評價 Classy Melissa 💟（給我留言） 2019年10月3日 (四) 10:35 (UTC)
- (○)保留：也就是紅色法西斯，不過條目有改善的空間。--Aronlee90（留言） 2019年10月3日 (四) 14:14 (UTC)
- (×)刪除：中立性和原創研究--Fayhoo（留言） 2019年10月4日 (五) 03:13 (UTC)
- (×)刪除：不具有任何中立性，顯然的原創研究和攻擊性頁面。但題外話，有人在連登號召，說如果這個條目被刪就要破壞反華、反共等條目，請注意防止站外拉票。--悔晚齋（臆語） 2019年10月4日 (五) 04:14 (UTC)
- (○)保留；條目已經說明中國共產黨對有關說法一概否定。，中立性沒有問題。且Urbandictionary已經有這個詞條，不能說是原創總結。而且何為攻擊性？如果帶有指向性地辱罵那麼是攻擊性，如果僅僅是因為政治立場導致一方認為「被侮辱」，那就很站不住腳。如此說來，國民黨現在十分可憐，「辱」他都沒人義憤填膺了。各種事變的條目是不是也要被冠上攻擊性的帽子呢！----煤桶騎士（留言） 2019年10月4日 (五) 04:21 (UTC)
- (×)刪除：關於赤納粹的說法屬於原創總結，那些比喻只是比喻中共做法類似納粹而無必要引申，有偷換概念之嫌，可以合併到關於中共的評價，至於赤納粹旗部分同brror。--チルノ質詢處·是非簿 慶祝PRC成立七十周年 2019年10月4日 (五) 04:49 (UTC)
- (○)保留或(►)移動至「赤納粹旗」，比照「黑洋紫荊旗」條目辦理。--IrycatewiTalk 2019年10月4日 (五) 04:56 (UTC)
- (×)刪除：為黑而黑，來源不足以支撐獨立條目。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2019年10月4日 (五) 12:33 (UTC)
- (○)保留: 有足夠來源。 Howitzer（留言） 2019年10月12日 (六) 16:07 (UTC)
- 只是一個新詞，背景章節只是強行和他人先前言論、出版物扯上關係，並且在反對逃犯條例修訂草案運動的情景外很少被使用（包括929反極權遊行），事實上這一詞語只是反對逃犯條例修訂草案運動的策略和方法之一，如能好好整理一下那個條目可以選擇性(±)合併至那裏（可考慮建立 #旗幟和符號 章節）--及時雨 留言 2019年10月5日 (六) 05:33 (UTC)
| 條目名稱 | 2019年10月5日的Google 搜尋結果項 |
|---|---|
| 另類溫和派 | 2,440,000 |
| 赤納粹 | 2,410,000 |
| Grexit | 2,260,000 |
| 「那你們還」論 | 1,560,000 |
| 歐拉伯 | 1,050,000 |
| 女權納粹 | 911,000 |
| 中間派 (香港) | 289,000 |
| 白人內疚感 | 164,000 |
| 沙長城 | 35,000 |
| 退步左派 | 32,500 |
| 以色列與南非種族隔離的類比 | 11,800 |
謝謝。香蕉糖（留言） 2019年10月5日 (六) 06:33 (UTC)
- (○)保留，我只想告訴你們一件事，已經有某些著名人士開始正式引用這個詞了，若還認為是僅限於反送中，那就不多說了吧...（不放視頻什麼的，我又不是義務宣傳員）--我是火星の石榴（留言） 2019年10月5日 (六) 07:16 (UTC)
- 畢竟蛇鼠一窩，理解理解--86.12.167.250（留言） 2019年10月7日 (一) 04:19 (UTC)
- (○)保留：同SCP-2000君。--CRHK128☎ 2019年10月5日 (六) 07:39 (UTC)
- (＊)提醒：據我觀察，自從此篇條目被提刪之後，SCP-2000就往10月1日、2日的AFD對中國政治人物條目下手，來源足以證明關注度的情況下仍堅稱關注度不足。--風雲北洋※Talk 慶祝新中國成立70周年🇨🇳 2019年10月5日 (六) 13:01 (UTC)
- 很多情況下，來源充足（例如赤納粹在上述統計中高達二百四十萬個搜尋結果）的條目，只要與中國政治有點關係，就會被指控為來源不足呢。本條目赤納粹就是一個很好的例子。--香蕉糖（留言） 2019年10月5日 (六) 18:03 (UTC)
- (×)刪除或者(±)合併到對中國共產黨的評價。--E8×E8（521） 2019年10月6日 (日) 02:55 (UTC)
- (±)合併到對中國共產黨的評價，說到底作為獨立條目依然關注度上站不住腳。--Liuxinyu970226（留言） 2019年10月6日 (日) 04:52 (UTC)
- (×)刪除首先，頁面裏面很多提出的指控本身就存在中立性的問題。其次，整個頁面就內容上來說，基本上就是收集了各路反中反共人士對中國的怨聲載道而已。那請問要這樣一個明顯一邊倒的條目有何用？拿維基百科當詞典用嗎？這個頁面的廢除要是不能通過的話，改天是不是習包子、習皇帝都能再單開一個頁面出來了？SeaRay（留言） 2019年10月7日 (一) 02:01 (UTC)
- (○)保留 赤納粹已經成了一個事實存在的概念，而不是臆想的內容。此外，條目的描述也只是說明客觀事實，而沒有「一邊倒」的攻擊性。--小玲（留言） 2019年10月7日 (一) 06:24 (UTC)
- (○)保留 有足夠關注度，無明顯攻擊性。--Lam2ndMagic（留言） 2019年10月7日 (一) 12:52 (UTC)
- (×)刪除或者(±)合併到對中國共產黨的評價。-- 太子太保啦啦 （ 談笑風生 ）我為長者續一秒 2019年10月7日 (一) 14:53 (UTC)
- (＝)中立傾向(◇)刪後重建 其實最晚2000年後就開始有將中國和納粹法西斯作比較的，換言之，這概念並不是新詞，也不是wiki編輯者原創總結，而是至少20年的醞釀。
https://www.nytimes.com/1993/09/06/world/china-sees-market-leninism-as-way-to-future.html
http://archives.cnd.org/HXWK/column/Opinion/kd050106-6.gb.html
https://m.renminbao.com/rmb/articles/2000/10/9/4132m.html
https://www.64memo.com/b5/15_923.htm
https://books.google.com.tw/books?id=nvD2rZSVau4C&pg=RA128&redir_esc=y&hl=zh-TW#v=onepage&q&f=false
https://weijingsheng.org/doc/en/comfacism.html
馬列所所長蘇紹智也做過同樣比較，http://news.bbc.co.uk/chinese/simp/hi/newsid_1510000/newsid_1515200/1515249.stm
這個頁面的廢除要是通過的話，「女權納粹」、「歐拉伯」、「白人內疚感」也都該廢除了？政治辭彙本來就多少會有攻擊性，像「白人特權」或「黑人力量」等等之類的，甚至「共產主義」或「資本主義」也都有其指涉攻擊性，因為這些都是基於具體矛盾而出現的旗號。所以提報者的理由完全不合理。重點應該是在於這個詞如何形成與存在--BloodyRedMoon（留言） 2019年10月8日 (二) 02:42 (UTC)
- (×)刪除或者(±)合併到對中國共產黨的評價。--Hikaruangeel（留言） 2019年10月8日 (二) 02:45 (UTC)
- (＝)中立 需要徹底的整修，如果要刪除的話建議重新導向到對xxx的批評。順便，維基有維基詞典。Mariogoods（留言） 2019年10月9日 (三) 22:19 (UTC)
- (○)保留或(±)合併到對中國共產黨的評價：關注度明顯足夠。但不竟只是一個批評中國共產黨的政治詞彙，所以合併及重新導向至對中國共產黨的評價也比較理想。Joeccho（留言） 2019年10月10日 (四) 01:00 (UTC)
- (×)刪除：首先，已經滅亡的德國納粹所犯下的罪行是遠低於已經害死了上億人的中國共產黨的。其次，德國納粹的主要受害者為外族人、外國人，而中國共產黨所迫害的主要為本國人。所以說納粹和中共在程度上與性質上是有很大差異的。把中共比做納粹，甚至是在侮辱納粹，建議刪除。
- (：)回應：閣下的簽名檔呢？-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2019年11月5日 (二) 15:12 (UTC)
- (○)保留：該詞彙已經具備足夠關注度且可能很快成為全球反共運動的主要論據之一，具備繼續完善的價值。--Ultimalium（留言） 2019年10月10日 (四) 17:11 (UTC)
- 有前提條件的(○)保留：當前條目質量有問題，涉及敏感政治話題，建議立即重寫或縮減內容。 -—ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月11日 (五) 03:14 (UTC)
(○)保留：同Lam2ndMagic--Chan9487（留言） 2019年10月12日 (六) 12:19 (UTC)
- (×)刪除：極度不中立、原創研究（總結）。--【和平至上】【反對示威者破壞異見企業，打壓言論自由】💬📝 2019年10月13日 (日) 13:22 (UTC)
(○)保留:關注度上，前面的討論已經説明赤納粹該詞的關注度是足夠的。將中華人民共和國與納粹相比已經有較長的歷史[1]，且關注度試圖考察獨立於主題之可靠二次文獻的有效介紹，在人文領域內，新聞報道等文獻在對一次文獻的提取之後，作為維基條目的關注度支撐是沒有問題的。故此，在中文的語境下，保留該詞條是沒有問題的。在中立性問題上，請對詞條內的具體文本或依據提出關於中立性的問題。
至於刷票，沒聽說過，請指出現有討論裏哪個像刷的，憑空的指責太廉價。
反饋中提到的不可靠來源已變更，請提出可靠來源以改進條目。
在人文條目中，新聞報道引述必不可少，維基在這方面已有規範：新聞群組織,至於新聞媒體是否含有偏見，這得依靠編輯者們討論：有偏見和觀點的來源。
根據相關的定義標題下的"觀點是某人持有的看法，這個看法的內容可能是可供查證的，也可能不是。然而，特定的一個人或者一群人表達過的特定觀點卻是一個事實（也就是說，這個人真的表達過這個觀點）。於是如果一個觀點可供查證，或者說如果你能引證一個好的來源說明一個人或者一群人表達過這個觀點，那麼這個觀點就可以被包含在維基百科之中。"若引用站外的觀點、社論，如能自證或提供可靠來源，是仍然可以收納入條目之中的，如習近平新時代中國特色社會主義思想條目中的第三、五、十五個引證。請下面這位Unravel17點入那幾個外部連結，評價一下爲何君提到的「僞專家」是不可靠的。
在「將中國和納粹相比」和「赤納粹」的問題上，赤納粹是"china"和"nazi"的合成詞，二者之間的聯係就在於二者基本是等義的，chinazi在英文中就是將中國比作納粹。--Newdrawn 2019年10月16日 (一) 14:38 (UTC)
- (×)刪除：原創總結。BTW，連登和Telegram過來的新手，請回去告訴後面的人：Shame on you!你們喜歡站外拉票，你們喜歡破壞站內規則，你們喜歡開危險先例，你們不夠納粹嗎？對，此處的反對者血統都不夠民主，只有純種民主支持者才有資格！--Unravel17（留言） 2019年10月14日 (一) 13:27 (UTC)
- (！)意見@Unravel17、和平至上、チルノ、悔晚斋、Fayhoo：:條目被提刪時的確有原創總結的問題，但我於10月2日已經刪除大量原創總結的段落。請告知你們認為哪些段落或句子至今仍然存在原創總結的問題，讓我或其他編者可以改良條目。--英秀一心（留言） 2019年10月14日 (一) 17:15 (UTC)
- 第一，不是有來源就是能說明有關注度。關注度需要具有有效介紹、獨立於主體的來源。將中國比作納粹有很久的歷史，能證明「赤納粹」有很久的歷史嗎？你們這是在自欺欺人！如果你們覺得自己很聰明，請不要把別人當作笨蛋！如果是這樣，我們應該一個流行的比喻就創造一個條目，並且原創一個新名詞！對，因為內地人叫香港示威者廢青，所以應該有「廢青」這個條目，而且按照內地媒體的寫法寫滿寫全！而且寫的時候一定不要質疑內地媒體的說法，因為你們在寫的時候，難道有考證質疑了嗎？甚至不夠，應該任何關於香港負面的內容都應該寫進「廢青」這個條目的背景以及評論。你們滿意了嗎？
- 第二，某些長期刊登偽專家言論，每次轉載的時候不會評論、不會核查，引用這些專家的評論，難道不覺得有問題嗎？這些專家的評論是新聞報道嗎？顯然不是！這些專家的評論足夠學術嗎？顯然不夠，甚至報社都不評議！我不是說哪些來源不可靠，我只是希望編者自己分清楚什麼叫做評論文章、什麼叫做新聞報道、什麼叫做學術研究！就簡單舉例來說，文章引用《中國人權》的餘光時評論文章，那麼請問文章的標題——「2047後將再無『香港人』」是真的嗎？是你或者任何一個研究者、新聞工作者現在可以證實的嗎？這樣的文章難道不是觀點嗎？你卻要引用其中的內容作為事實？再比如《自由評論網》都說明了自己是評論網，你還去引用？江榮祥說有個東西叫做「赤納粹法學」，發表在了《自由時報》上，難道這世界上的學者就突然認同了這個名詞嗎？你這是在掩耳盜鈴！RFA的張敏作為新聞工作者，難道核查了洪予健、傅希秋牧師說的話是真的還是假的？讀者看了，知道了洪予健、傅希秋的想法，然後呢？他們想法講到的事情難道是真相？然而這個條目根本就不管，就寫上去，反正有來源！然而即便你寫滿引用，也根本不能提升條目的可信性，反而更顯得條目內容荒謬！
- 為了政治目的拒絕條目被提刪，實在是可恥！對，支持提刪的人都是低等人類，他們的意見你們只需要假裝聽見，然後夠票數，強行通過。你們要是這麼想，不是正在成為你們想像中萬惡的特首嗎？某些媒體難道一定需要為了政治光譜，讓自己變成示威者的游擊隊？你們是在自掘新聞自由的墳地！我最感到可恥的不是你們有什麼立場，而是你們為了自己的立場，開始散佈謠言、扭曲規則！ASN如此，港鐵條目如此，RSN如此，此處亦是如此？票夠，就過，不夠也先強行過了，管他抗議什麼呢！你們難道不是這麼想的嗎？而且你們所謂的不割席，就是處處為這樣的行為去辯解，這不是在自己打臉嗎？--Unravel17（留言） 2019年10月15日 (二) 06:30 (UTC)
- 致移除我言論的人：什麼叫攻擊性言論，我攻擊了誰？招惹了你還是誰？我說過一句髒話或者沒有根據的話嗎？你的行為難道不是在證實我的觀點嗎？--Unravel17（留言） 2019年10月16日 (三) 02:52 (UTC)
- 提醒(！)意見：
WP:PRESERVE，維基的基本方針還是以保留為大方向，其大致有三點，1.中立的觀點(但不等於沒有觀點)；2.可供查證；3.非原創研究。
某U主張條目中對「赤納粹」的說明不夠學術，立場本身反中‧‧‧等云云，這並不違反第1點，因為立場觀點必然存在。(同樣的情況也可見諸奧地利經濟學派、馬克思主義、博愛座‧‧‧等在現實中存在對立的條目，不能說支持的觀點不該存在。)某U更不該以自身的偏好去否定之，而是自己該拿出本事找反對資料，若沒反對資料是不能怪人的。如果一隻生物看起來像鴨子，游泳像鴨子，叫聲像鴨子，那麼它可能就是隻鴨子。而百科則是在記載這類事實，以及對它可能的否證(例如它可能是因為視覺偏差的兔子)。
而對於「赤納粹」這一社會現象，這些資料實際上就提供了可查證性，證明了「赤納粹」在社會運動中的存在性質、歷史發展及使用現況。
非原創研究，這是在講存在於維基百科上的條目本身，而不是說條目引用的資料不得為任一人的原創研究(舉例來說，馬克思主義，或關於第三國際之後的共產主義，裏面一些東西都是馬克思原創的，那麼能將馬克思的引用資料都砍掉嗎？)。非原創研究限制的是編輯者所寫的內容是否可以查證，這點實際上是與第2點融貫的標準。--BloodyRedMoon（留言） 2019年10月8日 (二) 02:42 (UTC)
- 補充(！)意見：
上面有幾位投票的意見，保留者和刪除者都有，是很糟糕的。
建議確認一下：
https://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:存廢討論應避免的理由
--BloodyRedMoon（留言） 2019年10月8日 (二) 02:42 (UTC)
- (！)意見：你知不知道你在暗示別人在違規！而且你引用的論述的最後一條就是「不應該隨意援引此頁」！最後一點提醒是，既然有人說英維方針WP:Neologism因為不是中文維基方針，所以該方針在這一條目不成立，那麼這篇論述的價值有多少呢？難道是突然變成「方針」了呢？--Unravel17（留言） 2019年10月16日 (三) 11:41 (UTC)
- (！)意見：說不過別人，先刪帖。刪完了，再原創總結已有方針。套路生！我們先欣賞一下BloodyRedMoon這個人刪我留言的理由：
持續性攻擊言論與無關話題，是否要建立「廢青」條目與此處問題無關。斷然一概反對編輯者對客觀主題所提供的佐證資料，卻自己提不出任何反論資料。以虛情自貶強迫他者接受其看法，實對保留意見者進行不理性扣帽、妖魔化，宣稱對方拉票灌水云云。百科是記載客觀事物與現象，其編輯者是提供各種資料去說明，至於相信什麼是讀者自己的事情；有其他反對資料實際上可以在同條目下設子節(比方說〈反論〉)作說明，一概否定資料不是編輯百科該有的，且該人對資料的否定方式若依該人所主張的說法也是不值得理會。都不想責怪其投票意見其實就已經是在潑婦罵街地給人亂扣帽了。
- 第一點，我攻擊了誰？我怎麼攻擊？我的哪一個字詞算是攻擊？我是拿「廢青」這個條目打了個比方傷到你了？還是你自己想要承認自己是「廢青」？
- 第二點，什麼叫無關？我為你示範一個紅燈，你就要繼續闖，甚至還要說紅燈和條目無關？事實上，根本就沒有「廢青」這個條目，但是卻是有人要建立「赤納粹」這樣的條目！
- 第三點，我不是懷疑你的資料有沒有，我在懷疑的資料根本不可靠。可靠來源是可靠的來源，而不是是個來源就可以！可靠來源方針裏面就寫了兩種來源（新聞報道和學術文章）拿這兩類對照理所當然！「 立場觀點必然存在」，但是即便是寫馬克思主義的條目，除非闡明觀點的必要，都不應該去引用馬克思本人的著作或者和馬克思有很強相關性的著作！馬克思說世界上有一個東西叫做「階級鬥爭」，發表在了自己的書中，難道這世界上的學者就突然認同了這個名詞嗎？所以才需要獨立於主體的報道。你去看我舉的例子，都只能證明各自發表的觀點，但都沒有獨立於這些人的說法，這不是可靠來源應該的形式！何況這個條目難道是按照闡明觀點的形式去寫的嗎？
- 第四點，條目講了一大堆「把中國和納粹類比」有悠久歷史，這和「赤納粹」有什麼關係？這兩個東西難道是同一個東西？這根本不包含任何有效介紹的成分！再者，即便都是可靠來源，難道就可以原創總結了？來源中沒有，就不應該寫進去！
- 第五點，我有任何表示過「I don't like it」或者之類的觀點嗎？我難道沒給出了理由嗎？我難道有說過一句污言穢語嗎？既然說我」已經是在潑婦罵街地給人亂扣帽了「，這句話難道很文明？難道不是你直接地給我這個微小的個體扣帽子？最後，如果你想有批評別人的自由，請先有容忍別人言語的勇氣，而不是按照自己的見解說別人攻擊，一直在刪除別人留言，否則你如何證明自己反駁得有理有據？--Unravel17（留言） 2019年10月16日 (三) 11:24 (UTC)
- (○)保留: 廢青是不分種族不分國界的，樓上與其說廢青不如說說美帝國主義吧。連美帝國主義都大大方方作為條目了，何必懼怕小小的一個赤納粹。--習振英（留言） 2019年10月18日 (五) 00:08 (UTC)
- (：)回應：所以不需要方針就開始自行演繹，並且為別人腦補情感色彩？--Unravel17（留言） 2019年10月19日 (六) 01:13 (UTC)
關於可靠的來源, 已補上提及Chinazi一詞來源的2010年中國研究論文, 被引用次數超過40次喔; 還有越南越南社會科學翰林院對Chinazi, Chninazism與中國霸權行為的評論, 越南社會科學翰林院就是越南的中國社科院, 如果這還資料不可靠的話可以再去找, 嘿嘿。
- (○)保留: 美帝蘇修都建條目，中國看不順眼的就不行? 維基也要自我審查?--我支持台灣獨立，你們可以打我了（留言） 2019年10月28日 (一) 03:40 (UTC)
- (○)保留：其一，如上所述，該條目反映了目前世界範圍內正廣泛探討的概念，具有代表性。其二，「赤納粹」是是對納粹的延伸話題，主要是將一些現象進行總結比較，詞語本身不帶有攻擊含義，而是會因各自的價值判斷對其含義觀點各異。其三，維基百科應當秉持政治中立的原則，不應因為持個別政見者的意見就刪除詞條，而應鼓勵不同政見的人士一起豐富詞條的不同面向。其四，因當前中共正處於集權過程當中，人權狀況也在不斷惡化，「赤納粹」詞條本質上具有「新聞動態」屬性，應當予以保留，更好地概括中華人民共和國這一階段的重要特徵。希望支持該詞條看法的朋友可以增加資料、完善來源、避免原創總結，不支持該詞條看法的朋友也可以尋找反駁的意見，大家各抒己見共同完善，讓真理越辯越明。--Sir Jorah Moment（留言） 2019年10月28日 (一) 14:07 (UTC)
- (○)保留：請中國內地用戶停止施加個人政治立場到維基百科之上。 Allen Uhomist（留言） 2019年11月2日 (六) 04:53 (UTC)
- 也希望某些「港獨」、「台獨」用戶停止施加個人立場到維基百科之上。--風雲北洋※Talk 不缺不濫 2019年11月6日 (三) 05:22 (UTC)
- 有很多來源，根本不是原創，提報人憑什麼亂講？--港九自由嘻嘻嘻（留言） 2019年11月2日 (六) 09:05 (UTC)
- (○)保留：有足夠來源--Ws227（留言） 2019年11月2日 (六) 20:53 (UTC)
- (○)保留：有足夠單獨關注度、可靠第三方二手來源充足，且於活動中使用範圍廣泛。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2019年11月5日 (二) 15:12 (UTC)
•(×)刪除:疑似原創研究，是不是放在維基學院裏面會更好一些？致遠艦撞沉吉野（留言） 2019年11月6日 (三) 06:01 (UTC) •(×)刪除解釋詞彙的話，放在維基詞典裏面更好吧。至於中立性的話，可以不斷改進。每一個人都有自己的觀點，誰又能證明對方完全是錯的呢？
- @致远舰撞沉吉野：有關中立性可以參考Wikipedia:中立的觀點和Wikipedia:中立的觀點常見問題解答，特別是「中立性爭議及其處理」一段。--英秀一心（留言） 2019年11月7日 (四) 11:21 (UTC)
(○)保留。經過一段時間的沉澱，條目主題已經在近期香港遊行的有關報道中獲得了足夠顯著的提及，符合關注度標準，故予以保留。惟需留意條目不應被加入原創研究內容、免遭破壞。--Techyan（留言） 2019年11月7日 (四) 11:50 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：杜拜有多座大廈，存在歧義
- 提交的維基人及時間：A1Cafel（留言） 2019年10月1日 (二) 16:36 (UTC)
- (？)疑問@A1Cafel：你說的「多座大廈」是它們的中文名字都叫「杜拜大廈」，還是名字不同只是杜拜的大廈罷了？—Rowingbohe♬ 這盛世，如你所願（參與調查 / 台州專題） 2019年10月1日 (二) 16:55 (UTC)
- (○)保留：搜尋的結果：來源搜尋：「"杜拜大廈"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館。--我願榮光歸香港▪時代革命📩 2019年10月1日 (二) 22:49 (UTC)
- (○)保留：中國也有多家銀行，難道中國銀行也要提刪嗎？--英秀一心（留言） 2019年10月2日 (三) 07:00 (UTC)
- @英秀一心：注意WP:VFDNOT。再說了，中國銀行是一個正式名稱，不是重新導向。--Shwangtianyuan 撐港警 反暴力 2019年10月2日 (三) 10:26 (UTC)
- (▲)改為消歧義或(×)刪除。杜拜大廈這麼多，如果以「杜拜大廈」作為重新導向很明顯有歧義。--Shwangtianyuan 撐港警 反暴力 2019年10月2日 (三) 10:26 (UTC)
- (○)保留：如果要寫杜拜其他大廈應該寫杜拜大廈列表或者杜拜的大廈，然後在重新導向目標頂上加消歧義模板。—Rowingbohe♬ 這盛世，如你所願（參與調查 / 台州專題） 2019年10月2日 (三) 13:02 (UTC)
- (○)保留:哈里發塔又名Burj Dubai--香蕉糖（留言） 2019年10月6日 (日) 01:05 (UTC)
- 保留：原名。--Lanwi1(留言) 2019年10月7日 (一) 15:09 (UTC)
(×)刪除理據：單純羅列，沒有介紹，不符獨立列表之存廢標準，可以分類取代。
- 提交的維基人及時間：SCP-2000（留言） 2019年10月1日 (二) 17:52 (UTC)
- (○)快速保留：提刪人是不是沒看到條目的導言？--風雲北洋※Talk 慶祝新中國成立70周年🇨🇳 2019年10月1日 (二) 17:56 (UTC)
- (○)快速保留，居然提刪中國優秀旅遊城市，這個我服了。給點時間DYK見。--河水|滇 2019年10月1日 (二) 18:01 (UTC)
- (○)快速保留：明顯複合獨立列表存廢標準。Itcfangye（留言） 2019年10月1日 (二) 19:32 (UTC)
- 快速保留：提刪理據明顯不當。（非管理員關閉） --我願榮光歸香港▪時代革命📩 2019年10月1日 (二) 22:39 (UTC)
本討論已經結束，討論無共識，以上頁面暫時保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
(►)移動到用戶頁。，尚未完成的頁面。。
- 提交的維基人及時間：Johnson.Xia（留言） 2019年10月1日 (二) 20:39 (UTC)
- (？)疑問：網上能找到的資訊很少，只能找到這麼多資訊。真要刪除，也許應該提報關注度不足？FHH440（留言） 2019年10月1日 (二) 23:45 (UTC)
- (±)合併到長劍-102001:B011:7007:23F6:5863:C30A:2CCF:A73（留言） 2019年10月1日 (二) 23:59 (UTC)
- (！)意見：是誰在上面直接掛了個移動到維基詞典？有關這條，我昨晚剛好和比我更熟悉這塊的友人談到這點上（前維基編輯，已退休多年），100系列屬於長劍10的後一代改進型號，超音速巡航導彈+更精確制導，所以應該(±)合併，另外，昨天鳳凰網某主編似乎使用了DF-100來稱呼這個。補充，剛剛查了一下中時電子報，也是用的東風100，而且說了是基於鷹擊100的，應該是同一個東西。--我是火星の石榴（留言） 2019年10月2日 (三) 07:40 (UTC)
- 可以查英文版的CJ-10 (missile)，可以知道一堆CJ DF DH都是基於Kh-55的，陸基 、岸基、艦載、不同罷了。東海-10能獨立一條目，長劍-100內容若能擴充也是可以，不然就先(±)合併，等資訊比較充足再分立。2001:B011:7007:23F6:5863:C30A:2CCF:A73（留言） 2019年10月3日 (四) 19:46 (UTC)
(！)意見正確名稱是長劍100，從單獨的型號名就能看出是和長劍10完全不同的導彈，不然就直接叫長劍10B了，全程超音速的巡航導彈，至於車身為何塗東風100，那是為了統一塗裝罷了。鷹擊100是別的東西。--☭解放的高加索Talk 2019年10月3日 (四) 16:48 (UTC)
- 鷹擊100是基於長劍10改的，這條目寫着呢。東風100基於鷹擊100不是我說的，中時的頁面上寫着呢（最多就是tw的軍事專家這次又出洋相了）。沒人規定說改進型只能用A/B/C、甲/乙/丙(改)啊。--我是火星の石榴（留言） 2019年10月4日 (五) 07:55 (UTC)
- 機械人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2019年10月6日 (日) 05:52 (UTC)
- 無共識：依據關閉存廢討論指引討論已超過五週的提案，則以無共識保留。（非管理員關閉）-- Willy1018（留言） 2019年11月11日 (一) 16:14 (UTC)