司法院院字第1975號解釋
| ←司法院院字第1974號解釋 | 中華民國《司法院 院字第1975號解釋》 |
司法院院字第1976號解釋→ |
| 解釋日期：民國29年4月9日 | |
| 資料來源：司法院解釋彙編 第 3 冊 1688 頁 | |
相關法條：中華民國民事訴訟法 第 492 條 ( 24.02.01 )
|
據原呈所稱情形，第一審判決駁回甲向丁請求返還借款之訴之部分，既未由甲提起上訴，即已確定，與丁同為被告之丙，雖對於第一審判決命其向甲返還借款之部分提起上訴，但其被上訴人為甲而非丁，依法亦不得以丁為被上訴人，是丁在第二審並非當事人，第二審法院僅能就第一審判決關於甲、丙間之部分調查其當否，不得判及甲、丁間之關係，其判令丁向甲返還借款之部分，對丁不生效力，丁對於該判決提起再審之訴，應認為不合法，予以駁回，甲在第一審如係聲明求為命丙、丁各返還借款二分之一之判決，而第二審判決亦係命丙返還借款二分之一者，甲就其他二分之一另行起訴，求為命丙返還之判決，在訴訟法上自無不可。