Benutzer Diskussion:Asb

---

< Benutzerseite Asb | Fragen und Antworten | Ältere Diskussionsbeiträge >

---

Hinweis: Ich bin derzeit den Bedingungen einer strafbewehrten Unterlassungserklärungs unterworfen, daher ruht meine Tätigkeit als Administrator der Wikipedia; näheres dazu auf meiner Benutzerseite. --asb 15:29, 9. Mär 2005 (CET)

Abmahnung/Unterlassungserklärung Waldorf

Ruhendes Administratormandat

Ich bin nur entsetzt, mfg --^°^ $\star$ 13:55, 29. Okt 2004 (CEST)

Nunja, ich bin Wissenschaftler, und sowohl unter meinen Kollegen als auch unter Unmengen von anderen Menschen sehe ich andauernd dieses Muster: in Bezugnahme auf irgendwelche kranken Urheberrechtsauslegungen werden Leute gezielt an Publikationen gehindert, womit uns die Unterhaltungsindustrie sowohl in der Wissenschaft als auch in der Computerindustrie seit einigen Jahren tierisch auf die Nerven geht. Allerdings haben diese Leute bereits mehrmals bewiesen, dass es sie einfach mal nicht interessiert ob sie damit den globalen Fortschritt und/oder die Evolution der Menschheit aufhalten. Ihre Mission ist es, Geld für ihre eigene Firma zu bekommen, und die Existenz ihrer Firma zu sichern. Engstirnigkeit ohne Grenzen, die vor Allem für Akademiker wie mich völlig unverständlich ist. Die Frage die ich mir stelle ist die, ob einige Verläge die Existenz der Wikipedia als Bedrohung sehen, und du somit nur zu einer Schachfigur in einem Kreuzzug gegen frei zugängliches Wissen geworden bist. Ich halte dies für offensichtlich. Nun, ich verfüge im Moment durchaus über CHF 10'000.-, allerdings befindet sich mein Vermögen durch wissenschaftliche Forschungsprojekte andauernd im Umlauf. Eventuell könnte ich jedoch eine Zeitlang einen Teil davon entbehren. BTW, Hut ab für den Querverweis auf Wahnvorstellungen. Es scheint, als ob sich der heutige Zustand der Wirtschaft ausschliesslich auf solchen aufbaut. --Tonnerre (Diskussion) 16:19, Genf, den 06. Nov 2004 (CEST)

Prozeßbürgschaft

Wie wäre es, wenn wir asb für den Fall einer Niederlage Unterstützung zusichern, damit er nicht klein beigeben muß?

Ich würde mit 50 Euro "bürgen". JensMueller 18:11, 29. Okt 2004 (CEST)

Ich bin "gebranntes Kind" und war vor einigen Jahren wegen ABsurditäten abgemaht worden und hatte klein beigegeben. So lange man das macht, gehen solche absurden Forderungen weiter.

Mein Tipp: richte ein neues Bankkonto ein und nimm Spenden entgegen. Ich bin mit 100 Euro dabei, weil ich es mir im Moment leisten kann; aber auch 1000 x 10 Euro sind 10.000 Euro.

Schreibe dazu, dass jeder im Betreff seine BLZ und Kontonummer in einem bestimmten Format angeben soll (z.B. "BLZ 20041111 KTO 12345678"), dann kannst Du übrigbleibende Gelder nachher anteilig zurückerstatten (dann sogar automatisch mit einem Skript und DTA).

- wenn nicht genug zusammenkommt (was ich nicht glaube) schicke alle Gelder zurück (geht dann automatisch mit einem kleinen Skript, das eine DTA-Datei erzeugt; 1-2 Stunden Arbeit.) - wenn genug Geld zusammenkommt, zieh das durch. Wenn was übrig bleibt, erstatte die Restgelder anteilig zurück.

Bitte versuche das; ich bin dabei, und ich denke, viele andere auch.

Grüße, Klaus

"Wenn was übrig bleibt"? Das sollte der Normalfall sein, wenn der Gegner verliert. Das Geld soll nicht für irgendwelche Honorarvereinbarungen oder sonst irgendwas rausgeworfen werden, was der Gegner im Unterliegensfalle nicht bezahlen muß. JensMueller 00:19, 30. Okt 2004 (CEST)

Hallo asb, auch ich würde Dich mit 100 Euro unterstützen. -- tsor 19:13, 1. Nov 2004 (CET)

Herzlichen Dank an Euch alle. Ich stehe momentan mit verschiedenen Leuten in Verbindung, um das ganze Thema grundlegender anzugehen, ich bin ja nur einer von -- nach internen Schätzungen von Abmahnwelle.de -- 1.800 in den letzten Monaten durch die Kanzlei Waldorf Abgemahnten. Hinzu kommen andere aktuelle Fälle wie der von Alvar Freude. M.E. brennt das Thema wieder, aber nicht nur bei mir, sondern im ganzen deutschen Web.

M.E. brauchen wir schnellstmöglich wieder eine Netzinitiative, wie es Ende der 80er Jahre "Freedom for Links" gewesen ist; entweder, wir können den Verein revitalisieren (hat zufällig jemand Kontakte zu Stfan Münz?), oder wir müssen einen neuen gründen. Gerade hat mir ein Webdesigner per E-Mail so etwas wie "Freiheit-fuer-Links.de" vorgeschlagen.

Sobald das anläuft, würden wir ein Treuhandkonto einrichten und einen Anwalt aussuchen; meiner (Thomas Stadler, http://www.afs-rechtsanwaelte.de/) hat m.W. damals auch Stefan Münz vertreten und vertritt momentan Alvar Freude; siehe [1], [2]) erscheint mir für die Sache kompetent, er hat sich seit Jahren auf die Linkhaftung spezialisiert.

Wenn soweit alles klappt, würden der die Initiative tragende Verein oder der Anwalt einen geeigneten Fall aussuchen und denn dann vor Gericht bringen; sobald ausreichend Geld zusammenkommt, könnte man dann jeweils eine Instanz weiter gehen. Wenn die Netzinitiative klappt, würde man irgendwann ein Urteil beim BGH oder beim BVerfG erzielen.

Wer Ideen hat oder bei einer solchen Initiative organisatorisch, journalistisch oder natürlich auch finanziell mithelfen würde, kann mich gerne kontaktieren. --asb 20:12, 1. Nov 2004 (CET)

Organisatorisch sieht es aus Zeitgründen schlecht aus, aber ich gebe gerne 100 EUR. Also setze mich ruhig auf eine Spenderliste, bis das ganze weiter organisiert ist. --Bananeweizen 00:12, 2. Nov 2004 (CET)

Walter Sedlmayr

Ich habe ihren Kommentar auf Diskussion:Walter Sedlmayr gelesen. Wie sie vielleicht wissen, war ich auf der englischsprachigen Wikipedia einen Monat lang vergeblich mit einer Diksussion beschäftigt, die Namen der Mörder aus dem korrospondierenden Artikel entfernen zu lassen. Ich weiß nicht, inwieweit dies für ihre aktuelle Situation von Belang sein kann, aber sie können mich gerne über Email kontaktieren. (Auf meiner englischen Diksussionseite müsste es eine Option geben: "E-mail this user") Ggf. wäre ich auch bereit nach Hamburg zu fahren, falls ich ihnen mit meiner Aussage vor Gericht helfen könnte. Zara1709 17:31, 25. Jan. 2009 (CET)

Wünscht Du Dir Unterstützung von der Wikipedia bzw. vom Verein in der Rechtssache, die aus der Wikipediatätigkeit erwachsen ist? Hast Du eine solche Unterstützung jemals nachgefragt und wurde sie Dir gewährt oder verweigert? Ich habe selbst einmal eine solche rechtliche Auseinandersetzungen miterleben "dürfen" und finde es wichtig zu wissen, ob das Projekt in solchen Dingen hilft. mfg Mbdortmund 00:43, 23. Nov. 2009 (CET)

Bezüglich der Sedlmayr-Mörder-Angelegenheit habe ich mit dem damaligen Vereinsvorstand gesprochen; in diesem Telefonat habe ich einige Hintergrundinformationen zum vorangegangenen Wikimedia-Rechtsstreit in ähnlicher Sache erfahren; anderweitige Unterstützung gab es nicht und stand auchnicht zur Diskussion; Buske hatte bei meiner Verhandlung auch keine Wikipedianer aus HH zu Besuch, wer etwas anderes braucht, muss wohl Litigation PR betreiben. Was der Verein leisten könnte oder wollte, kann ich Dir nicht beantworten - solche Fragen müsstest Du dem Verein stellen. Der damalige Sedlmayr-Mörder-Rechtsstreit lief m.W. nicht gegen den deutschen Verein, sondern direkt gegen den Träger in Florida. Ich persönlich fand damals die dunkle Informationspoplitik von Verein und Träger unschön, aber das ist halt eine Frage des Kommunikationsstils. Welche Kreise das Sachverhalt "rückwirkende Prüf- und Tilgungspflichten von Internet-Archiven" letztlich zieht, sieht man an der klagenden Partei, die vor ein paar Tagen - in einer weiteren ähnlich gelagerten Sache - beim BGH war und von dort zum EuGH verwiesen wurde (Beschluss des VI. Zivilsenats vom 10.11.2009 - VI ZR 217/08 -). Das geht halt so lange weiter, bis wir entweder die totale retroaktive Zensur von Internetberichten über beliebige Straftäter haben, oder bis irgend jemand ein Grundsatzurteil erkämpft. Ich kann das als Privatperson finanziell weder beim BGH noch beim EuGH leisten, dem Wortlaut der Satzung nach könnte sich der Verein aber angesprochen fühlen. Bisher hat der Verein allerdings nach meiner Kenntnis keine Stellung bezogen. --asb 15:33, 23. Nov. 2009 (CET)

Ich bin kein Vereinsmitglied, finde aber wichtig, dass der Verein in dieser Sache tätig wird und werde versuchen, dies auch zu kommunizieren. Ich war als DEV bei SELFHTML an den Auseinandersetzungen mit RA Gravenreuth beteiligt und weiß, welche Risiken und welcher Stress da auf Dir lasten und finde die Idee mit dem Spendenkonto gut. Vielleicht könnte der Verein ein solches anlegen und gleich auch entsprechendes Startkapital einbringen. Stefan Münz konnte damals Öffentlichkeit für das Problem herstellen, auch das wäre imo eine Aufgabe des Vereins. mfg Mbdortmund 16:18, 23. Nov. 2009 (CET)

Zunächst einmal herzlichen Dank für Deine Anteilnahme, solche Unterstützung hat mir tatsächlich gefehlt, als mein Rechtsstreit mit dem Sedlmayr-Mörder aktuell war (das war Anfang 2008 bis Mitte 2009; dessen Klage gegen Wikimedia, Florida, war 2006/2007). Zunächst habe ich tatsächlich über eine breiter und grundsätzlicher angelegte Kampagne nachgedacht, da ich die rückwirkende Veränderung von Erinnerung und Geschehenem als Horrorvorstellung empfinde - nichts anderes ist es ja, wenn verurteilte Straftäter Blogs und Internetarchive durch Verfügungen und Urteile des (O)LG Hamburg rückwirkend und kontinuierlich retuschieren lassen. Und natürlich erschien es mir nicht abwegig, als Keimzelle einer solchen Kampagne auch den deutschen Verein zu imaginieren. Die damalige Aussage war aber klar: Mitunterzeichnung wäre vorstellbar, Mitorganisation oder Initiierung dagegen nicht. Nachdem ich auch bei Archivaren, Bibliothekaren und sogar einigen Bloggern auf Desinteresse stieß, ließ ich die Idee fallen und suchte nach einer für mich tragbaren und pragmatischen Lösung. Wie Du ja sicherlich von der Freedom for Links-Initiative weisst, hängt ziemlich viel an einer solchen Kampagne, nämlich nicht nur Zeit, Geld und Nerven - zu viel jedenfalls für mich alleine. Mein äußerungsrechtlicher Rechtsstreit ist jedenfalls verloren, deshalb kann ich mich hier auch nicht mehr konkret zum 'was' und 'warum' äußern (siehe Archiv 2009); die Waldorf-Sache, auf die sich das Spendenkonto bezieht, ist älter; hier ging es um Linkhaftung für Beiträge Dritter in einem Forum. Damals wurde mir klar, dass die damalige Argumentation das LG München analog auf mich als Wikipedia-Administrator angewandt werden könnte - dass ich mir nämlich durch Nichtverhinderung unzulässiger Beiträge diese zu Eigen mache. Dieser Unsinn schwirrt immer wieder durch die Rechtsprechung einiger Kammer- und Landgerichte, ist aber m.W. nie höchstrichterlich geklärt worden. Richtiger Zündstoff wird aus solchen Rechtsauffassungen durch den sog. fliegenden Gerichtsstand im Medienrecht, d.h. jeder Kläger darf sich ein beliebiges Gericht mit vermutlich kompatibler Rechtsauffassung aussuchen (bei meinem Sedlmayr-Fall: Kläger aus Bayern, Beklagter aus Berlin, Rechtsanwalt aus Hessen, Gericht in Hamburg). Praktisch bedeutet das für Privatpersonen, dass jede auch noch so abwegige Rechtsauffassung zumindest in den ersten beiden Instanzen ausgeurteilt werden kann, mit halbwegs neutralen Entscheidungen darf man erst beim BGH rechnen - und da kommt man als Privatperson schon allein aus finanziellen Gründen kaum hin. Auch dieser Problematik könnte sich der Verein annehmen, um Rechtssicherheit für Wikipedianer und Wikipedia-Admins zu schaffen, aber hier wird auch das Dilemma sichtbar: "Rechtskonformes" Publizieren im Internet kann man sich nur leisten, wenn man über ausreichende Mittel verfügt, rechtliche Grundsatzentscheidungen durchzukämpfen und vor allem auch durchzusetzen. Selbst wenn der Verein wollte, könnte er sich das nicht einmal ansatzweise leisten. Die mich betreffenden Themenkreise - Außerungsrecht/Persönlichkeitsrecht und Linkhaftung/Prüfpflichten/Urheberrecht - sind ja nur Teile aus dem Feld der totalen Rechtsunsicherheit, die uns die Rechtsordnung m.E. derzeit beschert. Wollte man das als Trägerverein ernsthaft angehen, müsste man zu einem deutschen EFF, kombiniert mit Downhill Battle, mutieren und könnte womöglich auch gleich noch mit der Piratenpartei fusionieren, um sich perspektivisch überhaupt an potenziellen legislativen Änderungen beteiligen zu können. --asb 13:38, 24. Nov. 2009 (CET)

Das Deutschlandradio hat es auf eine Klage ankommen lassen. Heute entscheidet der BGH [3] Bin gespannt. --m  ?! 10:14, 15. Dez. 2009 (CET)

Na, geht doch: [4] Beste Grüße, --m  ?! 17:49, 15. Dez. 2009 (CET)

...und nun noch einmal gegen die Foundation: [5]; referenziert wird hier ein "Versäumnisurteil des Landgerichts Hamburg" (Az. 325 O 229/08) sowie "eine weitere Klage gegen Wikimedia" in Hamburg (Az. 325 O 278/09). --asb 13:39, 19. Dez. 2009 (CET)

Wikipedia:Adminwiederwahl/Asb

Unter Wikipedia:Adminwiederwahl/Asb haben binnen des letzten Monats mindestens 25 stimmberechtigte Benutzer Deine Wiederwahl beantragt. Nach WP:WW bist Du gemäß unserer Regeln nunmehr aufgefordert, Dich binnen eines Monats der Wiederwahl zu stellen. Du selbst oder ein von Dir bestimmter Unterstützer kann die Wiederwahl mit selbst verfasster Vorstellung beginnen. Bei Überschreiten dieser Frist ist jeder Benutzer dazu befugt, die Wiederwahl auf Wikipedia:Kandidaturen einzutragen. Eine Einleitung ist dabei nicht nötig; es reicht, auf den erfolgreichen Wiederwahlantrag hinzuweisen. Die Wiederwahl selbst findet nach den Regeln der Adminkandidaturen statt. -- Triebtäter (2009) 12:06, 23. Okt. 2009 (CEST)

Nope, ich stehe nicht für eine Wiederwahl zur Verfügung. Das Mandat ruht mit Grund seit fünf Jahren (Waldorf/MI), und der Sedlmayr-Mörder gibt den Rest dazu. --asb 02:18, 24. Okt. 2009 (CEST)

Leider gibt es nach den gegenwärtigen Verfahren der Wikipedia nur zwei Alternativen: Entweder wird eine Wiederwahl innerhalb des nächsten Monats gestartet (innerhalb des Monats von dir, danach von jedem Benutzer; du müsstest also gar nichts mehr weiter tun), oder du gibst freiwillig deine Adminrechte permanent zurück; dem müsstest du aber noch zustimmen. Die Bedenkzeit, ob du die Rechte abgeben willst, beträgt einen Monat nach Hinweis auf deiner Diskussionsseite – in diesem Fall wäre dies bis 23. November 2009. Danach wird eine Wiederwahl stattfinden, in dessen Verlauf du natürlich Stellung beziehen könntest, aber nicht musst. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 19:53, 24. Okt. 2009 (CEST)

Obige Aussage noch einmal in anderer Formulierung: Ich trete, seit mein Admin-Mandat ruht, nicht mehr als aktiver Wikipedia-Admin auf, und ich stehe als aktiver Wikipedia-Administrator auch nicht zur Verfügung. Es geht also gar nicht um eine eventuelle Wiederwahl, sondern lediglich um eine Abwahl. Wenn andere Wikipedianer meinen, dass ich daher auch formal die Knöpfe nicht mehr haben soll, werde ich mich gegen eine Abwahl nicht wehren. --asb 17:46, 25. Okt. 2009 (CET)

Ist "werde ich mich gegen eine Abwahl nicht wehren" so zu verstehen, dass du deine Adminrechte nicht zurückgeben willst, sondern das Wiederwahlverfahren abwarten wirst, das nach dem 23. November von einem beliebigen Benutzer eingeleitet werden kann, wenn du nicht selbst aktiv wirst? D.h. du willst dich lieber ausdrücklich abwählen lassen (was wohl geschehen wird, da du hier "stehe als aktiver Wikipedia-Administrator auch nicht zur Verfügung" schreibst) als nun auf die von dir eh nicht genutzten Rechte zu verzichten? Gestumblindi 20:08, 25. Okt. 2009 (CET)

"Wiederwahl", "Abwählen", "Zurückgeben" - das empfinde ich als semantische Spitzfindigkeiten, die für micht nicht mehr so wichtig sind wie sie früher gewesen wären. Wichtig ist für mich heute, dass jemand wie Perrak nach Jahren einen abgegriffenen Fehdehandschuh wieder aufgreift, an dessen Anlass ich mich nicht einmal mehr entsinnen kann. Und noch wichtiger ist wohl, dass ein solcher Rädelsführer mit schicken Formaljuristereien heute auch problemlos Oberwasser bekommen kann. Fühle ich mich in dieser Wikipedia noch wohl? Eher nein. Möchte ich meinen Kopf für diesen neuen-alten Ungeist hinhalten? Sicher nein. Möchte ich mich aktiv abwählen lassen (vs. den Schwanz einziehen und mich vor einem virtuellen Lynchmob verkriechen)? Ja, sicher. --asb 03:12, 28. Okt. 2009 (CET)

Na willkommen im Lagerdenken. Marcus Cyron, In memoriam Dietrich von Bothmer 12:46, 28. Okt. 2009 (CET)

Wenn Du meinst, ich habe es nötig, abgewetzte Fehdehandschuhe aufzunehmen, sei dir der Glaube unbenommen. Wenn du unvoreingenommen die Seiten zur Admin-Wiederwahl anschaust, wirst Du sehen, dass alle Admins, die längere Zeit untätig waren, und sogar alle Admins, die vor mehr als vier Jahren gewählt wurden, zur Wiederwahl aufgefordert wurden. Bei letzteren dauert es offenbar etwas länger, bis 25 Unterschriften beisammen sind, aber ich vermute, dass das kommt.

Der Antrag auf Wiederwahl ist zunächst nichts weiter als ein solcher. Wenn Du Dich der Wahl stellen würdest und wieder als Admin zur Verfügung stehen könntest, hätte ich Dich vielleicht sogar gewählt. Aber wer aus irgendwelchen Gründen langfristig verhindert ist, sein Adminamt auszuüben, sollte es ehrlicherweise auch abgeben. Wenn sich die Gründe ändern, spricht ja nichts gegen eine Wiederwahl. -- Perrak (Disk) 13:08, 28. Okt. 2009 (CET)

Naja, Perrak, immerhin hast du diese WW initiiert.

Mag sein, dass ich irgendwas nicht vollständig mitgeschnitten habe. Aber wie's aussieht, hat Asb wegen seiner Admin-Tätigkeit Rechtsverfahren am Hals (und dabei keinerlei Unterstützung vom Verein), kann nicht ohne erhebliche rechtliche + finanzielle Risiken seine Knöpfe nutzen und soll jetzt auch noch aktiv dazu beitragen, dass sie ihm abgenommen werden?! Pragmatisch ist es für ihn und uns wumpe, ob er die Köpfe hat und nicht nutzen darf oder ob er sie entzogen bekommt. Es zählt die Geste. Ihn hier weiter zu bedrängen finde ich unterirdischen Stil. --Martina Nolte _Disk. 02:00, 3. Nov. 2009 (CET)

Initiiert haben die Wiederwahl 25 Nutzer, von denen ich der erste war. -- Perrak (Disk) 10:01, 3. Nov. 2009 (CET)

Bitte nicht unterschiedliche Sachverhalte vermischen. Wenn Wikipedia, vertreten durch Perrak, nicht mehr möchte, dass ich den formalen Admin-Status beibehalte, dann soll die Abwahl nach den geltenden Wikipedia-Regeln erfolgen. Die Motive, warum ich nicht für eine Wiederwahl zur Verfügung stehe, sind Privatsache in dem Sinne, dass ich mich dazu nicht mehr äußern darf, ohne gegen eine strafbewehre Unterlassungserklärung zu verstoßen. Es kann also auch keine sinnvolle Diskussion über meine Motive geben, jedenfalls keine, in der ich mich inhaltlich äußern könnte. --asb 12:57, 5. Nov. 2009 (CET)

Wenn du die erweiterten Rechte sowieso nicht mehr einzusetzen gedenkst, die Gründe hierfür sind für die Beurteilung ohne Belang, und wählen kannst ob du dich wie die Sau durchs Dorf treiben und mit Dreck beschmeißen lassen willst oder dich in aller Stille einfach deadministrieren lässt, kann ich nicht verstehen wieso du dich der Abwahl aussetzen willst, die deinen Namen nachhaltig in alle Munde bringt. Viele Grüße --87.177.253.80 22:52, 12. Nov. 2009 (CET)

Ich verstehe auch nicht was Du mit dem armem Perrak willst. Der kann doch auch nur so viel für die Wiederwahl wie alle anderen 24 auch. Vielleicht hast Du das System der Wiederwahl nicht verstanden. 141.52.232.84 15:34, 13. Nov. 2009 (CET)

Wir hatten vor einigen Jahren mal eine etwas heftigere Meinungsverschiedenheit in der WP. asb denkt wohl, dass das der Grund für meine Unterschrift war, was ich naturgemäß nicht widerlegen kann. -- Perrak (Disk) 21:42, 13. Nov. 2009 (CET)

(Fragen von Mbdortmund zum Sedlmayr-Kontext verschoben)

Rettungshund

Hallo Asb,
Du hast seinerzeit einiges zum Artikel Rettungshund beigetragen. Dieser wurde jetzt in der Redaktion Hund als möglicher Artikel des Monats für das Hundeportal genannt. Wärst Du in der Lage, am Artikel noch ein paar Einzelnachweise anzubringen, besonders im Geschichtsabschnitt? Danke & Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 23:15, 28. Jan. 2010 (CET)

Ich habe noch zwei Literaturhinweise ergänzt; im Text selbst steckt zu viel Fremdmaterial, dessen Quellen ich nicht kenne. Wenn ich mich recht entsinne, gab es aber mal einen aktiven Rettungshundeführer (Saardog oder Sardog?), vielleicht kann der mehr helfen? --asb 00:36, 8. Feb. 2010 (CET)

Probleme mit deinen Dateien (04.01.2011)

Hallo Asb,

Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:Historisches-und-kritisches-Wörterbuch.jpg - Probleme: Quelle
2. Datei:Illustration_Leupold_Conversationslexikon_1796.jpg - Probleme: Quelle

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:01, 4. Jan. 2011 (CET)

Fehler im Bild

Hallo. Ihr Bild File:Ausgewählte fotografische Aufnahmeformate.jpg enthält einen Fehler. Für das Format von 6x8 mm, lichte Breite von 67 mm ist aufgelistet, anstelle 76 mm. Wäre es möglich, diesen Fehler zu korrigieren? --ŠJů 01:25, 4. Mär. 2011 (CET)

Enzyklopädie

Hallo, der Statistik zufolge hast du dich für diesen Artikel interessiert? Wenn du einmal im Review vorbeischaust - würde mich freuen. :-) --Ziko Mentorenprogramm 18:10, 14. Sep. 2011 (CEST)

Vermessingen

Hallo, weißt du noch wo du das her hast? So als Beleg? Gruß, --129.13.72.198 09:20, 9. Nov. 2011 (CET)

Athanasius Kircher

Hallo Asb, einst dort von dir mit diesem Edit als Zitatbeleg "(Kittler 2002: 88)" eingebracht. Bitte genau welche Publikation war von dir damit gemeint? Siehe dazu auch Diskussion:Athanasius Kircher#Zitat belegen ??? Habe dort eine konkrete Vermutung dargelegt und diese schon mal im Artikel als Einzelnachweis eingetragen. Wenn falsch, bitte durch richtige und vollständige Angaben korrigieren. Gruß -- Muck 02:23, 1. Dez. 2011 (CET)

Immersion vs. Transklusion?

Hallo Asb, was hast Du denn in Transklusion mit Immersion gemeint? Mit Ted Nelson bzw. Projekt Xanadu kommt man auf Virtualität, also könnte Immersion (virtuelle Realität) gemeint sein; ich kann aber nicht erkennen, dass im Zusammenhang mit Dokumenten, Xanadu, Nelson oder Transklusion (und sei es als Gegensatz dazu) jemals (außerhalb dieses Artikels) von "Immersion" gesprochen worden wäre. -- Lückenlos^wecken! 17:43, 11. Mär. 2012 (CET)

Problem mit deiner Datei (12.09.2012)

Hallo Asb,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Disderi Ballerina ca.1860 small.jpg - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:01, 12. Sep. 2012 (CEST)

Akamai

Hallo Asb!
Der Artikel Akamai ist mit dem Wartungsbaustein Neutralität gekennzeichnet. Weil du an dem Artikel wesentlich mitgewirkt hast und ich daher annehme, dass du etwas mit dem Thema vertraut bist, möchte ich dich fragen, ob du dich vielleicht um die Behebung der Mängel kümmern magst.

Wenn du bei der Verbesserung Hilfe benötigst oder einfach nur Unterstützung anfordern möchtest, dann kannst du passende Redaktionen und Projekte anschreiben und/oder den Artikel an dieser Stelle verlinken. Weitere Informationen diesbezüglich erhältst du hier.
Wenn der Grund für den Wartungsbaustein nicht ersichtlich oder unverständlich ist, kannst du anhand der Versionsgeschichte des Artikels den Bausteinsetzer ermitteln und ihn kontaktieren. Solltest du der Meinung sein, dass der Artikel den Wartungsbaustein unberechtigt trägt, kannst du auf der Diskussionsseite deine Ansichten darlegen und den Artikel hier zur Diskussion eintragen.
Bei weiteren Fragen kannst du dich gern an mich oder an das WikiProjekt Wartungsbausteine wenden. Alternativ kannst du natürlich auch hier auf deiner Diskussionsseite eine Nachricht hinterlassen.
Hilf bitte mit, eine Lösung für das Problem zu finden. Damit leistest du einen wichtigen Beitrag, um zu verhindern, dass die Wartungskategorien immer größer werden. Ich würde mich freuen, wenn du helfen könntest. Vielleicht möchtest du dich ja auch zukünftig noch weiter in dem Bereich der Wartungskategorien engagieren. Dann kannst du auf unserer Beteiligenseite erfahren, wie du dich noch wirksam an unserer Arbeit beteiligen kannst.
Viele Grüße, Wolfgang360 (Diskussion) 19:27, 24. Sep. 2012 (CEST)

Probleme mit deiner Datei (30.09.2012)

Hallo Asb,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Samoyede Spanien 2002-07 kl DSCN1634 small.jpg - Probleme: Urheber, Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Asb) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:56, 30. Sep. 2012 (CEST)

Problem mit deiner Datei (15.10.2012)

Hallo Asb,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Federico Halbherr asb 2004.jpg - Problem: Gezeigtes Werk

• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:59, 15. Okt. 2012 (CEST)

SCMS

Hallo Asb!

Der von dir angelegte Artikel SCMS wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:29, 1. Jul. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Stereograph

Hallo Asb!

Den von dir angelegten oder stark überarbeiteten Artikel Stereograph habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, —|Lantus|— 04:45, 7. Okt. 2013 (CEST)

Otelo

Hallo Asb!

Die von dir angelegte Seite Otelo wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:01, 4. Mär. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Aufnahmeformat

Hallo Asb, ich bin gerade auf eines Deiner Frühwerke, den Artikel Aufnahmeformat gestoßen. Die Defintion am Anfang lautet: "Als Aufnahmeformat (Filmformat, Bildformat, Negativformat oder Konfektionierung) bezeichnet man in der Fotografie die Abmessungen des Bildes auf fotografischen Platten oder Filmen." Das klingt für mich widersprüchlich. Ist das Aufnahmeformat nun das des Bildes (z. B. 24 x 36) oder das des Films (35 mm Kleinbild). Beides hat nichts miteinander zu tun. Der Artikel scheint sich auf das Format des Negativbildes zu konzentrieren. Ich würde die Definition gern klarstellen. Wie hattest Du das seinerzeit gedacht? Grüße --Vingerhuth (Diskussion) 18:53, 5. Jun. 2014 (CEST)

Asb ist vermutlich nicht mehr aktiv, deswegen antworte ich einfach mal: Das Aufnahmeformat ist das Format, das bei der Aufnahme entsteht. In Deinem Beispiel also das Kleinbildformat 24 x 36 mm. Und natürlich hat das was mit dem "35-mm-Kleinbildfilm" zu tun. Kleinbildfotos werden nämlich typischerweise auf 35-mm-Film aufgenommen. Die 35 mm rühren einfach von der Breite des Films her, der ursprünglich als Kinofilm konzipiert war. Auf denselben Film wird übrigens auch das Halbformat aufgenommen, ein anderes Aufnahmeformat. Vielleicht interessiert Dich auch das Portal:Fotografie, das übrigens auch von Asb angelegt worden ist. Irgendwann hat er wohl das Interesse daran verloren. -- Gerd (Diskussion) 18:41, 17. Jun. 2014 (CEST)

GermanSounds

Hallo Asb!

Die von dir angelegte Seite GermanSounds wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:52, 21. Jul. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Demeter (Marke)

Hallo Asb!

Die von dir angelegte Seite Demeter (Marke) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:21, 28. Mai 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Streaming-Portal

Hallo Asb!

Die von dir angelegte Seite Streaming-Portal wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:50, 2. Jun. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Fiktionalisierung

Hallo Asb!

Die von dir angelegte Seite Fiktionalisierung wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:05, 20. Sep. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Das Hauslexikon

Hallo Asb!

Die von dir angelegte Seite Das Hauslexikon wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:32, 30. Dez. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Tertiogenitur

Hallo Asb!

Die von dir angelegte Seite Tertiogenitur wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:09, 31. Jan. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Farbstern

Hallo Asb!

Die von dir angelegte Seite Farbstern wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:17, 29. Jan. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Problem mit Deiner Datei (02.02.2017)

Hallo Asb,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Enciclopedia-Libre Vitruvio Logo 05-2004.jpg - Probleme: Lizenz, Quelle, Urheber

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Asb) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:06, 2. Feb. 2017 (CET)

Schamtasche

Hallo Asb!

Die von dir angelegte Seite Schamtasche wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:45, 24. Mär. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Vorlage:Imagemap

Hallo Asb!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:Imagemap wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:58, 27. Apr. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Musik des 17. Jahrhunderts

Hallo Asb!

Die von dir angelegte Seite Musik des 17. Jahrhunderts wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 02:20, 12. Jun. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Musik des 20. Jahrhunderts

Hallo Asb!

Die von dir angelegte Seite Musik des 20. Jahrhunderts wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 02:20, 12. Jun. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Musik des 16. Jahrhunderts

Hallo Asb!

Die von dir angelegte Seite Musik des 16. Jahrhunderts wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:12, 12. Jun. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Tonwertrichtigkeit

Hallo Asb!

Die von dir angelegte Seite Tonwertrichtigkeit wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:28, 29. Mär. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Kelkoo

Hallo Asb!

Die von dir angelegte Seite Kelkoo wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:30, 9. Apr. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Anti-Enzyklopädie

Hallo Asb!

Die von dir angelegte Seite Anti-Enzyklopädie wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:08, 5. Okt. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hundegesetze

Hallo Asb!

Die von dir angelegte Seite Hundegesetze wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:34, 27. Dez. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Auflagen-Diagramme SPIEGEL

Hallo Asb,

du bist beim SPIEGEL als einer der Hauptautoren genannt ("von Asb (8 %), Boxerfan (3 %), PibeDeOuro (2 %), Schreibkraft (2 %), F.Blaubiget (2 %)"). Ich habe in der SPIEGEL-Diskussion vorgeschlagen, die Auflagen-Diagramme zu ändern und noch ein wenig zu aktualisieren. Meine Begründung ist, denke ich, nachvollziehbar. Ich würde das auch machen, komme aber an die Daten = Zahlen nicht ran. Die entsprechende Seite ist offenbar nur für das zahlende Publikum. Wer die Zahlen hatte, hab ich in der Version nicht gesichert rausfinden können. -- Kannst du weiterhelfen? Oder auch erst mal "vor Ort" was dazu sagen, was du von dem Vorschlag hältst. --Delabarquera (Diskussion) 17:35, 8. Mai 2019 (CEST)

Telemeter

Hallo Asb!

Die von dir angelegte Seite Telemeter wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:06, 24. Aug. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Metamedium

Hallo Asb!

Die von dir angelegte Seite Metamedium wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 02:52, 20. Feb. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Intermodale Kongruenz

Hallo Asb!

Die von dir angelegte Seite Intermodale Kongruenz wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:51, 2. Jan. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Herche

Du hast im Artikel Helche vor längerer Zeit eingefügt, dass sie auch Herche geannt wird. Wo wird sie so genannt? Im Nibelungenlied steht meines Wissens Helche. Vielen Dank. --Altaileopard (Diskussion) 09:41, 31. Mär. 2022 (CEST)

Kernteam

Hallo Asb!

Die von dir angelegte Seite Kernteam wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:16, 20. Jan. 2023 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Pull-Medien

Hallo Asb!

Die von dir angelegte Seite Pull-Medien wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:36, 26. Mär. 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Fotoästhetik

Hallo Asb!

Die von dir angelegte Seite Fotoästhetik wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:46, 24. Apr. 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Forschungsstelle Abmahnwelle

Hallo Asb,

gegen den im Betreff genannten, von dir angelegten oder erheblich bearbeiteten Artikel wurde ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich gemäß unserer Löschregeln im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Wenn ich nicht richtig funktioniere, sag bitte DerIch27 bescheid. Wenn du nicht mehr von mir benachrichtigt werden möchtest, kannst du dich auf dieser oder dieser Liste eintragen.

Freundliche Grüsse --DerIchBot (Diskussion) 17:10, 23. Jul. 2024 (CEST)