Benutzer Diskussion:Sänger/Archiv/9

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Sänger/Archiv/9#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:S%C3%A4nger/Archiv/9#Thema_1

A request for translation

Hallo

I'm reaching out to you because you have translated a part of the Community Wishlist Survey documentation. The Survey needs you again. I'd be grateful if you helped with the following:

1. Invitation for voting - this is essential and should be translated as soon as possible erledigtErledigt
2. CentralNotice banner - this has been translated to many languages and just a review may be enough erledigtErledigt
3. All the rest of the related documentation - might be good to get this translated, but is of the lowest priority.

I've also prepared a Translation hub with colourful tables to coordinate the translations. You might find that useful.

That's it! If you have any questions, please ask!

I believe your contributions will make it possible for more people to vote and get their wishes granted. Thank you in advance!

SGrabarczuk (WMF)

07:11, 3. Dez. 2020 (CET)

Anfrage beim Schiedsgericht

Hallo Sänger!

In der Anfrage Sperrfristsetzung für DomsonAT sowie Sockenpuppenprüfung für IDTG wirst du als einer der Beteiligten genannt. Um die Anfrage angemessen beurteilen, ihre Annahme oder Ablehnung entscheiden und einen fairen Schiedsspruch fällen zu können, wird eine sachliche Stellungnahme von Dir auf der verlinkten Anfrageseite gewünscht. Bitte vermerke dort auch, wenn Du Dich nicht äußern möchtest. Sollte das Schiedsgericht eine Entscheidung treffen, ist diese jedenfalls für Dich verbindlich, Deine Teilnahme an der Konfliktdarstellung daher zu empfehlen.

Falls du direkten Kontakt mit den Schiedsrichtern aufnehmen möchtest, findest du eine E-Mail-Adresse unter Wikipedia:Schiedsgericht. Dieser Weg sollte aber nur in begründeten Ausnahmefällen beschritten werden.

-- DomsonAT (Diskussion) 08:50, 15. Dez. 2020 (CET)

PS: Der Unterzeichner dieser Mitteilung muss kein Mitglied des Schiedsgerichts sein; es kann sich auch um den Antragsteller oder einen anderen Beteiligten handeln.
PPS: Diese Mitteilung wurde über eine Vorlage erstellt und nimmt daher keinen Bezug auf den konkreten Fall. Antworte bitte nicht hier, sondern auf der genannten Fallseite, informell auch auf der zugehörigen Diskussionsseite.

@DomsonAT: Inwieweit sollte ich da beteiligt sein? Ich kenn meinen Nick nur in der Liste finden, nirgends unten in der Falldarstellung. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 09:05, 15. Dez. 2020 (CET)

Verzeihung füge ich gleich an --DomsonAT (Diskussion) 09:11, 15. Dez. 2020 (CET)

Ein entsprechender Diff-Link wäre fein gewesen, so musste ich das hier erst mühsam suchen, was mich imho in kleinster Weise zu einem Beteiligten macht. Oder gab es da Deiner Meinung nach noch mehr? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 09:28, 15. Dez. 2020 (CET)

Technische Wünsche zu Geoinformationen gesucht

Hallo, In der Umfrage „Technische Wünsche 2020“ hast du für „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ gestimmt. Da es gewonnen hat, wird das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland sich zwei Jahre mit diesem Themenfeld beschäftigen und verschiedene Probleme darin angehen. Als erster Schritt dafür läuft derzeit die Recherche nach Problemen und Bedarf. Dafür laden wir alle ein auf dieser Projektseite Probleme, Wünsche und Ideen zu sammeln, strukturieren, weiterentwickeln und diskutieren. Um ein noch besseres Bild für die Probleme und Arbeitsweisen rund um das Thema Geoinformationen zu haben, suchen wir Freiwillige, welche sich für ein kurzes Interview bereit erklären. Wenn du Interesse hast, trag dich auf dieser Liste ein. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 18:28, 16. Dez. 2020 (CET)

Sorry für Ping

Mein Skript hab ich auf immer signieren eingestellt (ausclicken ist einfacher - kann man aber vergessen) und da hatte es den Ping reaktiviert.--Ghormon • Disk 09:29, 31. Dez. 2020 (CET)

Es gab nicht einmal einen Ping, ich habe das zufällig beim Stöbern in der Beo gefunden. Kein Problem also, nur der absurde Ort für die 4 Tilden ist mir noch immer nicht einleuchtend. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 09:36, 31. Dez. 2020 (CET)

Interessant! Ergo funktioniert das PING nicht, wenn erneut signiert wird? Das habe ich oft gemacht, wenn ich mich beim Ping vertan hatte - kommt dann wohl gar nicht durch. Mein .js von PDD setzt die Signatur manchmal "irgendwo" ein - das Prinzip hab ich auch noch nicht verstanden. Denn im ganzen Text war ich auch nicht mit dem Cursor. Einfach konzentrieren und "Signieren* ausschalten ist eben wichtig. Rutsch gut! --Ghormon • Disk 09:47, 31. Dez. 2020 (CET)

Aliguay

Kollege, was soll den der Quatsch? Ich habe eine vollständig überarbeitete Version vorliegen und jetzt haust Du mir mitten in der Überarbeitung rein?! Tolle Zusammenarbeit :-( --Zollwurf (Diskussion) 13:49, 4. Jan. 2021 (CET)

Sorry, wo genau habe ich den {{Überarbeiten}}-Baustein übersehen? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:53, 4. Jan. 2021 (CET)

Am Artikel selber habe ich übrigens gar nicht editiert, nur die Kats angepasst, was soll dieses Angepflaume also? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:54, 4. Jan. 2021 (CET)

Hatte ich nicht erst vor paar Minuten darauf hingewiesen? Wenn ich schreibe, dass ich mich um die Sache kümmere, dann solltest Du bitte mal die Füße stillhalten. --Zollwurf (Diskussion) 13:58, 4. Jan. 2021 (CET)

Ja, und? Du hast Doch auch schon verschoben. Und am Artikel habe ich inhaltlich rein gar nichts getan, ich habe nur Kats und WD an die neue Lage angepasst, inwieweit ist das in irgendeiner Weise relevant für Änderungen oben im Artikeltext? Ich war kurz davor, auch da was zu ändern, habe dies aber dann gelassen, weil ich mir dachte, dass Du diese Änderungen besser hinbekommst. Ich verstehe tatsächlich Dein Problem nicht mal im Ansatz. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:01, 4. Jan. 2021 (CET)

Du vestehst "... nicht mal im Ansatz ..." was mich daran stört, wenn inmitten einer direkt angekündigten Überarbeitung ein Dritter 'rumpfuscht? --Zollwurf (Diskussion) 14:21, 4. Jan. 2021 (CET)

Ich verstehe nicht, wo ich rumgepfuscht haben soll, ich habe den Text nicht die Bohne geändert. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:24, 4. Jan. 2021 (CET)

Aber wo wir hier schon mal plaudern: Ist das mit den analogen Fällen, die ich in der QS genannt habe, eigentlich so ausreichend erwähnt, oder muss da extra ein QS-Antrag rein? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:31, 4. Jan. 2021 (CET)

Peace. Bearbeitungskonflikte sind ein großer Ärgernis, lassen sich aber nicht immer verhindern. Software-Lösung zur Auflösung von Bearbeitungskonflikten sind, äh, novh weiter verbesserungsfähig. Nehmt doch bitte zur Kenntnis, dass sich Zollwurf zu Recht ärgert und Sänger zu Recht der Meinung ist, dass er eigentlich nichts dafür kann. --Drahreg01 (Diskussion) 14:33, 4. Jan. 2021 (CET)

Hallo?! Bin ich hier in einem Stuhlkreis gelandet? --Zollwurf (Diskussion) 14:41, 4. Jan. 2021 (CET)

Kat

diese Begründung ist Unsinn, aber ich werde mich von eurem gemeinsamen Editwar nicht provozieren lassen. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 21:16, 8. Jan. 2021 (CET)

Deine unsinnigen Einlassungen entbehren jedweder Logik, falls Du mal anfangen solltest inhaltlich korrekte Argumente zu bringen, könnte ich ggf. anfangen, Dir diesbezüglich zuzuhören, solange in diesen Feld allerdings weiterhin nur Trumpismen von Dir gibst, sehe ich da keine echte Chance zu einer inhaltlichen Auseinandersetzung. Eine Liste ist ein Bauwerk, by a landslide. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 21:37, 8. Jan. 2021 (CET)

Warum keine Kategorien im ANR?

Warum hast du hier die nowiki-Tags eingefügt? --Arjab (Diskussion) 23:11, 10. Jan. 2021 (CET)

War ein Typo, ich meinte latürnich den WP:BNR, sorry. Und daher hatte ich die Tags auch in das hier: Benutzer:Arjab/Skee Mask eingefügt, in Skee Mask hätte ich das nicht gemacht. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 23:14, 10. Jan. 2021 (CET)

Keine Ursache, ich war war nur irritiert. Dein Edit war ja auch wirklich nur 2 Minuten bevor ich den Artikel verschoben hab.--Arjab (Diskussion) 23:26, 10. Jan. 2021 (CET)

Verschieben

Hallo Sänger, wie kann ich einen Artikel verschieben auf die Seite seiner Weiterleitung bei Einrichtung einer Weiterleitung auf das alte Lemma? Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 14:25, 23. Jan. 2021 (CET)

Wenn an der WL noch nie was geändert wurde, kannst Du einfach verschieben, wenn nicht, muss da en Admin ran. Entweder über die Seite WP:VSW, oder einfach einen entsprechend begründeten WP:SLA auf die WL stellen um dann anschließend zu verschieben. Um welchen Artikel geht es? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:56, 23. Jan. 2021 (CET)

Um die Stadt Buchara und Antrag WP:VSW wurde gestellt und der Admin will wohl nicht, da bei der Diskussion zwar 23 für Buchara und 5 für Buxoro waren. Die Wikipedia:Namenskonventionen Geographische Namen sieht vor, das ab Häufigkeitsklasse HK 15 und weniger der Name im deutschen Sprachgebrauch (also Buchara als sogar amtliche deutschsprachige Version (gem. Außenministerien beider Länder)) Anwendung finden soll. Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 19:37, 23. Jan. 2021 (CET)

Das ist ein seeeehhhhr dickes Brett zum Bohren Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Es gibt es da ein MB in Vorbereitung, mit dem das irgendwie sinnvoller gestaltet werden soll, aktuell ist das aber ein Minenfeld. Da gehen beide vorgeschlagenen Versionen nicht, das geht nur über ein offizielles MB. Ob das dann ein spezielles zu Buchara sein kann, analog zu Eswatini, oder ob Du besser das hier, bei dem Du auch Unterstützer bist, zur Durchführung bringen solltest, da wage ich keine Prognose. Ohne MB wird da jedenfalls aktuell bestimmt rein gar nichts verschoben, jedenfalls nicht ohne Sperre der am dann einsetzenden Verschiebe-War beteiligten BenutzerInnen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 20:39, 23. Jan. 2021 (CET)

Mehrfachquellen

Hey, ich fand es etwas unnötig, dass du ohne Not Mehrfach-Quellen entfernt hast. Dazu gibt es keine Regeln und keinen Grund. Da immer mal wieder Quellen im Laufe der Zeit verloren gehen, kann es sogar sein, dass sie irgendwann fehlen. Du machst doch sonst gute Arbeit, fokussiere dich doch lieber darauf oder? Verwirrte Grüße, Amtiss, SNAFU ? 03:25, 25. Jan. 2021 (CET)

Ich hingegen fand den extremen ref-Spam sehr unnötig, solche Anhäufungen von Zahlen im Text ohne jeden tatsächlichen Mehrwert sind schlicht störend. Was soll so ein Overkill? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 06:12, 25. Jan. 2021 (CET)

Das klingt nach einem formalen Argument, keinem inhaltlichen. Ich fände eine Löschung ohne inhaltlich drüber zu schauen erstmal problematisch. Im Einzelfall können es ja zuviele Quellen sein, aber das braucht meines Erachtens im Allgemeinen nicht korrigiert werden, im Einzelfall sicher schon hin und wieder. Schönen Tag dir :) --Amtiss, SNAFU ? 16:20, 27. Jan. 2021 (CET)

Mehr als zwei Quellen sind fast immer überflüssig, der ganze Zahlenwust stört den Lesefluss und der Gewinn an Informationen ist höchstens marginal. Im Einzelfall, bei besonders umstrittenen Angaben, mag eine dritte Quelle mal sinnvoll sein, aber normalerweise eher nicht. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:56, 27. Jan. 2021 (CET)

Technische Wünsche: Klammerpaare im Wikitext hervorheben

Hallo, du hast in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für das Themenfeld „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt. Nun wurde ein Projekt in diesem Themenfeld umgesetzt:

Die Funktion „Klammerpaare im Wikitext hervorheben“ wird voraussichtlich am 27.1. hierzuwiki und in einigen anderen ersten Wikipedien aktiviert. Mit der Funktion kann man sich in der Quelltextbearbeitung anzeigen lassen, welche Paare von Klammern zusammengehören. Das kann vor allem hilfreich sein, wenn man Vorlagen entwickelt oder verschachtelte Vorlagen nutzt. Hervorgehoben werden können alle runden, eckigen oder geschweiften Klammern, so dass nicht nur die Arbeit mit Vorlagen von der Änderung profitiert.

Mehr Infos zu dieser Neuerung gibt es auf der Projektseite „Zusammengehörige Klammerpaare hervorheben“. Feedback ist auf der dazugehörigen Diskussionsseite willkommen.

Diese Änderung ist eines von mehreren Projekten aus dem Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“, mit denen sich das Team Technische Wünsche beschäftigt. Sobald weitere Projekte, auch solche für den Visual Editor, feststehen, werden sie hier bekannt gegeben. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 18:09, 25. Jan. 2021 (CET)

Gell...

...wenn’s ideologisch in Konzept paßt, verbiegt auch man auch schon mal die Grammatik und Logik, um einer Stör-IP beizuspringen. Chapeau! Aber auf einen Editwar mit Ihnen lass ich mich nicht ein. Dann bleibt der IP-Vandalismus halt drin. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:30, 2. Feb. 2021 (CET)

@Brodkey65: Was genau war daran Vandalismus? Vorher war das einfach kein Satz, hinterher schon. Nur, weil das eine IP verbessert, muss mensch das nicht reflexhaft revertieren. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:04, 2. Feb. 2021 (CET)

Leute, das eine war in der Tat ein grammatisch unvollständiger Satz. Das andere mit der erfundenen "trotz seiner"-Formulierung trifft aber auch nicht den Inhalt der Quelle. Lest bitte die Quelle und formuliert entsprechend. Danke. :-) Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 12:22, 2. Feb. 2021 (CET)

Nachtrag: Hatte ich in der Eile falsch gelesen - sorry. Das "trotz seiner"-Konstrukt trifft die Quelle, auch wenn ich persönlich den Satz umstellen würde (womöglich Geschmackssache). Hab' nix gesagt, bin schon wieder weg ... :-) Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 12:31, 2. Feb. 2021 (CET)

Problem mit Deiner Datei (27.02.2021)

Hallo Sänger,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Samantha Davies tracking at arrival.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Urheber, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Sänger) auch diese Person bist.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: https://www.vendeeglobe.org/en/legal "Information and services offered on this website can by no means be used for commercial or publicity purposes, or any other form of commercial solicitation. These provisions apply to all users of the website whatsoever."

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:51, 27. Feb. 2021 (CET)

Leichter mit Vorlagen arbeiten – diese Verbesserungen sind geplant (Technische Wünsche)

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast.

Seitdem arbeitet das Projektteam bei WMDE daran, Lösungen für verschiedene Probleme bei der Arbeit mit Vorlagen zu finden. Nach vielen Recherchen, Rückmeldungen und Tests wurden die folgenden Projekte ausgewählt, die die Arbeit mit Vorlagen erleichtern sollen:

Für Personen, die Vorlagen nutzen:

• Es wird eine umfassende Verbesserung des Vorlagendialogs im VisualEditor geben. (mehr)
• Es wird einfacher werden, Vorlagen zu finden und in eine Seite einzufügen. (mehr)
• Das Entfernen einer Vorlage von einer Seite im VisualEditor wird vereinfacht. (mehr)

Für Personen, die an Vorlagen arbeiten:

• Der Vorlagendokumentations-Editor wird verbessert. (mehr)
• Es wird eine neue Parametereigenschaft 'suggestedvalues' eingeführt. (mehr)
• Klammerpaare werden innerhalb der bestehenden Syntaxhervorhebung angezeigt. (bereits umgesetzt) (mehr)
• Das Farbschema für die Syntaxhervorhebung wird verbessert. (mehr)
• In der Syntaxhervorhebung werden Zeilennummern hinzugefügt. (mehr)

Diese Projekte wurden in einem umfangreichen Prozess ausgewählt, der hier ausführlicher beschrieben ist. Wir planen, die oben genannten Änderungen schrittweise auszurollen. Auf der deutschsprachigen Wikipedia soll dies bis Mitte des Jahres geschehen. Auf allen anderen Wikis werden die Änderungen dann spätestens Ende des Jahres ausgerollt. Als Nächstes sollen das verbesserte Farbschema für die Syntaxhervorhebung, die neue Parametereigenschaft 'suggestedvalues' sowie die Zeilennummerierung bereitgestellt werden.

Eine Übersicht über die geplanten Projekte sowie weitere Informationen dazu, was bisher in diesem Themenschwerpunkt geschah, sind auf dieser Projektseite zu finden. Ein großes Dankeschön an alle, die zu dieser Entwicklung beigetragen haben, sei es durch Abstimmen, Testen, Interviews, Feedback im Wiki oder Sonstiges! Kommentare und Fragen sind auf der Diskussionsseite des Wunsches willkommen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 10:02, 1. Mär. 2021 (CET)

Administrativer Hinweis

Guten Abend Sänger, ich habe deine Beiträge auf Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Mr. bobby administrativ entfernt (hier). Das geht so nicht. Vielleicht hat die Gegenseite unrecht, aber deswegen hat sie trotzdem das Recht, mit einem zumindest einigermaßen angemessenem Umgangston behandelt zu werden. Bitte jetzt etwas runterfahren, andernfalls raushalten. Danke und Gruß – Siphonarius (Diskussion) 22:39, 5. Mär. 2021 (CET)

Benutzersperrverfahren

Hallo Sänger, Du wie ich haben gegen eine Sperrung im o.a. Verfahren gestimmt. Ich kenne den betroffenen Benutzer nicht und die Wege im Netz haben sich zum Glück noch nicht gekreuzt. Vielleicht sollten die Admins ihn auch für länger sperren, wir hatten ja auch einen Bremer der dauerhaft mit seinem Imperium von rund 100 Adressen gesperrt worden ist. Aber das sollten die Admins entscheiden. Diese Verfahrensart erinnert mich an eine Treibjagt, wo die Treiber - von denen ich einige aus negativen Erfahrungen kenne - auch nicht so ganz ohne sind!- Mich erinnert diese Wiki-Volksbefragung an ein basisdemokratisches Volksgericht und ich bin entsetzt. Wir sollten aber ruhig argumentieren, ruhig und sachlich, be calm!- Ansonsten bin ich bei Dir, Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 09:49, 8. Mär. 2021 (CET)

Zu Bismarck

Du hast heute (am 19. März 2021) meine Bearbeitung an der Seite Bismarck (Schiff, 1939) zurückgesetzt. Warum? - Quellen angegeben. Das Lied existiert (du kannst es dir hier auch anhören, und falls du mir immer noch nicht glaubst, das hier ist der Text), also weiß ich nicht was dein Problem ist. Ich bitte um Antwort oder um die Rückgängigmachung deiner Bearbeitung. ~ the9558 (Diskussion) 12:50, 19. Mär. 2021 (CET)

Der Versuch der Sabaton-Fans, dieses für das Schiff komplett irrelevante Liedchen in den Artikel zu spammen, wurde schon oft genug auf der Diskussionsseite des Artikels besprochen, und dieses Anliegen wurde bisher immer abgelehnt. Ich wage zu bezweifeln, dass es da zu einem neuen Konsens kommen könnte, aber es wäre an Dir, diesen Konsens herbeizuführen. Aktuell gilt noch die Regelung, dass dieses Liedchen nicht erwähnt wird. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:59, 19. Mär. 2021 (CET)

Dann verstehe ich aber nicht, warum das Countrylied "Sink the Bismarck" erwähnt wird, es erzählt ja das gleiche oder? ~ the9558 (Diskussion) 08:58, 25. Mär. 2021 (CET)

Nicht hier, auf der Artikeldisk muss ein entsprechend neuer Konsens erzielt werden. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:06, 25. Mär. 2021 (CET)

Leichter mit Vorlagen arbeiten: Bessere Farben für die Syntaxhervorhebung (Technische Wünsche)

Hallo! Du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast. In Kürze wird ein weiteres Projekt aus diesem Schwerpunkt umgesetzt:

Vorher/Nachher-Vergleich

ein Beispiel für die bisherigen Farben

ein Beispiel für das neue Farbschema

Die Farben der Syntaxhervorhebung (CodeMirror) erhalten höhere Kontraste und sollen dadurch besser lesbar werden. Diese Änderung, die gemäß der Richtlinien für barrierefreie Webinhalte umgesetzt wurde, hilft nicht nur Menschen mit eingeschränkter Sehkraft, sondern beispielsweise auch dann, wenn der Bildschirm durch Tageslicht geblendet wird. Hierzuwiki sowie auf zwei weiteren Wikis soll die Änderung am Mittwoch, 24.3.2021, ausgerollt werden. Mehr Informationen zur Verbesserung der Farben gibt es auf dieser Projektseite. Fragen und Anmerkungen sind auf der dortigen Diskussionsseite willkommen.

In den nächsten Monaten werden außerdem noch einige weitere Verbesserungen für die Arbeit mit Vorlagen umgesetzt. -- Johanna Strodt (WMDE) 17:42, 22. Mär. 2021 (CET)

About the Zoll picture

Hello there ! I don't understand why this picture is not hood ? Eliran t (Diskussion) 11:33, 5. Apr. 2021 (CEST)

Did you read WP:AI? Did you understand it? This picture doesn't tell anything about the lemma, it's just an associative picture without any real use for the article. Pictures have to have e real use, they must not just illustrate. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:38, 5. Apr. 2021 (CEST)

If you see in top of the valve, there is a 3" sign. I thought it is very regrded to this article. Eliran t (Diskussion) 12:19, 5. Apr. 2021 (CEST)

So what? I could as well post a pc of an 3,5"-Disc, or of any 1" pipe fitting ans so on, it's just junk for this article, as it doesn't show anything meaningful, it's just decoration, and decoration is unwanted for in the deWP. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 19:26, 5. Apr. 2021 (CEST)

3M Komantschen

Guten Morgen,

da es bei der Abstimmung zum Namen des Artikels bzw dessen Schreibweise derzeit Gleichstand steht und die Diskussion somit stagniert, bitte ich eine erneute 3M zuzulassen, damit alsbald eine Entscheidung gefunden wird. Wie lange wird idR gewartet, bis eine erneute 3M Anfrage zu einem Thema erfolgen kann? Gibt es dort eine festgesetzte Zeit oder wird das unterschiedlich gehandhabt?

mit freundlichen Grüßen und hoffentlich noch etwas Zeit zum schlafen ;)

--Tecumseh*1301 (Diskussion) 06:02, 13. Apr. 2021 (CEST)

Die alte ist doch noch immer da und nicht geschlossen, was soll dieser Unsinn? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 06:08, 13. Apr. 2021 (CEST)

Ab wann darf man eine neue 3M Anfrage stellen?

Bemerkt werden wohl nur die, die ganz unten stehen (also die Neuesten). Ich dachte, bei der ersten hätte die Begründung gefehlt und mit Begründung würde eine erneute 3M Anfrage möglich werden.

Liebe Grüße

--Tecumseh*1301 (Diskussion) 15:12, 13. Apr. 2021 (CEST)

Wenn es entweder ein neues Thema ist oder die alte Anfrage im Archiv ist, sonst nicht. Wozu auch? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:16, 13. Apr. 2021 (CEST)

Technische Wünsche: Zeilennummerierung in Wikitext-Editoren bald verfügbar

Der Wikitext-Editor 2017 mit Zeilennummerierung

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast. In Kürze wird ein weiteres Projekt aus diesem Schwerpunkt umgesetzt:

Wenn man im Wikitext-Editor 2010 oder 2017 die Syntaxhervorhebung aktiviert, werden dort auch Zeilennummern angezeigt. Diese Funktion ist in vielen anderen Code-Editoren Standard, und macht Zeilenumbrüche besser erkennbar. Auch unabhängig von der Arbeit mit Code kann sie hilfreich sein, um sich auf eine bestimmte Zeile beziehen zu können, beispielsweise in Diskussionen.

Die Funktion soll am 15. April hier in der deutschsprachigen Wikipedia aktiviert werden – zunächst im Vorlagennamensraum, dann in Kürze auch in anderen Namensräumen. Mehr Informationen gibt es auf dieser Projektseite, und Rückmeldungen sind auf dieser Diskussionsseite willkommen. Weitere Verbesserungen, die die Arbeit mit Vorlagen erleichtern sollen, darunter auch solche für den VisualEditor, sind für die nächsten Monate geplant. -- Johanna Strodt (WMDE) 15:34, 13. Apr. 2021 (CEST)

Ansprache eines Benutzers

Ich hoffe dir freundlich hilfbar zu sein und mit dir reden zu können, statt, wie du ständig so lieb machst, einfach alles was ich ergänze oder korregiere rückgängig zu machen. Ich kann nicht glauben (oder besser ich WILL nicht 'glauben') dass du nur aud Spaß das tust und ich bin (fast) sicher dass du keine 'Nazional-was-weiss-ich' Neigung hast, noch kann ich mich überzeugen erlauben dass du ein 'Troll' bist, so fühle ich meiner friedlicher und freunschaftlicher Neigung fast gezwungen zu sein, Dich zu helfen um diesen Gefühl gegen deine gute Neigung nicht haben zu lassen. Ich GLAUBE dass die Wikipedia Seiten wie möglich leicht zu lesen und komplett sein sollten und jedes Mal dass ich selber mich weiter mühsam erkundigen soll (da ich's zu brauchen fühle um die ganze Geschichte besser zu fassen) wo ich es erleichtern kann, dann helfe ich auch die Anderen. Ist das nicht ethisch, im Sinne der Wikipedia Filosofie? Wir sollten die Kinder, zum Beispiel, nicht unbedingt zwingen auf einer anderer Seite zu gehen (eigentlich HOFFEN dass sie es tuen würden) um etwas klar und gleich zu wissen, wo es so einfach sei, direkt und gerade das zu lesen ODER, falls es wirklich einen Link besser helfen konnte, es einzustellen. Ich will glauben dass du es so wie ich siehst und verstehst; also HELFE mir und wir werden uns gut verstehen! Mit freundlichen und friedlichen Grüßen --GianMarco Tavazzani (Diskussion) 10:35, 27. Apr. 2021 (CEST)

Ich lass das jetzt mal, Dich wegen dieser Beschimpfung auf VM zu melden. Wenn ich mir Deine Beiträge hier so durchlese, kann ich Dein Babel mit Deutsch Muttersprachler nicht ganz nachvollziehen, zumindest scheinst Du schon länger nicht mehr Deutsch geschrieben zu haben. Ist ja nicht schlimm, aber wenn dann jemand etwas verbessert, dann ist das kein persönlicher Angriff, sondern eben eine Verbesserung. Ich habe versucht, Dir auf Deine jeweiligen Anfragen auf den Diskussionsseiten zu erklären, neben dem Benutzen der Zusammenfassung, warum ich das getan habe, was ich getan habe. Ich bin mir nicht so sicher, was Du jeweils bei den einzelnen Änderungen gedacht hast, ich gehe davon aus, dass Du das in gutem Glauben so gemacht hast, wie Du das gemacht hast. Aber es waren eben keine Verbesserungen, teilweise sogar echte Verschlechterungen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:16, 27. Apr. 2021 (CEST)

Virtuelles Treffen: Bessere Unterstützung von Geoinformationen im Mai (Technische Wünsche)

Hallo! Du hast in der Umfrage 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt. In Kürze findet eine Online-Veranstaltung dazu statt.

Die Veranstaltung will einen Einblick geben, wie die Arbeit im Themenschwerpunkt bisher verlief, was die Ergebnisse der Recherchephase sind und welche nächsten Schritte geplant sind – und natürlich wollen wir uns über all das mit den Teilnehmenden auch austauschen.

Das Treffen findet entweder am 12. oder am 14. Mai statt. Wenn dich das Thema interessiert, würden wir uns sehr freuen, wenn du bis zum 3. Mai einträgst, welcher Termin für dich passen würde, sodass wir den Termin identifizieren können, der für die meisten passt.

• Hier eintragen: 12. oder 14. Mai?
• Wikiseite der Veranstaltung

Die Inhalte des Treffens werden zeitnah nach dem Treffen auch im Wiki vorgestellt und können auch dort kommentiert werden.

-- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 21:00, 27. Apr. 2021 (CEST)

Vorgeschlagene Werte für Vorlagenparameter

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast. In Kürze wird ein weiteres Projekt aus diesem Schwerpunkt umgesetzt:

Demonstrationsvideo wie Vorgeschlagene Werte im VisualEditor funktioniert

Mit der neuen Parametereigenschaft suggestedvalues können alle, die Vorlagen erstellen oder pflegen, nun eine Liste von Vorschlagswerten für einen Parameter definieren. Diese Werte erscheinen dann im Vorlagendialog des Visual Editors in Form einer Dropdown-Liste zur einfachen Auswahl. Auf diese Weise ersetzt die Funktion das zusätzliche Forschen nach Parameterwerten auf den entsprechenden Dokumentationsseiten der Vorlage bzw. erspart den Editierenden, die zugelassenen Werte raten zu müssen.

Die Funktion wird voraussichtlich am 29. April in der deutschsprachigen Wikipedia aktiviert. Wie das Erstellen der Vorschlagswerte-Liste im Einzelnen geht, ist auf der Projektseite beschrieben. Rückmeldung und Fragen sind auf der Diskussionsseite des Wunsches sehr willkommen. --Timur Vorkul (WMDE) MediaWiki message delivery (Diskussion) 14:48, 28. Apr. 2021 (CEST)

Bundeswehr - Interner Diskurs

Guten Tag! Sie haben meine Ergänzung zu den Traditionslinien der Bundeswehr in der Version vom 25. April 2021, 21:09 Uhr zurück gesetzt und um Referenzen gebenten.

Das Buch "Armee im Aufbruch: Zur Gedankenwelt junger Offiziere in den Kampftruppen der Bundeswehr" wurde in der Tat von jungen, kampferfahrenen Offizieren verfasst und wurde in der Truppe überwiegend positiv wahrgenommen, in der Verwaltung jedoch mehrheitlich abgelehnt. Die Autoren stellten dabei mitunter seh deutlich die "Noch-Funktionalität" des "Staatsbürgers in Uniform" in einer Einsatzarmee in Frageg.

Neben den beiden Büchern möchte ich hier im weiterrn auf die Diskussionsreihe "Gespräch am Ehrenmal" des BmVg verweisen, die am 07 April. 2021 begonnen hat. Im Artikele zur Auftaktveranstaltung (https://www.bmvg.de/de/aktuelles/staatsbueger-in-uniform-bild-des-krieges-ergaenzen-sich-5051314) heißt es u.a.: "[...]Die heutigen Einsätze, in denen Soldaten gleichzeitig kämpfen und helfen müssten, seien extrem herausfordernd und würden in der Truppe als identitätsstiftend erlebt. Das viel zitierte „freundliche Desinteresse“ der Gesellschaft, beziehungsweise deren teilweise Ablehnung von Einsätzen, sei jedoch immer noch eine ernüchternde Erfahrung für die Soldatinnen und Soldaten, zumal diese oft mit einem gestärkten Selbstbewusstsein aus dem Einsatz wiederkämen.[...]"

Weitere konkrete Referenzen habe ich bisher nicht, außer meinem eigenen Erleben aus meiner aktiven Zeit. (nicht signierter Beitrag von 2003:DF:7F19:4401:54C2:5358:91:1C81 (Diskussion) 18:24, 30. Apr. 2021 (CEST))

Erleben aus meiner aktiven Zeit ist gemäß WP:Q nicht relevant, als Beleg zählen Sekundärquellen. Also taugt auch irgendeine Selbstdarstellung eines Lemmagegenstandes nur bedingt als Beleg. Und, wie ich auch schon in der Zusammenfassung meines Reverts erwähnt habe, wäre der richtige Platz um so etwas zu diskutieren die Bundeswehr|Artikeldiskussionsseite, nicht irgendeine persönlich Disk wie die hier. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 19:07, 30. Apr. 2021 (CEST)

Ach ja, außerdem wurde auch noch illegalerweise ein externer Link direkt in den Artikeltext gesetzt, das geht schon mal gar nciht. Das ginge höchstens als Beleg mit den Tags <ref>Beleg</ref>. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 19:09, 30. Apr. 2021 (CEST)

Tabakquartier Bremen

Hallo Sänger, hast Du eine Chance für den neuen Artikel Tabakquartier Bremen einige Fotos in das Netz einzustellen? Das würde dem Artikel etwas mehr Pep geben. Godewind ist auf Reisen und er wohnt auch nicht gerade in der Nähe. Wohnlofts, Fabrik, Heizwerk, Hotel, Forum, Atelierhäuser, Parkhochhaus könnten sehr lohnende Objekte sein. Es grüßt --Roland Kutzki (Diskussion) 19:43, 1. Mai 2021 (CEST)

Heute nicht mehr ;) Aber ich werde was versuchen, mal sehen, wie das Wette demnächst so ist, as soll ja auch nicht gar zu norddeutsch-verregnet sein, oder? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 19:49, 1. Mai 2021 (CEST)

Auch nicht morgen, die Sonne muss scheinen auf das Quartier und in den Herzen, Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 11:34, 2. Mai 2021 (CEST)

@Roland Kutzki: Heute war es so weit, in der c:category:Tabakquartier Bremen sind sie drin. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:15, 8. Mai 2021 (CEST)

Alles bestens und danke und Grüße von einem wieder halbwegs freien Impfdoppler.--Roland Kutzki (Diskussion) 17:46, 8. Mai 2021 (CEST)

Ich bekomme morgen Mittag meinen ersten Schuss in Halle 5. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 17:55, 8. Mai 2021 (CEST) PS: Der goldene kommt dann erst im August.

na dann gib deinem Körper mind. zwei Tage Zeit zur Erholung! Tipp - Schluck Wasser, und nimm vorsichtshalber ein kleines Kühlkissen mit (und hinterher ganz profan (!) als "Leckerli" einen kleinen Burger). Mach's jut mein lieber Sänger (Wbgh:) --Arieswings (Diskussion) 22:22, 8. Mai 2021 (CEST)

Ich hoffe mal, es wird nicht schlimmer als meine erste Grippeimpfung, da hatte ich 38° und etwas Schüttelfrost, und erst am nächsten Tag. Toitoitoi. Ich werde wohl ein wenig cachen gehen. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 22:41, 8. Mai 2021 (CEST)

(BK) Viel Erfolg! Ich sitze morgen in einer mutmaßlich kleineren Halle irgendwo zwischen Bünde, Enger und Hiddenhausen und kläre Menschen vor ihrem "shot in the arm" auf. Ich freu mich drauf! --Drahreg01 (Diskussion) 22:42, 8. Mai 2021 (CEST)

WD Kurzbeschreibung

Hallo Sänger, per WD:Forum habe ich von der Fernwirkung WD >> de.WP erfahren. Da ist es wirklich sinnvoll, die Kurzbeschreibungen etwas im Auge zu behalten. Wenn sie nur bei der Suche und in der Mobilversion angezeigt werden, habe ich kaum Gelegenheit die Kurztexte überhaupt zu sehen oder gar per Rückkanal zu bearbeiten. Bleibt nur ein systematischer Abgleich mit WDQS. Für mich passt diese Query gut: https://w.wiki/3Joz Die erste Zeile in "Filter" kann auf die eigenen Interessen zugeschnitten werden. Gruß --Quarz 22:50, 10. Mai 2021 (CEST)

Ich sehe die hier oben in den Artikeln immer angezeigt, wobei ich nicht genau weiß, ob das ein Helferlein oder ein Script ist, das ich mal irgendwo hinkopiert habe. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 23:46, 10. Mai 2021 (CEST)

Es ist d:User:Yair rand/WikidataInfo.js in Zeile 2 deiner common.js. Gruß --Quarz 09:29, 11. Mai 2021 (CEST)

Mit etwas Recherche hätte ich das heute Abend sicher auch noch rausbekommen, aber Danke! jedenfalls für den Hinweis. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:06, 11. Mai 2021 (CEST)

Hüstel

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ALinkliste&target=European+Countries+Biologists+Association&namespace= --Fiona (Diskussion) 18:42, 16. Mai 2021 (CEST)

Noch dreister. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 18:53, 16. Mai 2021 (CEST)

Virtuelles Treffen im Juni: Bessere Unterstützung von Geoinformationen (Technische Wünsche)

Nochmals hallo, am 27.4. hatte ich ein virtuelles Treffen angekündigt, das dann krankheitsbedingt leider ausfallen musste. Das Treffen soll nun im Juni stattfinden und es stehen wieder zwei Termine zur Wahl: Mittwoch, 2. Juni, und Montag, 7. Juni.

Wenn du dabei sein möchtest, trag dich bitte bis zum 20. Mai, 23:59 Uhr, bei den Terminen ein, die für dich passen. Das Treffen findet dann an dem Termin statt, der die meisten Stimmen hat. Wir freuen uns über rege Teilnahme. -- Für die Technischen Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:46, 17. Mai 2021 (CEST)

Die Frage

Es ist schwer für mich, Sie zu verstehen. Hat das deutsche Buch von Engels nicht gut genug Deutsch?--178.155.64.30 14:42, 20. Mai 2021 (CEST)

Ich habe das Buch nicht zu Hause stehen. Gibt's das irgendwo im Netz? Alt genug für Projekt Gutenberg oder Wikisource dürfte der Kram ja wohl sein. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:55, 20. Mai 2021 (CEST)

Sie haben mich wieder überrascht. Natürlich gibt es dieses Buch elektronisch im Internet. Zum Beispiel an der Adresse, https://vdocuments.site/reader/full/marx-engels-werke-17 --178.155.64.30 15:43, 20. Mai 2021 (CEST)

OK, also handverlesener Propagandamüll, keine tatsächliche Werkausgabe. Gibt's auch was ernsthaftes? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:47, 20. Mai 2021 (CEST)

Sie haben das fast Unmögliche geschafft, Sie haben mich 3 Mal überrascht. Was hat die Propaganda damit zu tun? Diese Ausgabe ist eigentlich ein Nachdruck aus der "Pall Mall Gazette" am 4.November 1870. --178.155.64.30 15:52, 20. Mai 2021 (CEST)

Du hast mich auch wieder mal mit Deinem Unvermögen ordentlich zu antworten überrascht. Der SED-Müll ist nun mal Propaganda, da lese ich über das Titelblatt eher nicht hinaus. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:55, 20. Mai 2021 (CEST)

PS: Die richtige Stelle für solche Diskussionen ist natürlich die Artikeldisk, auf der ich (im Gegensatz zu Dir) auch schon was geschrieben habe. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:56, 20. Mai 2021 (CEST)

Nun, dieses Mal haben Sie mich nicht überrascht. So etwas habe ich erwartet. :)Ich halte Sie in diesem Fall nicht für richtig. --178.155.64.30 15:59, 20. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nix für hier, gehört auf die Artikeldisk. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 17:16, 20. Mai 2021 (CEST)

Derjeniche

Hallo, Sänger,

wir sind uns ja vor Ewigkeiten mal im gemeinsamen Kampf gegen die WMF-Problemhamster begegnet und ich habe Deine Hartnäckigkeit damals sehr zu schätzen gelernt.

Da ich im Archiv sah, daß Du Dich gegen die Erwähnung Desjenichens im Ortsartikel Altschauerberg ausgesprochen hattest und ich gerade mit einem eigentlich dialogfähigen Kollegen dort über den angemessenen Umfang des Trivia-Abschnitts verhandele, würde ich mich sehr freuen, wenn Du mal vorbeischauen könntest: Diskussion:Altschauerberg#Relevanz_und_Beleglage_im_Trivia-Abschnitt

Ich versuche, einen langfristig stabilen Kompromiss mit minimalem Risiko auf erneute Wucherungen des Abschnitts durchzusetzen und könnte Deine Schützenhilfe gut gebrauchen.

Vielen Dank im Voraus. Mit lieben Grüßen vom Eloquenzministerium (Diskussion) 14:09, 21. Mai 2021 (CEST)

Geschlechtergerechte Sprache

Hallo Sänger, du hast heute zwei Kommentare abgegeben, die der Diskussionskultur im Artikel und auf der Disk-Seite des Artikels nicht gut tun. Bitte lass das ab sofort sein, betrachte diesen Hinweis als deutliche Warnung. Danke und viele Grüße --Itti 17:56, 26. Mai 2021 (CEST)

Es ist sehr schwer angesichts der imho extremen MoM-Attitüde dieses Nutzers seine Kontenance zu bewahren, das war ein Bilderbuchbeispiel für sein sehr poviges Editieren. Und ja, das ist klar persönlich, es ist eben auch sein höchstpersönliches Verhalten. Er möchte mit aller Macht seine Hardcoreideologie in den Artikel (und auch andere) pressen, stets mit wilden Vorwürfen angeblicher linker Seilschaften und der linken Übermacht oder ähnlichen Märchen hier (imho ist die deWP sehr konservativ ausgerichtet, allerdings im klassisch konservativen Sinn, nicht im antidemokratischen AfD-nationalkonservativen Sinn) verbunden. Ich werde versuchen, mich etwas mehr zurückzuhalten, auch wenn sein missionarischer Auftritt sehr an den Nerven zerrt. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 18:26, 26. Mai 2021 (CEST)

Also bei allem Respekt ich frage mich schon, wie weit links man stehen muss, um guten Gewissens behaupten zu können, die deWP wäre »sehr konservativ [...] im klassisch konservativen Sinn«. In den allermeisten Lemmatas dominieren doch gutbürgerliche Linksliberale... Biomarkt-Bourgeoisie, klassisches Grünen-Klientel allenthalben. Mir fallen -abgesehen von mir selbst- nur eine Handvoll Accounts ein, die mehr oder weniger offen Rechts sind und die wenigsten davon sind "klassische" Konservative. Aber vllt. habe ich auch eine etwas zu rechtslastige Vorstellung von Konservatismus, who knows. --Politikundwirtschaft (Diskussion) 19:58, 26. Mai 2021 (CEST)

Ich denke, es lässt sich auch alles ausdrücken, ohne persönlich auf andere einzugehen. Es wird auf jeden Fall nicht länger geduldet, also wäre es super, ihr würdet einfach selbst immer streng darauf achten, dann hätten Johannnes und ich auch weniger Arbeit. Viele Grüße --Itti 20:14, 26. Mai 2021 (CEST)

Weltbürgerbewegung und Weltföderalisten

Gut, das war tatsächlich etwas gewagt von mir, da eine Verbindung zu sehen. Aber merkwürdig ist die Seite www.welt-buerger.org schon. Auf jeden Fall ist das nur eine Seite in deutscher Sprache. Laut Impressum sitzt die verantwortliche Person aber in Strasbourg, also nicht in Deutschland. Ich habe den Weblink daher rausgenommen, da die Zuordnung völlig unklar ist. --Kulturkritik (Diskussion) 15:50, 3. Jun. 2021 (CEST)

Anliegen

Hi darf ich dich was fragen? Charli 250 (Diskussion) 15:32, 8. Jun. 2021 (CEST)

Ich habe ihn gefragt warum er zurückgängig gemacht hat, da er aber keine Quellen mir aufweisen konnte, habe ich meine Zahlen da wieder eingetragen (Johannes hat mir gesagt das ich mich darum kümmern kann, kann ich aber nicht wenn jeder wieder rückgängig macht) Charli 250 (Diskussion) 15:33, 8. Jun. 2021 (CEST)

WP:WAR bitte lesen. Wenn begründet revertiert wird, und begründet kann auch sein, dass der Quelle nicht getraut wird, dann gehst Du auf die Diskussionsseite des Artikels und setzt nicht einfach wieder ein. Die WP:ZuQ ist keine Diskussionsseite. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:38, 8. Jun. 2021 (CEST)

Hallo Sänger, noch ne' Frage so nebenbei, was meint – VTler? MfG --Arieswings (Diskussion) 01:46, 9. Jun. 2021 (CEST)

Verschwörungstheoretiker. Also im Falle des isländisch-israelischen Davidsson ist das primär Truther-Müll, aber auch sonstiger Quatsch über Terrorismus. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 06:04, 9. Jun. 2021 (CEST)

Es ist langsam soweit

• Benutzer:Giftzwerg 88/Belarus--Giftzwerg 88 (Diskussion) 13:58, 10. Jun. 2021 (CEST)

Inhalte des Termins „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ jetzt im Wiki

Hallo, vor zwei Wochen hatte das Team Technische Wünsche zu einem virtuellen Treffen über den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ eingeladen. Eine ausführliche Zusammenfassung des Treffens findet sich nun im Wiki. Wenn du der Meinung bist, dass bei der Recherche etwas falsch verstanden wurde oder noch etwas fehlt, wäre es toll, wenn du das auf der Diskussionsseite kommentieren würdest. -- Besten Dank, Johanna Strodt (WMDE) Diskussion 10:45, 16. Jun. 2021 (CEST)

Ausrufer

Hallo Sänger, hier habe ich gefunden, dass du den Ausrufer jede Woche ganz oben ersetzen lässt. Ganz ehrlich habe ich nach Ansicht deines Quellcodes nicht verstanden, wie das funktioniert?! --KnightMove (Diskussion) 05:46, 1. Jul. 2021 (CEST)

Wenn der Ausrufer als erster Abschnitt da steht, und die Parameter entsprechend gesetzt sind, dann wird der jeweils Montags ersetzt, nicht rangehängt. Ich hatte damals vorsichtshalber einen Dummy-Abschnitt vorne hingesetzt, damit der Bot nicht versehentlich den Abschnitt austauscht, der da gerade zufällig an erster Stelle stand, Ob das nötig ist, weiß ich nicht, es hat jedenfalls nicht geschadet, und so ein großer Aufwand war es ja nun auch nicht. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 06:07, 1. Jul. 2021 (CEST)

Hab's kapiert, danke. --KnightMove (Diskussion) 06:21, 1. Jul. 2021 (CEST)

Bei Wikipedia...

...lernst du fürs Leben. Ich habe echt Angst davor, im realen Leben (wieder) an so jemanden zu geraten. Erst fand ichs belustigend, aber im Nachhinein beängstigend.--Scientia potentia est (Diskussion) 12:20, 3. Jul. 2021 (CEST)

Er scheint auch nicht mal im Ansatz verstanden zu haben, worum es überhaupt ging. Und warum sein komplett substanzloses Gerede und Gemaule natürlich in einem Enzyklopädieprojekt nichts zu suchen hat. Augenscheinlich, und da gleube ich ihm mit AGF mal, hat er tatsächlich mal was studiert, unbefuckinglievable. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:24, 3. Jul. 2021 (CEST)

Gab noch ne VM Meldung von ihm gegen mich. --Scientia potentia est (Diskussion) 12:25, 3. Jul. 2021 (CEST)

Ja, hab's gesehen, VM habe ich auf der Beo. Ist aber entsprechen korrekt behandelt worden. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:28, 3. Jul. 2021 (CEST)PS: VM Meldung ist falsch, da das M ind VM schon Meldung heißt ;) Ist wie Hertha BSC Berlin, oder die CPU-Einheit, oder sonstige Pleonasmen.
Weiß ich. Hab sogar überlegt, Meldung nachträglich zu löschen. Hast du eigentlich die EM Meisterschaft verfolgt? :-p --Scientia potentia est (Diskussion) 12:34, 3. Jul. 2021 (CEST)

Das war das eigentlich Erschreckende. Völlig ernstgemeint an der Realität vorbei. Der fühlte sich im Recht, wie so viele, die die Diskussionsseite heimsuchen.--Scientia potentia est (Diskussion) 12:30, 3. Jul. 2021 (CEST)

Das passiert im Bereich von solchen Verschwörungstheorieen oder auch Quacksalbereien wie Homöopathie, MMS etc. andauernd. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:33, 3. Jul. 2021 (CEST)

Relevanzcheck

dumm gelaufen, tschuldigung.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:18, 4. Jul. 2021 (CEST)

Shit happens, ich habe das jmit Deiner Löschung erst nach einem Blick in die Versionsgeschichte gesehen, wäre mir sonst überhaupt nicht aufgefallen, und bevor ich meinen Eintrag rückgängig machen konnte, hattest Du schon geantwortet. SLA auf den BNR ist gestellt. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 19:20, 4. Jul. 2021 (CEST)

Passende Vorlage suchen und finden: Suchfunktion und weitere Verbesserungen im Vorlagenassistenten

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast.

Die verbesserte Suchfunktion des Vorlagenassistenten im VisualEditor, dem Wikitext Editor 2017 und dem Wikitext Editor 2010 liefert ab jetzt nicht nur Treffer mit dem gleichen Anfangswort, sondern alle relevanten Vorlagen, die den eingegebenen Begriff im Titel enthalten.

Mit dem neuen „Zurück“-Button im VisualEditor wird es außerdem möglich, nach dem Auswählen einer Vorlage wieder zu der Vorlagensuche zurückzukehren. Auf diese Weise ist es leichter, solange im Suchfenster zu bleiben und in den Vorlagen zu stöbern, bis man eine passende gefunden hat, ohne, wie bisher, den Dialog vollständig schließen zu müssen.

Wenn Daten in die ausgewählte Vorlage eingegeben wurden und dann der Zurück-Button betätigt wird, erscheint nun außerdem eine Warnung. Sie dient dazu, dem Verlorengehen der eingegebenen Daten vorzubeugen.

Nicht zuletzt gibt es nun eine intuitive Möglichkeit im VisualEditor, eine Vorlage von einer Seite zu entfernen. Wenn man die Vorlage anklickt, erscheint neben dem „Bearbeiten“ eine neue „Löschen“-Option im Menü, wie es beispielsweise auch für Tabellen bereits der Fall ist.

Diese Neuerungen werden voraussichtlich am 7. Juli hier in der deutschsprachigen Wikipedia sowie auf einigen weiteren ersten Wikis aktiviert. Mehr Informationen gibt es auf den Projektseiten: Vorlagen suchen und einfügen und Vorlagen von einer Seite entfernen (VisualEditor). Rückmeldungen sind hier und hier willkommen. --Timur Vorkul (WMDE) 16:26, 6. Jul. 2021 (CEST)

Dein Revert

ist keine Verbesserung. 109.42.2.137 21:38, 6. Jul. 2021 (CEST)

Dein edit war keine Verbesserung, der war vollkommen unbegründet. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 21:42, 6. Jul. 2021 (CEST)

Mein Edit war eine klare Verbesserung. Lesen und Denken statt mit unwahren Begründungsphrasen stumpf revertieren. 109.42.2.137 21:48, 6. Jul. 2021 (CEST)

Ich kann da keinerlei Verbesserungen erkennen, worin sollten die bestehen? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 21:49, 6. Jul. 2021 (CEST)

(BK) Nicht mein Edit, aber im Detail: Die Verlinkungen der Opfer gehen auf Weiterleitungen, die zum Abschnitt weiter unten im Artikel über die Opfer geht. Das ist Geschmackssache, ich finde solche Verlinkungen eher enttäuschend: Wenn ich einen Blaulink klicke, erwarte ich einen anderen Artikel über dieses Lemma. Wie das regeltechnisch ist, ist mir da egal. Welcher ist angeblich schlechtes und veraltert, um einen Relativsatz einzuleiten, aber auch das ist Geschmackssache. Insgesamt sind meiner Meinung nach Änderung und Rücksetzung beides nach WP:Korr überflüssig. -- Tobias Nüssel (Diskussion) 21:53, 6. Jul. 2021 (CEST)

Alles reine Geschmacksedits, also Verstöße gegen WP:KORR, und in der ausführlichen WP:ZuQ ausführlichst (Huch, da gibt es ja gar keine) in keinster Weise begründet. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 21:57, 6. Jul. 2021 (CEST)

Technische Wünsche: Umgang mit noch offenen Wünschen aus bisherigen Umfragen & nächste große Umfrage

Du erhältst diese Nachricht, weil du in einer der Umfragen Technische Wünsche über Projekte abgestimmt hast, um deren weiteres Vorgehen es hier geht.

In den vergangenen Monaten hat das Team Technische Wünsche evaluiert, wie gut die Arbeitsweise in Themenschwerpunkten funktioniert und wie sie noch verbessert werden kann. Die Überlegungen und daraus abgeleiteten Konsequenzen sind hier auf der Projektseite beschrieben.

In Kürze: Der neue Arbeitsmodus funktioniert insgesamt sehr gut, aber es ging bisher nicht so schnell voran wie geplant – aus verschiedenen Gründen. Um in Zukunft in den zwei Jahren pro Themenschwerpunkt mehr erreichen zu können, hat das Team nach reiflicher Überlegung beschlossen, wie mit den vier noch offenen Wünschen aus dem alten Arbeitsmodus umgegangen werden soll: Zwei Wünsche, die bereits umgesetzt, aber noch nicht auf allen Wikis bereitgestellt wurden, werden noch auf weiteren Wikis ausgerollt. Die anderen beiden Wünsche können im aktuellen Zustand noch nirgends bereitgestellt werden; an diesen beiden Wünschen wird das Team nicht mehr weiterarbeiten.

Weil es bei der Arbeit an den Themenschwerpunkten zu ein paar Monaten Verzögerung kam, verschiebt sich auch die nächste große Umfrage Technische Wünsche. Geplant ist sie nun für Januar 2022. Wer sie nicht verpassen möchte, kann sich per Newsletter erinnern lassen.

Eine kleinere, themenbezogene Umfrage gibt es trotzdem schon bald: Voraussichtlich ab dem 19. Juli kann darüber abgestimmt werden, in welchem Problembereich aus dem Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ das Team Technische Wünsche für Verbesserungen sorgen soll. Mehr Informationen dazu gibt es in Kürze auf der Projektseite. Auch daran kann man sich per Newsletter erinnern lassen. Es wäre toll, wenn sich viele beteiligen und die Information weitergeben.

Ausführlichere Informationen zum geplanten Vorgehen und den Gründen dafür gibt es wie gesagt auf der Technische-Wünsche-Projektseite. Feedback dazu bitte auf die dortige Diskussionsseite, damit alles an einer Stelle gesammelt werden kann.

-- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 09:35, 7. Jul. 2021 (CEST)

2 : 1

Immerhin bis jetzt 2 : 1 für Engeland! Schwer errungen :) --Arieswings (Diskussion) 23:16, 7. Jul. 2021 (CEST)

Da hat Marcus doch richtig getippt, warum ist er denn dann so komisch drauf? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 23:19, 7. Jul. 2021 (CEST)

keine Ahnung, aber danke für den Link, den kannte ich gar nicht. man könnte ihm ja gratulieren, aber besser nicht, sonst kriegt er das noch "in den falschen Hals". Kann man denn dabei noch sogar etwas gewinnen? --Arieswings (Diskussion) 23:49, 7. Jul. 2021 (CEST)

Geht nur um die Ehre, nicht mehr. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 23:51, 7. Jul. 2021 (CEST)

Umfrage zu Geoinformationen: Wo sind Verbesserungen am dringendsten nötig?

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt hast.

Nach dem Abschluss einer umfassenden Recherchephase zu Geoinformationen wird es eine themenbezogene Umfrage geben. Auf diese Weise soll entschieden werden, in welchem Problembereich Verbesserungen erfolgen sollen.

Aktive auf der deutschsprachigen Wikipedia sowie anderen deutschsprachigen Wikis (einschließlich Commons) sind aufgerufen mitzumachen. Stimmberechtigt sind alle, die zum Zeitpunkt der Umfrage angemeldet sind, ein seit 30 Tagen existierendes Konto und 50 Bearbeitungen (Edits) im Hauptnamensraum auf einem deutschsprachigen Wikimedia-Wiki oder auf Commons vorweisen können. Alle Erfahrungs- und technischen Wissensstufen sind willkommen.

Die Umfrage startet voraussichtlich am 19. Juli und soll bis zum 1. August 2021 laufen – also gern vormerken und weitersagen! Weitere Informationen folgen auf dieser Projektseite. Rückmeldung und Fragen sind auf dieser Diskussionsseite willkommen. --Timur Vorkul (WMDE) 16:06, 8. Jul. 2021 (CEST)

Jetzt abstimmen: Wo sollen Verbesserungen im Bereich Geoinformationen erfolgen?

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt hast.

Die Umfrage zum Themenschwerpunkt Bessere Unterstützung von Geoinformationen ist ab sofort eröffnet.

In den letzten Monaten hatte das Team Technische Wünsche ausführlich recherchiert, welche Probleme es im Bereich Geoinformationen gibt. Jetzt geht es an die Umsetzung von Lösungen.

Das Projektteam wird sich auf Lösungen in einem Bereich konzentrieren wird, weil Geoinformationen ein besonders breites Thema sind, das viele verschiedene Arbeitsabläufe und -prozesse umfasst. Aus der Zeit, die für diesen Themenschwerpunkt zur Verfügung steht, kann am meisten herausgeholt werden, wenn Recherche, Prototypen-Entwicklung, Tests und die Umsetzung von Lösungen sich auf einen Bereich fokussieren.

Welcher Bereich das sein wird, soll diese Umfrage in Erfahrung bringen, denn die Recherche hat nicht klar gezeigt, wo Verbesserungen am meisten gewünscht werden. Zur Wahl stehen diese drei großen Problembereiche, die sich in der Recherchephase herauskristallisiert haben:

• Im Bereich Karten könnte eine Möglichkeit geschaffen werden, auf der deutschsprachigen Wikipedia interaktive Karten automatisch zu erzeugen und diese in Artikel einzubinden.
• Im Bereich Koordinaten könnte eine neue Koordinateneingabe für das Hochladen von Bildern auf Commons entwickelt werden.
• Die Spezialseite „In der Nähe“ könnte zum leichteren Erkunden von Geodaten auf allen Wikis verbessert werden.

Editierende aller Erfahrungs- und technischen Wissensstufen, die sich für Geoinformationen interessieren, sind eingeladen abzustimmen. Stimmberechtigt sind alle, die zum Zeitpunkt der Umfrage angemeldet sind, mindestens ein seit 30 Tagen existierendes Konto und mindestens 50 Bearbeitungen (Edits) im Hauptnamensraum auf einem deutschsprachigen Wikimedia-Wiki oder auf Commons vorweisen können. Der Kreis der Wikis wurde so gewählt, weil Geoinformationen auch außerhalb der Wikipedia eine wesentliche Rolle spielen und die Verbesserungen auch die Arbeit in diesen Wikis betreffen können.

Hier geht's zur Umfrage

Genauere Informationen zu den Problembereichen und möglichen Verbesserungen und zur Umfrage selbst sind auf der Umfrageseite zu finden. Die Umfrage läuft bis zum 1. August 2021 um 23:59.

PS: Wenn du keine Nachrichten zu diesem Themenschwerpunkt mehr erhalten möchtest, kannst du dich hier austragen. -- Timur Vorkul (WMDE) 09:12, 19. Jul. 2021 (CEST)

Review Geschlechtergerechte Sprache

Nach Beratung und Abstimmung auf der Seite Admin-Anfragen wurde beschlossen einen Versuch zu wagen, um Meinungen von bisher an der Diskussion um den Artikel Geschlechtergerechte Sprache weitgehend unbeteiligten einzuholen. Dazu wird ein vier-wöchiges Review gestartet, an dem sich die Top 25 User, die bisher maßgeblich an der Diskussion um den Artikel beteiligt waren, nicht beteiligen dürfen. Nicht auf der Seite des Reviews und auch an sonst keiner Stelle. Festgestellt wurden sie anhand dieser Statistik. Da auch du zu den Top 25 gehörst, wirst du hiermit informiert. In dieser Zeitspanne wird zusätzlich zum bereits gesperrten Artikel auch die Artikeldiskussionsseite gesperrt. Das Review findet wie immer auf der Seite Wikipedia:Review statt. Nach Beendigung werden die hoffentlich dort eingehenden Anmerkungen auf die Diskussionsseite des Artikels übertragen und dann bist auch du eingeladen, diese Stimmen auszuwerten. Viele Grüße Johannnes89, Itti und Henriette Fiebig

Zur Kenntnis genommen, viel Glück! Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 22:46, 10. Aug. 2021 (CEST)

[1] --Mme Mimimi (Diskussion) 15:17, 25. Aug. 2021 (CEST)

Artikeltext

Hallo Sänger, mir fiel gerade dieser Artikeltext (Sein Engagement für Wikipedia wurde in Christ in der Gegenwart profiliert.) auf, siehe im Artikel Josef Spindelböck , den ich ungwöhnlich finde, was meinst du dazu? Falls du damit nichts anfangen kannst - vielleicht weitergeben? Bei dieser Gelegenheit auch die Nachfrage nach unserm Boris Herrmann. Ich finde im Netz gar nichts mehr füber ihn. Weißt du mehr? Sollte jetzt nicht im September eine neue Ragatte mit ihm stattfinden? MfG --Arieswings (Diskussion) 10:09, 31. Aug. 2021 (CEST)

Zu Boris Herrmann müsste ich mein Quasipatenkind fragen, die ist die begeisterte Seglerin, ich bin nur Trimmballast Vorlage:Smiley/Wartung/;) 

Zu Spindelböck: A) sind Links immer hilfreich, muss mensch nicht so umständlich suchen. B) kenne ich weder Spindelböck, noch Melchior, noch Christ in der Gegenwart. Immerhin ist es kein ANON-Verstoß, da er ja verifiziert ist. Ist hinter einer Bezahlschranke, aber der Abstrakt ist hier, geht also imho klar. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:56, 31. Aug. 2021 (CEST)

Ach, das profiliert schreibe ich <österreichbezug> zu ;) --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:59, 31. Aug. 2021 (CEST)

na ok, vielen Dank, ich wollte nicht kein Aufhebens machen. Trimmballast ist immer gut, allerdings nur bei höherer Bft-Stärke, sonst machts platsch :) --Arieswings (Diskussion) 11:07, 31. Aug. 2021 (CEST)

Die bft werden wir hoffentlich haben, bei Flaute eine Regatta segeln ist suboptimal. Und selbst in der zweiten Woche, dem Buchtenbummeln, ist ein wenig Wind vorzuziehen, motoren macht keinen Spaß. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:09, 31. Aug. 2021 (CEST)

"Buchtenbummeln" - auch noch nie gehört ts,ts. --Arieswings (Diskussion) 11:14, 31. Aug. 2021 (CEST)

Hilfe Diskussion:Archivieren

Ich habe mal dort die Links in deinem Beitrag berichtigt. Ich hoffe es ist in deinem Sinn. Wenn nicht, ändere sie wieder. Ich werde mich jetzt erst mal in den diesbez. Disk zurückhalten, um nicht noch mehr angegriffen zu werden. --Former111 (Diskussion) 14:21, 5. Sep. 2021 (CEST)

Ich hab's zurückgesetzt, und anschließend erweitert, weil der Anfang war schon das, was von mir verlinkt wurde, die unverständliche Fehlermeldung bei jahrelanger Fehlerfreiheit. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:25, 5. Sep. 2021 (CEST)

Nur mal zur Info

Savin gehört zur Abmahncrew, siehe auch VM2A01:598:A13A:ACED:1006:4ACF:487B:1455 20:06, 8. Sep. 2021 (CEST)

Einkaufszentren

Hallo Sänger, welche Zentren auf bremischen Gebiet sind nach Deiner subjektiven Auffassung relevant? Gehört Sander noch dazu? Ich bin da noch (oder erneut) unschlüssig. Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 11:28, 12. Sep. 2021 (CEST)

Einkaufzentren generell eher nicht, höchstens, wenn sie was besonderes haben in der Geschichte oder so. Also bei der Waterfront das mit dem Spaceparc z.B., hier ggf das mit der "größten Textilfärberei und -Reinigung Bremens. Aber dazu weiß ich nix, das Teil selber halte ich für ein 0815-EKZ, wie es tausende gibt. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 19:57, 12. Sep. 2021 (CEST)

Danke für die Meinung, die ich teilen kann und Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 11:20, 5. Okt. 2021 (CEST)

Stammtische

Hallo Sänger, findet der Stammtische wie von Dir geplant so statt? Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 19:17, 16. Okt. 2021 (CEST)

Ich werde ihn morgen vermutlich auf 18:00 Uhr umbestellen, wenn das geht, das war der Wunsch eines etwas Auswärtigem (EinDahmer), ansonsten werde ich ihn dann auf der richtigen Seite veröffentlichen. Ich musste heute, und auch morgen, leider arbeiten, daher habe ich das heute etwas verdrängt, sollte eigentlich, mit der Betonung auf eigentlich, schon erledigt gewesen sein. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 21:59, 16. Okt. 2021 (CEST)

A-Junioren-Bundesliga

Hallo Sänger, hier schreibst du, du wirst dich um die Falschverlinkungen kümmern, kannst du das bitte angehen? --CENNOXX 09:15, 19. Okt. 2021 (CEST)

Das läuft doch schon über die Botanfrage hier, da war HSV1887 schneller. Ich werde da vorher nicht manuell eingreifen. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 09:25, 19. Okt. 2021 (CEST)

Rosa von Praunheim

Sehr geehrter "Sänger", vielen Dank, dass sie meine Änderung gesichtet haben. Leider ist mir ein Fehler passiert. Ich habe das Hochschulsystem Kalifornien eingegeben, aber ich hätte eine konkrete Uni angeben müssen, was ich gerade nachgeholt habe. Ich bitte um Entschuldigung, Bernhard --Bernhard Wölke (Diskussion) 18:23, 23. Okt. 2021 (CEST) Hat sich bereits erledigt, die kl. Korrektur wurde schon gesichtet. Entschuldigen sie bitte, ich bin noch ziemlich neue bei Wikipedia. Herzliche Grüße aus Berlin --Bernhard Wölke (Diskussion) 18:30, 23. Okt. 2021 (CEST)

@Bernhard Wölke Da gibt es nix zu entschuldigen, sowas passiert jedem und jeder bestimmt mal, und normalerweise werden solche Dinge, wenn sie klar sind und in leidlich gut besuchten Artikeln stehen, auch recht fix gesichtet. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 20:03, 23. Okt. 2021 (CEST)

Altschauerberg - Trivia

Grüß dich, Sänger. Benutzer:Mirer hat dich freundlicherweise zu einem Sachverhalt empfohlen, der um diese Zeit zu einigen Diskussionen geführt hat. Hast du zu der Google Maps-Geschichte eine Meinung? --Junctif (Diskussion) 02:45, 24. Okt. 2021 (CEST)

Frage

Ich hatte deinen Beitrag in der Hilfe_Diskussion:Archiviere durch neue Unterüberschrift gesplittet, damit es besser sichtbar ist um was es geht. Ich hatte nichts in deinem Beitrag geändert. (siehe auch history
Wenn du das auch so siehst, wäre es das einfachste meine letzte Version zu revetieren.
Hat grim in deinem Namen rückgesetzt? --Former111 (Diskussion) 17:52, 25. Okt. 2021 (CEST)

Nein, das würde ich schon selber machen, Habe ich ja auch schon bei Deinen Fehleinrückungen gemacht. Aber was sollte diese redundante Überschrift überhaupt? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 18:57, 25. Okt. 2021 (CEST)

Welche Fehleinrückung meinst? --Former111 (Diskussion) 10:16, 26. Okt. 2021 (CEST)

Du hast meine Antwort hier so eingerückt, dass es aussah, als wäre es eine Antwort auf Dich gewesen, es war aber eine auf einen andern Beitrag. Ich habe das hier wieder verbessert. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:34, 26. Okt. 2021 (CEST)

Ich hatte allerdings gar nicht bemerkt, dass Du dabei auch meinen Beitrag zerfleddert hast, das geht latürnich nicht. Ich kann auch, wie gesagt, keinerlei Vorteil durch diese Überschrifteninflation erkennen. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 19:02, 25. Okt. 2021 (CEST)

Mit der Überschrift wollte ich dieses von der inzwischen zurückgenommenen Van.Meldung absetzen, und durch die neue Unterüberschrift sichtbar machen, dass hier neue Vorschläge willkommen sind und nicht um den Konflikt geht. Viele lesen nicht weiter, wenn anfangs da sie nicht in den "Konflikt" hineingezogen werden wollen. Auch ist der Abschnitt dann nicht so lang und kann auch an Handys besser erweitert werden.

Darf ich in deinem BNR das Beispiel (Benutzer:Sänger/Test) bezüglich der Strukturierung verändern? --Former111 (Diskussion) 10:16, 26. Okt. 2021 (CEST)

Dafür ist das Ding da, zum friemeln und ausprobieren, ohne den richtigen Namensraum damit zu belästigen.

Und lang ist ein Abschnitt ab ca. 50KB, vorher nicht. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:36, 26. Okt. 2021 (CEST

Anfrage

Gibt es noch Kontakt zu Georg Otto (Politiker)? Ich kenne den persönlich ! --Kulturkritik (Diskussion) 12:18, 1. Nov. 2021 (CET)

Ich nicht, ich war damals schon in Berlin am Studieren und habe das nur aus der Ferne mitbekommen. Ich habe das irgendwie verdrängt bei meinen letzten Heimatbesuchen, mal schauen, ob ich da noch mal vorbei komme, und dann ein paar Parteigenossen dazu befragen kann, Wrisbergholzen ist ja eine Grünenhochburg. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:03, 1. Nov. 2021 (CET)

Huch

Was ist denn ein Telbug? Keine Ahnung, was da passiert ist, habe mit dem iPad editiert, aber das mache ich öfter. Siesta (Diskussion) 10:02, 8. Nov. 2021 (CET)

Das hier, ist zwar schon was älter, der Link, scheint aber noch aktuell zu sein. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:05, 8. Nov. 2021 (CET)

Danke für die Information, davon hatte ich noch nichts mitbekommen, werde versuchen noch mehr die Vorschaufunktion zu benutzen. Siesta (Diskussion) 11:21, 8. Nov. 2021 (CET)

Ich hatte es auch nur mal so nebenbei mitbekommen, eher zufällig, aber mir irgendwie gemerkt. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:15, 8. Nov. 2021 (CET)

Bredow

Hallo, diese Änderung ist nicht nachvollziehbar. Zitat: „er ist 33 geboren, da gab es schon lange keinen Adel mehr, also kenn er auch kein Mitglied eines Adelsgeschlechts gewesen sein. Die Oberkat kann gerne bleiben“. Die Oberkat heißt „Bredow (Adelsgeschlecht)“. Nach welcher Logik soll diese Themenkategorie denn bleiben können, die Objektkategorie aber nicht? Für den Unterschied, den du meinst, gibt es die Kategorie:Adliger, in die nur Angehörige solcher Geschlechter gehören, die vor 1919 lebten. Viele Grüße, --DynaMoToR (Diskussion) 10:43, 13. Nov. 2021 (CET)

Das "Adelsgeschlecht" gibt es seit 1918 nicht mehr, es gibt eine Familie Bredow, aber keinen Adel, diese leistungslose Schmarotzerkaste wurde dann endlich abgeschafft. Es kann also niemand, der oder die nach 1918 in D geboren wurde, Mitglied in irgendwas adligem sein, weil es das schlicht nicht mehr gab. Das mit der Oberkat bedeutet "Steht in Zusammenhang mit", ,was als Nachfahre zunächst stehen bleiben kann, wann auch das eher zuu entfernen ist, sollte diskutiert werden, bei Jessika ist das derart weit weg, da steht imho auch das zur Disposition. Meinetwegen kann für Spätgeborene eine Familienkat ohne "Adel" im Namen der Kat eingeführt werden, aber die haben nun mal nichts mit dem Zeug zu tun. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:53, 13. Nov. 2021 (CET)

Du unterliegst einem Irrtum. Du leitest aus der Kategorie ab, ob eine Einzelperson adlig ist/war oder nicht, nur trifft die Kategorie überhaupt keine Aussage dazu. Die Kategorie dient dazu, Personen bestimmten Familien zuzuordnen. Der Kategorienname ergibt sich dabei aus dem Lemma der Oberkategorie und dieses wiederum aus dem Lemma des Hauptartikels. Das, was du hier zu erkennen meinst, wäre nur dann der Fall, wenn die Kategorie etwa „Adliger aus dem Adelsgeschlecht Bredow“ hieße. Viele Grüße, --DynaMoToR (Diskussion) 11:00, 13. Nov. 2021 (CET)

Ich leite aus dem Namen der Kat ab, dass diejenigen Mitglied eine Adels sind, und den gibt es seit über 100 Jahren schon nicht mehr. Benenn die Kat um in was, das auch Nichtadlige einschließen kann, dann ginge das wieder. Es gibt aktuell kein Adelsgeschlecht Bredow, schon seit über 100 Jahren nicht mehr, das ist eine ordinäre Familie, wie auch Meier, Müller, Schulze. Entweder der Kat-Name ist falsch, oder die Bestückung der Kat. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:06, 13. Nov. 2021 (CET)

Oder du hast das Grundprinzip nicht verstanden, wonach Kategorien nach ihren Hauptartikeln zu benennen sind. Mal ein Beispiel aus einem anderen Themenbereich: Johann Sebastian Bach (Maler) ist, obwohl er kein Musiker war, als Mitglied einer Musikerfamilie kategorisiert. Warum das Ganze? Seine Familie ist, vor allem durch eine genau gleichnamige Person, als Musikerfamilie bekannt. Das entsprechende Artikel- und somit auch Kategorienlemma lautet Bach (Musikerfamilie). Die Unterscheidung wird notwendig, weil es bspw. auch Bach (Glockengießerfamilie) gibt. Übertragen auf dieses Beispiel würdest du nun fordern, aufgrund der Eintragung von Johann Sebastian Bach (Maler) die Kategorie:Mitglied der Musikerfamilie Bach umzubenennen. Sorry, einfach nein. Und da gibt es eigentlich auch gar nichts zu diskutieren. Selbst wenn einzelne Enkel des Malers Springreiter oder Lenkradfellbezieher wären, würden sie immer noch aus einer anerkannten Musikerfamilie stammen. Viele Grüße, --DynaMoToR (Diskussion) 11:58, 13. Nov. 2021 (CET)

Du hast nicht begriffen, dass es kein Adelsgeschlecht mehr gibt in D, diese Kats unter dem Namen also niemanden nach 1918 enthalten dürften. Wenn das anders sein soll, und hier nicht nur Marketing und Propaganda für dieses Goldenes-Blat-Geschwätz gemacht werden soll, die Kats eben NPOV benannt gehören. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:31, 13. Nov. 2021 (CET)

Im übrigen gehört das, wie gesagt nicht auf das dunkle Hinterzimmer meiner Benutzerdisk sondern auf die Disk der Kat, ggf. auf eine übergeordnete Disk, falls diese Adelspropaganda ein generelles Problem sein sollte. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:34, 13. Nov. 2021 (CET)

Ich hab es begriffen. Und doch, das dürfen sie, auch wenn dir das nicht gefällt. Das hat mit POV nichts zu tun, sondern leitet sich aus WP:Kat und WP:NK ab. Unsere wesentlichen Konventionen hierzu habe ich dir noch mal erklärt. Mehr kann und muss ich auch nicht tun. Viele Grüße, --DynaMoToR (Diskussion) 12:49, 13. Nov. 2021 (CET)

Das hat sehr viel mit POV zu tun, das ist ein absichtliches Perpetuieren der Existenz dieser Schmarotzerkaste in die Gegenwart. Heute von Adel zu faseln, außerhalb solch diesbezüglich rückständiger Länder, die noch immer Monarchien oder solch Humbug sind, ist Das Goldene Blatt oder sonstiges unterirdischen Yellowpress-Gehabe. Das ist halt Propaganda für diese Nichtnutze. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:53, 13. Nov. 2021 (CET)

Editieren

Hallo Sänger, seit zwei Wochen habe ich eine Einstellung beim Editieren mit Zeilenzahlen am Anfang der Zeile. Wie komme ich davon wieder los, da das System mir einige Schwierigkeiten bereitet z.B. Texte von einer zur anderen Stelle zu? Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 15:12, 14. Nov. 2021 (CET)

Guck mal Wikipedia:Technik/Text/Edit/CodeMirror. Wahrscheinlich reicht es, im Editierfenster auf diesen blauen Stift zu klicken. --Drahreg01 (Diskussion) 15:26, 14. Nov. 2021 (CET)

Danke, hat geklappt --Roland Kutzki (Diskussion) 19:39, 15. Nov. 2021 (CET)

WP:DS#K & WP:WQ

Hallo Sänger, inwieweit unterscheiden sich diese Beiträge von dir [2][3] deiner Meinung nach von diesem von dir entfernten Beitrag [4]? Wenn du z.B. genervt bist vom Diskussionsverhalten anderer Nutzer rechtfertigt das nicht, sachliche Diskussion zu verlassen und ad personam zu argumentieren. Wenn du der Meinung bist, dass die Diskussion sich im Kreis dreht und aufgebrachte Punkte der Gegenseite bereits beantwortet wurden, zwingt dich niemand, erneut darauf zu antworten. Bitte mehr Ruhe und Gelassenheit. Der Artikelschutz bis zum 29. gibt euch sowieso reichlich Zeit zum diskutieren, da muss niemand gleich „zurückschießen“, zumal der einmalige Widerspruch ausreicht, sofern neuere Beiträge der Gegenseite erkennbar inhaltlich nichts neues beinhalten, sondern nur bereits gesagtes wiederholen. --Johannnes89 (Diskussion) 14:45, 17. Nov. 2021 (CET)

Das Gesamtverhalten von Brainswiffer/Ghormon in solchen "Diskussionen" in denen er nur Filibustert, nix zur Sache beiträgt, alle mit Dauerfeuer nervt (was augenscheinlich sein primäres Anliegen ist) ist einfach unerträglich. Es ist nun mal sein persönliches Verhalten, was dies so unerträglich macht, was sich überall wo er auftaucht um Diskussionen zu torpedieren zeigt. Er hat nun mal kWzeZ. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:49, 17. Nov. 2021 (CET)

@Johannnes89: Eine Frage noch: Das Problem mit dieser speziellen Sorte Problemuser ist, dass sie zwar unerträglich schwafeln, versuchen Diskussionen durch Filibuster und Derailing zu zerstören, eigentlich nie was konstruktives gebacken bekommen (außer mal ausnahmsweise demonstrativ, um sich irgendwo rauszuwieseln und was vorzuweisen zu haben), aber doch eigentlich immer knapp diesseits der VM-Schwelle langsegeln. VM ist ja für akute PA und Vandalismus gedacht, nicht für Dauernerver, oder kann solch destruktives Verhalten auch mal auf VM sanktioniert werden? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:58, 17. Nov. 2021 (CET)

Wie gesagt: Dass du das Verhalten eines anderen Nutzers unerträglich findest rechtfertigt nicht, dass du selber mit deinen Beiträgen gegen WP:DS#K iVm WP:WQ verstößt. Ich hab beim Mitlesen der Pohlmann-Diskussion ein wenig das Gefühl, als sei die jeweils andere Person inzwischen soweit ein „rotes Tuch“ für euch, dass ihr (fast egal welchen Inhalt der Beitrag des anderen hat), relativ scharf reagiert.

Wenn ein Nutzer außer „Filibuster und Derailing“ nichts beiträgt, solltest du das einfach ignorieren, niemand zwingt dich, auf jeden neuen Beitrag zu reagieren. Sofern die neuen Beiträge des Gegenübers inhaltlich nichts neues enthalten, kann er sich nicht darauf berufen, dass es keinen Widerspruch gab, der gilt dann durchaus auch noch vom inhaltsgleichen Beitrag davor.

Wenn es Probleme mit dem Verhalten anderer Nutzer gibt, ist das auf VM oder AA anzusprechen, Artikeldiskussionen bitte von sowas freihalten und dort auf den Artikelinhalt fokussieren. Wenn du für dich in Anspruch nimmst, dass andere Nutzer sich an WP:DS#K halten, gilt das genauso für dich (und kann im Wiederholungsfall genauso sanktioniert werden).

Zu deiner Frage: Natürlich ist es problematisch, wenn Nutzer im Projekt Verhalten zeigen, das z.B. als störend/unkonstruktiv wahrgenommen wird, aber nicht eindeutig gegen den Wortlaut unseres Regelwerks verstößt. Auf solche Fälle hat das Projekt nach meiner Wahrnehmung seit Beginn vor 20 Jahren noch keine gute Antwort gefunden, zumal das Problem dadurch erschwert wird, dass viele Admins die gefühlt unvermeidbaren Nachdiskussionen vermeiden wollen, die eine Sanktionierung langjähriger Nutzer oft mit sich bringt.

Zu einem gewissen Grad muss man aushalten, dass nicht alles, was man als falsch empfindet, auch administrativ sanktioniert wird / werden kann (Michelle Obama würde dazu sagen: „When they go low, we go high“). Wenn man das untragbar findet, bliebe neben administrativen Maßnahmen natürlich auch das BSV.

Im konkreten Fall gabs aber zuletzt auch schon eine Sanktion [5] --Johannnes89 (Diskussion) 17:46, 17. Nov. 2021 (CET)

Hallo Sänger, wie recht Du eigentlich hast, aber manchmal ist besser den Filibusterer durch Mangel an Antwort rechts stehen zu lassen, da hat Johann89 dann doch die passendere Antwort mit der Ruhe und Gelassenheit. Mir macht das in M/V auch gerade einer schwer, sodass ich mit meine Arbeit für diesen Bereich schlicht aufgehört habe, zu mindestens für eine Zeit. Ich hätte auf seine Provokationen halt nicht antworten sollen, aber Du weißt ja, das dass einem mit heißem Blut schwer fällt, auch nach 15 Jahren Wikipedia. Einer meiner Wahlsprüche: Der Streit („polemos“) ist der „Vater aller Dinge“, frei nach Heraklit als ersten Dialektiker. Er schrieb zwar: „Krieg ist aller Dinge Vater, aller Dinge König.“ Und so kriegerisch können auch Wikipedianer dialektisch oder rechthaberisch streiten, ich auch. Heraklit schlichtet aber auch: „Die schönste Harmonie entsteht durch Zusammenbringen der Gegensätze“. Wir machen weiter!- Gruß--Roland Kutzki (Diskussion) 15:55, 20. Nov. 2021 (CET)

Frage

Hallo Sänger, kann ich, und wenn ja wie, bei Wikipedia feststellen, welche Artikel ein anderer Benutzer neu erstellt hat? Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 14:34, 21. Nov. 2021 (CET)

Ungefragte Einmischung: https://xtools.wmflabs.org/pages/de.wikipedia/Roland_Kutzki/0?uselang=de --Drahreg01 (Diskussion) 16:15, 21. Nov. 2021 (CET)

Danke, und stimmt, den Weg hatte ich total vergessen--Roland Kutzki (Diskussion) 19:51, 22. Nov. 2021 (CET)

BNR-Verschiebung Fantasiana

Hallo Sänger, ich wollte sagen, dass ich es als schlechten Stil empfinde, einen Artikel, bei dem sich mehrere Benutzer für Behalten ausgesprochen haben, bei laufender LD (und ohne Hinweis dort) in den BNR zu verschieben. Natürlich wurde dieser Arikel in werblicher Absicht verfasst, ein extremer Werbeartikel ist es aber dennoch nicht. Welche Formulierungen fandest du denn für so unzumutbar, dass sie nciht noch eine Woche im ANR hätten stehen bleiben können? --Hyperdieter (Diskussion) 23:04, 22. Nov. 2021 (CET)

Schlicht alles. Das war komplett aus der Werbebroschüre, oder der Webseite, da gab es absolut null enzyklopädische Distanz. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 00:03, 23. Nov. 2021 (CET)

Technische Wünsche: Grundlegende Verbesserung des Vorlagen-Dialogs kommt in Kürze

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast. Danke dafür! In Kürze wird das letzte und umfangreichste Projekt in diesem Themenschwerpunkt umgesetzt.

Der Vorlagen-Dialog im VisualEditor und Wikitext Editor 2017 wird grundlegend verbessert: Die sichtbarste Neuerung ist die Seitenleiste, die nun auf einen Blick darstellt, welche Parameter für eine Vorlage zur Verfügung stehen. Zuweisen und entfernen lassen sich Parameter jetzt bequem über Auswahlkästchen, und beim Finden des richtigen Parameters unterstützt eine Suchmaske. Nicht zuletzt kann man über die Parameternamen in der Seitenleiste auf die entsprechenden Felder im Hauptdialog springen und so Zeit sparen. Genauer sind alle Änderungen auf der Projektseite beschrieben.

Voraussichtlich am 24. November werden diese verschiedenen kleinen und großen Änderungen nun auf mehreren Wikis, einschließlich der deutschsprachigen Wikipedia, bereitgestellt. Wie immer würde sich das Projektteam über Rückmeldungen auf der Diskussionsseite dieses Projekts freuen. -- Timur Vorkul (WMDE) 12:48, 24. Nov. 2021 (CET)

Vergessener Farbfilm

Guten Morgen Sänger, ich bin mir deiner zitierten Abkürzungen wohl bewusst. Aber macht es nicht Sinn, wo der Abruf der Seite aus aktuellem in die mehrere Tausend hochschnellt, für einen Tag diesen wichtigen Hinweis drin zu haben? Heiliger Bürokratius... -- Kürschner (Diskussion) 09:56, 2. Dez. 2021 (CET)

Für einen Tag diesen wichtigen Hinweis zeigt recht deutlich, dass das da nichts zu suchen hat. Wikipedia ist kein Newsticker (was leider all zu oft nicht beherzigt wird), unter Weblinks darf nur stehen, was vom Feinsten ist und da natürlich dauerhaft einen enzyklopädischen Wert hat, irgendwelche komischen YouTube-Videos gehöre da nicht hin, sowieso nicht irgendwelcher randständiger Kram, der mit dem eigentlichen Lemma wenig zu tun hat. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:03, 2. Dez. 2021 (CET)

Ich wusste, dass wir uns da nicht einig werden. Deshalb wollte ich auch auf eine Diskussion verzichten. Mach's gut. -- Kürschner (Diskussion) 10:06, 2. Dez. 2021 (CET)

Wie kommst Du darauf, dass das irgendwie WP:WEB entsprechen könnte? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:07, 2. Dez. 2021 (CET)

Ich weiß, dass es dem nicht entspricht. Bin aber der Meinung, dass man sich gelegentlich über Regeln hinwegsetzen muss. Ich wollte das, wie gesagt, nicht vertiefen. Danke. -- Kürschner (Diskussion) 10:39, 2. Dez. 2021 (CET)

Bremerhaven

Hallo Sänger wir haben über 8800 Artikel zum Land Bremen. Wie viele sind das nur für Bremerhaven gem. dem Kategorienbaum, und kann man das relativ einfach rauskriegen? Der Bremerhavener Redakteur stellte mir die Frage zu der Anzahl der Artikel mit Bremerhaven Bezug. Welche Benutzer kommen aus Bremerhaven oder Umzu oder schreiben öfters Artikel zu der Seestadt? Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 14:52, 8. Dez. 2021 (CET)

In der Kategorie:Bremerhaven sind insgesamt, sprich auch über sämtliche Unterkategorie, aktuell 1314 Objekte einsortiert , d.h. Artikel und Kategorien, das geht mit dem Petscan recht einfach herauszubekommen. Leider habe ich nicht herausgefunden, wie ich das Ergebnis auf Artikel beschränken kann. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:07, 8. Dez. 2021 (CET)

Ach ja: Bremen hat 7220], die Freie Hansestadt Bremen hat 9767. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:10, 8. Dez. 2021 (CET)

Und die Differenz ist das hier: 1369 Artikel in FHB ohne Bremen und Bremerhaven. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:13, 8. Dez. 2021 (CET)

Zunächst Danke, aber bei unser Portalseite steht mit Stand 8. Dezember 2021 8879 Artikel für die Freie Hansestadt Bremen. Beim groben durchzählen bei den Kategorien komme ich auf 1674 minus der doppelt Kategorisierten.--Roland Kutzki (Diskussion) 15:35, 8. Dez. 2021 (CET)

Artikelkontrollen

Hallo Sänger, ich schätze deine Bearbeitungen eigentlich sehr. Deshalb möchte ich dich überhaupt darauf hinweisen, dass ich einige deiner Bearbeitungskommentare in den E-Mann-Artikeln [6], [7] etwas unfair finde. Ich weiß nicht, ob du die sich schon lange hinziehende Problematik mit den E-Mann-Artikeln kennst? Bei diesen Artikeln müssen üblicherweise alle spanischen Quellen nachgelesen werden, weil in der Vergangenheit nicht selten Geburts-/Sterbedaten, Partnerschaftsverhältnisse, Mitwirkung an Filmen und weitere biografische Etappen usw. nicht stimmten. Meine Kontrolle beschränkt sich v.a. darauf, diese Falschinformationen aus Wikipedia fernzuhalten. Dass die Artikel weiterhin Typos enthalten und vermutlich inhaltlich ohnehin dürftig sind, mag ja weiterhin sein. Wenn du mit deinen Bearbeitungskommentaren insgesamt eine dürftige Artikelanlage kritisieren willst, tu das gerne. Ich selbst sichte und verschiebe die Artikel ja auch nicht. Aber ich finde es unfair, dass du dich daran abarbeitest, dass sie schlecht kontrolliert wurden, weil das letztendlich (auch) gegen mich geht. Bitte um dein Verständnis. Grüße --X2liro (Diskussion) 09:56, 13. Dez. 2021 (CET)

Sorry, es wurde von ihm so dargestellt, und wenn bei dem dürftigen Text noch solche Klöpse drin sind, dann finde ich das nicht in Ordnung. Das ging nicht unbedingt gegen Dich, ich wusste ehrlich gesagt nicht, was Dein "Arbeitsauftrag", bzw. Deine angebotene Freiwilligenarbeit um E-Mann zu helfen. Ich halte das mit diesen Formalia auch eher für ein Problem von E-Mann. Es wurde augenscheinlich nicht in dem Umfang kontrolliert, wie es notwendig ist, um in den ANR zu verschieben, egal wer diese Kontrolle macht. Sollte nicht gegen Dich gehen, nur gegen die Behauptung, da wäre jetzt alles in bester Ordnung, weil da wer alles kontrolliert hätte. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:36, 13. Dez. 2021 (CET)

Alles klar. Danke. Ist alles in der Tat nicht sonderlich gut kommuniziert. Grüße --X2liro (Diskussion) 12:17, 13. Dez. 2021 (CET)

WP:WQ

Hi Sänger, auch ich hege keine besonderen Gefühle für unsere Werbetreibenden, jedoch bitte auch bei ihnen die üblichen Umgangsformen beachten. Viele Grüße --Itti 11:33, 13. Dez. 2021 (CET)

Ich musste erstmal suchen, was Du denn da gemeint haben könntest, es geht wohl um das hier, bzw. das, was da vorher stand. Meinetwegen kann ja das Raffgier da raus, obwohl das latürnich voll zutreffend ist, aber warum das Werbegeschreibsel da auch weg musste erschließt sich mir nicht so recht. Werbegeschreibsel ist nun mal minderwertiges Zeug, dass seinen Wert hier in der deWP primär aus der Arbeit der Freiwilligen generiert, sprich schmarotzt. Deren Elaborate Werbegeschreibsel zu nennen ist imho kein Stück ehrenrührig sondern eine sachliche Beschreibung. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:27, 13. Dez. 2021 (CET)

Vorlage:Zeitleiste Bundeskanzler (Deutschland)

Hallo Sänger, da du kürzlich in der Vorlage aktiv warst: Hast du eine Idee, warum so viele Neuaccounts / Sockenpuppen? dort gerade aktiv werden? [8][9][10][11][12] Ob die wohl alle zu Dschujajong gehören? --Johannnes89 (Diskussion) 10:58, 15. Dez. 2021 (CET)

Nee, keine Ahnung, ich bin da auch nur durch die VM gegen Dschujajong drauf gestoßen, der unbedingt die FDP kenntlich machen wollte, was ich inzwischen zwei mal zurückgesetzt habe, inklusive Antwort auf der Disk zu dem Thema. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:01, 15. Dez. 2021 (CET)

Hmm ich nehm die Vorlage mal auf meine Beo, mal schauen, was von den Accounts noch kommt. --Johannnes89 (Diskussion) 11:16, 15. Dez. 2021 (CET)

Ich hab's mal auf VM gemeldet, und wie ich gerade sehe, hast Du den auch schon geschützt. Danke! --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:22, 15. Dez. 2021 (CET)

Paradeis(er) vs. Tomate

Nabend Sänger! Einen Zwischenfund zum Thema wollte ich Dir nicht vorenthalten:
„Ein typisch österreichisches Wort ist Ρaradeis(er) für ,Tomate'. Heute wird der Austriazismus überall und besonders im alpinen Westen, wo dieses wärmeliebende Nachtschattengewächs nicht gedeiht, vom internationalen Handelswort Tomate umgangssprachlich abgelöst, weil die Früchte nicht nur saisonbegrenzt aus der heimischen Erzeugung, sondern durch ausländischen Import während des ganzen Jahres zum Verkauf angeboten werden.“ (Peter Wiesinger: Grundzüge der großräumigen bairischen Wortgeographie, in: Deutscher Wortschatz, Lexikologische Studien, Ludwig Erich Schmitt zum 80. Geburtstag, Berlin/New York 1988, S. 593)
Und dort fand ich auch noch den Hinweis auf ein Buch mit einem langen Aufsatz u. a. zum Namen der Tomate, das ich in offenbar weiser Voraussicht vor 2 Jahren gekauft hatte ;) Da werde ich weiter nachlesen und berichte (hat man ja selten, daß sich jemand für solche Themen interessiert :)) --Henriette (Diskussion) 19:37, 22. Dez. 2021 (CET)

Danke! Den Atlas kannte ich schon länger, und ich fand es ziemlich nervig, wie lange Oliver auf seinem komischen Kochbuchwissen gegen den allgemeinen Sprachgebrauch beharrt hat, selbst noch, nachdem diese 1A-Quelle vorlag. Aber jetzt ist ja gut und das Lemma Pfannkuchen, und er selber hat die neuen Erkenntnisse des Atlas sogar vorgestellt, finde ich klasse. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 21:18, 22. Dez. 2021 (CET)

Gerne! :) Im Bereich E&T ist man ja nicht vollständig überzeugt davon, daß es auch Wissenschaften gibt die zum Thema relevante Erkenntnisse beizutragen haben (Anwesende natürlich ausgeschlossen! :) War ein guter Grund für mich, mich in den letzten Jahren in den relevanten Bereichen (von Wortforschung bis Soziologie) umzutun. Sehr spannend!

Das „Kochbuchwissen“ … *seufz* … sagen wir mal so: Es reicht bei weitem nicht aus. Es ist sicher interessant und wertvoll, aber ohne jede ordentliche Einordnung in den jeweiligen Kontext kaum mehr als ein Schlagwort; bzw. nur ein relativ beliebiger Ausschnitt aus Zeit und Raum ;) --Henriette (Diskussion) 22:04, 22. Dez. 2021 (CET)

Stichwort: Unsinnig

Hallo Sänger, lustig -> Café hier habe ich kurz näher erläutert wieso ich meine Meldung über unlustige Beiträge im Café nicht unsinnig sondern notwendig fand; die VM war schon geschlossen, aber ich wollte diese Frage nicht unbeantwortet lassen. Gruß & ruhige Feiertage, -Ani--46.114.158.242 23:44, 23. Dez. 2021 (CET)

Das war von Anfang bis Ende eine Trollerei, mehr nicht. Deine "Interpretation" ist vollkommen abwegig. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 00:04, 24. Dez. 2021 (CET)

Deine Meinung. Mein Ansatz war im Übrigen nicht,das der Ausgangspost ernst zu nehmen war, falls das "abwegig" darauf abzielt. Es ging vielmehr darum das Satire nur dann lustig sein kann wenn sie nach oben tritt, egal ob fingierter Anlass oder nicht. Salve! -Ani--46.114.158.242 00:47, 24. Dez. 2021 (CET)

Max2denk

Moin Sänger, etwas Hintergrund zu diesem User gewünscht? Gerade nimmt er gerade viel Schrott aus den EN, die er unter anderem Namen rein getan hat – besser nicht stören. :-) --Quarz 17:17, 24. Dez. 2021 (CET)

Er hat jetzt einen neuen Platz für seine PDF gefunden, hat er gerade auf seiner Benutzerseite verlinkt Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:13, 25. Dez. 2021 (CET)

Nun ist er schon bei V 23. Versionswechsel waren oft der Anlass, alle Links in Wikipedia zu aktualiseren.

Dies ist der ursprüngliche Speicherort, hat er auch mehrfach genutzt. Unverständlich, dass er diese Adresse bei archive.org speichern lässt; das macht den Abruf NOCH langsamer. Er ist tätig bei BremerhavenBus, hat wohl Zugriff auf den Server, um seine Sachen dort abzulegen. --Quarz 22:58, 25. Dez. 2021 (CET)

Taktfahrplan

In Bremerhaven beispielsweise in ein 40-Minuten-Takt am Sonntag auf der Linie 503 üblich.--Max2denk (Diskussion) 14:49, 25. Dez. 2021 (CET)

Und? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:51, 25. Dez. 2021 (CET)

Ach ja, mal kurz nachgefragt, im Kontext des Satzes, in den Du das reingespamt hast: Wie genau teile ich eine Stunde ganzzahlig in einen 40-Minuten-Takt? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:57, 25. Dez. 2021 (CET)

Der kann sich ja nur alle zwei Stunden wiederholen. Deshalb ist er für Fahrgäste unattraktiv.--~~~~ --Max2denk (Diskussion) 16:06, 25. Dez. 2021 (CET)

Und wie genau geht jetzt die Formel, um das ganzzahlig in eine Sttunde zu packen, wie es in genau dem Satz zu sein hat? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:10, 25. Dez. 2021 (CET)

Natürlich gibt es diese Formel nicht:-)

Zur Erklärung: Der 40-Min.-Takt wird genutzt, um Anschluss an häufiger zu fahrende Linien (z. B. 20-Min.-Takt) herzustellen.

Und mir ist klar, dass du deshalb meine Änderung retour genommen hast.--~~~~ --Max2denk (Diskussion) 16:38, 25. Dez. 2021 (CET)

Also noch mal nachgefragt: Wie genau bist Du auf den Gedanken gekommen, dass dieser Takt in genau diesen Satz an genau dieser Stelle passen könnte? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:46, 25. Dez. 2021 (CET)

Habe ich doch indirekt zugegeben ... man sollte vorher den gesamten Artikel lesen. --Max2denk (Diskussion) 16:53, 25. Dez. 2021 (CET)

Du bist ja nun wahrlich kein Neuling, daher darf ich da schon ein wenig Grundverständnis erwarten, denke ich. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 17:16, 25. Dez. 2021 (CET)

innen

Bei Meisterschaften schreibe ich seit längerem mindestens an einer Stelle im Fließtext "Radsportlerinnen und Radsportler" o.ä. Ich hatte bis zu einem gewissen Zeitpunkt die Notwendigkeit nicht so gesehen, aber inzwischen sehe ich das anders. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:45, 29. Dez. 2021 (CET)

Ich bin da halt seit Ende der 80er die Kurzfassung mit dem Binnen-I gewohnt und würde die auch gerne häufiger anwenden, geht halt aktuell nur im BNR und aus Disks. Wenn ich also in einer Disk das Binnen-I weglasse meine ich i.d.R. tatsächlich nur Schwanzträger wie mich, meist alte weiße Männer (auch wie mich). --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:49, 29. Dez. 2021 (CET)

Ich bin mein Lebtag nie auf die Idee gekommen, ich als Frau könnte beim generischen Maskulinum nicht gemeint sein :) Sollte es da eine weitere Entwicklung geben, finde ich übrigens die Lösung mit dem Doppelpunkt am elegantesten. Aber Genderschluckauf finde ich ganz fürchterlich. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:52, 29. Dez. 2021 (CET)