No volia personalitzar, però em temo que al final caldrà un exemple per explicar el meu dubte de manera que s'entengui.
Fa uns dies un administrador va veure Especial:Contribucions/A.Savin, que bàsicament són unes 240 edicions en dotze anys, consistents totes en substituir imatges existents per unes de seves equivalents, en principi de millor qualitat. Això es va considerar spam fotogràfic i vaig mirar d'ajudar a explicar-li a l'usuari afectat, que no ho va entendre gaire.
Ara bé, un cop passat això, veig que aquestes contribucions de l'A.Savin no són gaire diferents que altres edicions habituals a les que no veiem cap problema (jo tampoc els hi veig).
Per exemple, crec que ni jo ni ningú veu cap problema en aquestes, aquestes, aquestes o aquestes edicions de l'Enric, que també consisteix en canviar fotos per fotos seves de més qualitat o més adients.
Aleshores, al meva pregunta és quin criteri fem servir per dir que les edicions de l'A.Savin són spam fotogràfic si estem tots d'acord que les de l'Enric no ho són. I el criteri no hauria de ser que l'Enric és un company que ha fet molta feina a la Viquipèdia i l'A.Savin és només un administrador de Commons que no coneixem de res, perquè cada canvi de fotos pot ser bo o dolent, i pot haver-se fet de manera adient o no, però no és acceptable o spam segons qui l'hagi fet.
Si no hi ha cap criteri objectiu aleshores potser al proper cas d'spam fotogràfic que es trobi diré que no hi veig el problema, i potser a l'A.Savin li diré coses diferents de les que he dit fins ara.
Per al·lusions, notifico l'Enric, que em sap greu haver-lo posat d'exemple però no en tenia cap de millor, i en Paucabot.
