„Benutzer Diskussion:Naronnas“ – Versionsunterschied
Neuer Abschnitt →Unwillkommener Service? |
Neuer Abschnitt →danke von einem Neuling :) Markierungen: Mobile Bearbeitung Mobile Web-Bearbeitung Neuer Abschnitt |
||
| (31 dazwischenliegende Versionen von 13 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 30: | Zeile 30: | ||
|} |
|} |
||
== Tröpfchen vs. Aerosole. == |
|||
== Begriffsklärung [[Spätbarock]] == |
|||
Gerade bei der Covid19-Übertragung macht die Aerosol-Komponente den signifikanten Unterschied zur Übertragung gewöhnlicher Erkältungskrankheiten. Der Unterschied ist wichtig! Auch wenn der [[Tröpfcheninfektion]]s-Artikel die Tröpfcheninfektion als Spezialform einer Aerosolübertragung definiert ... was zwar physikalisch korrekt sein mag: für die Keimübertragung ist das ein wesentlicher Unterschied! Tröpfcheninfektionen finden durch Husten und Niesen statt in meist nicht weiter als 1,5m Abstand und nur für kurze Zeit, klassische Aerosolübertragung findet bereits beim Sprechen oder Atmen statt, Übertragungsstrecken sind viel weiter und in geschlossenen Räumen akkumuliert und hält sich die Keimdichte über Stunden! --[[Benutzer:SeppNeulinger|SeppNeulinger]] ([[Benutzer Diskussion:SeppNeulinger|Diskussion]]) 23:57, 9. Nov. 2022 (CET) |
|||
| ⚫ | |||
== [[:European Countries Biologists Association]] == |
|||
ich habe gesehen, dass du vor kurzem auf [[Spätbarock]] eine neue [[Wikipedia:Begriffsklärung|Begriffsklärung]] angelegt hast. |
|||
Allerdings verweisen noch [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Linkliste/Spätbarock&namespace=0&limit=600 fast 600 Links] darauf, die eigentlich auf einen Artikel zeigen sollten. |
|||
[[WP:BKQ#Links korrigieren|Es wäre schön, wenn du diese noch korrigieren kannst]]. Ich würde mithelfen, kann aber Spätbarock und Rokoko kaum auseinander halten. |
|||
| ⚫ | |||
:Um ehrlich zu sein ist das auch nicht mein Fachgebiet. Die WL wurde ja genau deswegen in eine BKS umgewandelt, da der Begriff eben nicht einheitlich und nicht eindeutig verwendet wird. Ich gehe trotzdem Mal die Links durch und behebe die aus meiner Sicht Ofensichtlichsten, das werden aber vermutlich nur sehr wenige sein. Als Hauptindiz würde ich das Datum nehmen, auch wenn dass bei Epochen nicht immer genau ist (wegen regionalen Unterschieden) --[[Benutzer:Naronnas|Naronnas]] ([[Benutzer Diskussion:Naronnas|Diskussion]]) 19:43, 29. Sep. 2020 (CEST) |
|||
:Komplizierter als gedacht. Ich bessere erstmal nur die wirklich eindeutigen Fälle (z.B. wenn gleichzeitik der Rokoko genannt wird oder in einem Unterartikel von Barock/Rokoko die Rede ist). --[[Benutzer:Naronnas|Naronnas]] ([[Benutzer Diskussion:Naronnas|Diskussion]]) 20:56, 29. Sep. 2020 (CEST) |
|||
Hallo Naronnas! |
|||
== Traverse Gap == |
|||
Die von dir überarbeitete Seite [[:European Countries Biologists Association]] wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den [[Wikipedia:Löschregeln|Löschregeln]] wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In [[Wikipedia:Schnelllöschantrag#Artikellöschungen|den hier nachzulesenden Fällen]] kann eine Seite auch sofort gelöscht werden. |
|||
Hello Naronnas. I will test your intermediate level of English, as I do not feel comfortable in Deutsch. |
|||
Du bist herzlich eingeladen, dich an der [[Wikipedia:Löschkandidaten/28. Februar 2023#European Countries Biologists Association|Löschdiskussion]] zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur [[Wikipedia:Relevanzkriterien|enzyklopädischen Relevanz]] des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion [//de.wikipedia.org/w/index.php?title=European_Countries_Biologists_Association&action=edit Artikelverbesserungen vornehmen], die die Relevanz besser erkennen lassen und die [[Wikipedia:Artikel#Mindestanforderungen|Mindestqualität]] sichern. |
|||
I saw the discussion on Traverse Gap. I authored the Wikipedia article. The term did not originate with me; it appeared in at least two sources before the article's creation. The name “Traverse Gap” appears in the [http://www.mgwa.org/newsletter/backissues/mgwa2004-4.pdf December 2004 Newsletter] of the Minnesota Ground Water Association of December 2004 (page 15). But it is older than that: it is the topic of an entry in ''Minnesota Underfoot: A Field Guide to the State's Outstanding Geologic Features'' (1983). Stillwater, MN: Voyageur Press (1983). ISBN 0-89658-036-9. Entry 46, commencing at page 177. I have these sources, and in neither of them does the term appear to be a neologism. |
|||
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren. |
|||
Danke. [[Benutzer:Kablammo|Kablammo]] ([[Benutzer Diskussion:Kablammo|Diskussion]]) 00:01, 17. Nov. 2021 (CET) |
|||
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. [[WP:Sei tapfer|Sei tapfer]] und [[Wikipedia:Wikiquette|bleibe dennoch freundlich]]. Der andere meint es [[WP:Geh von guten Absichten aus|vermutlich auch gut]]. |
|||
:Hi Kablammo, the german Version of [[:de:Travers Gap]] is now deleted, but not because we think it is an immaginated term (I even nameed a possible source from 1938, which mentioned it). It is deleted for now only because we are unsure which geographical object exactly is called by this name (the deleting Administrator write on [[Wikipedia:Löschkandidaten/12._Oktober_2021#Traverse_Gap_(gelöscht)]]: "Gelöscht. Solange unklar ist, was genau die Quellen als Travers Gap bezeichnen, handelt es sich nicht um gesichertes Wissen." which translates to "Deleted. As long as it is unclear what exactly is called Travers Gap by the sources it's not solid knowledge."). So is the term ''Traverse Gap'' equal the area of ''Browns Vallay'' (between Lake Traverse and Big Stone Lake), or doese it include the Lakes or eventuell more, maybe all of the former ''River Warent valley'' or something else? Which do your Sources exactly say?--[[Benutzer:Naronnas|Naronnas]] ([[Benutzer Diskussion:Naronnas|Diskussion]]) 08:58, 17. Nov. 2021 (CET) |
|||
::Danke. It seems to me that "Traverse Gap" applies to the area between the uplands on both sides of the former River Warren outlet, while "Browns Valley" is the name of the small city within that area, and the predominant use of that term is for the city. (I have read the 1895 monograph by Upham which refers to that area as "Browns Valley" but that does not appear to reflect current usage.) The valley of Glacial River Warren is much more extensive; it includes Traverse Gap and extends from there down the course of the Minnesota River and the Upper Mississippi River below its confluence with the Minnesota. (It was is the flow of River Warren which carved the deep valley of the Mississippi below that confluence.) So "River Warren Valley" was far larger and longer than what is now called Traverse Gap. |
|||
Grüße, [[Benutzer:Xqbot|Xqbot]] ([[Benutzer Diskussion:Xqbot|Diskussion]]) 11:52, 28. Feb. 2023 (CET) <small>(Diese Nachricht wurde automatisch durch einen [[Wikipedia:Bots|Bot]] erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich [[Benutzer:Xqbot/Opt-out:LD-Hinweis|hier]] ein.)</small> |
|||
::I thank you for the sources you found and mentioned at the deletion discussion; I will review those and use them where appropriate on the en.wikipedia article. And those sources clearly show that the term "Traverse Gap " has been in use for more than eight decades, and remains current today. [[Benutzer:Kablammo|Kablammo]] ([[Benutzer Diskussion:Kablammo|Diskussion]]) 21:34, 17. Nov. 2021 (CET) |
|||
== Deine Meinung zählt: Teste eine neue Funktion == |
|||
:::I think the main problem is, that the term ''Travers Gap'' isn't in widely use or used by any offical enteties. So if someone refers to the place it's often by the settlement ''Browns Valley'' and if someone wants to mention the (very interresting) geological feature it's just by "continental divine (at Browns Valley)". If you have any solid sources like scientific papers or books or official documants which uses this name, I might try to recommand an undeletion of this article in the german version of wikipedia (if I can get hold of this sources by myself).--[[Benutzer:Naronnas|Naronnas]] ([[Benutzer Diskussion:Naronnas|Diskussion]]) 22:25, 17. Nov. 2021 (CET) |
|||
''Du erhältst diese Nachricht, weil du bei der letzten Umfrage der Technischen Wünsche für den Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ gestimmt hast. Vielen Dank nochmal für deine Teilnahme!'' |
|||
::::Thank you. A Google search for "Traverse Gap" yields significantly more results than "Ancient River Warren Channel", so the former appears to be more widely used than the latter. My impression is that en.wikipedia may give more deference to such search results, and less to official usage, than does de.wikipedia. But that does not mean either is "wrong"; there is no reason why each wiki cannot apply its own conventions and usages. Best wishes, [[Benutzer:Kablammo|Kablammo]] ([[Benutzer Diskussion:Kablammo|Diskussion]]) 20:53, 25. Nov. 2021 (CET) |
|||
Im Zuge des Themenschwerpunktes „[[de:Wikipedia:Technische Wünsche/Topwünsche/Wiederverwendung von Einzelnachweisen|Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen]]“ arbeitet das Team [[de:Wikipedia:Technische Wünsche/Über das Projekt#Technischer Fokus: Verbesserung von Mediawiki|Technische Wünsche]] von Wikimedia Deutschland aktuell an einer Lösung, mit der man Einzelnachweise mit unterschiedlichen Details (z.B. Seiten, Kapitel, …) wiederverwenden kann. Bisher muss bei verschiedenen Seiten desselben Werks immer das gesamte Werk angegeben werden. Das Team hat dazu eine neue Funktion entwickelt, die bisher noch ein Prototyp ist. Hier ist deine Meinung gefragt! Wir sind auf der Suche nach Personen, die im Quelltext-Modus arbeiten und Lust haben, die neue Funktion zu testen. Dabei geht es vor allem darum zu erfahren, ob du die Funktion hilfreich findest, sie für dich einfach zu bedienen ist und ob du Fragen oder Bedenken dazu hast. Deine Rückmeldungen und Eindrücke können dabei die Weiterentwicklung maßgeblich beeinflussen. |
|||
== Nachgefragt == |
|||
Du hast Interesse daran, die Entwicklung dieser Lösung mitzugestalten? Dann freuen wir uns, wenn du dich [https://greatquestion.co/wikimediadeutschland/einzelnachweise/apply hier einträgst und die Fragen beantwortest]. |
|||
| ⚫ | |||
Unsere UX-Kollegin Eline wird dann eine Auswahl von Personen treffen, die die Funktion testen. Wenn du ausgewählt wirst, hast du ca. zwei Wochen Zeit die Funktion in deinem eigenen Tempo auszuprobieren. Alle weiteren Informationen, auch zum Ablauf der Tests, findest du im [https://greatquestion.co/wikimediadeutschland/einzelnachweise/apply Anmeldeformular]. Bei Fragen, melde dich gern auf meiner [[de:Benutzer Diskussion:Thereza Mengs (WMDE)|Diskussionsseite]]. Herzlichen Dank, [[de:Benutzer:Thereza Mengs (WMDE)|Thereza Mengs (WMDE)]] 14:30, 26. Mär. 2024 (CET) |
|||
danke für die Hilfe beim Klammerlink auf FzW. Noch eine Nachfrage: Wie kriege ich es hin, dass alle Exemplare von <nowiki><ref name="HW" /></nowiki> unter dem Hauptlink erscheinen? Wie du auf [https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:EinBeitrag#Nicht_aufgenommene_Verdachtsf%C3%A4lle meiner Benutzerdisk unten] siehst, stehen da einige ohne Namen. Und ich finde nicht heraus, warum. Auch hier wäre ein direkter Eingriff in den Quelltext die beste Hilfe! [[Benutzer:EinBeitrag|EinBeitrag]] ([[Benutzer Diskussion:EinBeitrag|Diskussion]]) 14:20, 17. Nov. 2021 (CET) |
|||
| ⚫ | |||
:Mir ist nicht ganz klar, was du mit "unter dem Hauptlink" und "ohne Namen" meinst. Ich habe aber da mal einen Fehler behoben, wo du <nowiki></ref></nowiki> vergessen hast [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:EinBeitrag&diff=217354174&oldid=217353986].--[[Benutzer:Naronnas|Naronnas]] ([[Benutzer Diskussion:Naronnas|Diskussion]]) 14:36, 17. Nov. 2021 (CET) |
|||
== Erinnerung: Stimm jetzt über die Mitglieder des ersten U4C ab == |
|||
::Ja, das war glaube ich der Fehler, ich hatte den Ref-Abschluss mehrmals vergessen und dann scheint eine Sammelref darunter nicht erkannt zu werden. Vielen Dank nochmal! [[Benutzer:EinBeitrag|EinBeitrag]] ([[Benutzer Diskussion:EinBeitrag|Diskussion]]) 14:40, 17. Nov. 2021 (CET) |
|||
<section begin="announcement-content" /> |
|||
== Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt == |
|||
:''[[m:Special:MyLanguage/Universal Code of Conduct/Coordinating Committee/Election/2024/Announcement – vote reminder|Diese Nachricht liegt auf Meta-Wiki auch in weitere Sprachen übersetzt vor.]] [https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:Translate&group=page-{{urlencode:Universal Code of Conduct/Coordinating Committee/Election/2024/Announcement – vote reminder}}&language=&action=page&filter= {{int:please-translate}}]'' |
|||
Liebe:r Wikimedianer:in, |
|||
Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte! |
|||
du erhältst diese Nachricht, weil du dich zuvor am UCoC-Prozess beteiligt hast. |
|||
Das ist eine Erinnerung daran, dass die Abstimmungsphase für das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) am 9. Mai 2024 endet. Auf der [[m:Universal Code of Conduct/Coordinating Committee/Election/2024|Wahlseite im Meta-Wiki]] könnt ihr mehr über die Wahl und die Wahlberechtigung erfahren. |
|||
Das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) ist eine globale Gruppe, die sich für eine gerechte und konsequente Umsetzung des UCoC einsetzt. Communitymitglieder waren eingeladen, sich für das U4C zu bewerben. Mehr Informationen über das U4C und seine Aufgaben sind in [[m:Universal Code of Conduct/Coordinating Committee/Charter|der U4C-Satzung]] zu finden. |
|||
Bitte teile diese Nachricht mit Mitgliedern deiner Community, sodass sie sich auch beteiligen können. |
|||
Für das UCoC-Projektteam<section end="announcement-content" /> |
|||
[[m:User:RamzyM (WMF)|RamzyM (WMF)]] 01:17, 3. Mai 2024 (CEST) |
|||
<!-- Nachricht versandt von Benutzer:RamzyM (WMF)@metawiki durch Verwendung der Liste unter https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Universal_Code_of_Conduct/Coordinating_Committee/Election/2024/Previous_voters_list&oldid=26721206 --> |
|||
== [[:Kategorie:Bayer]] == |
|||
| ⚫ | |||
zu der im Betreff genannten und von dir erstellten Kategorie wurde auf [[Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2024/Juni/12]] eine Diskussion begonnen. Du bist herzlich eingeladen, dich an der Diskussion zu beteiligen. |
|||
[[Datei:Frohes neues Jahr von den Technischen Wünschen.png|300px|rechts|alt=Zu sehen ist ein Buchstabengitter, in dem die 16 verschiedenen Themenschwerpunkte der Umfrage Technische Wünsche 2022 versteckt sind. Darüber steht: „Der erste Begriff, den du siehst, bringt dir Glück im Jahr 2022“ und ein Zwinkersmiley. Darunter steht: „… und vielleicht in der Umfrage Technische Wünsche?“)]] |
|||
Ich bin übrigens nur ein [[WP:Bots|Bot]]. Wenn ich nicht richtig funktioniere, sag bitte [[Benutzer Diskussion:DerIch27|DerIch27]] bescheid. Wenn du nicht mehr von mir benachrichtigt werden möchtest, kannst du deine Benutzerdiskussionsseite auf [[Benutzer:DerIchBot/Opt-Out Liste|dieser Liste]] eintragen. |
|||
In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom '''24. Januar bis zum 6. Februar''' findet die [[Wikipedia:Umfragen/Technische Wünsche 2022 Themenschwerpunkte|'''Umfrage Technische Wünsche''']] statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team [[Wikipedia:Technische Wünsche|Technische Wünsche]] (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird. |
|||
| ⚫ | |||
Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen [[Wikipedia:Umfragen/Technische Wünsche 2022 Themenschwerpunkte#Diese%2016%20Themenschwerpunkte%20stehen%20zur%20Wahl|16 Themenschwerpunkte]] zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist [[Wikipedia:Umfragen/Technische Wünsche 2022 Themenschwerpunkte|auf der Umfrageseite]] genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der [[Wikipedia Diskussion:Umfragen/Technische Wünsche 2022 Themenschwerpunkte|Diskussionsseite]] sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen. |
|||
== danke von einem Neuling :) == |
|||
Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich <u>nicht nötig</u>, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, [[Benutzerin:Johanna Strodt (WMDE)|Johanna Strodt (WMDE)]] 15:06, 6. Jan. 2022 (CET) |
|||
Hallo, ich wollte mich kurz bei dir bedanken. Du hast vor ein paar Wochen recht ausführlich auf einen Post bezüglich original research und mangelnden Belegen im Forum für neue Dinge geantwortet. |
|||
PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine [[Benutzer:ErinnerMichBot|Nachricht über das System]]: <br> <code><nowiki>{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~</nowiki></code> |
|||
| ⚫ | |||
Die Seite zur dritten Meinung und die Hinweise zu fehlenden Belegen waren mir neu. Vielen Dank dafür. |
|||
== Unwillkommener Service? == |
|||
Ich denke, ich werde mir einen Account anlegen, um die (in meinen Augen hoffnungslos belegfreie) Theologie-Sektion nach und nach mit dem aktuellen Stand der Forschung, wie er in der englischen Wikipedia dokumentiert ist, anzureichern. Das sollte eigentlich zu wenigen Kontroversen führen. Falls ich mich verschätzt haben sollte... Ich weiß ja, wo ich dich finde :) --[[Spezial:Beiträge/77.183.224.183|77.183.224.183]] 21:32, 13. Aug. 2024 (CEST) |
|||
Hallo, ich habe in einem deiner Diskussionsbeiträge das offensichtlich fehlende Wort "weder" eingefügt, damit es als nicht von dir stammend kenntlich ist, in eckigen Klammern. Die geschätze Benutzerin [[Benutzerin:Zartesbitter|Zartesbitter]] war daraufhin so "eifrig", es sofort wieder zu löschen. Sie hat ja Recht, in einem fremden Text sollte man nicht "rumfummeln". In diesem Falle dachte ich aber, es sei eine Ausnahme, die gerechtfertigt sei. Falls ich mich da nach ''deiner'' Auffassung irre, Entschuldigung. Schönen Tag noch. --[[Benutzer:Korrektor 1 2022|Korrektor 1 2022]] ([[Benutzer Diskussion:Korrektor 1 2022|Diskussion]]) 12:49, 29. Jan. 2022 (CET) |
|||
Aktuelle Version vom 13. August 2024, 20:32 Uhr
| Zum Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Willkommen! (wird nur für Schnellzugriff behalten, so neue bin ich nichtmehr)
[Quelltext bearbeiten]| Hallo Naronnas, willkommen in der Wikipedia! | |||
| Danke für dein Interesse an unserem Projekt! Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen. | |||
 |
Wikipedia:Starthilfe Alle wichtigen Informationen auf einen Blick. |
 |
Wikipedia:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger. |
 |
Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts. |
 |
Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia. |
 |
Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Welche Dinge in Wikipedia unerwünscht sind. |
 |
Wikipedia:Jungwikipedianer Gemeinschaft von und für junge Wikipedianer. |
|
Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von | |||
Tröpfchen vs. Aerosole.
[Quelltext bearbeiten]Gerade bei der Covid19-Übertragung macht die Aerosol-Komponente den signifikanten Unterschied zur Übertragung gewöhnlicher Erkältungskrankheiten. Der Unterschied ist wichtig! Auch wenn der Tröpfcheninfektions-Artikel die Tröpfcheninfektion als Spezialform einer Aerosolübertragung definiert ... was zwar physikalisch korrekt sein mag: für die Keimübertragung ist das ein wesentlicher Unterschied! Tröpfcheninfektionen finden durch Husten und Niesen statt in meist nicht weiter als 1,5m Abstand und nur für kurze Zeit, klassische Aerosolübertragung findet bereits beim Sprechen oder Atmen statt, Übertragungsstrecken sind viel weiter und in geschlossenen Räumen akkumuliert und hält sich die Keimdichte über Stunden! --SeppNeulinger (Diskussion) 23:57, 9. Nov. 2022 (CET)
Hallo Naronnas!
Die von dir überarbeitete Seite European Countries Biologists Association wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:52, 28. Feb. 2023 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Deine Meinung zählt: Teste eine neue Funktion
[Quelltext bearbeiten]Du erhältst diese Nachricht, weil du bei der letzten Umfrage der Technischen Wünsche für den Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ gestimmt hast. Vielen Dank nochmal für deine Teilnahme!
Im Zuge des Themenschwerpunktes „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ arbeitet das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland aktuell an einer Lösung, mit der man Einzelnachweise mit unterschiedlichen Details (z.B. Seiten, Kapitel, …) wiederverwenden kann. Bisher muss bei verschiedenen Seiten desselben Werks immer das gesamte Werk angegeben werden. Das Team hat dazu eine neue Funktion entwickelt, die bisher noch ein Prototyp ist. Hier ist deine Meinung gefragt! Wir sind auf der Suche nach Personen, die im Quelltext-Modus arbeiten und Lust haben, die neue Funktion zu testen. Dabei geht es vor allem darum zu erfahren, ob du die Funktion hilfreich findest, sie für dich einfach zu bedienen ist und ob du Fragen oder Bedenken dazu hast. Deine Rückmeldungen und Eindrücke können dabei die Weiterentwicklung maßgeblich beeinflussen.
Du hast Interesse daran, die Entwicklung dieser Lösung mitzugestalten? Dann freuen wir uns, wenn du dich hier einträgst und die Fragen beantwortest.
Unsere UX-Kollegin Eline wird dann eine Auswahl von Personen treffen, die die Funktion testen. Wenn du ausgewählt wirst, hast du ca. zwei Wochen Zeit die Funktion in deinem eigenen Tempo auszuprobieren. Alle weiteren Informationen, auch zum Ablauf der Tests, findest du im Anmeldeformular. Bei Fragen, melde dich gern auf meiner Diskussionsseite. Herzlichen Dank, Thereza Mengs (WMDE) 14:30, 26. Mär. 2024 (CET)
Erinnerung: Stimm jetzt über die Mitglieder des ersten U4C ab
[Quelltext bearbeiten]- Diese Nachricht liegt auf Meta-Wiki auch in weitere Sprachen übersetzt vor. Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen
Liebe:r Wikimedianer:in,
du erhältst diese Nachricht, weil du dich zuvor am UCoC-Prozess beteiligt hast.
Das ist eine Erinnerung daran, dass die Abstimmungsphase für das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) am 9. Mai 2024 endet. Auf der Wahlseite im Meta-Wiki könnt ihr mehr über die Wahl und die Wahlberechtigung erfahren.
Das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) ist eine globale Gruppe, die sich für eine gerechte und konsequente Umsetzung des UCoC einsetzt. Communitymitglieder waren eingeladen, sich für das U4C zu bewerben. Mehr Informationen über das U4C und seine Aufgaben sind in der U4C-Satzung zu finden.
Bitte teile diese Nachricht mit Mitgliedern deiner Community, sodass sie sich auch beteiligen können.
Für das UCoC-Projektteam
RamzyM (WMF) 01:17, 3. Mai 2024 (CEST)
Hallo Naronnas,
zu der im Betreff genannten und von dir erstellten Kategorie wurde auf Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2024/Juni/12 eine Diskussion begonnen. Du bist herzlich eingeladen, dich an der Diskussion zu beteiligen.
Ich bin übrigens nur ein Bot. Wenn ich nicht richtig funktioniere, sag bitte DerIch27 bescheid. Wenn du nicht mehr von mir benachrichtigt werden möchtest, kannst du deine Benutzerdiskussionsseite auf dieser Liste eintragen.
Freundliche Grüsse --DerIchBot (Diskussion) 09:07, 12. Jun. 2024 (CEST)
danke von einem Neuling :)
[Quelltext bearbeiten]Hallo, ich wollte mich kurz bei dir bedanken. Du hast vor ein paar Wochen recht ausführlich auf einen Post bezüglich original research und mangelnden Belegen im Forum für neue Dinge geantwortet.
Die Seite zur dritten Meinung und die Hinweise zu fehlenden Belegen waren mir neu. Vielen Dank dafür.
Ich denke, ich werde mir einen Account anlegen, um die (in meinen Augen hoffnungslos belegfreie) Theologie-Sektion nach und nach mit dem aktuellen Stand der Forschung, wie er in der englischen Wikipedia dokumentiert ist, anzureichern. Das sollte eigentlich zu wenigen Kontroversen führen. Falls ich mich verschätzt haben sollte... Ich weiß ja, wo ich dich finde :) --77.183.224.183 21:32, 13. Aug. 2024 (CEST)