Benutzer Diskussion:Achim Raschka

Knorke edition numéro 5

Hola Achim,
ich wollte dich nur kurz auf das nächste Knorke-Treffen aufmerksam machen, es findet am 2. Juli in Spindlersfeld statt (der Osten ist mal wieder dran ;)). Es wäre schön, wenn du auch kämest. Viele Grüße --Jcornelius 13:45, 23. Jun 2006 (CEST)

Stadtfriedhof Göttingen

Hallo Achim, ich habe mal als Anfang ein paar Persönlichkeiten zusammengetragen, die auf dem Stadtfriedhof begraben sind und zu denen hier Artikel vorliegen. - Die Aussage bzgl. Guinness-Buch habe ich noch nicht wiederfinden können (allerdings habe ich dazu irgendwo einen FAZ-Artikel rumliegen).

Nobelpreisträger sind die acht folgenden:

• Max Born, Physiker (NP 1954)
• Otto Hahn, Chemiker (1944)
• Max von Laue, Physiker (NP 1914)
• Walther Nernst, Physiker und Chemiker (NP 1920)
• Max Planck, Physiker (NP 1918)
• Otto Wallach, Chemiker (NP 1910)
• Adolf Windaus, Chemiker (NP 1928)
• Richard Zsigmondy, Chemiker (NP 1925)

dazu kommen u.a.:

• Friedrich Carl Andreas, Iranist
• Paul Anton de Lagarde, Kulturphilosoph und Orientalist
• David Hilbert, Mathematiker
• Heinz Hilpert, Theaterregisseur
• Rudolf von Jhering, Jurist
• Ernst Wilhelm Klinkerfues, Astronom
• Herman Nohl, Pädagoge und Philosoph
• Friedrich Julius Rosenbach, Chrirurg und Bakteriologe
• Karl Schwarzschild, Astronom und Physiker
• Gustav Tammann, Chemiker
• Wilhelm Eduard Weber, Physiker
• Konrat Ziegler, Altphilologe und Gerechter unter den Völkern

Als Literatur gibt es u.a.

• Der Göttinger Stadtfriedhof: ein Rundgang, Göttingen 1994 (enthält auch ausführliche BEschreibungen der einzelnen Grabmäler incl. Material und Bildhauer)
• Albrecht Saathoff: Göttingens Friedhöfe, die Stätte seiner grossen Toten, Göttingen 1954.

Gruß, --Aristeides Ξ 20:58, 23. Jun 2006 (CEST)

scheinbar fehlende Unterschrift

Exakt während ich abspeicherte wurde ich von Benutzer Southpark wegen blockiert. Deshalb war der Satz bei dir verstümmelt angekommen. Das jedenfalls vermute ich als Ursachen. Schade, dass es auf dich so wirkte, als hätte ich nicht unterschrieben. Gruß Mitteleuropäer 16:17, 25. Jun 2006 (CEST)

Auszeichnung

Ich hoffe, er gefällt dir wenigstens, immerhin ist er gänzlich und allein dir gewidmet ;O) Gruß -- Achim Raschka 23:23, 25. Jun 2006 (CEST)

Ich hab noch ein paar Kleinigkeiten ausgebessert und ergänzt, aber er ist sehr schön geworden. Nur zum Abstimmen sind mir meine Beteiligungen zu groß. --Bradypus 10:25, 26. Jun 2006 (CEST) P.S. Und wann kommen die Meerschweinchen dran? :-)

Meerschweinchen? - vergiss es ;O) -- Achim Raschka 10:31, 26. Jun 2006 (CEST)

Schmetterlinge

ich habe den artikel soweit fertig für den review, mein einziges sorgenkind ist aber die interne systematik. ich finde, wenn überhaupt nur widersprüchliches und unzusammenhängendes darüber. hast du irgendwas herumliegen, dass man als referenz dafür verwenden kann? ich habe mal nach eigenem ermessen was zusammengebastelt, denke aber, dass da im detail der wurm drinnen ist. danke! PS: kannst ja auch gleich sagen, was am artikel sonst so nicht passt. lg, --Kulac 11:21, 27. Jun 2006 (CEST)

Hallo Kulac, ich würde den Artikel an deiner Stelle einfach mal in den Review stellen und ein paar Benutzer wie morray, olei und Griensteidl drauf ansprechen - wann ich selbst zum lesen komme kann ich dir noch nicht sagen, habe im Moment ausserhalb der WP einiges um die Ohren und komme abends nur noch platt nach Hause. Ich werde versuchen, den Artikel zeitnah zu lesen. Zur Systematik: Das Problem ist nachvollziehbar und eigentlich direkt auf alle anderen größeren Insektengruppen übertragbar, darunter natürlich auch auf die Käfer. Die geschickteste Lösung wäre, in der Großsystematik auf eine moderne Systematik zu referenzieren und bei der Darstellung der einzelnen Taxa tatsächlich die listenhafte Darstellung zu nutzen, die du bereits angewendet hast. Wahrscheinlich ist es sogar hilfreich, die Liste analog zur Systematik der Libellen als Systematik der Schmetterlinge auszulagern. Gruß -- Achim Raschka 12:09, 27. Jun 2006 (CEST)

Bitte um kurzes Feedback

Ich habe viele Monate darauf gewartet, aber nun ist es möglicherweise Zeit es anzupaken und den großen Know-How-Transfer vorzubereiten. Bitte gucke hierauf Benutzer:Bertram/Lemmata, die sich als Wikibooks gut oder sogar besser eignen und gib mir Rückmeldung. Danke vorab. B. 15:56, 27. Jun 2006 (CEST)

halte ich für Blödsinn (sowohl für die WP als auch für Wikibooks) - reicht das als Feedback? -- Achim Raschka 15:58, 27. Jun 2006 (CEST)

Klar. Danke für deine Einschätzung. Bertram 16:45, 27. Jun 2006 (CEST) -> Das heißt eigentlich: eine kurze Begründung deiner Einschätzung wäre mir eigentlich lieber.

grünspecht

schön, dass du den in angriff genommen hast! grüsse,--poupou l'quourouce Review? 12:45, 28. Jun 2006 (CEST)

Ich habe mir gestern entsprechende Literatur besorgt und denke, dass ich heute abend einen Artikel hinbekomme, der sich so nennen darf - lesenswert dauert aber noch ein paar Tage. Gruß -- Achim Raschka 13:47, 28. Jun 2006 (CEST)

lesenwert war ja auch nicht teil des deals. freut mich aber natürlich trotzdem!--poupou l'quourouce Review? 14:17, 28. Jun 2006 (CEST)

10 times lesenswert

Servus, läuft dieses Spiel noch? Die Seite scheint recht verwaist zu sein. Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 14:15, 28. Jun 2006 (CEST)

Es liegt erstmal auf Eis, werde es löschen, wenn es gar nciht mehr anläuft -- Achim Raschka 14:54, 28. Jun 2006 (CEST)

review

könntest du mir Isabella Beeton reviewen? ich bin mir einiger lücken und mängel durchaus bewusst, warte noch auf entsprechende lit, die anfang juli bei mir eintrudeln sollte. trotzdem wäre ich um einen zwischenstand froh. gegenleistung? am liebsten ebenfalls ein review nach deiner wahl oder z.b. ausbau von Henriette Davidis. grüsse, --poupou l'quourouce Review? 14:23, 28. Jun 2006 (CEST)

danke! --poupou l'quourouce Review? 00:00, 29. Jun 2006 (CEST)

Problembär JJ1

Ich hatte extra reingeschrieben, nichst mehr ohne Diskussion an der Einleitung zu ändern. Trotzdem wird es wieder rück-rück-geändert. So wird das nix. Die Diskussion um das Kreuz als Zeichen des Todes, haben wir in jedem zweiten Artikel. Konkret kann ich dazu nur sagen, daß Bären nicht christlich orientiert sind und daher das Kreuz deplaziert erscheint. Problembaer 15:58, 8. Jul 2006 (CEST)

Macht mit dem Artikel, was euch beliebt, im Moment ist er in einem gruseligen, verfetteten ZUstand - deshalb halte ich auch das Review, dass ich eigentlich geplant hatte, sowie die Überarbeitung gen lesenswert für nicht realisierbar - jedenfalls nicht im Rahmen des nächsten halben Jahres. Viel Spaß beim weiterspielen, ich schreibe derzeit weiter an einer Enzyklopädie. -- Achim Raschka 16:10, 8. Jul 2006 (CEST)

Jaja, das Kreuzle, da hat sich die deutsche "Wikipedia-Community" als beinharte Verfechterin des christlichen Abendlandes geoutet. Auf Blinde wird gepfiffen, auf sensiblere Moslems, Juden, Hindus und Agnostiker kann ebenso verzichtet werden, Hauptsache es sieht seriös aus. Aber vielleicht hat man ja Mitleid mit einem Bären, dem Wikipedia mehr Platz (49KB:34KB) und Quellen (44:2-Kantersieg) einräumt als Demokratie. BTW: Selbst die polnische Wikipedia verzichtet aufs Kreuzsymbol. Fossa_?! ^± 16:19, 8. Jul 2006 (CEST)

An Dich, den Schutzpatron der Straßenartikel....

...dachte ich bei der Anlage eines Artikels über dieses nicht mal 100 Meter lange Gässchen. Siehe auch hier... Ohne Deine und Eure Vorarbeit hätte ich mich das wahrscheinlich nicht getraut :-) Viele Grüße, Magadan  ?! 00:35, 29. Jun 2006 (CEST)

sieht doch super aus - um einen Löschantrag würde ich mir da keinen Kopp machen, eher um ein Lesenswert-Bapperl ;O) Ein bißchen mehr Straßengeschichte wäre nicht verkehrt (wenn es da noch was zu finden gibt). Gruß -- Achim Raschka 07:32, 29. Jun 2006 (CEST)

Wikibooks: Was befürchtest du eigentlich?

Befürchtest du letztlich, dass durch Verschieben in den Bücherraum und Rückbau deine mit Jimbo angestrebten stabilen Artikel gefährdet seien. Falls dem so ist, dann sag es frei heraus. Ich werde da bestimmt nicht querschießen, weil ich auch gerne Artikel mit einer Versionsnummer 1.0. hätte. Es gibt bestimmt eine vernünftige Lösung, die beiden Anliegen entgegenkommt. Gruß Bertram 11:06, 1. Jul 2006 (CEST)

Ich muss dich leider enttäuschen: Ich befürchte gar nichts ausser weiteren, unsinnigen Richtlinien, die irgendwann als bekloppte Regeln angesehen werden können. Alles weitere steht in der Löschdiskussion -- Achim Raschka 11:16, 1. Jul 2006 (CEST)

Das ist aber dann ein sehr subjektives Problem, da ich weder unsinnige Richtlinien noch bekloppte Regeln aufgestellt habe. Alles was ich versuche, ist mühsamme Doppelarbeit zu vermeiden indem die Wikibooksgemeinde und die Wikipediagemeindes in den Fällen, wo es konfliktfrei geht, eine Transferlösung finden, die allen Beteiligten nutzt. Aber wenn hier so große Widerstände bestehen, dann weiß ich auch nicht weiter. Gruß Bertram 11:20, 1. Jul 2006 (CEST)

das war gemein ;-)

Da wollte ich endlich mal 'nen Benutzer sperren, da stellst du dich in die Schusslinie. Ich wollte noch höflich fragen, wieviel Stunden du an diesem sonnigen Tag gerne frei hättest, da nimmt mir Dachris die Flinte weg, hmmmm ... Trotzdem schönes WE noch! JHeuser 14:49, 1. Jul 2006 (CEST)

Magst du Forresters Seite mal wieder entsperren, bitte....ich glaube ich finde einen friedlichen Konsens mit ihm (siehe Diskseite Bewertung). Soz im als Antowrtmöglichkeit entsperren :-) --Dachris ^{blubber Bewerten} 14:55, 1. Jul 2006 (CEST)

Brauchst du nicht mehr, hab ich eben erledigt. --Gardini / Liesmich.txt 15:15, 1. Jul 2006 (CEST)

Gehörknöchelchen

Mein aktuelles Baby. Kannst du da 2-3 Sätze für Amphibien, Reptilien zufügen? Ich habe keine Literatur darüber, müsste ansonsten mal in die Unibibliothek ausschwärmen. Liebe Grüße --Uwe G. ¿⇔? 13:28, 2. Jul 2006 (CEST)

Hi Uwe, ich werde mal schauen, was sich machen lässt - kann aber nciht versprechen, dass das heute noch passiert (bin todmüde). Gruß -- Achim Raschka 19:53, 2. Jul 2006 (CEST)

Bilder für commons

Hi Achim, Du hattest mir schon mal deine mail-Adresse geschickt, damit ich dir Bilder für die commons schicken konnte. Die ist bei mir irgendwo verloren gegangen, kannst du sie nochmal schicken? Danke Accipiter 13:04, 3. Jul 2006 (CEST)

Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem Erich-Honecker-Link zwischen GuterSoldat und Snoop

Hallo Achim, als „Urgestein und Admin-Elefant“ der Wikipedia würde ich Dich bitten, zu o.g. VA eine kurze Stellungnahme abzugeben, da ich als Vermittler an den festgebissenen Fronten nicht mehr weiter komme. Folgender Sachverhalt: Es geht um einen Weblink im Artikel Erich Honecker. Dieser Link [1] verweist auf eine Webseite des ORB mithin einer Anstalt des öffentlichen Rechts. An der Seriösität dürfte somit wenig Zweifel bestehen. Die strittige Frage ist, ob der Link mit den R-Kriterien übereinstimmt - hier hängt sich die gesamte Diskussion auf. Die Gegner des Links sehen hier einen Verstoß gegen die Regeln. Der Befürworter eine Bereicherung. Wenn wir die Regeln mit aller Strenge auslegen, müssten aber nach meiner sehr vorsichtigen Schätzung so um die 200.000 Artikel „entlinkt“ werden. Mithin vertrete ich als Vermittler die Auffassung - auf Grund des dort hinterlegten Bildmaterials über Erich Honecker - das dieser Link einen Sinn ergibt und mit einer zusätzlichen Bemerkung versehen werden sollte. Mit bestem Dank für deine Mühe. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 13:38, 3. Jul 2006 (CEST)

Guten Morgen Achim, meiner Meinung nach wird die Ausgangsfrage von Jens, als Vermittler, nicht ganz richtig dargestellt. Anlass war, dass Snoop einen Link, der nicht den WP:WEB entspricht (führt auf andere Datensammlung u.a.) richtigerweise gelöscht hat, was von GuterSoldat sofort revertiert wurde und zu einem Editwar führte. Snoop wandte sich daraufhin an den Vermittlungsausschuss, wo das weitere nachzulesen ist.

Ich habe mich dort eingemischt, weil ich es nicht für richtig halte, dass die Bemühungen von Snoop, der ehrlich und ohne POV um die Qualität von Wikipedia bemüht ist, auf eine solche Art behindert werden. Inzwischen habe ich einige Mails von anderen Benutzern erhalten, die das auch so sehen. Bin sehr besorgt, weil sich hier ein Klima herausbildet, das dazu führt, dass Benutzer sich nicht mehr öffentlich äußern wollen, um sich nicht ständigen Angriffen auszusetzen. --Hardenacke 10:03, 5. Jul 2006 (CEST)

Artikel des Tages

Hallo Achim, ich habe gesehen, daß du schon aktiv bist. Kennst du dich mit der Vorlagentechnik beim Artikel des Tages aus? Falls ja, schaust du dir bitte mal das in der Diskussion geschilderte Problem an? Gruß, Fritz @ 08:04, 4. Jul 2006 (CEST)

Moin, so wie es aussieht ist doch alles in Ordnung: Die Mariazellerbahn steht auf der Hauptseite und entsprechend ist wohl auch die richtige Vorlage drin. Zur frühen UIhrzeit: Kann man sich als Familienvater und Berufstätiger nicht aussuchen, 'ne Stunde mehr Schlaf wäre heute schon schön gewesen ... Achim Raschka 08:13, 4. Jul 2006 (CEST)

Käffche? -- sebmol ^{? !} 08:15, 4. Jul 2006 (CEST)

Schau dir mal die Zeit meines letzten Edits gestern Abend heute Morgen an und die meines ersten vorhin...

Bei Liesel scheint es auch zu passen; der Fehler betrifft offenbar nur diejenigen, die daran rumgebastelt haben. --Fritz @ 08:19, 4. Jul 2006 (CEST)

Cache? -- Achim Raschka 08:23, 4. Jul 2006 (CEST)

Alles schon geleert und auch schin mit zwei anderen Browsern probiert. Keine Chance. Wenn, dann ist es ein Cache, der sich außerhalb meiner Kontrolle befindet. Ich schätze, das Problem ist, daß die Hauptseite als solche ja nicht als geändert markiert wurde. --Fritz @ 08:27, 4. Jul 2006 (CEST)

Ergänzung: Jetzt ist er plötzlich da, ohne daß ich noch etwas gemacht habe. --Fritz @ 08:28, 4. Jul 2006 (CEST)

Dann ist doch alles prima (*me nimmt sich noch einen Kaffe) -- Achim Raschka 08:30, 4. Jul 2006 (CEST)

Ja. Aber etwas rätselhaft ist es schon. *auchkaffeenimmt* --Fritz @ 08:32, 4. Jul 2006 (CEST)

Im Normalfall sollte es nach Ändern einer Vorlage reichen, die Vorlage benutzende Seite mit dem Zusatz "action=purge" zu aktualisieren: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hauptseite&action=purge Das baut die Seite in den diversen Servercaches neu auf, liest also auch alle Vorlagen neu mit ein. Gruß --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 12:50, 4. Jul 2006 (CEST)

Ah ja, wieder was gelernt. Danke! Gruß, Fritz @ 01:41, 5. Jul 2006 (CEST)

Bestimmung

Hi Achim, könntest Du mal einen Blick drauf werfen - Bild:Diba1.jpg + Bild:Diba2.jpg. Ich habe keinerlei Ahnung, was ich da vor der Linse hatte. Danke und Grüße diba 17:52, 4. Jul 2006 (CEST)

Guck doch mal auf Wikipedia:WikiProjekt Lebewesen/Bestimmung, ich glaube da hast du am schnellsten erfolg. MfG --Morray noch Fragen? 22:54, 4. Jul 2006 (CEST)

Jou - Danke sehr. diba 00:01, 5. Jul 2006 (CEST)

Sieht nach Vetretern der Gattung Buteo aus. Mehr geht ohne nähere Angaben zur Herkunft und Ganzkörperaufnahme seriöserweise nicht. Accipiter 11:27, 5. Jul 2006 (CEST)

Vielen Dank. Ich werde mal im Archiv wühlen und schauen, was ich dazu noch habe. Geht dann in die Commons. Grüße diba 11:44, 5. Jul 2006 (CEST)

Gesprochene WP

Hallo Achim, Tim Bartel hat mich gerade darauf aufmerksam gemacht, dass Du mit Elian über eine Förderung der Gesprochenen WP diskutierst.

Ich darf Dich daher auf mein Angebot aufmerksam machen. Gruss, --Manuel Schneider^(bla) (+/-) 20:58, 4. Jul 2006 (CEST)

Hi Manuel, im Prinzip ein superliebes Angebot - nur ist Lörrach janz schön weit weg. Wir werden demnächst mal eine Homeaufnahme bei Benutzer:Rainer Lewalter machen (hat gerade Drei Chinesen mit dem Kontrabass eingelesen) und schauen, was bei rum kommt. Vielleicht hast du ja Interesse, die gesprochene WP zu senden ;O) Gruß -- Achim Raschka 22:11, 4. Jul 2006 (CEST)

Wenn der Postbote zweimal klingelt

Servus Achim, du solltest eine Email haben. Gruß, --Gardini · ^Can _I ^play _with ^madness? 21:10, 4. Jul 2006 (CEST)

Bilderwettbewerb

Och Achim..., zwischen mir und Factumquintus ist doch schon alles längst wieder heile, das war doch nur eine kurze Meinungsverschiedenheit und dann wars auch wieder gut... Darf ich Dir eine virtuelle Rose zum Frieden überreichen, hmmm...? --Julica José → Kuschelkissen 01:35, 5. Jul 2006 (CEST)

Ist doch alles im Grünen: Macht ihr (5) euren Wettbewerb und habt Spaß dabei - ebenso wie ich Spaß an allem anderen haben werde (den Bildercontest kann man prima von der Beobachtungsliste nehmen) -- Achim Raschka 01:38, 5. Jul 2006 (CEST)

Och Achim... :((( --Julica José → Kuschelkissen 01:41, 5. Jul 2006 (CEST)

Nicht böse sein! Ich hör doch immer auf Dich...! Das weißt Du auch!

Orgasmus bei Schildkröten ?

Kann diese Aussage stimmen? Gruß --Julica José → Kuschelkissen 19:00, 6. Jul 2006 (CEST)

Entschuldigung, dass ich dazwischenrede: ich war einmal im Zoo von Vesztprém (eine Stadt nicht weit vom Balaton), Augenzeugin eines Liebesaktes zwischen zwei Riesenschildkröten. Er hat sehr lange gedauert (mindestens eine Stunde, nach einer Runde im Zoo waren sie immer noch zusammen) und die Laute waren wirklich eigenartig, so, wie das im Artikel steht. Ich muss aber dazu sagen, ein bisschen monoton war das Ganze schon, aber Ausdauer hatten die Beiden. Gruß --Schaufi 21:39, 6. Jul 2006 (CEST)

Die Beschreibung ist in der Form durchaus in Ordnung, Riesenschildkröten sind tatsächlich bekannt für ihre Geräuschentwicklung beim Sexakt. Da dies im Artikelabschnitt nicht zwingend als Ekstasesteigerung oder Orgasmus interpretiert wird, halte ich den Abschnitt für o.k. -- Achim Raschka 07:50, 7. Jul 2006 (CEST)

Hellenismus

Die Nachfahren Antigonos’ I. ist schon ok, vergleiche die Nachfahren Wilhelms I. -- Carbidfischer Blutwein? 22:40, 7. Jul 2006 (CEST)

langsam, noch bin ich net fertig mit dir ;O) - ich schreibe parallel die Anmerkungen, Änderungen darfst du natürlich ger wieder zurücknehmen -- Achim Raschka 22:43, 7. Jul 2006 (CEST)

Keine Hektik, mal schauen, was dir noch auffällt. -- Carbidfischer Blutwein? 22:45, 7. Jul 2006 (CEST)

Gesprochene Wikipedia

Hi Achim,

Du hast es womöglich schon geahnt: das McPom-Gesetz mit dem langen Namen versaut natürlich total das Layout der Projektseite. Wenn Du also vorhast, für die Optik vons Janze was zu tun, dann sage ich Dir hiermit mit Charlie Parker: Now's The Time!. Sonst kriegt Martin noch Ärger mit den Leuten, die das Projekt bisher betreuen. Ich mach mich derweil mal an die Fischläuse... lecker ;-) --Rainer Lewalter 22:59, 7. Jul 2006 (CEST)

das Problem wurde bereits gelöst, durch einen simplen Trennstrich ;O) Gruß -- Achim Raschka 23:30, 7. Jul 2006 (CEST)

Bürokrat?

Hallo Achim,

bevor die Diskussion darüber wieder völlig einschläft: Einige Leute sind der Meinung, dass der eine oder andere Bürokrat mehr oder weniger im Falle von akuten "Engpässen" (warum auch immer die eintreten sollten) nicht schaden kann. Also die einfache Frage: Könntest Du dir vorstellen, dich ab und zu mal mit Michael und Stefan abzusprechen? Schönen Gruß, Taxman ^Rating 00:42, 8. Jul 2006 (CEST)

Hallo Taxman, auf die einfache Frage auch eine einfache Antwort: Ich denke nicht, dass ich dafür die richtige Person bin. Trotzdem danke für die Nachfrage. Gruß -- Achim Raschka 07:06, 8. Jul 2006 (CEST)

Geht klar, wenns auch schade ist. Bis denne, Taxman ^Rating 09:56, 8. Jul 2006 (CEST)