Wikipedia:Löschkandidaten/15. Februar 2023

11. Februar

12. Februar

13. Februar

14. Februar

15. Februar

16. Februar

Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

---

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.

Kategorien

Kategorie:Flusssystem Leine nach Kategorie:Flusssystem Leine (Aller) (erl.)

sollte an den namensgebenden Artikel Leine (Aller) und die übergeordnete Kategorie:Leine (Aller) angepasst werden (Leine ist nicht eindeutig) --Didionline (Diskussion) 11:17, 15. Feb. 2023 (CET)

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 09:56, 22. Feb. 2023 (CET)

Kategorie:Leinebrücke nach Kategorie:Brücke über die Leine (Aller) (erl.)

siehe oben --Didionline (Diskussion) 11:18, 15. Feb. 2023 (CET)

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 09:56, 22. Feb. 2023 (CET)

Kategorie:Bauwerk (Leine) nach Kategorie:Bauwerk (Leine, Aller) (erl.)

siehe oben --Didionline (Diskussion) 11:18, 15. Feb. 2023 (CET)

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 09:56, 22. Feb. 2023 (CET)

Kategorie:Ort an der Leine nach Kategorie:Ort an der Leine (Aller) (erl.)

siehe oben --Didionline (Diskussion) 11:19, 15. Feb. 2023 (CET)

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 09:56, 22. Feb. 2023 (CET)

Kategorie:Bischof von Soroti nach Kategorie:Bischof von Soroti (römisch-katholisch) (erl.)

@Martsamik: Auch die Church of Uganda hat eine Diözese Soroti. Und solche Fälle werden, w.i.m.r.e., mit so einem Klammerzusatz geregelt. -- Olaf Studt (Diskussion) 13:50, 15. Feb. 2023 (CET)

Ja, das wäre die logische Konsequenz daraus. Der Artikel Bistum Soroti und die Kategorie:Bistum Soroti müssten entsprechend verschoben werden. --Kimastram (Diskussion) 14:03, 15. Feb. 2023 (CET)

Man kann zwar jedes Bistum auch Diözese nennen, aber anglikanische Diözesen nennen wir hier nicht Bistum. vgl. Kategorie:Diözese der Church of England. Bischöfe gibt’s bei beiden. -- Olaf Studt (Diskussion) 19:19, 15. Feb. 2023 (CET)

Bei der Church of England wird es leider nicht einheitlich gehandhabt, siehe: Liste der Bistümer der Church of England. Wie so oft im Bereich Religion. --Kimastram (Diskussion) 20:24, 15. Feb. 2023 (CET)

Das ist eigentlich nur das Listenlemma; die einzelnen Diözese stehen mW alle oder zumindestens fast alle unter Diözesenlemma. Eigentlich ist Deutschland der Ausreißer, und insbesondere die römisch-katholischen sind sich da nicht einig, Erzbistum Freiburg vs. Diözese Rottenburg-Stuttgart. Zumindest im bundesrepublikanischen Sprachgebrauch ist Bistum und Diözese begrifflich von unterschiedlicher Bedeutung. Was mglws. seinen Ursprung darin hat, daß es in D keine Kirchenprovinzen gibt. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 22:40, 15. Feb. 2023 (CET)

(edit: upps, ist eh schon passiert) jedenfalls macht umbenennen Sinn (und ist wegen der Verwechslungsmöglichkeit notwendig) --Hannes 24 (Diskussion) 09:01, 17. Feb. 2023 (CET)

Kategorie wurde vom Ersteller verschoben, damit erledigt. -- Perrak (Disk) 22:27, 22. Feb. 2023 (CET)

Kategorie:Recht im Kontext (gelöscht)

Undefinierte, überflüssige Sammel-Schnittmengenkategorie die im Grunde jedes gesellschaftlich relevante Thema beinhalten könnte. Nutzen der Kategorie ist, abgesehen vom Selbstzweck, damit gleich null. --Zollwurf (Diskussion) 17:43, 15. Feb. 2023 (CET)

+1 Umbenennen in „Recht nach Thema“??? Die „Thema im Kontext“-oberkat gibt es (zum Glück nicht). Es gibt etliche „Thema und Recht“-kats (tlw auch lange bestehend), die gehören da rein. --Hannes 24 (Diskussion) 10:28, 17. Feb. 2023 (CET)

Ich hätte mir gewünscht, dass wir die Entscheidung zu Kategorie:Medien im Kontext abwarten, für die hier analog argumentiert werden kann. Das ist ein Rest der monströsen im-Kontext-Verschachtelung von SDB, die wir aus gutem Grund gelöscht haben. Bitte auch keine Umbenennung, damit wäre nichts gewonnen und eine Verlagerung in die Logik Kategorie:Thema nach Thema. Überflüssige Zwiscnenkategorie. Alle Thema-A-und-Thema-B-Kategorien können direkt in den Kategorien Thema A und Thema B stehen. Löschen und eine Etage höher hängen. --Krächz (Diskussion) 20:23, 17. Feb. 2023 (CET)

Bereits 2016 wurde sich auf den Rückbau aller Kontextkategorien geeinigt. Leider blieb es in vielen Bereichen bis dieser Absichtserklärung und dieser Murks existiert noch immer. Die Kategorie:Medien im Kontext samt Unterkategorien ist hier so ein Negativbeispiel. Schnittmengenkategorien für die es keinen Fachbegriff gibt und daher nur mit und verbunden werden können und erst recht deren Sammelkategorien sind imho nicht sinnvoll und daher zu löschen. --alexscho (Diskussion) 02:22, 18. Mär. 2023 (CET)

Wird gemäss einhelliger Diskussion und analog zu Kategorie:Medien im Kontext (siehe Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2022/Oktober/23, gerade von mir abgearbeitet) gelöscht, alle Subkategorien werden eine Ebene höher geschoben. Ob die einzelnen Schnittmengenkategorien sinnvoll sind, wäre an anderer Stelle zu diskutieren. Gestumblindi 15:15, 8. Okt. 2023 (CEST)

Artikel

Kampfparanoia

Versuch der belegfreien Begriffsetablierung via Wikipedia. Die Datenkraken-Webcrawler werden schon dafür sorgen, dass der Begriff als in Wikipedia existierend in die Welt gebracht wird. --Jbergner (Diskussion) 08:19, 15. Feb. 2023 (CET)

Erst waren's die Phobien, dann kamen die Zwangsgedanken... welche tausend Spielarten von Paranoia werden wir die nächste Zeit hier noch kriegen? Kann man nicht - falls belegbar - im Artikel Paranoia eine kleine Liste von Beispielen und möglichen Formen einrichten, und fertig? --87.150.10.223 08:24, 15. Feb. 2023 (CET)