„Wikipedia:Qualitätssicherung/14. Februar 2023“ – Versionsunterschied
SpBot (Diskussion | Beiträge) K Archiviere 1 Abschnitt: 1 nach Wikipedia:Qualitätssicherung/14. Februar 2023/erledigt - letzte Bearbeitung: SpBot, 2023-03-12 04:23 |
|||
Zeile 30: | Zeile 30: | ||
::: Bitte [[WP:Belege]], [[WP:Relevanzkriterien]] und nicht zuletzt [[WP:Belege#Umgang mit parteiischen Informationsquellen|Umgang mit parteiischen Informationsquellen]] beachten. --[[Benutzer:Babel fish|Babel fish]] ([[Benutzer Diskussion:Babel fish|Diskussion]]) 13:32, 16. Feb. 2023 (CET) |
::: Bitte [[WP:Belege]], [[WP:Relevanzkriterien]] und nicht zuletzt [[WP:Belege#Umgang mit parteiischen Informationsquellen|Umgang mit parteiischen Informationsquellen]] beachten. --[[Benutzer:Babel fish|Babel fish]] ([[Benutzer Diskussion:Babel fish|Diskussion]]) 13:32, 16. Feb. 2023 (CET) |
||
::::Für URV dürfte die Schöpfungshöhe nicht ausreichen, dann entfernt es doch bitte. Wenn POV entdeckt wird: dann entfernt es doch! Wenn die enzykl. Relevanz in Frage gestellt wird, stellt bitte jeweils einen Löschantrag, die QS ist dafür nicht die richtige Adresse.--[[Benutzerin:Nadi2018|Nadi]] ([[Benutzerin Diskussion:Nadi2018|Diskussion]]) 13:52, 16. Feb. 2023 (CET) |
::::Für URV dürfte die Schöpfungshöhe nicht ausreichen, dann entfernt es doch bitte. Wenn POV entdeckt wird: dann entfernt es doch! Wenn die enzykl. Relevanz in Frage gestellt wird, stellt bitte jeweils einen Löschantrag, die QS ist dafür nicht die richtige Adresse.--[[Benutzerin:Nadi2018|Nadi]] ([[Benutzerin Diskussion:Nadi2018|Diskussion]]) 13:52, 16. Feb. 2023 (CET) |
||
{{Erledigt|1=[[Benutzer:Wikinger08|Wikinger08]] ([[Benutzer Diskussion:Wikinger08|Diskussion]]) 13:12, 6. Apr. 2023 (CEST)}} |
Version vom 6. April 2023, 12:12 Uhr
10. Februar | 11. Februar | 12. Februar | 13. Februar | 14. Februar | 15. Februar | Heute |
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! |
Bitte überarbeiten, d. h. kürzen und mögliche POV raus. Die kürzlich von Babel fish vorgenommene radikale Straffung kann hier nicht die Lösung sein. --Nadi (Diskussion) 11:08, 14. Feb. 2023 (CET)
- Ich habe mir die "radikale Straffung" jetzt nicht vorher im Detail angesehen, aber an einigen Stellen würde ich schon für deutliche Straffungen plädieren. Zum Beispiel beim "Magazin Sumo": Von dem deutlich werblichen Ton mal abgesehen, wir müssen hier wirklich nicht sämtliche Kursinhalte wiedergeben. --87.150.9.206 12:50, 14. Feb. 2023 (CET)
- Wird doch langsam, danke. Vielleicht mag jemand die QS beenden, wenn das so aussreicht... --Nadi (Diskussion) 20:13, 14. Feb. 2023 (CET)
Kann mal jemand schaun, welche Auszeichnungen/Rankings da wichtig sind (z. B. Ranking der Zeitschrift Trend, Bibliotheken Award des Landes NÖ in der Kategorie „Innovationen im Bibliothekenmanagement“). Dann kann aus meiner Sicht die QS raus? (nicht signierter Beitrag von Nadi2018 (Diskussion | Beiträge) 19:38, 15. Feb. 2023 (CET))
- Enthält immer noch eine Menge Marketing-Blabla wie diesen Satz:
- »Die in den Studiengängen Medientechnik, Digitale Medientechnologien und Digital Design angesiedelte Initiative fhSPACEtv erarbeitet zeitadäquate und alternative Informationskanäle und Präsentationsformen. fhSPACE schafft einen breiten und sensiblen Zugang zum Thema AV-Medien, sowohl aus technisch-avancierter als auch aus künstlerisch/kreativer Sicht.«
— verfasst von User:Cberzsenyi (Spezial:Beiträge/Cberzsenyi), vermutlich Christine Berzsenyi von der FH St. Pölten, ohne Quellenangaben.
- »Die in den Studiengängen Medientechnik, Digitale Medientechnologien und Digital Design angesiedelte Initiative fhSPACEtv erarbeitet zeitadäquate und alternative Informationskanäle und Präsentationsformen. fhSPACE schafft einen breiten und sensiblen Zugang zum Thema AV-Medien, sowohl aus technisch-avancierter als auch aus künstlerisch/kreativer Sicht.«
- Tatsächlich ist dies außerdemschlicht ein brutales Plagiat bzw. Urheberrechtsverletzung, denn der Text stammt eins zu eins von fhSPACEtv.
- Am 10. Februar 2023 deshalb gelöscht von Babel fish; am 14. Februar 2023 wieder eingefügt von Nadi2018.
- Bitte WP:Belege, WP:Relevanzkriterien und nicht zuletzt Umgang mit parteiischen Informationsquellen beachten. --Babel fish (Diskussion) 13:32, 16. Feb. 2023 (CET)
- Für URV dürfte die Schöpfungshöhe nicht ausreichen, dann entfernt es doch bitte. Wenn POV entdeckt wird: dann entfernt es doch! Wenn die enzykl. Relevanz in Frage gestellt wird, stellt bitte jeweils einen Löschantrag, die QS ist dafür nicht die richtige Adresse.--Nadi (Diskussion) 13:52, 16. Feb. 2023 (CET)
- Enthält immer noch eine Menge Marketing-Blabla wie diesen Satz:
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wikinger08 (Diskussion) 13:12, 6. Apr. 2023 (CEST) |