Benutzer Diskussion:Rolf H./Archiv 2007

Fluggesellschaft Europa

Hallo Schweinepeterle; Du trägst gerade in zahlreichen Artikeln Fluggesellschaft (Europa) als zusätzliche Kategorie ein. Gilt die Beschreibung dieser Kategorie, nach der sie nur für nicht einem Land zuzuordnende Gesellschaften dient, nicht mehr ? freundliche Grüsse, --Gf1961 10:49, 28. Dez. 2006 (CET)

Hallo GF1961; Die Kat-Beschreibung von Benutzer Benutzer:Matthiasb eingestellt. In den Kategorien der anderen Erdteile gibt es diese Einschränkung nicht. Meineserachtens ist eine Übersicht aller europäischen Fluggesellschaft in der Kategorie übersichtlicher als in irgendeiner Liste. Was schadet eine zusätzliche Kategorie ? Auch eine generelle Kategorie Fluggesellschaft wäre hilfreich, denn diese würde eine Zeitersparnis bewirken, wenn man z.B. Fluggesellschaften vergleichen möchte. Viele Grüße--Schweinepeterle 11:09, 28. Dez. 2006 (CET)

Ich bin nicht der Kategorien-Experte, kann darum schlecht diskutieren. Ich glaube mich aber erinnern zu können, dass die Geographie-Kategorien See (Europa) und ähnliche ganz heftige Diskussionen ausgelöst hatten. Das Gefüge der Kategorien und Unterkategorien muss doch eine Rolle spielen; die sind nicht beliebig. Ich werde keine weiteren Massnahmen ergreifen (Germanwings und Lufthansa habe ich revertiert), würde aber raten, vor Du weitermachst, entweder mit den Kategorien-Freaks oder den Flugi-Fans zu sprechen. freundliche Grüsse, --Gf1961 11:17, 28. Dez. 2006 (CET)

Bahnhöfe

Zu deinen Bahnhofsschildchen: Mittlerweile haben einige Kölner Bahnhöfe eigene Artikel, magst du nicht lieber auf diese statt auf die Liste verlinken? Gruß --Στέφανος (Stefan) ± ■  21:23, 12. Jan. 2007 (CET)

Hallo Stefan, da die Bahnhofsschildchen nicht in der Praxis angewendet werden, habe ich an diesen auch nichts mehr gemacht.Gruß--Schweinepeterle 23:32, 12. Jan. 2007 (CET)

Geschichte Rodenkirchen und Anmerkungen

Hallo Schweinepeterle,

dein „Arbeitseifer“ in WP > Geschichte Rodenkirchen.

(Bildgröße St.Maternus auf 170px vergrößert (Optik)

Die Optik betreffend sind wir ja unterschiedlicher Meinung, wenn dich aber 20 px mehr besser schlafen lassen, soll es an mir nicht scheitern.

/ 1910 entlinkt/, war ein Versehen, aber gut gemacht, nicht redundant oder wie heiß es..

Amt Löwenburg 13.Jahrhundert korrigiert)

Hier hast Du nicht den Beitrag zum Amt Löwenburg korrigiert, sondern ein Typo.. (also -1)

Ps:.

Du hattest im letzten Jahr groß diene Reise nach Thailand angekündigt, ein sehr schönes und interessantes Land wie ich selbst schon in den 70. Jahren feststellen konnte. Mitgebracht zum Ausbau des WP Artikels, hast Du von deiner Reise lediglich einen Satz zu einer Buslinie.(oder ist mir was entgangen, dann sorry) Schade, diese „Sehenswürdigkeit“ ist mir bei meiner Reise entgangen (war aber auch nicht in Pattaya) Gruß--HOWI 11:10, 24. Feb. 2007 (CET)

mit den 20 px mehr erreicht man das der Text mit dem Bild abschließt. Ob es Typo oder Korrektur heißt ist mir im Endeffekt egal, dies ist auch in keiner Richtlininie vorgeschrieben, klar bleibt - Fehler ist Fehler und bedarf einer Korrektur. Welche Artikel ich schreibe oder korrigiere bleibt mir meineserchtens selbst überlassen, oder ? Gruß --Schweinepeterle 11:24, 24. Feb. 2007 (CET)

Ja, ja. Also Deiner Ansicht nach hat sich der Text nach dem Bild zu richten.(oder hab ich es falsch verstanden) Jetzt ist der Fließtext des Abschnittes aber immer noch länger als das Bild. Was nun, Bild vergrößern? Oder Text streichen? Ne, ne.Wie schwierig das Leben doch ist. Wenn man noch in Betracht zieht das Browser unterschiedlich darstellen... --HOWI 13:05, 24. Feb. 2007 (CET)

da ich momentan nicht die Lust habe mit dir endlose fruchtlose Diskussionen zu führen, empfehle ich Dir die Bilder einfach nach rechts zu setzen. Wenn sich jeder Autor über eine Korrektur eines anderen aufregen würde gäbe es bei Wikipedia nur noch Hauen und Stechen. Wenn Du nicht möchtest, daß ein anderer in Deinen Texten arbeitet, schreib doch einfach ein Buch.Gruß--Schweinepeterle 13:15, 24. Feb. 2007 (CET)

Stadtteilbox

Hallo Schweinepeterle, da du vermutlich die Stadtteilbox erfunden hast, hier ein Vorschlag: Da Köln ziemlich viele Postleitzahlen besitzt, würde ich vorschlagen die Box mit der Postleitzahl noch zu ergänzen? Janvonwerth 11:56, 1. Mär. 2007 (CET)

Hallo Janvonwerth, ich werde es gleich mal probieren. Gleichzeitig füge ich auch mal die Telefonvorwahl ein, da diese sich in Köln ja auch unterscheidet. Die Stadtteilbox wird übrigens in der Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Köln diskutiert.Viele Grüße --Schweinepeterle 12:30, 1. Mär. 2007 (CET)

Garuda-Flotte

Hallo, du wolltest doch eine Diskussion. Warum beteiligst du dich dann nicht daran? --JuergenL ✈ 10:04, 10. Mär. 2007 (CET)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Bildern

Hallo Schweinepeterle, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.

Leider fehlen bei Bild:Garuda DC-9 jpg.jpg noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht werden. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!) zuerst die FAQ zu Bildern durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung muss dann eine passende Lizenzvorlage aus den Lizenzvorlagen für Bilder gesetzt werden.

{{Information
|Beschreibung     = 
|Quelle           = 
|Urheber          = 
|Datum            = 
|Genehmigung      = 
|Andere Versionen = 
|Anmerkungen      = 
}}

• Beschreibung: Was stellt die Datei dar? (Was ist auf dem Foto zu sehen und wo wurde es aufgenommen?)
• Quelle: Woher stammt die Datei, bzw. das was die Datei zeigt? (z. B. eine URL oder „selbst fotografiert“)
• Urheber: Wer hat sie erstellt, bzw. wer hat den Inhalt angefertigt? (wenn du Urheber bist, deinen Benutzernamen eintragen oder mit ~~~~ signieren)
• Datum: Wann ist die Datei entstanden und falls zutreffend wann wurde sie erstveröffentlicht? (Nicht das Hochladedatum eintragen!)
• Genehmigung (frei lassen): Wenn die Datei nicht dein eigenes Werk ist, lasse unbedingt den Urheber die Erlaubnis zur Verwendung an permissions-de@wikimedia.org senden, dabei sollte der Dateiname genannt werden. Der Support trägt dann hier die Freigabe ein.
• Andere Versionen (nur ausfüllen, wenn andere Versionen hochgeladen wurden, ansonsten frei lassen): Wie lautet der Name für eine andere Version dieser Datei?
• Anmerkungen (nur ausfüllen, wenn du etwas anmerken willst, ansonsten frei lassen): Sonstige Anmerkungen

Falls du Probleme oder noch offene Fragen dazu hast, stehe ich dir gerne auf meiner Benutzerdiskussionsseite zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung. Andreas 06 20:15, 12. Mär. 2007 (CET)

Citilink

siehe Benutzer Diskussion:Pizzaboy1 --Craig 08:20, 13. Mär. 2007 (CET)

Vorlage:Infobox Stadtteil von Köln

Hallo Schweinepeterle, ich habe Arbeitslosenquote und Ausländeranteil jetzt eingebaut. --Farino 22:56, 25. Mär. 2007 (CEST)

Danke Dir ! irgendwie fehlt mir das Know How für solche Änderungen. Gruß --Schweinepeterle 22:59, 25. Mär. 2007 (CEST)

Ich bin sicher, da kommst Du noch besser rein. Wenn Du einstweilen Problemem mit der Vorlage hast, sag Bescheid. --Farino 23:29, 25. Mär. 2007 (CEST)

Hallo Schweinepeterle, die Box in Mauenheim müßte noch ergänzt werden. Janvonwerth 11:48, 4. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Bernhard, ich weiß, allerdings gibt es da noch ein optisches Problem mit dem Wappen und dem Verhältnis zur Artikellänge. Die Quelle ist übrigens die Exceldatei auf den jeweiligen Stadtteilseiten der Stadt Köln. Gruß --Schweinepeterle 11:56, 4. Apr. 2007 (CEST)

Alles, klar! Gruß Janvonwerth 13:00, 4. Apr. 2007 (CEST)

Hi Rolf, wenn du mal Zeit hast, dann schau doch mal nach den Info-Boxen in Köln-Bickendorf und Köln-Bocklemünd/Mengenich. Danke. Noch ein schönes Wochenende.Janvonwerth 18:32, 13. Apr. 2007 (CEST)

Fehlermeldungen bei Kölner Navileisten und Infoboxen

Hallo Schweinepeterle, ist Dir bekannt, warum die Navigationsleist Stadtteile von Ehrenfeld entfernt wurde? Schöne Festtage, noch. Janvonwerth 17:49, 6. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Jan, die war wohl verschoben worden und man hat die Einbindungen nicht angepaß, ich hab's grad repariert. --elya 20:29, 6. Apr. 2007 (CEST)

Danke ! Der Stadtbezirk Ehrenfeld ist mir bei der BOT-artigen Arbeit durchgegangen. Ich hatte alle Navileisten der Stadtteile verschoben, da sie unterschiedliche Bezeichnungen beinhalteten ( Stadtteile von K-Innenstadt, Stadtteile von Köln-Nippes, Stadtbezirke Köln-Mülheim usw.) Gruß --Schweinepeterle 08:32, 7. Apr. 2007 (CEST)

Prima. Vielleicht könnt ihr mal die Infobox von Köln-Braunsfeld ergänzen? Danke. Janvonwerth 18:40, 7. Apr. 2007 (CEST)

Guten Abend, ich glaube mit der Navigationsleiste von Köln-Weidenpesch stimmt was nicht? Janvonwerth 22:40, 7. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Bernhard,habs gerade wieder gerichtet, danke für den Hinweis Gruß --Schweinepeterle 22:51, 7. Apr. 2007 (CEST)

Prima - falls du Zeit hast, dann schau dir mal Köln-Zündorf an. Janvonwerth 11:03, 8. Apr. 2007 (CEST)

Bilder von Kalk

Hallo Schweinepeterle,

trotz des trüben Wetters habe ich heute einige Fotos in Kalk geschossen. Ich habe sie in Commons zusammen mit den bestehenden Bildern auf eine eigene Seite gestellt. Vielleicht ist etwas dabei, was Du für den Artikel nutzen kannst. Gruß --Superbass 00:15, 8. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Superbass, danke für die Bilder. Habe einige in den Artikel eingearbeitet. Viele Grüße --Schweinepeterle 10:03, 8. Apr. 2007 (CEST)

Gern geschehen - heute ist strahlender Sonnenschein, aber nur gestern hatte ich Zeit zum fotografieren; wat willste maache... Gruß --Superbass 10:17, 8. Apr. 2007 (CEST)

Köln-Rheinkassel

Hallo, weißt du was mit der Seite von Rheinkassel los ist? Gruß Janvonwerth 19:21, 16. Apr. 2007 (CEST)

Bild:Ulrepforte 1910.jpg

Du hast oben genanntes Bild als {{Bild-PD-alt}} eingestellt, nach unseren Richtlinien akzeptieren wir jedoch nur Bilder mit unbekanntem Urheber bei einem Alter von mindestens 100 Jahren. (siehe Wikipedia:Bildrechte#Pragmatische Regelung bei Bildern, die älter als 100 Jahre sind) Ich habe deshalb einen Löschantrag gestellt. Gruß sугсго.PEDIA^-/+ 23:57, 22. Apr. 2007 (CEST)

1. FC Nürnberg

Moin Schweinepeterle, zumindest Deine Kritikpunkte bei der Lesenswertkandidatur des 1. FC Nürnberg habe ich mal bereinigt. Lediglich die doppelte Verlinkung von Spielernamen oben im historischen Fließtext und dann unten bei der Übersicht über wichtige Spieler halte ich durchaus für sinnvoll. --Mghamburg ^Diskussion 18:20, 29. Mai 2007 (CEST)

Chöre in Aachen

Hi, mir ist total unklar, warum Du das Chöreverzeichnis in Aachen rausgenommen hast. Die Chöre existieren alle und man kann sie im übrigens neben den Weblinks auch über google etc. finden. Für Neuankömmlinge in Aachen ist das eine wertvolle Hilfe. Auf der anderen Seite hat Deine Änderung dazu geführt, dass ein anderer User offensichtlich 'seinen' Chor nun bevorzugt in den Artikel eingestellt hat, obwohl der nicht viel besser ist als andere Chöre auch. Ich finde das Chöreverzeichnis sehr gut und würde es gerne wieder aufnehmen. (nicht signierter Beitrag von 194.138.39.140 (Diskussion) 18:05, 4. Juni 2007 (CEST))

Hallo, bei Aachen handelt es sich um einen Stadtartikel und nicht um ein Vereinsverzeichnis. Wenn die Chöre aufgeführt werden müssen auch alle Fussballvereine, Kaninchenzüchtervereine etc. aufgeführt werden, denn diese wären auch für Neuankömmlinge eine Wertvolle Hilfe. Demnach sind diese Vereine nur wirklich enzyklopädisch wenn auch eine überregionale Bedeutung vorligt, wie z.B. bei Alemannia Aachen. Auch ist Wikipedia kein Linkverzeichnis (siehe hierzu WP:VL). Ich hoffe Dir mit meiner Stellungnahme geholfen zu haben. --Schweinepeterle 18:51, 4. Jun. 2007 (CEST)

Sorry, grade eben eingefallen...

Magst du evtl. beim Kölner WP-Stammtisch vorbeischauen? Der nächste ist am Freitag. --S¹ 22:12, 6. Jun. 2007 (CEST)

Leider kann ich am Freitag nicht, bin auf einem Geburtstag eingeladen - ist denn schon ein weitere Termin geplant ? --Schweinepeterle 22:15, 6. Jun. 2007 (CEST)

Hier in Köln gibt's den Stammtisch monatlich, also der übernächste erst im Juli. Alternativ haben wir auch in Bonn einen. Da ist für den übernächsten Samstag, bei gutem Wetter, Grillen geplant. --S¹ 22:19, 6. Jun. 2007 (CEST)

Ich guck mal dass ich den Julitermin frühzeitig mitbekomme. Schau Dir mal die Versionsionsgeschichte bei Köln-Altstadt-Süd an. Habe keine Lust auf einen Edit-War. Ist ne feine Stelle wo das "weitere Informationen" steht. Zerreißt etwas die Bildbeschreibung. Ich denke es ist das beste wenn man den Rheinauhafen im Artikel verlinkt. Zur Erstellung gabs den Artikel noch nicht.--Schweinepeterle 22:26, 6. Jun. 2007 (CEST)

Infobox / Karte / Foto

Hallo Schweinepeterle,

ich habe Deine letzten Änderungen in Köln-Neuehrenfeld und Köln-Ehrenfeld (Stadtteil) rückgängig gemacht. In beiden Fällen fand ich die Optik der Artikel durch die Kombination aus Box und einleitendem Foto nicht mehr akzeptabel, soweit das Foto deplatziert neben dem Inhaltsverzeichnis herumschwebte.

Hier zeigt sich ein Problem mit der Box: Sie nimmt im Artikel auf großer Länge die Möglichkeit, ein Foto im Text zu platzieren. Selbst, wenn man die bislang einleitenden Fotos nach unten verschöbe - dort wäre u.U. gar kein Platz mehr dafür, weil dort andere Bilder stehen bzw. der Artikel endet. Ich würde Dich bitten, Dir da eine bessere Lösung einfallen zu lassen, ggf. auch auf Box oder die neue Karten zu verzichten. Gruß --Superbass 22:46, 9. Jun. 2007 (CEST)

Ich suche derzeit nach einer Möglichkeit das Foto rechts,mittig neben das Inhaltsverzeichnis zu platzieren - mit dem Befehl „center“ geht es nicht. Ich suche mal. Gruß --Schweinepeterle 22:53, 9. Jun. 2007 (CEST)

In Köln-Ehrenfeld (Stadtteil) habe ich etwas anderes versucht, finde es gerade noch eträglich so. Im deutlich kürzeren Neuehrenfeld-Artikel funktioniert das leider nicht bislang. --Superbass 23:03, 9. Jun. 2007 (CEST)

schau mal ob dir die Variante gefällt Benutzer:Schweinepeterle/Infobox-Testplattform2. --Schweinepeterle 23:23, 9. Jun. 2007 (CEST)

Naja, akzeptabel ist es schon. Schönen Gruß --Superbass 23:49, 9. Jun. 2007 (CEST)

Habe noch ne Variante eingestellt - gleiche Seite diesmal ohne Bildtext-Thumb - nur als overmouse-Anzeige.--Schweinepeterle 23:56, 9. Jun. 2007 (CEST)

Geschichte von Höchst am Main

Ich habe nur eine einzige Jahreszahl im Artikel verlinkt, die der urkundlichen Ersterwähnung (790). Dabei hatte ich mir schon etwas gedacht: Im Jahresartikel wird nämlich mitgeteilt, welche Ortschaften noch im gleichen Jahr im Lorscher Codex ersterwähnt wurden. Und ausgerechnet die entlinkst Du. ;-) Ich hab's wieder rückgängig gemacht. --Eva K. ^Post 19:36, 26. Jun. 2007 (CEST)

sorry, hatte einen Auto-Reviewer drüberlaufen lassen. Scheint die erste relevante Jahreszahl gewesen zu sein, die ich lösche. Werde mir den Artikel aber nochmal näher anschauen und abstimmen. Leider scheint meine Exzellent-Artikel-Kandidatur von Köln-Kalk (Stadtteil) mangels Beteiligung zu scheitern (zweimal pro - einmal kontra). Gruß --Schweinepeterle 20:03, 26. Jun. 2007 (CEST)

Den Auto-Reviewer hatte ich schon vorher drüberlaufen lassen und den Artikel danach bearbeitet. Bitte lies Dir noch mal die Empfehlungen zu dem Tool durch: Text geht vor Form. Was den Köln-Kalk-Artikel betrifft, so schaue ich noch mal. --Eva K. ^Post 23:34, 26. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe bei WP:KEA ein wenig dazu kommentiert. --Eva K. ^Post 22:25, 27. Jun. 2007 (CEST)

Gestern Abend habe ich mal ein paar Lösungen für das Bild in der Einleitung ausprobiert, zufrieden war ich mit keiner davon. Die derzeitige Anordnung orientiert sich am Artikel Geschichte von Frankfurt am Main, mit der Anordnung des Bildes wollte ich auch die Lücke gegenüber dem Inhaltsverzeichnis füllen. Daher habe ich eine Tendenz, das so zu belassen. --Eva K. ^Post 09:48, 28. Jun. 2007 (CEST)

genau das war ja auch mein Gedanke, man bekommt das Bild auch genau dort hin (siehe[1]). Das Wappen kann man theoretisch noch um 30px vergrößern. Ich hoffe das diese Lösung Deinen Wünschen entspricht. Gruß --Schweinepeterle 10:48, 28. Jun. 2007 (CEST)

und noch ein weiterer Vorschlag auf der Testplattform - schau dir die Bildanordnung im Kapitel Groß-Höchst – Die preußische Kreis- und Industriestadt mal an. --Schweinepeterle 11:42, 28. Jun. 2007 (CEST)

Da sehe ich jetzt keinen Unterschied. Abgesehen davon: Wer mit einer Auflösung von 1024*768 oder 1600*1200 rangeht, hat von der ganzen Sache eh nichts mehr. --Eva K. ^Post 12:12, 28. Jun. 2007 (CEST)

Weblinks

Hallo Schweinepeterle, hier steht, dass keine Weblinks im Fließtext eingefügt werden sollen. Das gilt auch für Einzelnachweise (Köln). --Brunosimonsara 20:40, 28. Jun. 2007 (CEST)

Das ist definitiv falsch - Als Einzelnachweis können auch Weblinks verwendet werden. Der Einzelnachweis ist kein Fließtext. Im Fließtext haben sie nichts zu suchen. (Siehe hierzu Wikipedia:Belege undZitieren von Internetquellen). Ubrigens habe ich die Quelle nur formatiert und nicht eingefügt - den anderen formartiere ich gleich auch Wikipedia-Konform (siehe WP:WEB). Gruß --Schweinepeterle 21:02, 28. Jun. 2007 (CEST)

Kandidatur Metro Moskau

Hallo Schweinepeterle, klar kannst du gerne die paar Wikilinks entfernen, auf die kommt es ja nicht an. Und du hast da sicherlich besseren Überblick als ich, was noch zu verbessern gilt. Danke für die Mithilfe, --S¹ 08:30, 29. Jun. 2007 (CEST)

Hi Alex - Bin zu diesem Thema ja (berechtigt) in der Lesenwert-Disk zu Kalk kritisiert worden. Is ja auch nicht böse gemeint.... --Schweinepeterle 08:37, 29. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Alex, schau mal ob Du da noch was findest, was man ändern kann Wikipedia Autoreviewer von Rupp.de (Die Bindestriche interpretiert das Tool in den angezeigten Fällen als falsch) --Schweinepeterle 11:57, 29. Jun. 2007 (CEST)

Danke, ich werde mir das demnächst mal anschauen. --S¹ 13:14, 29. Jun. 2007 (CEST)

Alien 3

Vielen Dank für deine Hilfe zur Verschiebung zum korrektem Titel! Hochachtungsvoll --Klappskalli 01:23, 1. Jul. 2007 (CEST)

Siehst Du - hättest Du den „Begrüßungsspam“ auf Deiner Diskussionsseite durchgelesen, hättest Du vermutlich rausbekommen wie Du sowas selber hinbekommst. --Schweinepeterle 05:36, 1. Jul. 2007 (CEST)

WP:T/K

Der nächste Termin ist für den 3.8. um 19 Uhr angesetzt. --S¹ 08:12, 11. Jul. 2007 (CEST)

zitronenpresse

danke für dein pro. noch mehr darüber freuen würde ich mich, wenn du deinen beitrag auch noch signieren könntest ;-) --poupou review? 11:14, 30. Jul. 2007 (CEST)

Sünner Weizen

Der Artikel hat mich doch neugierig gemacht. Weißt Du zufällig, wo (möglichst linksrheinisch) das Weizenbier von Sünner ausgeschenkt wird? Ich würde das gerne einmal probieren, bevor ich nächstes mal in Kalk bin. Gruß --Superbass 23:10, 30. Jul. 2007 (CEST)

zumindest im Brauhaus Walfisch in der Salzgasse und im Bieresel auf der Breite Straße - laut Sünner Homepage aber fast in allen Sünner-Kneipen. Werde mich aber noch näher informieren. Hier eine Aufstellung von einigen Sünner-Kneipen [2]. Gruß --Schweinepeterle 23:29, 30. Jul. 2007 (CEST)

Maischen

find ich reif für lesenswert, was meinst du ?? --Symposiarch 17:15, 1. Aug. 2007 (CEST)

wenn ich erlich bin - nein. Denn es werden zuviele Füllworte benutzt siehe [3]. Dadurch liest sich der Artikel teilweise wie ein Kochrezept. Auch ist die Formulierung „Mehr Informationen finden sich in den Hauptartikeln über das Bierbrauen und unter Whisky.“ im Bereich Getreidemaische ganz schlecht - diese sollte dort beschrieben werden und nicht mit dem einfachen Verweis auf einen anderen Artikel abgetan werden – Ich möchte ja als Leser wissen was speziell Maischen ist und kein Bier brauen – da steckt noch arbeit hinter. Ich habe den Artikel ein wenig Wikikonform korrigiert, inhaltlich kann ich nicht soviel hinzufügen, da ich eher Biertrinker und kein Bierbrauer bin. Gruß --Schweinepeterle 17:25, 1. Aug. 2007 (CEST)

Ich bin beides, Biertrinker und Getränketechnologe, mir mangelt es an Formalien, Fließtext (gutes Deutsch) und solchen Sachen. Wärst du denn prinzipiell interessiert in Zusammenarbeit mit mir die Lesenswert-Reife anzustreben ? --Symposiarch 17:41, 1. Aug. 2007 (CEST)

Klar überhaupt kein Problem - ich fetze jetz schnell nochmal drüber und schaue welche Füllworte entbehrlich sind. Gruß --Schweinepeterle 17:52, 1. Aug. 2007 (CEST)

Toll, ich wollte mir das eher fürs Wochenende vornehmen, aber schaun mer mal... --Symposiarch 17:56, 1. Aug. 2007 (CEST)

ich bastel nachher noch was - prüfe bitte später einmal ob ich inhaltlich etwas versaubeutelt habe.--Schweinepeterle

Luftbilder Google Earth

Hallo Schweinepeterle,

das mit der Verlinkung von Google-Maps-Bildern unter "Weblinks" ist eigentlich nicht üblich und auch nicht sinnvoll, wenn ein Artikel bereits georeferenziert ist. Über die Koordinaten oben rechts im Artikel kommt man an Karten, Luft- und Satellitenbildern von allen möglichen Anbietern, darunter auch von google. Schönen Gruß --Superbass 19:42, 1. Aug. 2007 (CEST)

Hi superbass, es ist auch nicht verboten. Neben wir das Päffgen Brauhaus, wenn ich direkt verlinke hat das Haus einen Markierungspfeil zur identifitzierung gehe ich mit Koordinaten ran, kann ich mir aussuchen welches Haus es ist. Persönlich finde ich die Direktverlinkung besser. Es ist ein weiterführender externer Weblink und demnach auch richtig platziert. Geh mal vom unbedarften Leser aus und nicht vom erfahrenen Wikipedianer. Gruß --Schweinepeterle 20:08, 1. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Schweinepeterle, das stimmt nicht ganz, denn bei den meisten Kartenanbietern erhälst Du über den Klick auf die Geokoordinaten schon eine Markierung auf den gewünschten Ort. Bei der Sünner-Brauerei z.B. sichtbar bei google maps, MSN, yahoo oder Wikimapia. Die Usability ist sicher noch verbesserungswürdig, aber der Weg über die Georeferenzierung ist schon der zu bevorzugende, zumal der Leser nur dann die Wahlfreiheit zwischen verschiedenen Anbietern von Karten / Luftbildern, entweder auf einer Website oder mittels lokaler Software wie google earth, behält. Ansonsten wäre auch Streit vorprogrammiert, ob wir bei den 10.000en Artikeln mit einem örtlichen Bezug nun google, yahoo oder sonstwen in den Weblinks aufnehmen. Schlag doch mal bei Wikipedia:Georeferenzierung vor, die Koordinaten deutlicher zu zeigen und einen Hinweis einzubauen, dass man durch klicken darauf Karten und Luftbilder anzeigen kann. Gruß --Superbass 09:14, 2. Aug. 2007 (CEST)

gerade bei Gebäuden halte ich eine extrem genaue Geo-Referenzierung für wichtig und die ist bei google Maps möglich – schau Dir bitte noch mal die Maps-Aufnahme von Sünner an [4] und vergleiche sie mit der Weltallaufnahme per Geo-Referenzierung. Wenn die Geo-Koordinaten angegeben werden bleibt es jeden Nutzer kann jeder Nutzer ja wenn er will einen anderen Dienst benutzen. Ob die exakt, verlinkte Luftaufnahme von google, yahoo oder Photo Porst ist – ist mir im Endeffekt egal. Auch entspricht das Luftbild den Richtlinien in WP:WEB - denn Dank der neuen Aufnahmen vom Kölner Raum des Jahre 2006 bei google, ist dieser Link „vom Feinsten“ und im Bezug zum Artikel. Ich stelle mich dabei gerne jeglicher Diskussion. --Schweinepeterle 09:39, 2. Aug. 2007 (CEST)

Schau mal, wenn Du beim Bespiel Sünner auf die Koordinaten der Georefenenzierung klickst, erhälst Du über die Darstellung des Toolservers ganz oben unter "Globale Anwendungen" einen Link zu zu Google-Maps. Wenn Du dort draufklickst ("Hybrid") erhälst Du dieses Satelitenbild. Du schiebst den Zoomregler nach oben und hast genau die gleiche Auflösung & Genauigkeit wie bei Deinem Luftbild-Link, inklusive eines grünen Pfeils zur Lokalisierung des Hauses. Es ist wirklich nicht so, dass Dein Link da genauer ist; die Darstellung ist völlig identisch.

Wir haben ja nicht nur einige Kölnbezogene Texte sondern mehrere zehntausend Artikel über Gebäude, Berge, Stadtteile, Museen, Gewässer etc. die georeferenzierbar sind oder bereits georeferenziert sind. Angenommen Du möchtest (in konsequenter Weiterverfolgung Deiner Idee mit dem Weblink) alle mit einem Google-Luftbild-Link versehen, weil Google zum gegenwärtigen Zeitpunkt in vielen Gebieten gutes Bildmaterial bietet. In einem Jahr verbessert MSN oder Yahoo oder sonstwer sein Bildangebot, Google streicht seines, ändert die URL-Syntax oder verlangt Gebühren dafür, ein neuer Anbieter bietet eine innovativere Darstellung etc. - nicht alles ist wahrscheinlich aber vieles denkbar. Willst Du dann alle Weblinks wieder anpassen? Über die Georeferenzierung und die damit verlinkte Technik auf dem Toolserver kann man alle relevanten Darstellungsmöglichkeiten (Satelitenbilder, Karten, Luftbilder aller gegenwärtigen und zukünftigen Anbieter) zentral aufbereiten und erreicht damit die jeweils maximale Genauigkeit. Einziges Manko: Es braucht gegenwärtig einige Klicks dafür und man erkennt als Anfänger nicht sofort, dass die Koordinaten rechts oben im Artikel zu Luftbildern führen; das kann jedoch grundsätzlich verbessert werden.

Technisch ist der Koordinatenlink der manuellen Einzelverlinkung also ebenbürtig bis überlegen, bietet aber den Vorteil der freien Wählbarkeit eines Bildanbieters und der zentralen Administration, die unsere Verlinkung jederzeit auf neue Anbieter hin anpassen kann. Daher ist die Verlinkung von google-maps unter Weblinks nicht nur redundant zu den Koordinaten im Artikel, sie ist auch unflexibler und kann nicht auf die Gesamtheit aller ortsbezogenen Artikel der Wikipedia skaliert werden. Gruß --Superbass 11:25, 2. Aug. 2007 (CEST)

Da haben wir einen Disenz. Ich habe nicht vor jeglichen Artikel mit einem Luftbild auszustatten– aber für den Kölner Bereich bilde ich mir eine eine gute Ortskenntnis zu haben, um das Gebiet des Gebäudes oder Ortes genau abzugrenzen. Im derzeitigen Zustand halte ich die Geo-Referenzierung für den unbedarften User für nicht ausgereift. Wir schreiben keine Enzyklopädie für uns (oder die Georeferenzierungsspezialisten) sondern für alle. Derzeit hat google maps (und natürlich auch earth) die beste Auflösung. Und im Zuge der Usability ist der Bildlink dem anderen System Meilen voraus. Ob ein Weblink noch funktioniert sollte bei allen Weblinks überprüft werden. Auch das entfernen des Links bei einer generellen Einstellung von google per Bot dürfte nicht das große Problem sein. Eine Redundanz könnte ich auch nur erkennen, wenn das gleiche Bild bei beiden Varianten angezeigt würde. Auch gibt es bereits jetzt schon diverse Artikel in denen Google-Maps-Bilder verlinkt sind [5]– Es gibt wie vorher schon gesagt keine Richtlinie die dem Luftbild entgegensteht - Es ist ein stinknormaler Weblink– sonst nichts. Gruß --Schweinepeterle 12:11, 2. Aug. 2007 (CEST)

Dissens oder Mißverständnis - Die Georeferenzierung und Du machen nämlich genau das gleiche: Einen Ort genau abgrenzen. Und ihn dann von google maps (Du) oder von google maps und einigen alternativen Anbietern (Georeferenzierung) visualisieren zu lassen. Eine höhere Genauigkeit kannst Du mit Deinem Weblink nicht erzielen - er basiert auf dem gleichen Koordinatensystem. Die Georeferenzierung ist auch keine Hexerei nur für Eingeweihte - man ermittelt mit Ortskenntnis und einem System wie google earth die Koordinaten eines Punktes und stellt sie in einem festgelegten Format im Artikel dar. Wie auch immer, ich stelle das mal zur Diskussion bei Wikipedia:Weblinks ((hier), weil ich der Meinung bin, dass es sich hier nicht um einen ganz normalen Weblink handelt. Gruß --Superbass 15:53, 2. Aug. 2007 (CEST)

Die Genauigkeit hängt nur von der Koordinate ab. Zusätzlich kann man ja die Dimension der Gebäude in Metern mit dem Parameter z.B. dim:100 angeben. Generell ist aber hier festzuhalten, dass es nicht sinnvoll sein kann, diese Daten als einzelnen Weblink anzubieten. Das jemand hinter den Koordinaten rechts oben keine Karte vermutet, könnte durch den Zusatz "Karten und Luftbilder:" schnell behoben werden. Ich möchte hier auch noch mal auf die ISBN-Seite verweisen, die ja das gleiche für die Bücher macht. Niemand würde dort auch nur auf die Idee kommen, ein direkten Link zu einem Anbieter in die Weblinks einzubauen. -- sk 17:17, 2. Aug. 2007 (CEST)

Den Vorschlag von Stefan find ich nicht schlecht. Der Klarheit wegen, sollte dieser Zusatz grundsätzlich angefügt werden. Bei einen Buch steht der Titel neben der ISBN, deshalb ist der Bezug eindeutig. --Schweinepeterle 19:47, 2. Aug. 2007 (CEST)

Bauzeit

Sollte man das Wort nicht besser weglassen? Denn es wurde ja nicht 632 Jahre am Kölner Dom gebaut, er war stillliegende Baustelle rund 300 Jahre lang. Fände ich korrekter. Gruß von Exkölner --Quoth 08:49, 7. Aug. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis - habe die Formulierung etwas geändert--Schweinepeterle 10:54, 7. Aug. 2007 (CEST)

Infobox Ortsteil einer Gemeinde

Wenn ich das richtig sehe, beschäftigst du dich mit der Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde. Ich finde die prima und habe sie zum Experimentieren in meinen Benutzer:Wö-ma/Sandkasten kopiert. Funktioniert soweit prima - nur die Höhenangaben werden bei mir angezeigt. Magst du dir das mal kurz ansehen und mir sagen, was ich falsch mache? Danke! --Wö-ma 13:28, 9. Aug. 2007 (CEST)

Hat sich erledigt, funktioniert nur, wenn man Koordiaten eingegeben hat. --Wö-ma 13:36, 9. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Wö-ma, diese Box wurde nach langen Diskussionen und Streitigkeiten als Konsens zur einheitlichen Verwendung in Ortsteilartikeln erarbeitet. Infolgedessen sollten auch keine anderen Boxen oder Varianten in Ortsartikeln verwendet werden – sonst beginnen die Diskussionen abermals. Viele Grüße --Schweinepeterle 14:22, 9. Aug. 2007 (CEST)

Das ist klar - wollte es nur bei mir ausprobieren, bevor ich es in einen Artikel einbaue. Trotzdem danke für den Hinweis. --Wö-ma 16:30, 9. Aug. 2007 (CEST)

Sheffield

Guten Morgen,

bitte beachte das der Eintrag bei Sheffield kein Unsinn ist habe den Boxkampf live gesehen in der Bushaltestelle. Grüße Billa surfer 11:59, 19. Aug. 2007 (CEST)

und was hat das für eine Relevanz für eine Enzyklopädie? --Schweinepeterle 12:00, 19. Aug. 2007 (CEST)

Weil das Relevant ist für alle die nach Sheffield fahren, also

bitte kein Revert mehr danke! Billa surfer 12:01, 19. Aug. 2007 (CEST)

Dieser Satz hat in der Einleitung nichts verloren. Lese dir bitte die Tipps auf Deiner Diskussionsseite durch. --Schweinepeterle 12:06, 19. Aug. 2007 (CEST)

Sehe ich nicht ein nuur weil es dir nicht in den Kaffee passt, habe Glasgow ergänzt!Billa surfer 12:07, 19. Aug. 2007 (CEST)

Ich glaube wenn du noch mal rev machst melde ich dich als Vandalen. Grüsse 12:08, 19. Aug. 2007 (CEST) (Letzter Warnschuss!!!)Billa surfer 12:09, 19. Aug. 2007 (CEST)

Werde ich jetzt machen - Wir brauchen keine sinnfreien Beiträge in der Wikipedia!--Schweinepeterle 12:11, 19. Aug. 2007 (CEST)

Depp gesperrt. --Complex 12:13, 19. Aug. 2007 (CEST)

Danke --Schweinepeterle 12:14, 19. Aug. 2007 (CEST)

Club 88

"Danke" für den SLA. Du hast es noch nicht mal geschafft, dir Zeit zu nehmen, einen ganzen orthographisch korrekten Satz zu schreiben. Ob du den Artikel gelesen hast, darf auch bezweifelt werden. Es dauerte weniger als eine Minute zu deinem SLA. Bist du besonders bewandet in der Thematik, dass du die Relevanz sofort erkennst? Der Artikel war durchgehend mit Quellen belegt. --Hartmut Banske 20:21, 16. Aug. 2007 (CEST)

Bitteschön, wenn Du einer Neonazi-Kneipe einen Jubiläumsartikel schreiben möchtest, dann bitte nicht hier. Mit solch einem Artikel verschafft man diesen Herrschaften noch Zulauf. Auch nach den Wikipedia:Relevanzkriterien gibt es keinerlei Grund einen Artikel über eine Gaststätte oder einen Club dieser Größenordnung zu behalten. Nenne mir bitte einen − dann bin ich Dir dankbar für die Aufklärung. --Schweinepeterle 20:30, 16. Aug. 2007 (CEST)

Jetzt etwas abgekühlter: Ich verfahre wie folgt: Wenn ich eine Information, die ich bei Wikipedia suche nicht finde, versuche ich selbst diese zu recherchieren und anderen Interessierten zur Verfügung zu stellen. Einig sind wir uns wohl, dass wir keine Werbung machen wollen. Der Artikel klang aber auch nicht so, oder? Ich bin mehrfach über den Namen gestolpert und wollte dann mehr wissen, was es mit diesem überregional bekannten Neonazitreff auf sich hat. Er spielt für die Szene in Norddeutschland eine wichtige Rolle. Die Größe des Clubs ist da zweitrangig. Ich wollte erst einen Artikel zu der Betreiberin schreiben, das erschien mir dann umgekehrt doch sinnvoller. --Hartmut Banske 20:37, 16. Aug. 2007 (CEST)

ich halte solche Artikel generell für gefährlich. Auch im Osten gibt es genug von diesen braunen Treffpunkten – man sollte auch diesen keine Plattform in Form eines Artikels bieten. Meineserachtens reichen die naziinternen Medien vollkommen aus. Aber auch die Relevanz einer Kneipe (selbst wenn es keine braune Bude wäre) ist für mich tatsächlich nicht gegeben. Selbst der Leierkasten in München (das erste Laufhaus der Stadt) wurde mangels Relevanz in den letzten Tagen entfernt. --Schweinepeterle 20:52, 16. Aug. 2007 (CEST)

Lämpchen

Könntest du mir bitte sagen, wie dieses online-offline Lämpchen funktioniert und ob ich es bei mir auch einbinden darf? Danke! LG Dulciamus ??@?? 10:48, 19. Aug. 2007 (CEST)

Hallo, siehe hierzu Benutzer:Schweinepeterle/StatusTemplate und Benutzer:Schweinepeterle/Status. Einfach zwei Seiten in Deinem Benutzernamensraum erstellen, Deinen Namen verwenden. In der Statusseite musst Du deinen Status mit in und out eingeben. Gruß--Schweinepeterle 11:05, 19. Aug. 2007 (CEST)

Ah, vielend Dank!!! LG --Dulciamus ??@?? 11:08, 19. Aug. 2007 (CEST)

Melaten

Moin moin. Wäre sowas vielleicht auch was für dich (ich meine insbesondere die Melaten-Führung am 15.9., 22 Uhr)? Gruß --S^[1] 11:47, 22. Aug. 2007 (CEST)

Hi Alex, danke für den Hinweis – aber leider ist der 15. September schon verplant. Grundsätzlich wäre ich aber interessiert. Gruß --Schweinepeterle 07:59, 25. Aug. 2007 (CEST)

Sorry

Sorry wegen der Einmischungen bei den KEA, da habe ich dir dadurch anscheinend nur weitere Contras eingebracht. War bestimmt keine Absicht, sondern eher eine Doofheit. Aber da mir der Ton im Köln-Bereich eh zu unsachlich geworden ist, werde ich mich da in Zukunft weitestgehend raushalten, zumal es bei russischen Themen ohnehin jede Menge Arbeit gibt. Mfg --S^[1] 09:34, 27. Aug. 2007 (CEST)

Die Einmischung war schon in Ordnung - ich finde das Verhalten von HOWI einfach nur unmöglich, deshalb habe ich auch die Kommentierung in den Beitrag eingebracht. Der gekränkte Autor des Artikels Köln-Lindenthal (Stadtteil) probiert dieses Spiel ja mittlerweile fast ein Jahr. Wenn man auf seine Argumente eingeht, zieht er sich an seinen Fingernägeln garantiert wieder neue heraus, ohne zu den widerlegten Stellung zu nehmen. Eigentlich könnte man von einen über 60-Jährigen ein etwas reiferes Verhalten erwarten. Mit solchen Menschen scheint keine Zusammenarbeit möglich zu sein. Gruß --Schweinepeterle 09:56, 27. Aug. 2007 (CEST)

Fenris media

Kurz gefragt - warum irrelevant? Es gab vor allem in jüngster Vergangenheit zahlreiche Anfragen nach Firmenprofil oder Kurzvorstellung im Zusammenhang mit der nahen Fertigstellung des Fantasyfilmprojekts "Aloryon". Zusätzlich bedient Fenris media regelmäßig über Comedyserien im Lokalradio Radio Siegen rund 100.000 Hörer. Auch von dieser Seite besteht regelmäßig Informationsnachfrage - vor allem, da Verfasser/Produzenten von Radiocomedy naturgemäß im Originalmedium nicht genannt werden. (nicht signierter Beitrag von Leifsen (Diskussion | Beiträge) 08:22, 1. September 2007 (CEST))

Wikipedia ist eine Enzyklopädie, aber kein Firmenverzeichnis und auch stellt auch keinen Webspace für kleine Firmen zu Verfügung. (siehe WP:WWNI). In den WP:RK ist festgelegt welche Firmen relevant sind. Wenn es Anfragen zum Firmenprofil gib, sollte der Verweis auf Eure Website reichen.--Schweinepeterle 08:30, 1. Sep. 2007 (CEST)

Es geht uns nicht um Webspace, diesen Zweck erfüllt unsere Homepage. Aber gut, ich nehme das so hin, es macht wohl auch Sinn. Das heißt aber - laut Wikipedia-Kriterien - ist ein Eintrag des Fantasyfilmprojekts "Aloryon" sinnvoll und erlaubt, sobald der Film auf DVD erschienen ist. Im Rahmen dessen wird es aber doch erlaubt sein, etwas über die Produktionsfirma zu schreiben. Das gehört schließlich mit zu den Informationen über den Film. (nicht signierter Beitrag von Leifsen (Diskussion | Beiträge) 08:39, 1. September 2007 (CEST))

Wenn der Film die RK erfüllt (was bei Nobudget-Filmen selten der Fall ist) könnte in dem Filmartikel die Produktionsfirma erwähnt werden. Wieviel DVDs des Films wurden verkauft. Erfüllt der Film den letzten Punkt der RK „Zusätzlich muss der Film in der Internet Movie Database, dem All Movie Guide oder ähnlichen Filmdatenbanken aufgeführt sein.“ Es ist nicht böse gemeint - aber die Einträge in der der wikipedia sollten halt eine gewisse Relevanz haben, damit der Qualitätsanspruch erfüllt wird, deshalb wurden diese Richtlinien aufgestellt. Bitte signiere Deine Disk-Beiträge zukünftig (Info auf Deiner Diskseite) --Schweinepeterle 08:52, 1. Sep. 2007 (CEST)

Kalk

Hallo Schweinepeterle. Ich schreibe dir hier ein paar Zeilen, weil ich wohl das Gefühl kenne, dass ich ab und an bei den KEA oder KLA ergibt. Nimm bitte meine Stimmabgabe als das was es ist, als das Feedback eines Lesers. Ich habe das auch schon oft mitgemacht, und mich bei so manchem Artikel grün und blau über mache Reaktionen geärgert. So etwa bei der Abstimmung zu Matrei in Osttirol [6], wo der überlange Geschichtsteil kritisiert wurde. Letztlich hat es aber dem Artikel viel gebracht. Mein persönlicher Höhepunkt war Histos Kommentar zur Wahl der Geschichte Matreis in Osttirol [7], beschissen vorgebracht und in der folgenden Disku noch ärger formuliert. Inhaltlich und auch stilistisch hatte Histo aber gar nicht so unrecht, wenngleich ich nach der Disku mit ihm fast gegangen wäre. Wenngleich ich bei den Abstimmungen mit eigenen Artikeln kaum mehr mitmache (allenfalls über den Schreibwettbewerb), so hilft die Kritik den Artikeln doch oftmals sehr, auch wenn sie mit den falschen Vorsätzen oder pöbelhaft formuliert vorgebracht wird. Ich für meinen Teil wollte mich in letzter Zeit grundsätzlich eher auch selbst bei der Abstimmung fremder Artikel zurückhalten. Letztlich habe ich mich aber entschieden, dass es dem Artikel aus meiner Sicht nicht hilft, wenn ich nicht abstimme. Da ich weder dich, das "andere" Lager noch Köln kenne, kann ich jedoch vielleicht die Sicht eines Außenstehenden vermitteln. Und als Historiker traue ich mir durchauszu zu bewerten, welche Teile für einen Überblicksartiekl zu einem Bezirksteil relevant sind und welche nicht. So, jetzt muss ich aber abwaschen gehen ;-). Gruß aus Wien --Geiserich77 23:09, 28. Aug. 2007 (CEST)

ich argere mich nur über einen - das ist Benutzer:HOWI. Dieser probiert bewusst Stimmung gegen mich zu machen. Ich kann akzeptieren wenn Dir der Geschichtsteil zu lang ist, aber was ich überhaupt nicht mag ist, wenn einer seine Befriedigung darin findet wenn er probiert weinem anderen einen auszuwischen. Wenn Du Dir die Artikeldiskussion [8] [9] zu Kalk anschaust, dann wirst Du sehen wie HOWI krampfhaft probiert Fehler zu suchen - die oftmals aber keine sind - wenn er damit konfrontiert wird, reagiert er nicht mehr drauf und sucht die nächsten Möglichkeiten. Auch Benutzer S1 (siehe Beitrag oben, hat langsam keine Lust mehr in den Köln-Artikeln etwas zu machen da dieser ältere Herr mit viel Freizeit die Stimmung langsam aber sicher dämpft. Für mich war das vörläufig die letzte Kandidatur in KEA, ich werde mich in der nächsten Zeit lieber in der QS aufhalten. --Schweinepeterle 23:32, 28. Aug. 2007 (CEST)

Verstehe ich. Vielleicht hast du ja trotzdem mal Lust den Geschichtsteil zu straffen. Gruß --Geiserich77 23:41, 28. Aug. 2007 (CEST)

nee, momentan nicht - eventuell macht es ja HOWI. Er wird es meineserachtensallerdings nicht tun - da er sich nicht an der gemeinsamer Artikelarbeit beteiligt. Mir persönlich gefällt der lange Geschichtteil - anderen Usern auch. Man kann es halt nicht allen recht machen. Inhaltlich sind keine Fehler vorhanden, Rechtschreibung und Typographie sind fehlerfrei und der Artkel ist vollständig. --Schweinepeterle 23:56, 28. Aug. 2007 (CEST)

Das kann ich nur bestätigen. Warum solltest du den mühsam zusammengetagenen Artikel jetzt wieder straffen ? Nur wegen diesem Exzellenz-Streben?! Wenn so viel Arbeit nicht anerkannt wird kommt die Motivation für andere Bearbeitungen erst gar nicht auf! --Symposiarch 13:54, 1. Sep. 2007 (CEST)

Begrüßung...

Muss man den Autor von so glorreichen Sätzen wie "fick dich und deine muadderfick dich und deine muadderfick dich und deine muadderfick dich und deine muadderfick dich und deine muadderfick dich....." wirklich begrüßen? --TheK ? 22:15, 1. Sep. 2007 (CEST)

als ich ihn begrüßt habe war er bestimmt noch „unbefleckt“. Dann hat er es nicht verstanden... --Schweinepeterle 22:22, 1. Sep. 2007 (CEST)

Dank

Ich wollte mich herzlich für die freundliche Begrüßung bedanken. Vielleicht begegnet man sich auf den Edit-Pages ;-) Max Diez 22:34, 1. Sep. 2007 (CEST)

ich denke, dass wird früher oder später garantiert passieren. Viel Spaß --Schweinepeterle 22:37, 1. Sep. 2007 (CEST)

Solche Benutzer

brauchen nicht begrüßt werden... --84.139.15.10 20:19, 2. Sep. 2007 (CEST)

sieht man nicht immer direkt - eventuell hat er ja dank der Begrüßung ein einsehen.... --Schweinepeterle 20:21, 2. Sep. 2007 (CEST)

Socke

Ich kann mich auf VM noch nicht äußern, aber ich habe kein Problem mit der Begrüßung. --*Tischkante* 21:09, 2. Sep. 2007 (CEST)

Ts, ts... Bitte Benutzer vor einer Meldung auf VM erst ansprechen. Dankeschön. --Tom Cullen ^M-O-N-D 21:15, 2. Sep. 2007 (CEST)

Kann man mit Sockenpuppen sprechen - mir fehlt noch eine Antwort auf meine Frage auf WP:VM. --Schweinepeterle 21:21, 2. Sep. 2007 (CEST)

Die Frage nach dem Sinn kann ich dir leider nicht beantworten. Da musst du schon die andere Socke fragen. --*Tischkante* 21:23, 2. Sep. 2007 (CEST)

Begrüßung...

Könntest du mit selbiger wenigstens bis nach dem ersten Beitrag warten? ;) --TheK ? 21:26, 2. Sep. 2007 (CEST)

Nenn mir einen Grund, dafür - Eine etwaige Sperre kann auch nach einer Begrüßung erfolgen. Der normale Neuling sollte sich zuerst informieren bevor er loslegt und nicht erst schreiben und sich dann wundern das der Beitrag revertiert wird. --Schweinepeterle 21:29, 2. Sep. 2007 (CEST)

Janz einfach. Wenn ein neuer Benutzer einen Artikel anlegt, der SLA-reif ist, wird zum einen der SLA-Grund in epischer Breite der SLA erklärt, zum anderen der Benutzer begrüßt (vermeidet Groll und hilft beim Verstehen). Wenn ein etablierter Benutzer einen SLA-Reifen Artikel anlegt, wird zum einen der SLA nur in Kurzform begründet und zum anderen der Benutzer mehr oder weniger freundlich darauf angesprochen. Ob derjenige neu ist oder nicht, erkennt man allenfalls daran, ob der Link zur Diskussionsseite noch rot oder schon blau ist. Außerdem begrüßt du so eben auch jeden Vandalen und jede Karteileiche. --TheK ? 22:23, 2. Sep. 2007 (CEST)

sorry - da habe ich eine andere Auffassung. Ich begrüße neue Nutzer, damit sie erst gar keinen Fehler machen. Es wirkt anders wenn man zuerst die Hand ausstreckt und darauf hinweist was Sache ist, als wenn man erst einen mit dem Knüppel auf den Kopf bekommt und erzogen wird. Ist auch eine Sache der Motivation. Meine Begrüßungsmethode entspricht auch Wikipedia:Verhalten gegenüber Neulingen. Ich denke das wir da keinen gemeinsamen Nenner hinbekommen. --Schweinepeterle 22:39, 2. Sep. 2007 (CEST)

Also wenn die Leute die Hinweise wenigstens lesen, NACHDEM ihnen was abhanden gekommen ist (und bevor sie den, er es entsorgt hat anmotzen), wäre ich schon sehr sehr glücklich - wobei inzwischen wenigstens die wüsten Pöbeleien selten geworden sind. --TheK ? 01:18, 3. Sep. 2007 (CEST)

Kritik an Verfahrensweise bzgl. der Löschung von Seiten in Wikipedia.

Sehr geehrter Herr "Schweinepeterle",

ich habe einen meiner Mitarbeiter beauftragt die Seite "Relation Records" in Wikipedia anzulegen (http://de.wikipedia.org/wiki/Relation_Records) und nur wenige Minuten später wurde diese mit dem Vermerk "Diese Seite wurde zum sofortigen Löschen vorgeschlagen" von Ihnen versehen.

Hiermit lege ich Einspurch dagegen ein da Relation Records weder Eigenwerbung machen möchte, noch Wikipedia mit "unnötigen Informationen" zupflastern will. Es handelt sich um eine offiziell angemeldete Firma (Gewerbe zur Herstellung und Vermarktung/Vertrieb von Tonträgern in Deutschland, Berlin) und es werden Fakten aufgezählt die tatsächlich so nachzuweisen sind.

Die Seite soll als Erweiterung unseres Labelcodeeintrages dienen. Bzgl. der "Relevanz" und der Kritik "keine bekannten Künstler" kann ich nur mitteilen das dieses Label a) sich erst in Aufbau befindet und die entsprechenden Künstler gerade für den breiten Massenmarkt im Auftrag von zwei grossen Majors und einem Tv-Sender produziert werden , und b) das Label von Leuten betrieben wird die bereits entprechende Referenzen in der Musikszene aufzuweisen haben (Falco, Peter Cornleius, Green Day, U2, Madonna, Plack Eyed Peace, Sting, etc...). Details sind der offiziellen Homepage zu entnehmen.

Es steht mir in keinster Weise zu Ihre Arbeitsmethoden zu kritisieren, jedoch sollten Sie versuchen gründlicher zu Recherchieren ehe Sie eine Seite zur Löschung vorschlagen.

Hochachtungsvoll A.M.Loitsch (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Loitschix (Diskussion • Beiträge) Nolispanmo +- 19:12, 8. Sep. 2007 (CEST))

Sehr geehrter Herr Loitsch, genau dieses ist der der Löschantragsgrung. Wikipedia ist eine Enzyklopädie und kein Firmenverzeichnis. Wenn Ihr Unternehmen eine Relevanz nach den Wikipedia:Relevanzkriterien hätte könnte der Artikel selbstverständlich behalten werden. Aber derzeit ist es ein reiner Werbeeintrag und sonst nichts. Ihren Einspruch können Sie unter meinen Löschantrag in ihrem Firmenartikel einfügen. Noch ein Tipp, lesen sie sich bitte WP:WWNI durch – dann können Sie meinen Löschantrag nachvollziehen. --Schweinepeterle 17:13, 8. Sep. 2007 (CEST)

Kritik

Hallo Herr Schweinepeterle, ich habe soeben einen Bericht zum Bundesverband junger Autoren und Autorinnen angelegt und sofort steht dort, es seien Ähnlichkeiten mit der angegebenen Website. Ein ganz schlauer Schweinepeterle scheinen Sie mir schon zu sein! Abgesehen davon, dass die Informationen gar nicht von der Website stammten und zudem stark differieren, liegt es in der Natur der Sache, dass sich Informationen wiederholen. Es wird schließlich der betreffende Verband dargestellt. Dass er auf der Website nicht großartig anders dargestellt wird, ist doch klar. Pikant auch: So schnell konnten Sie die Seite gar nicht gelesen haben, wie schon die Sperrung erfolgte. Eine deutlich bessere Recherche wäre anzuraten. Die Vorkehrungen zum Urheberrechtsschutz in aller Ehren, aber der Schuss war wohl ein wenig sehr verfrüht! Mit freundlichen Grüßen Vorstand BVjA (nicht signierter Beitrag von 131.130.1.135 (Diskussion) 20:05, 9. September 2007 (CEST))

Sehr geehrter Herr Vorstand, ihnen sollte bekannt sein welcher Sachverhalt eine Urherrechtsverletzung darstellt. Es waren 95% des bemängelten Abschnitts kopiert. Da die Wikipedia in solchen Fällen recht sensibel reagiert werden solche Beiträge nicht geduldet. Der Text ist auch nur für eine Webseite geeignet, nicht aber für eine Enzyklöpädie. Hierzu empfiehlt sich die Lektüre von WP:WWNI und von WP:WSIGA. Wikipedia ist keine Werbeplattform! Mit freundlichen Grüßen --Schweinepeterle 20:40, 9. Sep. 2007 (CEST)

Da verwechselt wohl wieder jemand die Wikipedia mit einem Provider. Selbstbeweihräucherungen und Lobhudeleien könnt ihr auf eurer Website betreiben, hier nicht. Ich empfehle dringend die Lektüre von WP:SD. Gruß --ahz 20:54, 9. Sep. 2007 (CEST)

Eigntlich/Schweinepeterle

Hallo, Schweinepeterle, ich verfolge Deine Diskussion mit Eigntlich recht interessiert. Auch wenn ich das inhaltlich nachvollziehen kann, was Du schreibst: Meinst Du nicht, das ganze ließe sich auch ne Nummer niedriger hängen? Ich kenne Eigntlich als integeren und verträglichen Benutzer, auch wenn wir öfter schon einmal unterschiedlicher Meinung sind, wie bei Flagicons oder "Klickibuntis". Über's Ziel hinausgeschossen sind wir sicherlich alle schon einmal und haben es auch eingesehen, auch ohne dann mit großem "Mea culpa" durch die Gegend zu rennen. Und wer hier viel tut, macht sicherlich auch schon einmal einen Fehler, übersieht etwas oder eckt an, ohne daß die böse Absicht dahintersteht. Kurzum: Vielleicht geht es auch ohne das Trara über eine eigentlich gegessene Geschichte? Es wäre mE wünschenswert. Es gibt in der Wikipedia auf jeden Fall Benutzer und Admins, denen entgegenzutreten sinnvoller wäre als Eigntlich. Schönen Gruß -- Sozi 16:12, 12. Sep. 2007 (CEST)

Sorry Sozi das geht so einfach nicht. Wenn es das eine mal über das Ziel hinaus geschossen wäre, wäre dies ja ok, aber bei Eigntlich ist dies an der Tagesordnung. Ich kenne keinen anderen Admin der so oft in Edit-Wars verwickelt ist als ihn. Dort muss einfach mal eine Bremsklotz gesetzt werden. Und beim Missbrauch der Adminrechte verstehe ich keinen Spass mehr. Ich hätte diese Verstösse auch schon vorher zur Diskussion gebracht - diese sind mir aber beide erst gestern und heute aufgefallen - das geht einfach nicht. Was die anderen Administatoren angeht bin ich derzeit Meinungsfrei. Manchmal geht der Streichelkurs einfach nicht. Gruß --Schweinepeterle 16:37, 12. Sep. 2007 (CEST)

Polyuronide

Hallo Schweinepeterle,
Du hast vor Kurzem auf der QS-Seite der Redaktion Chemie den obigen Artikel als sehr unverständlich formuliert. bitte überarbeiten eingetragen. Nach Überarbeitung kann ich keine Unverständlichkeit mehr feststellen (ist halt ein chemisch-biologischer Fachterminus). Bitte prüfen! Gruß Cvf-ps^Disk_+/- 21:21, 13. Sep. 2007 (CEST)

sorry habe ich vergessen - Artikel ist jetzt i.o. hab QS-Baustein entfernt – danke!

Hatte auch was vergessen: der Begriff Exopolysaccharidschicht ist auch nicht unbedingt sofort eingängig (-> jetzt Schleimkapsel und Link zu Periplasmatischer Raum). Gruß Cvf-ps^Disk_+/- 21:29, 13. Sep. 2007 (CEST)

Mich störte besonders der Satz „Aus diesem Grunde reagieren sie sauer“ - der ist ja jetzt auch im Nirvana. Gruß --Schweinepeterle 21:35, 13. Sep. 2007 (CEST)

Stimmberechtigung

Zur Kenntnissnahme: Benutzer:Mot2 --Mot2 18:45, 17. Sep. 2007 (CEST)

Kompromiss Icon-MB

Hallo Schweinepeterle, als engagierten Diskussionsteilnehmer im MB über die Flaggenicons schreibe ich dich an, da offensichtlich die Community (mich eingeschlossen) nach einer Darlegung dieses "Kompromisses" verlangt. Ich habe ein kurzes Statement hier hinterlassen. Kannst du hier für etwas mehr Transparenz sorgen? --Fastfood 16:29, 19. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Fastfood - hab ich soeben gesehen, ich werde es gleich nach Absprache mit Eigntlich erledigen. Gruß --Schweinepeterle 16:56, 19. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Schweinepeterle, sorry aber so ganz verstehe ich den Flaggen-Kompromiss immer noch nicht. "... Bei Städten mit mehr als 5 Partnerstädten bleibt alles beim alten..". Heißt das nun, das dort generell die Einbindung von Icons möglich ist (ggf. mit Zustimmung des Hauptautors - soweit vorhanden und ermittelbar) oder alles so bleiben soll, wie es gegenwärtig nach den "Säuberungsaktionen" von Benutzer:Eigntlich Fakt ist? Der Hinweis auf den "Waffenstillstand" ist sehr irritierend (sollte für nicht involvierte Benutzer herausgenommen werden) und widerspricht der gegenwärtigen Mehrheitsmeinung der User. Wen bsp. soll ich jetzt ansprechen, um im Großstadtartikel München oder Berlin die lange Zeit bestehenden Flaggen wieder einzubinden. Kurz gesagt: Ortschaften <5 Partnerschaften werden flaggenlos in Fließtext umgewandelt (wer immer das auch machen soll), bei Ortschaften >5 Partnerschaften besteht ein "Waffenstillstand"(?!) und Flaggen werden nur in Ausnahmefällen (wenn der Hauptautor dies abnickt) eingebunden. Ich denke, damit haben sich Rauenstein und Co. das Ergebnis geholt, was sie benötigen. Habe ich das so richtig verstanden? Gruß --Fastfood 16:42, 20. Sep. 2007 (CEST)

Wenn die Hauptautoren oder das Portal Berlin (dies sind die Ausschlagebenden) sich für die eine oder die andere Variante entscheiden ist dies von allen Seiten zu respektieren. Dies sollte aber auf der Diskussionsseite der betroffenen Artikel durchgesprochen werden und nicht im Hau-Ruck verfahren durchgeführt werden. Es gilt die Hoheit derer die den Artikel regelmäßig betreuen. Der Änderungswunsch sollte vor Editierung durchgesprochen werden und nicht andersrum. Deshalb ist es nicht zu befürchten das ein erneuter Edit-War entsteht. Ich empfehle jedem in diesem Falle mit Verweis auf dieses MB eine VM zu stellen. Gruß --Schweinepeterle 16:52, 20. Sep. 2007 (CEST)

diskussionsseitenspam

sorry, aber zig leuten ihre diskussionsseiten zuspammen geht nicht. wen das MB interessiert, der wird schon selber kucken. damit du damit aufhörst, habe ich dich für 2h gesperrt. -- ∂

nachtrag: sag mir, daß du nicht weitermachst, und ich entsperr dich sofort wieder. -- ∂ 07:40, 20. Sep. 2007 (CEST)

sorry, aber zig leuten ihre diskussionsseiten zuspammen geht nicht. wen das MB interessiert, der wird schon selber kucken. damit du damit aufhörst, habe ich dich für 2h gesperrt. -- ∂

Es sind alles am MB beteiligte Nutzer die oftmals vom jetzigen Stand nichts wissen. Ich spamme keine Weblinks sondern nur einen Hinweis auf den aktuellen Stand, damit dieser Kleinkrieg aufhört. Ändere doch bitte dann meinen Sperrgrund in „Sperrung wegen Kompromissversuch“ Wenn der Kompromiss nicht von genügend Leuten getragen wird -heißt es wieder, dass wir im stillen Eckchen etwas ausgebrütet haben. Denk bitte nochmal über Dein Vorgehen nach und schaue wieviele Admins schon den Kompromiss mitunterschrieben haben, die den Hinweis nicht beanstandeten. --Schweinepeterle 07:49, 20. Sep. 2007 (CEST)

wenn du damit sagen möchtest, ich hätte dich gesperrt um einen kompromißversuch zu torpedieren, dann irrst du. mir ging es einzig und alleine darum, daß es nicht akzeptabel ist jeden möglicherweise interessierten anzudiskutieren. es gibt viele wikipedianer mit ähnlich wichtigen anliegen, und wenn auch nur 10% von denen so vorgehen, werden unsere diskussionsseiten unbenutzbar. -- ∂ 07:54, 20. Sep. 2007 (CEST)

nochmal nachtrag: in der hoffnung, daß du mir folgen kannst oder meinen standpunkt akzeptierst, habe ich dich erstmal wieder entsperrt. ich will dich ja nicht am arbeiten hindern. -- ∂ 07:57, 20. Sep. 2007 (CEST)

da das Meinungsbild nur noch bis zum 23. läuft hat jeder bisherige Teilnehmer auch das Recht den aktuellen Stand zu erfahren. Es ist ja nur ein Hinweis mit Direktverlinkung auf den neuen Abschnitt „ich akzeptiere....“. Ich habe nicht vor mit jeden einzelnen auf der Diskseite eine Einzeldiskussion zu führen. Wenn Du das Meiningsbild beobachtet haben solltest, hättest du feststellen können wie hoch her es dort gegangen ist. Uns wenn sich die streitenden Parteien einigen könnten wäre das dienlich für die Wikipedia und auch hier hättet weniger zu tun, da es zu keinen weitern Edit-Wars zu diesem Thema käme. Danke für die Entsperrung!--Schweinepeterle 08:04, 20. Sep. 2007 (CEST)

Ich kann dein Verhalten verstehen, auch wenn es nach außen wie Spam aussieht. Wir haben uns als konkurrierende Parteien ein Bein ausgerissen, um den Kompromiß zu erreichen. Alternativ könnten wir überlegen, ob Eigntlich das Ende des MB wegen eben diesem Kompromiß nach hinten verschiebt? --RalfR → BIENE braucht Hilfe 10:54, 20. Sep. 2007 (CEST)

man hätte ja mal vorher einen Hinweis geben können. Aber die Sperre kam mal wieder zuerst - dann die Disku. Nein ich ärgere mich nicht - aber auf jeden Fall ist die Beteiligung jetzt deutlich abgeflaut, weil keiner von den beteiligten Nutzern die Kompromisslösung wahrnimmt. Jetzt habe ich wenigstens auch noch einen schönen Logbucheintrag mit Diskussionsspam. --Schweinepeterle 14:36, 20. Sep. 2007 (CEST)

wer sich für eine seite interessiert, hat sie im allgemeinen auf der beobachtungsliste. -- ∂ 18:12, 20. Sep. 2007 (CEST)

Nicht unbedingt, da diese Seite einen Großteil der Einträge in der Beobachtungsliste ausgemacht hätte. --Niteshift 18:24, 20. Sep. 2007 (CEST)

trotzdem meine Empfehlung - beim nächsten mal in solchen Fällen vorher ansprechen und dann ggf. sperren und nicht andersrum. Der Eintrag steht jetz im Logbuch - andersrum wäre dies nicht der Fall gewesen. Ich habe auch noch nirgendwo gelesen, das ein Hinweis auf eine Änderung in einem laufenden MB Vandalismus darstellt. Eventuell bekomme ich ja demnächst noch eine Sperre wegen Diskussionsspam, weil ich einen neuen Benutzer begrüsse. --Schweinepeterle 18:28, 20. Sep. 2007 (CEST)

zugegeben, ich hätte dich erst ansprechen sollen. daß es nicht gern gesehen ist, wegen eines nichtigen themas dutzendweise diskussionsseiten mit immergleichen texten zu füllen, hättest du dennoch wissen können und sollen. alternativ auch selber draufkommen, daß es keine gute idee ist. zu den früher üblichen massenbegrüßungen von 0-edit-usern und vandalen sag ich jetzt nix ;) -- ∂ 19:22, 20. Sep. 2007 (CEST)

Es ist nicht ganz otimal gelaufen. Wenn jemand beispielsweise Weblinks spammt, wird er angesprochen und gewarnt. Jedenfalls handhabe ich es so. Wie wäre es mit einer 1-Min-Sperre und einer kurzen Bemerkung? Ich bin mir sicher, daß Schweinepeterle nach einer Warnung sofort aufgehört hätte. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 19:27, 20. Sep. 2007 (CEST)

Strampler

Liebes Schweinepeterle,

wenn Du einen SLA aus einem Artikel entfernst und dieser wieder eingesetzt wird, dann mache doch, falls Du wirklich anderer Meinung sein solltest, einen Löschantrag daraus. Das ist dann regelkonform.

Im speziellen Fall hat sich die Sache, da URV, sowieso erledigt, doch im nächsten Fall bitte ich Dich dringend, Dich an unsere Spielregeln zu halten.

--213.39.178.235 08:31, 29. Sep. 2007 (CEST)

Wörterbucheinträge sind a) keine Begründung für einen SLA (siehe Wikipedia:Schnelllöschantrag, b) war der Artikel war kein Wörterbucheintrag. c) habe ich zu deinem ersten SLA Einspruch erhoben d) hat Benutzer:César (Admin) den SLA entfernt und den Artikel in die WP:QS eingetragen. Als du Deinen falschbegründeten SLA abermals eingestellt hast, habe ich in wieder entfernt. Nähere Informationen findest Du unter WP:BNS un WP:IAR. Wenn Du einen SLA stellst begründe in bitte richtig. --Schweinepeterle 08:41, 29. Sep. 2007 (CEST)

Der SLA ist selbstverständlich nicht falsch begründet, siehe WP:WWNI. Halte Dich bei Einsprüchen in Zukunft bitte grundsätzlich ans korrekte Procedere, das Fehlverhalten Anderer ist dabei keine Begründung für eigenes Fehlverhalten. --213.39.178.235 08:44, 29. Sep. 2007 (CEST)

-ich nehme eigentlich an das Du des Lesens fähig bist. Bei einem Wörterbucheintrag ist ein Löschantrag zu stellen und kein SLA (siehe Wikipedia:Schnelllöschantrag#Kein Fall für eine Schnelllöschung, damit EOD von meiner Seite. --Schweinepeterle 08:50, 29. Sep. 2007 (CEST)

Selbstverständlich ist ein SLA zu stellen, da es sich um "keinen enzyklopädischen Artikel" - da Wörterbucheintrag - handelt. Gleiche Kategorie wie "Unfug". Ich vermute, dies wird Dir einleuchten, da ich ebenso vermute, dass Du des kognitiven Denkens fähig bist. Also: SLA mit Einspruch ==> LA. Ganz einfach. EOD auch von mir. --213.39.178.235 08:52, 29. Sep. 2007 (CEST)

Begrüßung Horstbu

Danke für die Begrüßung --Horstbu 21:58, 7. Okt. 2007 (CEST)

Von der LD in die Löschprüfung

Da Du an der Löschdiskussion beteiligt warst, der Link zur Löschprüfung. Gruss -- Port(u*o)s 14:30, 18. Okt. 2007 (CEST)

Wieder einmal: Probleme mit Flaggenicons

Hallo Schweinepeterle, da du einer der Hauptakteure in der Kompromissfindung beim MB warst, spreche ich dich einmal an. Irgendwie ist es albern, aber bevor ein neuer Editwar entsteht, kannst du vielleicht Benutzer Eigntlich einmal ansprechen. Vor ein paar Tagen fiel mir auf, dass er im Ortsartikel Kaiserslautern wieder recht munter aus einer Liste die Flaggen entfernt hatte [10]. Ich habe weder Lust noch Zeit hinter weiteren Edits herzulaufen. In einem Landkreis-Artikel mit lediglich einer Partnerschaft, in dem ich als Hauptautor fungiere, hat er einen Fließtext (ohne inhaltlichen Mehrwert: Landkreis x hat seit y eine Partnerschaft mit z.)[11] eingebaut und meine Tabelle gelöscht, die ich nun wieder hergestellt haben. Die Kompromisslösung sah zwar eine Begrenzung von 5 Patenschaften vor, doch der Hauptautor hat nach meinem Verständnis das letzte Wort. Um hier einen Editwar zu entgehen, sollte dieses infantile Verhalten von Eigntlich angesprochen werden. Mittlerweile bin ich auch geneigt, mich von dem Kompromiss zurück zu ziehen: Mehrheit im MB ist eben Mehrheit (52,5% Pro, 47,5% Contra). Es gab durchaus MBs, die knapper ausgingen. Es ist mir schon klar, das man hier nicht mit einer Brechstange vorgehen kann, aber wie soll der "Kompromiss" auf Dauer - insbesondere neuen Autoren - vermittelt werden? Okay, dies war viel Text, aber in meinen Augen muss dieses Thema - ggf. auch personalisiert - noch einmal angesprochen werden. Gruß von einem gefrusteten User --Times 11:05, 21. Okt. 2007 (CEST)