Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!
In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.
Du bist herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.
Ich habe gesehen, dass du die Einstellung Benutzerin gewählt hast. Für das Projekt Technische Wünsche ist es wichtig, dass möglichst viele unterschiedliche Perspektiven einfließen. Weil das Projekt Technische Wünsche eine möglichst diverse Beteiligung anstrebt, unter anderem von mehr Frauen, würden wir uns sehr darüber freuen, wenn du ab dem 24. Januar dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE)14:46, 6. Jan. 2022 (CET)
PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System: {{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~
"Für gendergerechte Sprache gibt es moentan keinen Konsens in Wikipedia"
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Zartesbitter!
Der Artikel über Jörg Litwinschuh-Barthel ist auf meiner Beobachtungsliste. Dort habe ich deinen jüngsten Edit gesehen und mit Erstaunen festgestellt, dass du kein Reaktionärer bist, sondern genau das Gegenteil. Jetzt verstehe ich nicht, wieso die Sternchen gehen mussten.
Ja, es gibt keinen Konsens über Gendersternchen auf Wikipedia. Dort, wo man sie unbedingt braucht, um zu verstehen, was gemeint ist (etwas im Artikel LGBT), sind sie aber vorhanden. Bei Jörg Litwinschuh-Barthel gehören sie auch rein, wenn du mich fragst.
Ist dein Edit Protest? Satire? Bitte hilf mir zu verstehen!
Meine persönliche Ansicht ist auch eine andere als die aktuelle Ignoranz der Wikipedia gegenüber gendergerechter Sprache. Das Sternchen ist im LGBT Artikel als Beispiel aufgeführt um den Sachverhalt zu erklären. Im Artikel von Jörg Litwinschuh ist es derzeit leider nicht konform mit den Wikipedia-Regeln. Hier gehts zum meines Wissens nach letzten Meinungsbild zum Thema. Viele Grüße--Zartesbitter (Diskussion) 13:49, 10. Jan. 2022 (CET)
Danke für die Antwort. Deine Motivation für den Edit verstehe ich anhand dieser Antwort nicht. Meines Erachtens wäre die Verwendung des Sternchens in LSBTI* durch die geltenden Regeln von Wikipedia abgedeckt (Eigenname/Fachbegriff, wie auch im Quellenverzeichnis verwendet). [1] --MultiPolitikus (Diskussion) 14:16, 10. Jan. 2022 (CET)
Meine Motivation ist die Einhaltung der kollaborativ festgelegten Regelungen, damit Wikipedia funktioniert und für möglichst viele Menschen zugänglich ist. In dem Fall ist kein Eigenname vorhanden.--Zartesbitter (Diskussion) 14:54, 10. Jan. 2022 (CET)
60 Minuten – Gender & Diversity in der Wikipedia am 24. Januar 2022
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Diversity Der nächste Workshop findet am Montag, den 24. Januar von 19:00 bis 20:00 Uhr statt. Thema: Von unzivilisierten Kannibalen und Edlen Wilden. Kolonialistische Formulierungen in Wikipedia-Artikeln Referent: Holder Weitere Details findest Du auf der 60 Minuten-Seite. Wir freuen uns auf Dein Kommen! Viele Grüße, Iva, Leserättin und Mushushu
It's Wikipedia Asian Month's honor to have you all participated in Wikipedia Asian Month 2021, the seventh Wikipedia Asian Month. Your achievements were fabulous, and all the articles you created make the world can know more about Asia in different languages! Here we, the Wikipedia Asian Month International team, would like to say thank you for your contribution also cheer for you that you are eligible for the postcard of Wikipedia Asian Month 2021. Please kindly fill the form, let the postcard can send to you asap!
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Zartesbitter, bin gerade im besagten Artikel auf den Satz "Bevor sie Insight gründete, arbeitete Olena drei Jahre lang ehrenamtlich..." gestoßen. Bevor ich da herumwerkele, frage ich dich lieber, da ich mich mit den Namenskonventionen in osteuropäischen Raum nicht ganz auskenne. Sollte es hier nicht eher "Olena Schewtschenko" oder "Schewtschenko" heißen, da wir normalerweise die Artikelperson nicht dutzen oder wird das hier anders gehandhabt? Gruß (nicht signierter Beitrag vonDer.Traeumer (Diskussion | Beiträge) 08:34, 8. Mär. 2022 (CET))
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
bedeutet Benutzersperrverfahren. Zu dem von Dir angesprochenen Vergleich: Solche Vergleiche werden gezogen, zum Beispiel vom Zentralrat Deutscher Sinti und Roma. Das Ziel ist es, ebenfalls als Opfer der rassistischen Ausrottungspolitik der Nazis anerkannt zu werden. Man kann unterschiedlicher Meinung dazu sein. Der Artikel von Karola Fings diskutiert die Argumente und es ist nicht die einzige Wortmeldung zu diesem Thema, das tut zum Beispiel auch Michael Rothberg (Multidirektionale Erinnerung). Solche Dinge sind heikel und können natürlich missbraucht werden, aber sie werden diskutiert, und zwar von anerkannten, unverdächtigen Holocaust-Forscherinnen und -Forschern. Ich stimme Dir zu, dass Über-Blick hier mit seinen Anwürfen eindeutig zu weit gegangen ist. Aber ich stimme Dir nicht zu, dass er den Holocaust relativieren und verharmlosen will. Das machen Querdenker, Über-Blick macht es, soweit ich sehen kann, nicht.--Mautpreller (Diskussion) 20:02, 15. Mär. 2022 (CET)
Danke für die Info, diese Option kannte ich noch nicht. Bei betreffender VM ist überhaupt nicht klar, warum der Vergleich gezogen wurde, zumindest mir nicht ersichtlich. Gleichzeitig betont Über-Blick, wie viele Beiträge er hat, welche Themen er bearbeitet etc. Sagt ja alles nichts aus, um den furchtbaren Satz zu entkräften, im Gegenteil, passt irgendwie nicht zusammen. Es schreiben dort mehrere Personen, dass Über-Blick wohl desöfteren schon aufgefallen ist. Ich kenne noch viele andere Beispiele wo bestimmte Haftgruppen diskriminiert und bis heute nicht entsprechend gewürdigt werden. Das ist furchtbar, jedoch gibt es auch dort Historiker*innen, die Opfergruppenranking betreiben und damit auf Kosten anderer Gruppen ihre Position durchdrücken. Sehr respektlos und aufgrund heute noch bestehender Diskriminierung und Ausschluss bestimmter Gruppen wie Sinti und Roma, sehr gefährlich. Deswegen sollten solche Sätze nicht geduldet werden und Personen, die so, meiner Ansicht nach, pauschal, diese Gruppen relativieren, relativieren eben den Holocaust. Ich stimme da mit Fiona überein, dass das nicht einfach so hingenommen werden sollte. --Zartesbitter (Diskussion) 21:50, 15. Mär. 2022 (CET)
60 Minuten – Gender & Diversity in der Wikipedia am 28. März 2022
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Diversity Der nächste Workshop findet am Montag, den 28. März von 19:00 bis 20:00 Uhr statt. Thema: „Sie war die erste Frau, die …“: Angemessene Würdigung oder Herab-Würdigung? Referentin: Leserättin Weitere Details findest Du auf der 60 Minuten-Seite. Wir freuen uns auf Dein Kommen! Viele Grüße, Iva, Leserättin und Mushushu
Hallo, nach grammatikalischer Recherche ist deine Änderung berechtigt. Auf dem ersten Blick fand ich es nicht passend, der Satz so komplex ist. Der Relativsatz schließt sich nicht direkt an. Ich stelle deine Änderung wieder her. Viele Grüße und Danke fürs Nachfragen.--Zartesbitter (Diskussion) 19:28, 22. Mär. 2022 (CET)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Zartesbitter, vielen Dank für Deinen neuen Artikel. Leider habe ich beim Überfliegen des Textes zahlreiche Stellen entdeckt, an denen ein Komma gesetzt werden müsste, oder wo der Text vom Satzbau oder Ausdruck her nicht ganz passt. Da der Artikel im Miniwettbewerb eingereicht ist, möchte ich jetzt keinen QS-Baustein setzen und als "Konkurrentin" auch nicht selbst Hand anlegen. Kannst Du deshalb bitte nochmal kritisch drüberschauen? Viele Grüße und bis morgen in Herne --Maimaid✉10:31, 1. Apr. 2022 (CEST)
Hallo Maimaid, da hast du Recht, ich habe jetzt begonnen den grundlegend umzukrempeln und denke, unter diesen Umständen wäre es nicht fair, den Artikel im Wettbewerb zu belassen oder? Beste Grüße und bis morgen :) Zartesbitter (Diskussion) 11:50, 1. Apr. 2022 (CEST)
Archivierung
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Zartesbitter, wie in Herne besprochen, habe ich mir Deine Archivierung mal angeschaut und wie gewünscht eingestellt. Die Archivierung funktioniert jetzt nach Jahren, wie Du oben auf der Seite und oben rechts im Kasten erkennen kannst. So wie die Parameter der automatischen Archivierung jetzt eingestellt sind, wird monatlich (jeweils am 1. des Monats) archiviert, und zwar nur Abschnitte, deren letzter Beitrag schon 60 Tage alt ist. Aber: es ist auch so eingestellt, dass immer mindestens 3 Abschnitte stehen bleiben sollen, egal wie alt die werden. Möchtest Du die Archivierung doch lieber anders haben, melde Dich einfach. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. • 14:51, 4. Apr. 2022 (CEST)
60 Minuten – Gender & Diversity in der Wikipedia am 25. April 2022
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Diversity Der nächste Workshop findet am Montag, den 25. April von 19:00 bis 20:00 Uhr statt. Thema: Gender Bias in der deutschen Wikipedia visualisieren – Ein Werkstattbericht Referent:innen: Frieda Pauline Reitzer und Wenzel Sterzik Weitere Details findest Du auf der 60 Minuten-Seite. Wir freuen uns auf Dein Kommen! Viele Grüße, Iva, Leserättin und Mushushu
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, ich möchte dir vorschlagen, den Satz EsRap, nutzen Rap als politisches und emanzipatorisches Ausdrucksmittel ..., der mit Erol Yildiz belegt ist, herauszunehmen und in den Artikel über EsRap einzubringen. Er bezieht sich nicht speziell auf sie. Liebe Grüße --Fiona (Diskussion) 12:08, 14. Mai 2022 (CEST)
Hallo, ich habe das gestern schon dort eingefügt, da ich übersehen hatte, dass EsRap einen eigenen Artikel hat. Gerne den Satz löschen, bin grad unterwegs und mobil ist das ne Zumutung. Liebe Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 12:33, 14. Mai 2022 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe Zartesbitter, entschuldige bitte meine Ironie heute, ich wollte dich nicht damit durcheinander bringen. Aber diese Brauhausgeschichte derart in Wikipedia breit zu walzen, war derart grotesk, da fiel mir nichts mehr ein als sarkastisch zu reagieren. Selbstverständlich bin ich dafür derartige Nicht-Artikel zu löschen, zumal mir jetzt klar geworden ist, dass vermutlich sogar die Lemmaperson selbst die Löschung wünscht. Wir haben hier in Wikipedia immer wieder die gleichen Probleme bei Themen, die Sexualität und Pornographie betreffen, da macht sich der male gaze eben ganz besonders bemerkbar, leider. Siesta (Diskussion) 19:23, 22. Mai 2022 (CEST)
Nun, mir war nur bei Schlesingers Kommentar nicht klar, dass es ironisch/sarkastisch gemeint war. Ist in der Disk nicht einfach auseinanderzuhalten. Ich habe schon einige Diskussionen und deren Auswirkungen auf die sogenannte Anti-Porno-Fraktion gelesen, kanns also zum Teil verstehen, dass dementsprechend reagiert wird. Dafür brauchts keine Entschuldigung :) --Zartesbitter (Diskussion) 19:39, 22. Mai 2022 (CEST)
wie auch immer
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
es da ausgeht (due bist nicht die/der erste, die/der da was zu schlucken hat), es ist eine traurige Angelegenheit. LG -jkb-21:56, 27. Mai 2022 (CEST)
Service: Nach dieser Kritik entgegnete Ataman der Deutschen Presse-Agentur, dass sie ihre privaten Tweets aus Neutralitätsgründen von ihrem Account gelöscht habe, diese seien aber im Internet, genau wie ihre restlichen Veröffentlichungen, weiterhin abrufbar. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 16:50, 15. Jul. 2022 (CEST)
Hallo Zartesbitter, also gibt es kein "doppel". Was soll diese Antwort? Ich habe eine seriöse Quelle angefügt. Wurde jedoch zweimal gelöscht. Wollen sie hier einen EW vom Zaun brechen. Ihre Antwort "Service" ist nicht belegt. entfernt mit Hinweis auf die WikiquetteMagicman0361 17:22, 15. Juli 20222 (CEST) --Magicman0361 (Diskussion) 17:23, 15. Jul. 2022 (CEST)
Anscheinend hast du den Artikel garnicht gelesen. Mein Service bestand darin, die entsprechende Stelle im Artikel aufzuweisen. Die nächste Unterstellung landet auf VM. --Zartesbitter (Diskussion) 17:27, 15. Jul. 2022 (CEST)
Hinweis auf Verlinkung lokaler Dateien
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Ines Doleschal im Rahmen deiner Ergänzungen als Beleg eine Datei angegeben, die sich auf deinem Computer befindet. Bitte beachte, dass die Belege in der Wikipedia nachprüfbar sein sollten (siehe auch Wikipedia:Belege). Könntest du deswegen bitte den Link auf eine lokale Datei auf deinem Computer wieder aus dem Artikel Ines Doleschal entfernen – oder noch besser: durch eine allgemein zugängliche Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Zartesbitter!
Die von dir überarbeitete Seite Emily Dische-Becker wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:04, 5. Aug. 2022 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo zartesbitter =)
wir hatten uns ja letzt über INTAQ* Personen auf wikipedia ausgetauscht. Ich habe gesehen, dass im deutschen Wikipedia-Artikel über Mae Martin einige Veränderungen bzgl. Pronomen und geschlechtlicher Zuschreibungen unternommen wurden, die am 25.6 entstandene Version aber nach wie vor nicht gesichtet wurde. Magst du mir helfen, wikipedia ein bisschen queersensibler zu gestalten und da mal einen Blick drauf werfen? Danke und viele Grüße --Flavor*flex (Diskussion) 12:58, 9. Aug. 2022 (CEST)
Ich hatte die Seite gar nicht bearbeitet, mir ist nur aufgefallen, dass da shcon eine Bearbeitung "rumliegt" weil ich sie bearbeiten wollte.
Werde mich jetzt erstmal anderen queeren Menschen und deren Pages widmen. Recherche muss ich schon in der Arbeit, hab mir als Hobby lieber was aktivistischeres gesucht.
@Armin Pangerl Wir können den auch gerne zusammen fertig machen. Du hast zb voll viele Ausstellungen gefunden. Gerne übertrage die doch? Eine Auszeichnung hat sie wohl jetz auch bekommen. Die Texte sind nur spontan zusammengesucht, als ich nach Werkbeschreibungen ausschau hielt. Ist auch nicht von mir formuliert, das muss ich noch strukturiert darstellen. Danke fürs Anschubsen, jetz hab ich neue Motivation den endlich mal fertig zu stellen! --Zartesbitter (Diskussion) 17:20, 12. Sep. 2022 (CEST)
heute schaffe ich das vielleicht noch....! zu übertragen. Eigentlich war es ganz leicht die Ausstellungen aus der HOMEPage von ihr zu nehmen und in eine Liste zu verformen. Wobei die Ausstellungen müssen noch eingedampft werden. So sagt man glaub ich in WP. Wenn du möchtest mache ich das gerne und übertrage die Ausstellungen erstmal in deinen Entwurf, dass Du schon viel weiter bist wie ich weist Du ja selbst. Ich bin echt geflasht von der Arbeit die Du da reingesteckt hast. Relevanzcheck war OKAY keine Einwände von den Herrschaften. Ich freue mich auf unsere Zusammenarbeit.Armin Pangerl (Diskussion) 17:36, 12. Sep. 2022 (CEST)
Lieber Armin, stimmt, etwas entschlacken und dann passt das. Ich unterteile auch gerne in Einzel- und Gruppenausstellungen, der Übersicht halber. Find ich grad super, dasss neuer Schwung in den Artikel kommt. Relevant war sie schon lange, ich habe sie im Zusammenhang von Etels Tod im Nov 21 entdeckt und war leicht empört dass sie in de Wiki noch keinen Artikel hat. Dann kam Prokrastination und anderes dazwischen^^. Das mit den Ausstellungen übertragen meint ich so, damit sichtbar ist, dass du auch am Artikel mitgewirkt hast! Es eilt nix, muss eh erstmal den balkon wischen.. Liebe Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 18:14, 12. Sep. 2022 (CEST)
die ersten Einzel-Ausstellungen habe ich mal ungeprüft reingestellt, aber ich kapier nicht ganz, wie das mit der Formatierung der Liste und den Punkten funktioniert. Gute Nacht und Dankeschön. Armin Pangerl (Diskussion) 23:05, 12. Sep. 2022 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Zartesbitter! Die Rudolf Steiner-Seite erfordert für mich enorm viel Aufwand, da ich tiefer gehen will. Die Zeit habe ich aber nicht. Aber kuck mal hier: [2]. Es ist unsäglich und eigtl bin ich auf Maran nur gekommen wegen Rudolf Manga Bell, der derzeit wieder Beachtung findet. Aber Steiner und Schwangere - ich kotze ...(;-). Gruß, Imbarock. (nicht signierter Beitrag vonImbarock (Diskussion | Beiträge) 19:55, 13. Sep. 2022 (CEST))
Hallo Imbarock, sehr nervig ist die Kommunikation dort derzeit.. Nun, der Steiner Artikel läuft ja nicht weg :) Ich verstehe nicht so ganz, warum du dort so ein problematisches Zitat von Steiner gepostet hast? Da wird mir beim lesen schlecht. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 20:32, 13. Sep. 2022 (CEST)
Eben, das musste deswegen auf die Seite von Maran. Mir wurde es auch schlecht, vor allem, was dann noch von Steiner über Schwangere nachfolgte. Es ist noch ein riesen Feld, das bezüglich Steiner zu bearbeiten wäre. Mir fehlt eine wissenschaftliche, grundlegende und umfassende Arbeit. Was hilft es, wenn Peter Staudenmaier oder Ansgar Martins oder Zander punktuell wichtige Aspekte erarbeitet haben. Andere mehr, aber immer alle nur punktuell, der große Wurf fehlt. Liebe Grüße, --Imbarock (Diskussion) 20:41, 13. Sep. 2022 (CEST)
Steiners rassistischen Äußerungen sollten nicht unnötig viel Raum bekommen. Ich würde das wieder entfernen und stattdessen auf das Werk hinweisen. Wie du schreibst, könnten stattdessen Publikationen, die sich wissenschaftlich mit der Thematik befassen eingebracht werden. Nicht jedoch primär solche gewaltverherrlichenden Zitate. --Zartesbitter (Diskussion) 20:47, 13. Sep. 2022 (CEST)
Ich werde mal recherchieren, welche Publikationen sich mit eben diesem Punkt beschäftigen. Das sollte im Steiner Artikel schon deutlicher eingebracht werden. Ohne jedoch solchen Zitaten und seinen Schriften unnötig Raum zu geben. --Zartesbitter (Diskussion) 20:52, 13. Sep. 2022 (CEST)
Das Problem ist, dass „wissenschaftliche Publikationen“ speziell zu Steiner rar und zudem in seinem Bio-Artikel gelistet sind (könnte noch Peter Staudenmaier erwähnt werden). Freilich gibt es darüber hinaus eine Menge nichtanthroposophischer „Aufsätze“ in Blogs, sowie Zeitungsartikel, Kommentare, teils Rezensionen, die achtenswert sind. Insgesamt aber quasi „Bruchstücke“ und gestritten werden kann dann, ob valide nach den WP-Richtlinien oder nicht. Außerdem, auch ein kritischer Anthroposoph wie Ralf Sonnenberg (im Artikel als EN erwähnt) und andere sind nicht zu verachten und trotzdem muss jedes Mal genau gelesen werden, was lassen die aus, was fügen sie hinzu, stimmt es?
Disks sind für mich üblicherweise quasi ein surplus (meist in Bios eher unbekannter Personen), um Hinweise zu geben, die evtl von außerhalb WP auch wissenschaftlich weiter verarbeitet werden können. Dazu muss man sagen, dass Disks von Leser:innen extrem selten aufgerufen werden. Für "uns" WP'ler ist das anders, denn entspinnt sich ein Streit meist bei „größeren“ Lemmata wie eben Steiner oder oder, dann geht’s rund.
Bei René Maran belasse ich den Disk-Beitrag, eben weil er länger als die üblichen, abgekürzten Zitationen ist. Er weist darauf hin, dass die zahlreich kursierenden Steiner-Zitate in einen längeren Steiner-Text eingebettet waren, den es zu kennen ganz wichtig ist. Ansonsten werden die (Kurz-)Zitate quod libet interpretiert.
Entschuldige diese längere Mail. Grüße, --Imbarock (Diskussion) 18:01, 14. Sep. 2022 (CEST)
So zwischen den Artikeln Inhalte zu thematisieren finde ich oft erfrischend. Manchmal gibts ja doch ziemlich vieles was zb auf die Artikeldisk nicht unbedingt passt. Auf der Steinerdisk, eskaliert es anscheinend sowieso schnell mal?! Danke für deine Nachricht und einen schönen Sonntag! --Zartesbitter (Diskussion) 12:23, 18. Sep. 2022 (CEST)
Hilfe bei ungesichteten Artikel
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ach so ja ganz vergessen Dir zu sagen Reise Reise ist ein toller Admin in Marjorie Wiki, der mir immer wieder mal hilft bei meinen Projekten und Ideen. Nicht böse sein wenn er sich kurz da reingeklingt hat. Beste Grüße Armin Pangerl (Diskussion) 09:50, 18. Sep. 2022 (CEST)
Brittney Griner
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
einzig mit der von dir verwendeten Formulierung "nicht vergleichbar" habe ich Probleme
denn vergleichbar ist alles ! Vergleiche ermöglichen Unterschiede und Gemeinsamkeiten festzustellen
und du mußt dir ja die unterschiedlichen Dokumente angesehen haben und verglichen haben, um die Unterschiede festzustellen
wenn ich dich richtig verstehe, ist dein Argument, dass die Substanz, die Qualität der von Thomas R Schwarz angeführten Quelle
nicht mit den bisher vorhandenen Quellen mithalten kann, also nicht gleichwertig ist
das weit verbreitete Mantra "nicht vergleichbar" wird dadurch als unlogisch entlarvt
weil entweder zuvor oder danach ein Vergleich vorgenommen wurde oder wird und in Beiträgen und Interviews dann auch zumeist geäußert wird
wie sonst wenn nicht durch einen Vergleich kommst du zu deiner Formulierung: Nach Kurzem Check, ist die Quelle von tommy nicht vergleichbar mit den schon vorhandenen und stellt meiner Ansicht nach keine Verbesserung des Artikels dar.?
mit unlogische Aussagen kann ich mich leider nicht anfreunden
es ist ähnlich wie mit dem ständigen Gebrauch von dasselbe, wo das Gleiche gemeint ist
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Danke fürs Bedanken. Du kannst aber bestimmt selbst noch einiges ergänzen. Ich habe sicher jede Menge Sachen vergessen. --PaulT (Diskussion) 16:47, 23. Sep. 2022 (CEST)
Hallo PaulT, also mir fallen tatsächlich noch mehr Themen ein, die wir besprochen hatten. Das war wirklich ein sehr vielschichtiger Stammtisch mit sehr gelungenem Mix an Themen; Lipzscher Allerlei halt :) (Sehe gerade die Themen wurden erweitert) Danke für die vielen Inspirationen, ich habe viel neues gelernt und neue Ideen mitgenommen! Liebe Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 17:07, 23. Sep. 2022 (CEST)
Ganz herzlichen Glückwunsch
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren26 Kommentare13 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dankeschön! Das war sehr aufregend und die Freude über diese Auszeichnung ist noch immer riesig. @Thüringer Chatte und @Päppi, Herzlichen Glückwunsch zur Nominierung, diese finde ich ebenfalls großartig. Schade, dass nicht alle eine Eule bekommen können! Herbstliche Grüße von der alten Häsin mit der Eule --Zartesbitter (Diskussion) 10:19, 10. Okt. 2022 (CEST)
die WikiEulenAcademy freut sich, dir in Anerkennung deiner Leistung eine NewcomerEule überreichen zu dürfen. Nebenstehend die Auszeichnung für deinen virtuellen Schreibtisch, sozusagen als virtuelle Stellvertreterin für ihre große Schwester, die wir dir am großen EulenAbend überreichen durften.
Für deine Babelleiste haben wir ebenfalls ein Mitbringsel.
Whoop, whoop, habe mich sehr darüber gefreut, dass du ausgezeichnet wurdest. Darf ich dich zusätzlich zum Ehrenmitglied der Schlechte-Laune-Clique ernennen? Siesta (Diskussion) 20:16, 10. Okt. 2022 (CEST)
Auch von mir herzliche Glückwünscht. Nix Schlechte-Laune! Freude ist angesagt. Beste Grüße --Itti20:17, 10. Okt. 2022 (CEST)
Von mir auch noch mal auf diesem Wege herzlichen Glückwunsch zur Eule, vielleicht sieht man sich ja auch mal in Dresden zum Stammtisch, gern auch mit schlechter Laune :-) viele Grüße --Thomas20:22, 10. Okt. 2022 (CEST)
Juhu, noch eine Ehrung^^ Danke euch, @Itti ohne Humor gehts eben nicht :p @Thomas sehr gerne, in Dresden hab ich eh meist schlechte Laune (L ist eben viiiiel schöner)! Liebe Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 20:30, 10. Okt. 2022 (CEST)
Was soll denn das jetzt, Dresden-Bashing :-) Für besonders schlechte Laune kommste an nem Montag
Das lag wohl daran, dass ich meistens Montags da war! Generell ist DD ganz nett und im Hygienemuseum habe ich schöne Stunden verbracht. Vielleicht bis bald?! Liebe Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 20:58, 10. Okt. 2022 (CEST)
Ich würde mich freuen, wenn's klappt. Notfalls kommen wir nach Leipzig zum Stammtisch :-) ich mag ja Leipzig auch. liebe Grüße --Thomas21:08, 10. Okt. 2022 (CEST)
Danke, Danke! Auch ein großes herzliches Dankeschön an alle, die mir bisher ihre Unterstützung in Form von Rat, Zeit, Geduld und manchmal auch Bestärkung gegeben haben, diese Eule ist auch euer Verdienst :) --Zartesbitter (Diskussion) 20:24, 10. Okt. 2022 (CEST)
Herzlichen Glückwunsch zur Newcomer-Eule. ThüringerChattes Sichtweise, mehr alte Häsin als Newcomerin, kann ich aber gut verstehen. Alles Gute weiterhin. BG, --Leserättin (Diskussion) 20:07, 11. Okt. 2022 (CEST)
Danke Leserättin! Ich mag Häsinnen und gehe grundsätzlich von guten Absichten aus, die wirklich Bösen würden sich hier eh nicht hertrauen :P --Zartesbitter (Diskussion) 20:42, 11. Okt. 2022 (CEST)
Noch nachträglich die herzlichsten Glückwünsche zur NewcomerEule 2022 auch von mir. Ich denke, Du hast sie wirklich verdient. Hoffe, wir sehen uns mal wieder beim Stammtisch in Leipzig oder anderswo, --PaulT (Diskussion) 09:02, 12. Okt. 2022 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Zartesbitter, dein Beitrag hier hat mich nachdenklich gemacht - ich antworte mal bzw. stelle meine Frage hier bei dir, da es ja nicht direkt mit der dortigen Diskussion zu tun hat. Ich gebe zu, als Sehender bis jetzt kaum daran gedacht und bei Bildern praktisch nie Alt-Texte verwendet zu haben. Auf dieser Hilfeseite steht ja, wie sie gedacht sind, am Beispiel der ausführlicheren Beschreibung einer Strassenbahn. Wie würdest du es denn bei Personenporträts handhaben? Wie ausführlich? Nehmen wir als willkürliches Beispiel das Bild in meinem Artikel Jónas frá Hriflu. Was würdest du schreiben? Etwa kurz: "Jónas frá Hriflu im Alter von 49 Jahren. Er trägt einen Anzug und Brille." Oder ausführlicher: "Der 49jährige Jónas frá Hriflu ist auf diesem schwarz-weissen Foto als Brillenträger im Anzug mit Krawatte und Einstecktuch dargestellt. Er schaut frontal in die Kamera, den Kopf leicht geneigt, und lächelt den Betrachter breit an. Er steht im Freien, im Hintergrund sind Dachgiebel zu erkennen." Ich kann mir schon vorstellen, in Zukunft so etwas zu machen, bin mir aber eben unsicher, welche Ausführlichkeit gewünscht und nützlich wäre. Gestumblindi15:14, 15. Okt. 2022 (CEST)
Hallo Gestumblindi, danke für deine Rückmeldung, wie du treffend festgestellt hast, werden blinde Menschen oft nicht mitgedacht. Meine Erfahrung hier ist, dass es die meisten auch nicht interessiert, da es Mehraufwand darstellt, Fotos mit Alt-Texten auszustatten. Eigentlich geht das ganz schnell, wenn man sich daran gewöhnt hat. Ich habe es selbst getestet und versuche meistens so kurz wie möglich das Bild zu beschreiben. Im November 21 habe ich zusammen mit Karsten bei WP60 Barrierefreiheit für Wikipedia-Lesende einen kleinen Input zu diesem Thema gegeben. Auch beim Team Technische WÜnsche habe ich um Unterstützung gebeten, und einen Vorschlag eingereicht. Leider stimmt eine Community, die zum größten Teil aus Ableds besteht nicht für solche Themen ab. Eh unfassbar, dass über den Abbau von Barrieren abgestimmt werden soll, es handelt sich hier um ein Menschenrecht. Jedenfalls habe ich schon einiges versucht um die Thematik hier sichtbarer zu machen, allein ist das leider nicht zu schaffen. Bei Edit-a-thons habe ich zb auf der Disk auf Alt-Tete hingewiesen. Mein Motto ist: Jede Bildbeschreibung ist besser als keine. Hier gibts mehr Infos zum Thema: Wikipedia:WikiProjekt Barrierefreiheit/Bildbeschreibung. Zu deinem Artikel Bsp. finde ich beide Beschreibungen gut, die zweite ist perfekt, besonders, ob es sich um eine s/w Darstellung oder eine Farbfotografie handelt, ist wichtig, finde ich. Ich ergänze oft noch, ob die Person langes oder kurzes, glattes oder lockiges Haar hat. Wie zb. bei Christine Thürmer. (Ich denke, alle meine bebilderden Artikel haben Alt-Texte :) ) Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 17:26, 15. Okt. 2022 (CEST)
Danke für die Antwort! Als produktives Resultat habe ich somit den längeren Alt-Text im Beispiel-Artikel gleich mal eingetragen, ergänzt um "Seine Haare sind kurz und nach hinten gekämmt." Meiner Meinung nach könnte man das Verfassen von Alt-Texten wohl sogar als "Sport" und etwas, das Spass macht, propagieren. Es ist doch bei der Artikelarbeit eine Abwechslung zum ewigen "Nachbeten" unserer Quellen. Ich werde jedenfalls künftig versuchen, daran zu denken. Gestumblindi18:21, 15. Okt. 2022 (CEST)
PS: Bei einem Mann wäre es vielleicht auch noch sinnvoll, zu schreiben, ob er bartlos ist bzw. wenn er einen Bart trägt, ob dieser kurz oder lang ist etc. ...? Allerdings wird es dann langsam schon sehr ausführlich. Und es wird wohl trotzdem nie zu schaffen sein, ein Gesicht so zu beschreiben, dass wirklich eine Vorstellung von genau diesem Gesicht entsteht. Gestumblindi18:24, 15. Okt. 2022 (CEST)
Ich finde es großartig, dass du dich mit dem Thema befasst und einen Alt-Text in deinem Artikel ergänzt hast! Vielleicht wirst du auch merken, dass es mit der Zeit einfacher wird und schneller gelingt, was die Formulierung betrifft. Es eröffnet vielleicht einen neuen Blick auf Fotos/Bilder und man nimmt selbst mehr Details wahr. Es ist übrigens wohl auch persönlichen Vorlieben zuzuschreiben, welche Details beschrieben werden und welche vielleicht nicht als relevant wahrgenommen werden. Im Artikel Ana de Gonta Colaço habe ich tatsächlich auch verschiedene Barttypen beschrieben. Die Bedenken, es nicht perfekt beschreiben zu können hatte ich auch, das kann nicht gelingen, hauptsache die blinden/sehbehinderten Menschen bekommen eine Vorstellung vom Inhalt des Bildes. Bei twitter gibt es einen Bot, der mich benachrichtigt, wenn ich einen Inhalt ohne Alt-Text gepostet habe oder bei Fotos diesen vergessen habe. Vielleicht wäre das auch möglich für Wikipedia. Ich denke da leider auch nicht kontinuierlich dran. Liebe Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 11:20, 16. Okt. 2022 (CEST)
Wunderbar, hatte mal überlegt, eine Alt-Text-Redaktion zu gründen. Es fällt vielen nicht so leicht, einen Rahmen für solche Texte zu finden. Ein grober Standart wäre vielleicht hilfreich und am Anfang gut als Orientierung. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 14:07, 16. Okt. 2022 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Zartesbitter, Deine Komplettrücksetzung meiner Bearbeitung mit der Begründung „Benutzer verbreitet PR in Wikipedia, bitte nicht wieder einfügen“ hat mich, gelinde ausgedrückt, ziemlich irritiert. Vielleicht hast Du übersehen, dass ich die povige Bearbeitung des PR-Accounts Leykam Medien AG vom 5. Oktober bereits stark bearbeitet/gekürzt hatte. Deine Begründung in der ZQ lässt es jetzt so aussehen, als habe _ich_ ebenfalls PR eingefügt. Das stört mich, offengestanden, sehr, zumal ich mich seit langem im Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben engagiere. Die ZQ lässt sich leider nicht mehr ändern, aber ich wäre Dir dankbar, wenn Du in Zukunft etwas genauer hinsehen könntest. Viele Grüße Innobello (Diskussion) 14:13, 17. Okt. 2022 (CEST)
Hallo Innobello, das missfällt mir sehr, dass durch meine Zusammenfassung der Eindruck entstanden ist, du hättest PR eingefügt. Es war nicht meine Absicht und der Kommentar bezieht sich natürlich nicht auf dich. Vielmehr wollte ich darauf aufmerksam machen, dass die Agentur, deren Bearbeitung ich rückgängig gemacht habe, da sie undeklariert PR in die Wiki kippt, dies bereits wiederholt getan hat. Ich habe die Agentur im Projekt Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#Benutzer:Leykam Medien AG gemeldet. Man kann die ZQ durch einen Admin löschen lassen. Falls es für dich wichtig ist, kann ich einen Admin ansprechen mit der Bitte um Änderung der ZQ. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 14:24, 17. Okt. 2022 (CEST)
Hallo Zartesbitter, hab's gerade gesehen, dass du Leykam im WPUmbS gemeldet hast, alles okay - ich hatte das im Zuge meiner Kürzungen vor einer Woche übrigens auch vor, und dann doch aus den Augen verloren. Und nein, die schwerbeschäftigte Adminschaft müssen wir deswegen nicht behelligen, die können eine ZQ auch nicht ändern und löschen ist strengen Restriktionen unterworfen, das würde sowieso nicht klappen. Muss auch nicht, aber Danke für Dein Angebot. Eigentlich tut's mir jetzt leid, dass ich so losgepoltert habe - man sollte die Tastatur eben still halten, wenn man eh' schon (nicht wegen Dir!) geladen ist Vorlage:Smiley/Wartung/grummel. Schönen Gruß und einen angenehmen Nachmittag. Innobello (Diskussion) 15:50, 17. Okt. 2022 (CEST)
Na dann ist ja alles gut :) Mir ist die Agentur beim Sichten aufgefallen und es ist sooo ätzend deren Machenschaften zu korrigieren, dann lieber gleich löschen. So mein Motto. Ich finds besser loszupoltern als eine unausgesprochene Unstimmigkeit zu haben, von daher alles fein. Ich habe grad frischen Spinat eingefroren (inklusive Bad im Eiswasser) und hoffe du hast einen entspannteren Abend, Liebe Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 18:00, 17. Okt. 2022 (CEST)
Ika Hügel Marshall
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Morgen Zartesbitter: Ich danke dir sehr für deine Unterstützung bei dem Thema! Nur ein paar Hinweise:
Bei den Ursachen sinngemäß zu schreiben "wurde bei den Protesten / bei einer Demo in xy von Sicherheitskräften getötet" ist weitgehend redundant zur Listenüberschrift. Sinn macht dann nur, wenn man "erschossen" oder "erschlagen" oder andere genauere Ursachen nennt, falls sie belegbar sind.
Wenn man Täter nennt, dann bitte nicht als "Sicherheitskräfte" bezeichnen (sie sind das Gegenteil), sondern zB als Regimekräfte - oder, wenn der Beleg es hergibt, konkret als Basidsch, Polizei, IRCG.
Der 30.9. braucht bald gar keine einzelnen Angaben zu Todesursachen mehr, weil das ganze Massaker in Zahedan einen eigenen Artikel kriegt und die Liste dann eine Zusammenfassung davon. Die Ursachen an jenem Tag sind immer die gleichen gewesen; der Amnesty-Beleg zeigt es bereits. Daher ergänze ich da nichts mehr, du musst es auch nicht.
Die nächsten Tage werde ich wohl erstmal den Text zum Massaker in Zahedan fertigstellen und weitere Belege für die Liste sammeln. Wenn du da helfen magst, freue ich mich! MfG, EinBeitrag (Diskussion) 05:49, 9. Nov. 2022 (CET)
Hallo EinBeitrag, vielen Dank für deine Hinweise. Bisher habe ich den Begriff Sicherheitskräfte wohl unreflektiert übernommen, du hast vollkomen Recht, sie sind alles andere als das. Ich erstelle gerade Artikel zum Todesfall von Nika Shakarami und zwei anderen jungen Frauen. Habe gemerkt, wie schwer es ist, die Berichte der verschiedenen Medien zu ordnen und eine Struktur zu finden, die Ereignisse darzustellen. Umso wichtiger, dass es Artikel zu den einzelnen Protesten und Geschehenissen in diesem Zusammenhang gibt. Ein kleiner Beitrag ist, hier dieses Wissen darüber sichtbar zu machen, damit möglichst viele gebündelte Informationen über diese Verbrechen gegen die Menschenrechte bekommen. Solidarische Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 12:04, 9. Nov. 2022 (CET)
WP:AA
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo RAL1028, ich arbeite mit dem bequemen, aber manchmal ungenauen, "Beantworten" Button. Meine Antwort bezog sich natürlich nicht auf dich, sondern auf Phis Kommentar. (mache das gleich noch transparenter, Sorry!) Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 23:10, 12. Nov. 2022 (CET)
Dass das einfach versehentlich falsch be:::::: war, das war schon klar und bedarf keiner Entschuldigung. Es sollte lediglich ein Fingerzeig sein. --RAL1028 (Diskussion) 23:14, 12. Nov. 2022 (CET)
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du hast zwei Alben hinzugefügt, die nicht von Lady G aus Jamaica sind.
Ich habe die hier zuvor gelisteten Alben Harmonatic und M'Enrage gestrichen, da sie nicht von Lady G sind. Vielmehr handelt es sich um Lady “G“. Eine aus Haiti stammende Sängerin, Soul und R&B, kein Reggae oder Dancehall. Deshalb sind die Albentitel auch auf französisch, die Landessprache in Haiti.
Sie haben unabhängig voneinander den gleichen Künstlernamen allerdings die Dame aus Haiti setzt das “G“ in Anführungszeichen. “G“ steht in diesem Fall für Gertrude.
Bei AllMusic sind die Alben, fälschlicherweise, auch drin, da kannst Du die Cover sehen. Das ist eine andere Frau, Oder hör sie Dir einfach mal an.
Bei Discogs ist es übrigens richtig.
Ich hatte das schon in meine Diskussion geschrieben, weil es sonst keine Möglichkeit gibt, seine Änderungen zu begründen.
Hallo Magadag, Danke für den Hinweis auf dieses Missverständnis. Ich habe den Artikel gesichtet und da dein Revert nicht begründet war, war für mich nicht ersichtlich, weswegen. Am besten, du schreibst in Zukunft in die Zusammenfassungszeile, dass Infos dazu auf der Artikeldiskussionsseite zu finden sind. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 13:00, 22. Nov. 2022 (CET)
He, also ich möchte ja garnix aus meinem BNR verschieben. Vom BNR in den ANR kann ich :) Mir ist nicht klar, wie das mit einer Weiterleitung bei bestehenden Artikeln im ANR funktioniert. Also jetz am Bsp. der Namensänderung, legste da eine Weiterleitung an oder passiert das automatisch? Und verschiebt es die Diks automatisch mit? Eilt nix, ich habe das bisher nur vom BNR in den ANR gemacht und dann die BNR Seite gelöscht und wollte nix kaputt machen, indem ich es einfach mal probiere. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 12:36, 30. Nov. 2022 (CET)
Also BNR in ANR in Hilferaum usw verschieben nimmt sich nix, das ist alles gleich. Ist ja nur theoretisch, dieser "Namensraum". Weiterleitung ist automatisch, als Admin kann ich die Automatik aber unterdrücken. −Sargoth19:39, 30. Nov. 2022 (CET)
Admins verschieben regelmäßig Seiten aus dem sog. ANR in den BNR. Etwa nach LD zum Ausbauen, oder weil jemand nach Löschung eine Wiederherstellung im BNR möchte, zum Anschauen oder Ausbauen. Glaube nicht, dass das Recht Admin-only ist, aber die entstehende WL muss von adminseitig gelöscht werden. Grüße −Sargoth09:25, 1. Dez. 2022 (CET)
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Zartesbitter!
Du hast mit dieser Änderung einen Link auf portal.dnb.de in den Artikel Ingrid Kretz eingebaut, den man ungefähr so beschreiben kann: Suche nach "ingrid" "kretz" und liefere den 1. Treffer. Wenn die Bibliothek weitere Werke erfasst, dann kann der gefundene Treffer verrutschen und ein anderer Titel wird zu Treffer 1 in der Trefferliste. Um das zu vermeiden, findest du als erste Zeile des gefundenen Datensatzes den Text "Link zu diesem Datensatz" und danach den permanenten Linkhttps://d-nb.info/1274360463 (Dieser Link wird momentan angezeigt, bitte überprüfen!). Bitte verwende in Zukunft diesen Link oder die Vorlage {{DNB|1274360463}}. Den Link kannst du kopieren, indem Du entweder in die am rechten Rand befindliche Druckansicht wechselst, oder einfach mit der rechten Maustaste auf den Link klickst. Falls du Fragen hast, wende dich einfach an mein Herrchen Wurgl. --APPERbot (Diskussion) 04:17, 3. Dez. 2022 (CET)
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wieso löscht du Relevantes und Belegtes? Wieso entfernst du Links zu weiterführenden Erläuterungen? Stell bitte deine Löschwünsche vorher auf der Diskussionssseite des Artikels zur Debatte. Ich danke herzlich und wünsche noch einen schönen Abend. Einfach machen Hamburg (Diskussion) 19:04, 15. Dez. 2022 (CET)
Meine Begründungen sind in der jeweiligen Zusammenfassung angegeben, bitte stelle diese Änderungen auf der Disk des Artikels zur Sprache. Hier ist der falsche Ort. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 19:08, 15. Dez. 2022 (CET)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-12-15T18:11:11+00:00)
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Zartesbitter, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:11, 15. Dez. 2022 (CET)
Hallo ZartesBitter, auch wenn dich eine Hamburger Administratorin sperren sollte, oder ein anderer Admin, weil sie keine hinreichende Distanz zum nicht regelkonformen Paid Editing des Accounts EmH im Artikel Berenberg-Bank haben, mach' dir nichts draus. Sperren sind nun mal ein Bestandteil der engagierten Wikipediaarbeit. Sieh dir mein Sperrlog an: [3], beachtlich, n'est-ce pas?:-) Ich wünsche dir eine gute Nacht ohne Wikipediaträume. --Schlesingerschreib!21:21, 15. Dez. 2022 (CET)
Macht sie eh nicht, aber einfach wahllos Edits löschen die nicht betroffen sind, ist anscheinend ok. :p Na mal sehen, ich bin halt immer sehr freundlich und wollte niemandem was böses.. Komm gut durch die Nacht und gib nicht so an :D --Zartesbitter (Diskussion) 21:45, 15. Dez. 2022 (CET)
Moin Dontworry, die Formatierung hochkant ist für die Darstellung der Bilder für mobil Nutzende z.B. via Smartphone ideal. Mit dieser Formatierung werden die Bilder nämlich automatisch ans jeweilige Format angepasst. Das steht z.B. hier. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 14:10, 18. Dez. 2022 (CET)
Das kann ich zwar nicht, aus der Beschreibung: „Das Bild wird mit geringerer Breite dargestellt. Diese kann insbesondere für Bilder in länglichem Hochformat sinnvoll sein, die unverhältnismäßig viel Platz beanspruchten, ...“, ersehen, weil das ein sehr unscharfer schwammiger Begriff und darum missverständlich ist. Es wird halt auf dem Monitor „unverhältnismäßig“ klein gegenüber dem normalen Format (nur „mini“) dargestellt. ;) --Dontworry (Diskussion) 14:51, 18. Dez. 2022 (CET)
Die Formatierung ist weit verbreitet und ermöglicht es mobil Nutzenden einfachere Darstellung. Man kann am Pc ja einfach auf das Bild klicken, wenn es größer werden soll. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 14:59, 18. Dez. 2022 (CET)
Admincon
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Ralf, na es konnte auch niemand wissen, dass der Hausanwalt von Wmde, der in Stralsund Teil des Awareness-Teams war, nicht mit den Regelungen vertraut war. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 21:52, 20. Dez. 2022 (CET)
Asiatischer Monat 2022
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hell, I hope you speak English. This page has outdated info. Laura McNally is no longer is part of the podcast "The Same Drugs." It is now Allie Huggins who is the co-host. You reverted my recent edit. I know I do not have a proper citation about it, other than checking the Youtube and Patreon (which is based on subscription) but the prior incorrect info also has no citation either. So if this is not acceptable, then just remove the whole sentence. Thanks. Joycreatorz (Diskussion) 00:11, 26. Dez. 2022 (CET)
Hi, Patreon and youtube are not evidence for Wikipedia articles. If there is no other evidence, the content is probably not relevant. Deleting is probably a good idea here. --Zartesbitter (Diskussion) 00:23, 26. Dez. 2022 (CET)
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Zartesbitter,
ich wurde auf Dich in Zusammenhang mit einer Diskussion um die Position des sog. Lemma-Fotos aufmerksam. In der Formatvorlage Biografie wird das Lemma-Foto unterhalb des Einleitungstextes eingebunden. Im Diskussionsarchiv zu der Vorlage findet man als Begründung, dass Benutzer mit Screenreader andernfalls zunächst auf ein Foto stoßen und dann erst erfahren, worum es in dem Artikel geht. Ich habe das mit dem in macOS enthaltenen Screenreader VoiceOver getestet, das scheint tatsächlich immer noch so zu sein.
Nun wurde ich aber auf die von Dir erstellten Biografien aufmerksam und habe festgestellt, dass Du dort jeweils das Lemma-Foto oberhalb des Einleitungstextes einbindest. Daher meine Frage an Dich als Betroffene: Wie relevant ist das Argument Barrierefreiheit für Gehörlose für die Einbindung des Bildes unterhalb des Einleitungstextes? Das ist für mich als jemand, der nicht betroffen ist, schwer zu beurteilen, deshalb wäre ich dankbar für Deine Einschätzung.
Hallo Berlindave, wie eben auf Barbascas Disk schon kurz erwähnt, ist es nicht empfehlenswert, einzelne Benutzer*innen mit dem Thema zu konfrontieren und gar ihre Artikel einfach so anzupassen, da wiegesagt die allermeisten nicht für die Thematik sensibilisiert sind. Für mich persönlich ist die schriftliche und visuelle Nutzung von Wikipedia barrierefrei möglich. Letztes Jahr habe ich versucht, das Thema Barrierenabbau in Wiki, sichtbarer zu machen. Dabei habe ich gemerkt, dass dies am besten über die entsprechenden Stellen, die eben Verantwortung und Handlungsspielraum haben, geht. Zum Beispiel Wmde und das Team Technische Wünsche. Bei Letzteren ist es tatsächlich so, dass es bisher bei einem Wunsch geblieben ist, da es erst eine Mehrheit braucht damit sich dieses Team mit dem Thema Barrierenabbau in Wiki befasst. Mal ganz davon abgesehen, dass Barrierefreiheit im Gesetz verankert ist und keine Sache ist die man sich mal eben wünscht! Zusammenfassend lässt sich die Situation in de Wiki so beschreiben: Danke, dass du darauf hinweist, wir nehmen das zur Kenntnis. Teile der Community sehen es auch als persönlichen Angriff, wenn man z.B. für die Wikicon anfragt, welche Barrieren denn beseitigt werden können. Ich wurde oft massiv angegriffen, weil ich z.B. Schriftdolmetschung eingefordert habe und war dann z.B. unfassbar diskriminierenden Fremdzuschreibungen ausgesetzt und musste mich von einem feministischen Netzwerk distanzieren, welche sich Diversity auf die Fahne geschrieben hatten, aber eigentlich keine Lust hatten diese Diversity wirklich umzusetzen geschweige denn, sich damit eingehend zu beschäftigen. Grundsätzlich werden Behinderte Menschen hier erstmal als unnötiger Kostenfaktor hingestellt, wenn sie verlangen, ebenso gleichberechtigt an Veranstaltungen teilzunehmen. Das alles muss man also erstmal aushalten können, bevor sich hier irgendwas ändert. Zum Glück haben sich einige wenige gefunden, die diese Themen unterstützen. Es gibt aber auch Positives: Einige Veranstaltungen der diesjährige Wikicon in Stralsund wurden mittels einer KI (Künstliche Intelligenz) gestützten Software, die automatische Untertitel in erstaunlich guter Qualität und live anzeigte, ergänzt. Hintergrund dieser wirklich gelungenen Umsetzung war der direkte Austausch mit Verantwortlichen des wmde Teams mit Betroffenen, das war glaube ich in dieser Form erstmalig. Wie eine Benutzerin so schön zu sagen pflegt: Es gibt noch dicke Bretter zu bohren.
Jetzt habe ich dich ganz schön vollgetextet mit meinem Rant allgemein zum Thema, aber evtl. ist es für dich hilfreich zu wissen, warum und wie ich deswegen auf die Thematik reagiere. Whatever, es war gut, das mal wieder zu schreiben, also Danke fürs Einbringen auf meiner Disk. Ich finde es nämlich richtig gut, dass du dich mit der Thematik befasst, nur die Art und Weise wie, könnte noch optimiert werden :) Wiegesagt, man kann nicht erwarten, dass einzelne Benutzer*innen sich mit dem Thema befassen, wie es für alle besser gehen könnte, da schreckt gezieltes Hinweisen, das eher als Missionieren verstanden werden kann, eher ab. Ich persönlich bringe die Problematik, dass z.B. Alt-Texte fehlen, gelegentlich bei Edit-a-Thons wie die #100womendays ein, habe aber keinen Anspruch, dass sich augenblicklich alle damit befassen und fortan einen Alt-Text nutzen. Mir ist es lediglich wichtig, dass möglichst viele davon erfahren. Ob sie dieses Wissen in ihr Handeln einfließen lassen ist eine andere Frage. Jedenfalls freut es mich ungemein, dass einige nun Alt-Texte in ihre bebilderten Artikel einbauen, das ist ein voller Erfolg!
Zu deiner Frage, kann ich nur meine persönliche Sicht wiedergeben. Viele Gehörlose nutzen die Deutsche Gebärdensprache zur Kommunikation und sind sehr auf visuelle Kommunikation ausgerichtet/angewiesen. Die Deutsche Gebärdensprache hat im Unterschied zur Lautsprache keine schriftliche Form. Das heißt, sie lässt sich nicht verschriftlichen und so stellt allein die schriftliche Kommunikation hier eine Barriere für Gehörlose dar. Natürlich gibt es nicht die Gehörlosen als einheitliche Gruppe, es gibt auch viele, die problemlos in Lautsprache kommunizieren können, aber viele können es eben nicht, da es einfach eine fremde Sprache ist. Von daher kann man die von dir angesprochene Formatierung wohl nur auf Nutzer*innen von Screenreadern anwenden. Vielleicht stellst du deine Frage mal im Projekt: Wikipedia:WikiProjekt Barrierefreiheit/Bildbeschreibung. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 12:03, 14. Dez. 2022 (CET)
Hallo Zartesbitter,
entschuldige bitte die späte Antwort. Herzlichen Dank für diese ausführliche Beleuchtung des Themenkomplexes aus Deiner Sicht. Das ist einerseits sehr hilfreich, andererseits auch etwas frustrierend. Die Barrierefreiheit hat schient hier – zumindest in der Community – keinen sehr hohen Stellenwert zu besitzen. Ich war die letzten 10 Jahre in der WordPress-Community etwas aktiver und habe wahrgenommen, dass dort das Thema Barrierefreiheit einen relativ hohen Stellenwert hat. Aber dort lioegt der Schwerpunkt auch eher auf technischen Fragen und weniger auf der reinen Contenterstellung wie hier in der Wikipedia-Community.
Danke für den Hinweis auf Wmde und dass Team Technische Wünsche. Das ist unter den gegebenen Umständen wahrscheinlich der sinvollere Weg, auf eine technische Lösung des Problems hinzuarbeiten, wenn das generelle Verständnis für das Problem insgesamt nicht sehr ausgeprägt ist.
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Tiszteletem,
Magyar vagyok és sajnos nem beszélem a német nyelvet olyan szinten hogy feltétlenül érthető legyek,ezért írok anyanyelvemen.
Catalin Homár sírkövén a születési év 1868 így szerintem téves a wikipédia oldalon szereplő 1869.
Temetésekor csak tudták hogy mikor született. Különös tekintettel ara hogy a sírkövet egy herceg emeltette.
Kérem ne vegye zokon gondolatom. Nem akarok okoskodni csak épp felhívom a figyelmet hogy szerintem meglehet téves az 1869 as év.
Tisztelettel,
Sándor Alföldi Alföldi Sándor (Diskussion) 12:24, 24. Dez. 2022 (CET)
– Gender & Diversity in der Wikipedia am 24. Januar 2022_-_The_Noun_Project.svg)
--Maimaid 
✉ 10:31, 1. Apr. 2022 (CEST)
.jpg)
19:53, 10. Okt. 2022 (CEST)
Thomas 20:22, 10. Okt. 2022 (CEST)
--freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 20:17, 11. Okt. 2022 (CEST)
. Schönen Gruß und einen angenehmen Nachmittag. Innobello (Diskussion) 15:50, 17. Okt. 2022 (CEST)
