Diskussion:Scrabble

7 oder 8 Steine?

Hallo als begeisterter SCRABBLE-Spieler habe ich folgende Frage:

Mit wie vielen Steinen wird gespielt? Ich finde in dem einen Regelbuch die Angabe "7" in einem anderen (ebenso offiziellen) wird mit 8 Steinen gespiel. Was ist richtig?

Gruß aus München!

P.S. Kennt jemand ein Computer-SCRABBLE (deutsch) für Macintosh (Apple)???

Gruß nach München!

Der Spieler kann grundsätzlich nur sieben der 102 Spielsteine auf einmal verwenden. Die Scrabbleregeln wurden allerdings 1989 geändert, und die vorher höhere Anzahl der Steine in der deutschsprachigen Version wurde auf 102 reduziert. Möglicherweise konte man vorher also auch acht Steine auf einmal auf dem Spielbänkchen haben.

Wie alt ist dein Buch?

slg 20:40, 1. Feb 2004 (CET)

Vielen Dank, damit löst sich alles! Mein eines Spiel ist uralt und hat 117 Steine (+ 2 Blanke), also spielt man besser mit 8 Steinen. Das andere ist erst 1 Jaht alt und hat 102 Steine. Die Spielbänkchen haben sich aber nicht geändert - es passen auch 8 Steine drauf.

Gruß nach Gera!

Scrabble in Spanisch

Hallo, ich bin auf der Suche nach einer fremdsprachigen Scrabble version. Gibt es denn das Brettspiel ( nicht PC) auch auf Spanisch? Da müßte dann ja die Buchstabenzusammensetzung eine andere sein?

Wenn ja, wo kann ich denn das Spiel kaufen?

Danke für die Info.

• Versuch's mal bei Ebay. Über die Buchstabenzusammensetzung weiß ich nur so viel, daß es im spanischen Scrabble kein W (und ich glaube, auch kein K) gibt. Korny78 13:05, 14. Feb 2004 (CET)

Vielen Dank für den Tip. Muß bei ebay mal genauer forschen, denn bisher habe ich auch da nur deutsche versionen gefunden.

Auch wenn der Eintrag schon EWIG her ist.. bei dem englischsprachigen Artikel zu scrabble gibt es eine Übersicht zu allen Buchstabenverilungen bei Scrabbel in versch. Sprachen (nicht signierter Beitrag von 134.34.13.172 (Diskussion | Beiträge) 20:42, 4. Mai 2010 (CEST))

Scrabble in Spanisch / ebay

Die interessanteste Scrabble-Version, auf die ich bei ebay gestossen bin, war eine Arabische... Spanisch wird vermutlich lieber gespielt als verkauft??? 80.137.14.31 18:40, 5. Mär 2004 (CET)

Abschnitt "Film und Literatur"

Im obigen Abschnitt heißt es beim Punkt "Per Anhalter durch die Galaxis", dass Arthur Dent mithilfe des Spieles die Frage auf die Antwort nach dem Sinn des Lebens ermittelt hat. Da ich aber das Buch nicht gelesen habe, komme ich weder mit der Antwort noch mit der Frage klar, da für mich neun multipliziert mit sechs 54 und nicht 42 ergibt. Kann mir vielleicht jemand sagen, ob es sich hierbei um einen Fehler oder einen "tieferen" Zusammenhang (der sich nur durch die Lektüre des Romans erschließt) handelt?--Don giovanni 11:52, 23. Jul 2006 (CEST)

42 (Antwort)#Deutung

Im Film Sneakers - Die Lautlosen entdeckt Martin Brice bei einem Scrabblespiel, dass sich die Buchstaben der mysteriösen Firma "Setec Astronomy" zu "Too Many Secrets" umformen lassen. Nach dieser Entdeckung wird die Firma genauer unter die Lupe genommen.

Überflüssig ?

"Brad, der älteste Sohn aus der Fernsehserie Hör mal wer da hämmert erweiterte das von Randy gelegte Wort Melone zu „Meloneologie“. Als Tim dies sah, bezeichnet er es als „Die Lehre von Leuten die Mel heißen.“"

Ich glaube ich werde mal diesen Teil komplett überarbeiten. Auch wenn ich die Referenzen sehr nett finde, aber für ein Lexikon eindeutig zu trivial. Zwar ist richtig, dass dadurch dokumentiert wird, dass Scrabble weit über das normale Maß hinaus in Film, Fernsehen und Literatur aufgegriffen wird, aber ich zweifele stark, dass das in der hier geschehenen Ausführlichkeit passieren muss... (Auch wenn ich persönlich die Beispiele sehr spannend finde. (nicht signierter Beitrag von Wordfreak (Diskussion | Beiträge) 13:40, 5. Mai 2010 (CEST))

Gehört ein solcher Scheißdreck wirklich in ein Lexikon ?--87.139.66.168 16:18, 2. Okt. 2008 (CEST)

Ich bin gerade dabei diesen TEil zu straffen und überarbeiten... Auch wenn es widersprüchlich sein mag, habe ich dafür erstmal weitere Szenen mit Scrabble hinzugefügt, damit man dann adäquat zusammenfassen kann. Mein Plan als nächstes wird sein hier eine Straffung herzustellen. Hierzu gibt es zwei Möglichkeiten. Entweder eine rigorose Streichung der Einzelszenen, mit bloßer Erwähnung, dass sie stattfanden, evtl mit Ausnahme von der Loriotszene (da die wohl, gerade auch in Deutschland besonders bekannt ist; oder eine ausführliche Darstellung auf einer Extraseite (etwa wie bei Schach; wobei ich hierbei relevanzbedenken hätte). Was meint ihr?--Wordfreak 10:58, 11. Mai 2010 (CEST)

Eingetragenes Warenzeichen

Wenn Scrabble ein eingetragenes Warenzeichen ist, und eingetragene Warenzeichen nicht gelegt werden dürfen, dann ist das Bild doch falsch! Nicht wahr?

Es ist richtig, dass das Wort Scrabble selbst nicht im Scrabble gelegt werden darf. Aber es kann gelegt werden und würde auch in einer Partie dort liegen bleiben, wenn es kein Mitspieler anzweifelt. Insofern ist das Bild vielleicht irreführend, aber doch nett!? -- CiciBeilken 00:20, 26. Okt. 2006 (CEST)

Variante

Der Abschnitt Variante ist mein erster Beitrag bei Wiki. Dieser tolle Spielmodus darf in der Beschreibung von Scrabble meines Erachtens einfach nicht fehlen. Ich spiele seit 1989 nur noch so - am Tisch oder per Post - und empfinde Scrabble nach den originalen Regeln nur noch als langweiliges Glücksspiel.

Gerne hätte ich auch noch folgende Tipps aus unserer Erfahrung für das Spiel am Tisch gegeben:

• Nur Wörter aus dem (bereitliegenden) Duden sind erlaubt.
• Nachschlagen im Duden ist nur zur Auswertung erlaubt.
• Bedenkzeit noch zwei Minuten für alle, sowie ein Mitspieler die (Sand-)Uhr startet.
• Maximal drei Wörter dürfen pro Runde aufgeschrieben werden - zwei als Ersatz.
• Neulinge dagegen dürfen beliebig viele Wörter pro Runde notieren.
• Erst in der gemeinsamen Auswertungsphase wird reihum entschieden, welches Wort eines Spielers am punktreichsten ist.
• Die Punktzahl wird in einer Tabelle festgehalten und aufsummiert.
• Die Punkte des Spielplanes werden ebenfalls in der Tabelle aufsummiert.
• Der jeweils punktbeste Spieler führt die Tabelle.
• Wenn man nicht verbrauchte Buchstaben jeweils entfernt und immer sieben neue zieht, dann dauert eine Partie 14 Runden (und 4 Lettern bleiben übrig)
• Wir spielen (aus historischen Gründen und weil es interessanter ist) mit acht Buchstaben pro Runde - in der ersten und letzten Runde allerdings mit sieben. Dann dauert eine Partie genau dreizehn Runden. (In der ersten Runde sind acht Buchstaben nicht ratsam, weil man mit einem Wort, das alle Buchstaben verbraucht, neben der Prämie von 50 Punkten zusätzlich den 6fachen Wortwert bekäme - das würde einen nicht einholbaren Vorteil gegenüber anderen Mitspielern ergeben.)
• Am Ende der Partie erhält jeder als Endergebnis die Prozentzahl der Punktzahl des Spielplanes. Dadurch werden Spielergebnisse aus verschiedenen Spielen vergleichbar.

Leider kann ich keine Quelle angeben und damit eignet sich eine solche Erfahrung nicht für den Artikel!?

Gruss -- CiciBeilken 00:20, 26. Okt. 2006 (CEST)

Geschichte

Ich habe mal etwas zur Historie des Spiels geschrieben und die Einleitung entsprechend gekürzt. Ich hoffe, das findet Anklang?--schreibvieh muuuhhhh 17:40, 28. Nov. 2006 (CET)

deutsches Spiel 1948

Hi,

besitze ein deutsches Scrabble-Spiel aus dem Jahr 1948, deshalb habe ich den Artikel soweit geändert.

Gruß aus München,

Björn (nicht signierter Beitrag von Beyou 2007 (Diskussion | Beiträge) 18:41, 5. Mai 2007)

Hallo Björn, ich habe die Aussage wieder entfernt. Wahrscheinlich steht auf Deiner Spielschachtel irgendwie "1948 patentiert" oder so. Ich habe keine Hinweise gefunden, dass das Spiel schon 1948 in Deutschland auftauchte. Schönen Gruß --Heiko 16:52, 23. Jun. 2008 (CEST)

Super Scrabble

Ich habe einen Abschnitt über Super Scrabble hinzugefügt. Mit der Einbindung des Bildes bin ich nicht ganz zufrieden, da es in den folgenden Abschnitt hineinragt. Hat da jemand eine Idee, wie man das besser machen kann?

Außerdem eine Anregung: Seit ungefähr 1999 sind bei den deutschen Scrabble-Spielplänen (aus mir unerfindlichen Gründen) die Koordinaten vertauscht: Die Zeilen werden seitdem mit Buchstaben und die Spalten mit Ziffern bezeichnet. In dem Bild von Apper ist es noch so wie früher. Sollte man das noch auf die aktuelle Version ändern?

Mir liegt eine Scrabble-Regel von 1999 vor, in der die Koordinaten in der Abbildung bereits aktualisiert wurden - aber nicht im Textbeispiel zum Nachspielen! In der nächsten Version wurde dann das Beispiel nicht etwa angepasst, sondern weggelassen. :-(

Die mir vorliegende Spielregel (mit Copyright von 2006) des Super Scrabble enthält leider auch Fehler. Zum Beispiel sind die Prämienfelder auf K2 und K21 nicht in der Abbildung eingezeichnet.

Gruß, --CiciBeilken 21:31, 5. Jan. 2008 (CET)

Erscheinungsformen

Vielleicht sollte noch auf die verschiedenen varianten hingewiesen werden. Es gibt klassisches scrabble mit holzplättchen, Reisescrabble mit plastiksteinen zum stecken, Pocketscrabble mit klebeplättchen .... gibts noch mehr?

Beispiel: Fön

Da fön als Imperativ von fönen zulässig ist, sollte man sich vielleicht ein anderes Beispiel überlegen, oder den Punkt streichen. --Mondmotte 14:47, 13. Aug. 2009 (CEST)

wenn ich alles richtig verstanden habe, ist "Mondmotte" hier (analog zu Quallenknödel) doch gar nicht zulässig, oder ? --84.176.203.138 01:21, 1. Feb. 2010 (CET)

Scrabble Duden

Es gibt einen Scrabble-Duden, der alle gültigen Wörter auflistet. Mag das wer ergänzen?

Dieser Scrabble-Duden ist leider sehr mangelhaft, und wird daher von Turnierspielern nicht verwendet. Daher halte ich einen Verweis hierauf für irreführend. Grundlegend ist bei Turnieren die privat zusammengestellte, allenfalls über Scrabble in Deutschland e.V. erhältliche Liste von Jörg Diersen. Dieser ist auch der Scrabble-Check unter dieser Adresse http://www.scrabble-blog.de/wortlisten/checker/ zugrunde gelegt. Für längere Wörter als 8 Buchstaben bleibt der Duden alleinige Referenzquelle. (nicht signierter Beitrag von 134.34.41.211 (Diskussion | Beiträge) 13:51, 4. Mai 2010 (CEST))

==

Grundlegende Bearbeitung

Hallo, bin ein begeisterter Scrabbleturnierspieler, daher würde ich gerne diese Seite deutlich verbessern; da sie m. E. nur unzureichend die Bandbreite dieses Spieles darstellt, eindeutig zuviel Raum den Varianten und den Zitaten eingeräumt wird, und das eigentliche Spiel dadurch stark in hintergrund gedrängt wird. Ich werde in den nächsten Tagen und Wochen versuchen daran ein bisschen zu arbeiten. Da ich neu bei Wiki bin , bräuchte ich hier oder dort sicherlich Hilfe... wennn ich erstmal keine Referenzen dazu schreibe, dann seid mir bitte nicht böse, habe das damit noch nicht genau raus; habe aber eigentlich für alles und jedes Links etc.

Zunächst werde ich Suberscrabble und scrabble blitz auch unter Varianten ordnen, da sie dahingehören. Daneben will ich die Turniersektion ein bisschen ausbauen; insbesondere auch auf die internationalen Meisterschaften eingehen, und die Verbreitung von Scrabble auf über 30 Sprachen. Das kommt mir derzeit hier noch ein wenig zu kurz.--Wordfreak 14:15, 4. Mai 2010 (CEST)

Frage zu Scrabble Blitz

Mir liegt ein Spiel Wort-Kniffel vor, bei dem ich den Eindruck gewonnen habe, daß die Buchstabenwürfel nicht immer mit den Abbildungen übereinstimmen. Im Klartext, es gibt Varianten der Wärfel, so daß Würfel aus verschiedenen Spielen nicht kombiniert werden können. Mich würde mal interessieren, ob das bei den Scrabble-Blitz-Würfeln auch so ist, oder ob da immer dieselben Würfel wie abgebildet in der Packung sind. (Wäre für mich deshalb wichtig, weil ich mir gern zwei Packungen kaufen und für eigene Spielzwecke kombinieren möchte.) Leider finde ich nirgends einen Hinweis darauf, wie die Buchstaben auf den Würfeln verteilt sind. Hätte ich eine solche Übersicht, könnte ich das selbst mal überprüfen. Falls jemand Angaben dazu hat, wäre ich ganz froh darüber. EinFan --84.161.16.156 21:53, 8. Okt. 2010 (CEST)

Scrabble Karten

Im Internet stieß ich auf Angaben zu den Scrabble Karten. Leider waren die fast ebenso mager, wie im Scrabble-Artikel. Dazu kommt, ich habe im Spielwarenladen danach gefragt, habe aber die Auskunft bekommen, daß diese Karten erst 2011 auf den Markt kommen sollen. So wie es aussieht, gab es mal ein Kartenspiel und wird wieder ein neues Kartenspiel geben. Leider habe ich das bisher noch nicht im Laden gesehen und auch keine näheren Angaben dazu finden können. Wäre es möglich, darüber mal im Scrabble-Artikel mehr zu schreiben? Zum Spiel Boggle, habe ich nun auch Karten gesehen, aber dieses Spiel kam mir ziemlich dünn vor. Daher meine Frage, ist bei Scrabble Karten auch der komplette Umfang an Karten vorhanden, wie bei den Spielsteinen im normalen Scrabble, oder weicht das ab? EinFan --84.161.16.156 21:53, 8. Okt. 2010 (CEST)

Party Scrabble

Bei meiner Recherche bin ich auch auf ein Spiel Party Scrabble gestoßen, zu dem ich auch keine näheren Angaben finden konnte. Weiß vielleicht jemand etwas darüber? Weicht das Spiel sehr von den normalen Spielen ab und lohnt es sich, oder ist es besser das Orginal zu kaufen. In dem Bericht den ich dazu laß war auch von einem 20-seitigen Würfel die Rede, was ich mir nicht vorstellen kann. Falls jemand das Spiel hat und den Würfel fotografieren könnte, wäre das auch sehr interessant für mich. Denn einen Über-12-Seiten-Würfel habe ich noch nie gesehen. Kann mir das Teil also auch nicht optisch vorstellen. EinFan --84.161.16.156 21:53, 8. Okt. 2010 (CEST)

Hallo, einen 20 seitigen Würfel kann man zum Beispiel hier einsehen http://www.deutsches-museum-shop.com/pictures/6000000042318P.jpg Insbesondere bei Rollenspielen werden solche Würfel vielfach benutzt. Was die Scrabblevarianten angeht bin ich leider weitgehend überfragt. Habe sowohl das Kartenspiel (müsste von 2003 sein) als auch ein aktuelles Scrabble Blitz, befindet sich aber leider beides in der Kiste bei meinen Eltern... Mal gucken wann ich da mal wieder hinkomme...Diese Details gehen aber wohö für diesen Artikel hier zu weit.

--Wordfreak 15:04, 19. Okt. 2010 (CEST)

Name

Nachdem ich im Artikel Scribble war, hatte ich die Assoziation zu Scrabble. Weiß jemand mehr über die Geschichte der Entstehung oder Findung des Namens Scrabble?--79.242.124.113 11:33, 15. Mai 2012 (CEST)

Variante Simultan-Scrabble: Vorteil oder Nachteil

Hallo Benutzer Mitja: Diese Vorteile und Nachteile stammen von mir, deshalb möchte ich gerne meine Einsortierung verteidigen. Wenn ein Mitspieler bei einer Partie Scrabble schlecht abschneidet, dann kann er sich bei der Standard-Variante immer damit trösten, dass er ungünstige Buchstaben gezogen hat. Diese Möglichkeit fällt beim Simultanspiel weg, sodass das schlechte Abschneiden mehr frustriert. Daher würde ich dieses Argument lieber als Nachteil einsortieren. Als Gegenpol hatte ich den Punkt Das Buchstabenglück ist ausgeschaltet – für jeden Mitspieler gelten immer die gleichen Voraussetzungen. gesehen. Darf ich Deine Einsortierung wieder rückgängig machen? Danke, --CiciBeilken (Diskussion) 10:24, 5. Dez. 2012 (CET)

Hallo, ich persönlich finde es positiv, wenn ich einschätzen kann, ob ich wirklich schlecht war in einem Spiel, d.h. wenn nicht so eine Zufallskomponente dazwischenfunkt. Für dich scheint es offenbar andersherum zu sein, weshalb ich deinen Eintrag auch offenbar nicht bzw. falsch verstanden habe - da du den Abschnitt verfasst hast, lasse ich das gerne in deiner Hand, das wieder umzusortieren, vielleicht schaffst du es ja, eine Formulierung zu finden, die jemand wie ich, der ungerne ein schlechtes Abschneiden im Spiel auf die Glückskomponente schiebt, auch versteht :-) --Mitja 42? 18:27, 7. Dez. 2012 (CET)

Danke für Deine Antwort. Mir geht es zwar auch so wie Dir, doch meine starke Vermutung ist, dass sich die meisten Spieler beim schlechten Abschneiden in einem Spiel gerne damit trösten, dass sie Karten-, Würfel- oder Buchstabenpech hatten. Deshalb spielen auch die meisten Scrabbler die Standard-Variante. Mir fällt auch keine bessere Formulierung ein; aber Dank Deines Einverständnisses ändere ich das jetzt wieder zurück. --CiciBeilken (Diskussion) 23:00, 25. Dez. 2012 (CET)

Steinchenmenge und Jahreszahlen

Im Absatz 'Buchstabensteinchen' steht "Aktuell ist die Buchstabenverteilung im deutschsprachigen Scrabble wie folgt (in Klammern jeweils die Häufigkeit). Diese wird seit 1987 verwendet [...]" und die nachfolgende Aufstellung zählt auch insgesamt 102 Steinchen. Im ersten Satz steht aber "In der deutschen Version wird Scrabble seit 1989 mit 102 Steinchen gespielt (100 mit Buchstaben bedruckt und zwei ohne Aufschrift)." Wenn es schon 1987 102 Steinchen waren, wieso wird dann erst seit 1989 mit 102 Steinchen gespielt? Durfte zwischen 1987 und 1989 kein Scrabble gespielt werden? (nicht signierter Beitrag von Schwer13 (Diskussion | Beiträge) 17:49, 15. Feb. 2014 (CET))

Superlative

Ich vermisse Rekordzahlen, höchste je in einem Turnier gelegte Punktzahl, höchste bisher ausprobierte oder von einem Computer errechnete Punktzahl usw.? -- Kürschner (Diskussion) 08:43, 1. Jul. 2014 (CEST)

Zumindest für die Livespiele, die unter dem Dach des Verbandes SdeV seit 2006 gespielt wurden finden sich hier Rekorde: http://www.scrabble-blog.de/turniere/hall-of-fame/hall-of-fame-rekorde/. Bzgl. Onlinespiele etc. kenn ich mich nicht aus. --Wordfreak (Diskussion) 01:06, 4. Sep. 2014 (CEST)

Zu Deiner Nachfrage auf meiner Diskussionsseite: Ich vermute einmal, dass sich im Internet solche Superlative finden lassen? Ist doch ein Thema, das irgendwie spannend ist. Ich scrabble zwar, ist aber leider nicht mein Thema hier. Danke und viel Erfolg. -- Kürschner (Diskussion) 15:37, 5. Sep. 2014 (CEST)

Q, I und "praktisch immer"

Ich sehe den IP-Edit als durchaus berechtigt an. Neben Qi gibt es noch Qigong, Qigongkugel und Qindar, die ebenfalls gültig wären - alle mit einem i an zweiter Stelle. Diese Ausnahmen rechtfertigen mMn bereits eine Erwähnung des i beim Q. --muellersmattes (Diskussion) 14:27, 17. Nov. 2014 (CET)

PS: Qi steht noch nicht so lange im Duden drin. In der 21. Auflage ist es noch nicht enthalten. Auf eine separate Erwähnung würde ich in jedem Fall verzichten.

Ich finde es so wesentlich, dass ich dafür bin, Qi im Text zu erwähnen. -- Kürschner (Diskussion) 15:09, 17. Nov. 2014 (CET)

Gibt es denn Wörter mit Q, die ohne U oder I auskommen? Sonst könnten wir doch wieder zurück auf "benörigt immer ein U oder I". Wir wollen ja keine Spielhilfe schreiben, sonst können wir auch noch ST oder TI oder andere in der Umgangssprache wenig verbreitete, aber häufig genutzte Zwei-Buchstaben-Wörter erwähnen. --muellersmattes (Diskussion) 11:35, 18. Nov. 2014 (CET)

Warum darf keine Spielhilfe dabei sein, selbstverständlich unter enzyklopädischem Gesichtspunkt? Vielleicht sollt man ihr sogar ein eigenes Kapitel widmen, ich würde es begrüßen, das ist mal eine echte, nützliche Information. Ansonsten ist die Aussage u oder i wohl korrekt. --Kürschner (Diskussion) 12:29, 18. Nov. 2014 (CET)

ich bin in Sachen Spieleartikel nicht ganz so firm, beim Portal habe ich auch keine Vorlagen o.Ä. gefunden. Vielleicht ein Unterpunkt "Strategien"? Es gibt ja wahrscheinlich wenig Scrabble-Fachliteratur, mit der man solche Dinge belegen könnte, darüber müßte man sich dann auch Gedanken machen. --muellersmattes (Diskussion) 13:01, 18. Nov. 2014 (CET)

"Strategien" finde ich prima! Vielleicht findet sich ja jemand. -- Kürschner (Diskussion) 13:11, 18. Nov. 2014 (CET)

Nigel Richards

Hallo, es gibt zwar nur die Abschnitte der deutschen und englischen Turniere, aber ich möchte vorschlagen, Nigel Richards (der im englischen Abschnitt schon erwähnt wurde) oder aber internationalen Turnieren vielleicht etwas mehr Raum zu geben? Ich bin mir nicht sicher, inwiefern SPON sich als Quelle etabliert hat, aber den heutigen Artikel französischer Weltmeister kann kein Französisch sehr interessant - nicht nur auf Grund der Aussage, dass Nigel Richards kein Französisch kann. Aber diese Aussage wäre mMn irgendwann auch ein schöner Teaser für die SchonGewusst?-Kategorie. Gruß, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 07:10, 23. Jul. 2015 (CEST)

Gehört auf jeden Fall in den Artikel. -- Kürschner (Diskussion) 09:15, 23. Jul. 2015 (CEST)

Ich stimme Euch zu, dass man Nigel (wie auch vielleicht anderen Spitzenspielern im In- und Ausland) mehr Raum einräumen, evtl. sogar einen eigenen Wikipedia-Artikel, wobei ich mich erinnere, dass der Artikel zur Deutschen Meisterin 2011, Maria Feige vor einigen Jahren mal aus Relevanzgründen gelöscht wurde. Ich eigne mich da nicht soo grandios, da ich in dem Bereich zu "betriebsblind" und "befangen" bin. Ich denke der SPON-Artikel sollte als Quelle definitiv ausreichen, zumal ja das Phänomen Nigel in sehr vielen Print-Medien Raum bekam. Wer mag kann ja auch mal Scrabble und DeutschlandRadio Wissen googeln... Da gibt es ein Interview von mir zu dem Thema. Spätestens hier würde ich mich aber raushalten, da ich mich ja schlecht als meine eigene Quelle zitieren kann. Übrigens ist es gar nicht soo selten, dass Scrabble-Spieler die Sprache in der sie spielen nicht oder nur rudimentär beherrschen. (Quellen habe ich dafür nicht... aber ich war halt dabei^^). --Wordfreak (Diskussion) 04:04, 28. Jul. 2015 (CEST)

Zu Nigel Richards gibt es ja inzwischen einen eigenen Artikel - und ich hatte auch erst gedacht, dass das hier viel besser reinpassen würde - kann das aber nicht beurteilen. Wenn man den SPON Artikel liest, kann man schon nachvollziehen, wie er das gemacht hat - und dass es grundsätzlich möglich ist. Ich fand es trotzdem erstaunlich - man stutzt ja erst, dass jemand eine Meisterschaft gewinnt, obwohl die anderen Teilnehmer wahrscheinlich auch sehr gut Scrabble spielen und darüber hinaus noch die Sprache besser beherrschen als er. Ich fand auch die Herausforderung Islands interessant und muss gestehen, dass ich ohne diesen Artikel niemals auf die Idee gekommen wäre, eventuell eine isländische Scrabble-Meisterschaft weiterverfolgen zu wollen.

Danke für den Interview-Tip: das werde ich mir auf jeden Fall zu Gemüte führen. Ich verstehe auch die Forderung nach seriösen Quellen wirklich gut und kann auch durchaus nachvollziehen, dass man nicht jede eigene Aussage/ jedes eigene Erlebnis in einem Artikel aufführen kann. Aber in manchen Bereichen (z.B. auch Geschichte) geht dadurch vielleicht auch wertvolles Zeitzeugen-Wissen verloren. Ich fände es sehr interessant, eigenes "Insiderwissen" auch nachzulesen. Gruß, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 10:29, 28. Jul. 2015 (CEST)

So ich habe jetzt mal einen Sermon zu bekannten Turnierspielern "runtergeschrieben". Was noch fehlt sind Quellen. Diese habe ich, bin aber immer sehr unsicher die richtig zu implementieren: Zu Mikki Nicholson http://www.google.de/imgres?imgurl=http://i.guim.co.uk/img/static/sys-images/Guardian/Pix/pictures/2010/10/31/1288556065288/Scrabble-championships-006.jpg%3Fw%3D620%26q%3D85%26auto%3Dformat%26sharp%3D10%26s%3D549aea99ddd5aaa8a28f75cdbdce3c42&imgrefurl=http://www.theguardian.com/lifeandstyle/2010/oct/31/scrabble-national-champion-crown-mikki&h=372&w=620&tbnid=v3cX9BPOvQUHSM:&tbnh=90&tbnw=150&usg=__fZVdiI1kpGcMEdSq7AjQt84SF3c=&docid=mgrfvD6cDoh0oM&sa=X&sqi=2&ved=0CC4Q9QEwA2oVChMIg7ivpr7-xgIVxVUUCh3qLQW5 (inkl. der traurigen Nachgeschichte http://www.pinknews.co.uk/2015/04/21/transgender-scrabble-champ-got-took-her-own-life-to-escape-abuse-inquest-hears/ Zu Nigel Richards sollten sich sehr leicht Quellen finden lassen. Bei den anderen reicht der Verweis auf die Ergebnisseite von Wespa, denke ich. http://www.wespa.org/index.shtml Bei den deutschsprachigen Spielern habe ich die die Errungenschaften vor allem auf Grundlage der "Hall of Fame" auf der Scrabble-Blog-Seite dokumentiert. http://www.scrabble-blog.de/turniere/hall-of-fame/hall-of-fame-turniersieger/ Mich selbst habe ich ganz bewusst dabei rausgelassen. Soviel für den Moment, um mal eine Diskussionsgrundlage geschaffen zu haben. Bin auf jeden Fall nicht traurig, wenn hier da sehr viel noch verbessert wird, gerade auch mit Hinweis auf meine "Befangenheit" aber ich dachte grade im Moment bietet sich an, mal etwas runterzuschreiben. Würde mich sehr freuen, wenn sich jemand findet, der die Quellen nachträgt, ich bin da immer etwas unsicher wie gesagt, und auch ab morgen Abend im Urlaub. Soviel für den Moment--Wordfreak (Diskussion) 20:54, 28. Jul. 2015 (CEST)

Ich werde versuchen, Quellen zu recherchieren - bin diese Woche aber ziemlich eingespannt, brauche also ein paar Tage. Aber ich wünsche dir auf jeden Fall schon mal einen schönen Urlaub! Gruß, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 21:02, 28. Jul. 2015 (CEST)

neu: ß-Steinchen

Die neu eingeführten ẞ-Steinchen.

Siehe Abbildung im Artikel. Ist das ein Joke? Zumindest eine Schüssel voll ist etwas reichlich?! -- Kürschner (Diskussion) 19:37, 26. Okt. 2017 (CEST)

Ich schätze mal, daß die auf der Messe als Gimmick ausgegeben wurden. Dürfte aber in zukünfigen Ausgaben berücksichtigt werden. Offizielle Mitteilung habe ich keine gefunden - jemand auf der Messe was gesehen? --muellersmattes (Diskussion) 19:54, 28. Okt. 2017 (CEST)

In der Tat sind derartige Pläne/Überlegungen von Mattel bekannt. Der Einbau in den Artikel ist aber so nicht in Ordnung, denn es ist nach wie vor von 100 Buchstabensteinen (plus zwei Blankosteinen) die Rede. Es werden dann aber 101 aufgeführt. Darüber, ob der ß-Stein einfach hinzukommen soll oder sich auch sonst etwas an den Häufigkeiten ändert, habe ich noch nichts gehört. Auch wenn der neue Buchstabensatz so sein sollte wie dargestellt, sollte ja dokumentiert sein, dass dies erst ab einem bestimmten Zeitpunkt gilt. --Benutzer:87.79.33.75 09:31, 17. Nov. 2017‎

Ich habe es mal ganz herausgenommen, bis jemand fundierte Belege, außer einem Foto, liefert. -- Kürschner (Diskussion) 10:05, 17. Nov. 2017 (CET)

Beim Buchstabensatz ist es noch drin. Da ist es, so wie es da staht, ja sicher Unsinn. Beim Bild wäre natürlich gut zu wissen, was es damit auf sich hat. --Benutzer:87.79.33.75 15:19, 17. Nov. 2017‎

Jetzt auch erst mal raus. -- Kürschner (Diskussion) 18:59, 17. Nov. 2017 (CET)

Ja, vielen Dank auch @Kürschner, Muellersmattes: wieso fragt ihr mich nicht einfach? Die haben auf den internationalen Spieletagen 2017 in Essen bei dem offiziellen Stand von Mattel diese Schale mit den neuen Spielsteinchen zur Verfügung gestellt. Jeder, der wollte könnte dort gratis Steinchen mitnehmen. Diese werden dann gespielt um als Großes ß zu fungieren. Die Steine sind identisch mit anderen neuen Scrabble-Steinchen. Sie haben den Punktewert 6 und können regulär gespielt werden. Ja – Mattel oder auch Scrabble Deutschland äußern sich nirgends dazu. Fakt ist, dass das ein offizielles Spielelement ist und damit – meiner Meinung nach – auch in den Artikel gehört. --Rogi 16:07, 24. Nov. 2017 (CET)

Ja, Rogi, mit dem Fragen hast du sicher recht. Auch, dass es irgendwie in den Artikel gehört. Und mit einer korrekten Bezeichnung. Mir scheint es aber, nach dem was du schreibst, doch eher ein Werbegag zu sein, wobei ich die Steine eben nicht als "offizielles Spielelement" bezeichnen würde? -- Kürschner (Diskussion) 17:48, 24. Nov. 2017 (CET)

Challenge

Ein wichtiges Thema, das in der englischen Wikipedia sogar einen eigenen Artikel hat - en:Challenge (Scrabble) - fehlt hier völlig. --93.104.111.6 03:00, 30. Mär. 2018 (CEST)

Bild

wurde in einer neuen Version das Farbschem geändert. Kann jemand die Beschreibung ändern ich kenne mich mit den Farbwerte zu #FFFFFF zu wenig aus. Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 12:37, 2. Apr. 2018 (CEST)

Erledigt. --Universalamateur (Diskussion) 21:28, 26. Sep. 2018 (CEST)

Scrabble heißt jetzt in Deutschland "Buchstaben-YOLO"

http://www.buchstaben-yolo.de/ Wie genau bringt man soetwas im Artikel unter? Wenn es im Rest der Welt Scrabble heißt...

Ich bin mir nicht sicher, ob es sich dabei möglicherweise um einen verfrühten Aprilscherz handelt...--muellersmattes (Diskussion) 23:33, 24. Sep. 2018 (CEST)

Eine eingetragene Marke "Buchstaben-YOLO" oder ähnlich ist in der Datenbank des DPMA nicht zu finden. Also wohl eindeutig nur ein Werbegag. --Mark (Diskussion) 15:42, 25. Sep. 2018 (CEST)

Nun ja, immerhin wurde heute im WDR darüber berichtet... (nicht als Fake bei Wikipedia) -- Kürschner (Diskussion) 17:25, 25. Sep. 2018 (CEST)

Dann sollten wir auch nicht schreiben, dass der Name definitiv geändert wurde. --Universalamateur (Diskussion) 01:32, 26. Sep. 2018 (CEST)

Ist aber leider so: http://www.buchstaben-yolo.de/ --KRKGP

Was aber eben auch ein bloßer Werbegag sein könnte, wie Benutzer:Markobr und, was viel relevanter ist, der Deutschlandfunk schon schrieb. Ich würde vom Yolo erstmal nichts erwähnen, bis wirklich gesichert ist, dass das Spiel umbenannt wurde. Einer Werbeaktion brauchen wir keine Platform bieten. --Universalamateur (Diskussion) 19:58, 26. Sep. 2018 (CEST)

Mir scheint das gut belegt (der Hersteller Mattel teilt mit). Und da es sich hier um ein Produkt handelt, müssten wir sogar eine so spektakuläre Werbeaktion erwähnen, zumal sie auch einen Informationwert hat (was ist oder war oder sollte Yolo sein?). -- Kürschner (Diskussion) 20:17, 26. Sep. 2018 (CEST)

Unter einem wirklich belastbaren Beleg stelle ich mir eher Berichte vor, dass tatsächlich Spiele mit dem Namen Yolo und keine mehr mit dem Namen Scrabble ausgeliefert werden. Der Hersteller würde sowohl bei einer Werbeaktion als auch bei einer tatsächlichen Umbenennung so eine Pressemitteilung veröffentlichen, somit taugt die nicht als Beleg, um Werbung und Umbenennung zu unterscheiden. Die wird ja, wie gesagt, auch außerhalb angezweifelt.

Wenn es eine Werbeaktion ist, werden wir sie wohl auch erwähnen, das stimmt. Aber dafür müssten wir erstmal wissen, dass es tatsächlich eine ist. Im Moment können wir nur spekulieren. Da warten wir doch lieber ab. --Universalamateur (Diskussion) 20:30, 26. Sep. 2018 (CEST)

Der neue Name wurde bekannt, weil er über eine Pressemeldung durch Mattel veröffentlicht wurde. [1] --DNAblaster (Diskussion) 21:27, 26. Sep. 2018 (CEST)

Und jetzt lies bitte den Rest der Diskussion... --Universalamateur (Diskussion) 21:33, 26. Sep. 2018 (CEST)

Dazu auch diese Diskussion beachten: Löschkandidaten/26. September 2018: Buchstaben-YOLO

(nach BK) Nach dem jetzigen Stand können wir in den Artikel schreiben, dass Mattel die Umbenennung angekündigt hat. Das ist zweifellos geschehen und auch schon gut durch die Presse gegangen. Dass das Spiel tatsächlich künftig unter dem Namen vertrieben wird, gehört erst rein, wenn wir Belege dafür haben, dass "Buchstaben-YOLO" wirklich im Spielwarenhandel erhältlich ist, während "Scrabble" nicht mehr oder nur noch in Form von Restbeständen angeboten wird (und das wird m.E. nicht passieren). @Kürschner: YOLO ist ein Akronym, das für "You live only once" ("Du lebst nur einmal") steht und wohl seit einigen Jahren unter Jugendlichen verhältnismäßig beliebt ist. Vandalen setzen das Kürzel gerne auch mal in Wikipedia-Artikel, aber ich habe den Eindruck, dass das in letzter Zeit eher abnimmt. --Mark (Diskussion) 23:23, 26. Sep. 2018 (CEST)

Selbst wenn die Meldung mit dem neuen Namen nicht nur ein Scherz sein sollte: in unserem Artikel geht es nicht nur um die in Deutschland vertriebene Version des Spiels. Und überall anders heißt dieses auf jeden Fall weiterhin Scrabble. Deswegen ist der Zusatz „(neu: Buchstaben-YOLO)“ im Einleitungssatz, um den gerade ein Editwar auszubrechen scheint, in dieser Form sowieso falsch. --Yen Zotto (Diskussion) 23:13, 26. Sep. 2018 (CEST)

Richtig: Der Artikel müsste umbenannt werden. :) Der neue Name wurde durch Mattel veröffentlicht und durch Hunderte von Medien verbreitet. Daß es sich um einen Scherz handeln könnte, das ist die unbelegte Theorie, auf deren Basis regelwidrige Reverts durchgeführt werden. --DNAblaster (Diskussion) 23:18, 26. Sep. 2018 (CEST)

Einfach mal WP:PN. GN8 -- User: Perhelion 23:22, 26. Sep. 2018 (CEST)

Nein, muss er nicht. Selbst wenn die PM mehr als ein Werbegag wäre, stünde auf den schon vorhandenen Scrabblespielen immer noch "Scrabble" auf dem Karton und würde ja - solange keine weiteren Umbenennungen erfolgen - 99 % der Weltbevölkerung immer noch als "Scrabble" verkauft. Auch in Deutschland wäre das Spiel zumindest vorläufig besser unter seinem bisherigen Namen bekannt. --Mark (Diskussion) 23:29, 26. Sep. 2018 (CEST)

Von CH und AT ganz zu schweigen. --Universalamateur (Diskussion) 23:47, 26. Sep. 2018 (CEST)

Das Wort YOLO kennt und verwendet sowieso niemand. Das ist die Pseudojugendsprache vom deutschen Jugendwort des Jahres 2012 und in Presseerzeugnissen [2]. Jetzt haben wir 2018. --91.20.5.53 01:04, 27. Sep. 2018 (CEST)

Da funktioniert der Kalender von Matell wohl nicht richtig. Der erste April ist erst in einem halben Jahr 188.23.152.181 06:29, 27. Sep. 2018 (CEST)

Und erledigt. [3] --muellersmattes (Diskussion) 12:13, 27. Sep. 2018 (CEST)

Können wir Mattel jetzt wegen Projektstörung sperren? :) --Universalamateur (Diskussion) 12:16, 27. Sep. 2018 (CEST)

Das war doch abzusehen. Hier ein, zwei Tage abzuwarten, um die Geschichte tatsächlich zu verifizieren, bedeutet keinen Qualitätsverlust für Wikipedia - im Gegenteil. Springt man direkt auf den (PR-)Zug auf, hätte man zurecht den nächsten hämischen Artikel à la „Selbst Wikipedia fiel auf PR-Gag rein“ lesen dürfen. Aktualität zu jedem Preis ist nicht immer die richtige Wahl. - Squasher (Diskussion) 13:34, 27. Sep. 2018 (CEST)

Das sagt sich hinterher immer leicht. Die Meldung wurde von Mattel selbst veröffentlicht und erst am dritten Tag aufgelöst. Es ist richtig, zeitnah die Dinge so zu schildern, wie sie geschehen sind - und zwar: "Mattel kündigt Umbenennung an", aber nicht: "das Spiel wurde umbenannt". Es ist falsch, die Ankündigung bewußt zu unterdrücken, wie es hier versucht wurde, nur auf die Vermutung hin, es könne sich um einen Gag handeln. Zumal sie mit einer großen Rezeption einherging. --DNAblaster (Diskussion) 15:09, 27. Sep. 2018 (CEST)

Eine Werbeaktion mit zweifelhafter enzyklopädischer Relevanz nicht zu erwähnen, hat mit Unterdrückung nichts zu tun. Wir sind kein Newsticker. --Universalamateur (Diskussion) 15:12, 27. Sep. 2018 (CEST)

Diese Beurteilung steht keinem Wikipedia-Autoren zu. Wikipedia ist ein Spiegel der öffentlichen Rezeption. --DNAblaster (Diskussion) 15:24, 27. Sep. 2018 (CEST)

Die Beurteilung, was enzyklopädisch relevant ist, steht keinem Wikipedia-Autoren zu? Na du bist ja lustig. --Universalamateur (Diskussion) 15:29, 27. Sep. 2018 (CEST)

(nach Bearbeitungskonflikt) Das ist falsch. Ein paar Links für dich: Wikipedia, Wikipedia:Grundprinzipien. -- Gruß, aka 15:31, 27. Sep. 2018 (CEST)

Es steht keinem Wikipedia-Autoren zu, zu sagen: Auch wenn das Mattel veröffentlicht hat und von hunderten Medien aufgegriffen wird, möchte ich nicht, daß es hier erwähnt wird, weil es ein Marketing-Gag sein könnte. Auch eines der Grundprinzipien von Wikipedia: WP:TF. --DNAblaster (Diskussion) 15:38, 27. Sep. 2018 (CEST)

Darüber nachzudenken, ob ein Beleg etwas belegt, hat nichts mit TF zu tun. Und ja, es steht mir sehr wohl zu, eine größere Ablehnung gegen irrelevante Werbung als gegen sonstiges irrelevantes zu haben. Mattel hat hier getrollt. Trolle füttert man nicht. --Universalamateur (Diskussion) 15:43, 27. Sep. 2018 (CEST)

Dann möchtest Du keine Wikipedia, die die Dinge so darstellt, wie sie sind, sondern eine, die durch ihre Autoren aufgrund verschiedenster Motive manipuliert wird. --DNAblaster (Diskussion) 15:51, 27. Sep. 2018 (CEST)

Das ist Unsinn. Dieses Ding ist irrelevant, es gehört gar nicht dargestellt. Aber da deine Beiträge genau wie gestern reichlich wenig mit denen zu tun haben, auf die du "antwortest", ist hier EOD. --Universalamateur (Diskussion) 15:53, 27. Sep. 2018 (CEST)

Also doch offiziell ein "prank": Video und Facebook Eintrag von Scrabble: "SCRABBLE bleibt SCRABBLE: Wir hoffen, euch fällt ein Stein vom Herzen." siehe auch http://www.buchstaben-yolo.de/ --KRKGP

Buchstaben-YOLO hört sich an wie Buchstaben johlen. YOLO ist in der Jugendsprache hoffnungslos veraltet. Das hätte man sich ja auch denken können, das eine werbewirksame Verarsche war.

„Dass das schon sechs Jahre her ist und die Kids im Alltag schon längst nicht mehr "YOLO" gebrauchen - egal.“ Das steckt hinter dem Scrabble-Prank von Dojo, horizont.net, 27. September 2018 --91.20.2.182 23:35, 27. Sep. 2018 (CEST)

Wenn das ernst gemeint gewesen wäre, hätte das "neu2" Produkt genau dann in den Läden gelegen. Peinliche Episode, übr den man den Mantel des Vergessens legen kann. --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:07, 28. Sep. 2018 (CEST)

peinlich für uns oder für Mattel? --Universalamateur (Diskussion) 10:08, 28. Sep. 2018 (CEST)

Wikipedia ist keine Werbeplattform also gehört eine halbwöchige Werbeaktion nicht in den Artikel. --91.20.3.177 12:10, 28. Sep. 2018 (CEST)

Bitte keine weiteren Versuche, die ziemlich offensichtliche und als soche offengelegte Werbecampagne hier breitzutreten. Und ein Bedarf, über im enzyklopedischen Maßstab bedeutungslose PR-Gagsim Artikel zu berichten, besteht absolut nicht. andy_king50 (Diskussion) 12:27, 28. Sep. 2018 (CEST)

Es gab eine breite Berichterstattung darüber. Die Diskussion hier ist auch breit genug. Dies im Artikel zu behandeln ist keine Werbung. --muellersmattes (Diskussion) 12:45, 28. Sep. 2018 (CEST)

Die breite kurzzeitige Berichterstattung war ja Sinn der kurzfristigen Werbeaktion, aber zeitüberdauernd ist sie nicht. Schon nächsten Monat spricht niemand mehr davon. --91.20.3.177 13:08, 28. Sep. 2018 (CEST)

Diese Werbeaktion ist auf jeden Fall nicht wichtig genug für einen eigenen übergeordneten Abschnitt. Scrabble#„Buchstaben-YOLO“ betrifft nur die Rezeption in den Medien und sollte daher ein Unterabschnitt von Scrabble#Scrabble in den Medien sein. --91.20.10.223 19:46, 28. Sep. 2018 (CEST)

An sich wäre er das nicht, aber "Scrabble in den Medien" ist ein ungeeigneter Abschnitt. Da geht es um fiktive Medien wie Fernsehserien. Die Aktion und ihre Rezeption sind etwas völlig anderes.

Unter "Geschichte" passt es auch nicht wirklich, weil da eher die Entstehungsgeschichte behandelt wird. Außerdem wäre es mir da oben zu prominent. --Universalamateur (Diskussion) 20:06, 28. Sep. 2018 (CEST)

Medien sind aber nicht nur fiktive, sondern die Massenmedien. --91.20.10.223 20:12, 28. Sep. 2018 (CEST)

Doch, in diesem Kontext schon. --Universalamateur (Diskussion) 20:13, 28. Sep. 2018 (CEST)

Dann ist die Überschrift falsch. Sie müsste „Scrabble in fiktiven Werken“ heißen.

Außerdem müsste es „Werbeaktion Buchstaben-YOLLO“ heißen. „Über diese Art Werbeaktion lässt sich wohl streiten“ [4] „Die von dem Spielwaren-Hersteller Mattel angekündigte Namensänderung beim Gesellschaftsspiel „Scrabble“ in „Buchstaben-YOLO“ war eine Werbeaktion mit einkalkuliertem Shitstorm. Das teilte der Konzern am Donnerstag mit.“ [5]

Buchstaben-YOLLO ist keine Spielvariante. Der Abschnitt Buchstaben-YOLLO steht nämlich direkt unter Varianten und es sieht so aus als ob er dazu gehört und nur eine Ebene zu hoch steht. --91.20.10.223 20:26, 28. Sep. 2018 (CEST)

Der Abschnitt steht klar außerhalb der Varianten. "Werbeaktion" müsste zwar nicht in der Abschnittsüberschrift vorkommen, aber sinnvoll ist das mM tatsächlich.

"Scrabble in fiktiven Werken" klingt blöd und wer sich nicht dummstellt, weiß, was gemeint ist. --Universalamateur (Diskussion) 20:30, 28. Sep. 2018 (CEST)

Der Abschnitt steht direkt unter den anderen Spielvarianten, siehe Scrabble#Weitere_Scrabble-Varianten. Die Einleitung erweckt auch den Eindruck, als ob das eine neue Variante wäre: „Am 24. September 2018 gab Mattel bekannt, dass Scrabble in Deutschland anlässlich des 70. Jubiläums zu Buchstaben-YOLO umbenannt werden würde. Außerdem sollten Wörter der Jugendsprache nun zulässig sein.“

Bitte nicht dummstellen. Konjunktiv. --Universalamateur (Diskussion) 20:54, 28. Sep. 2018 (CEST)

In einiger Zeit wird keiner mehr wissen, dass das mal eine Werbeaktion war und sich wundern. --91.20.10.223 20:39, 28. Sep. 2018 (CEST)

Wenn man schon diese eine Werbekation aufnehmen möchte, sollte man auch frühere Werbung berücksichtigen. Sonst wirkt das im Artikel deplatziert und man stellt sich die Frage: Wurde in 70 Jahren nie für Scrabble geworben? Von 1948 bis 1951 hat ein Freund des Erfinders des Spieles es durch Zeitungsanoncen beworben. [6] --91.20.10.223 20:42, 28. Sep. 2018 (CEST)

Dass für Scrabble geworben wurde ist offensichtlich und nicht erwähnenswert. Wenn es enzyklopädisch relevante Werbung geben sollte und du vorher nicht vandaliert hättest, könntest du sie ja einfügen. --Universalamateur (Diskussion) 20:54, 28. Sep. 2018 (CEST)

Diese einmalige Werbeaktion ist immer noch zu breit dargestellt und könnte noch gekürzt werden. YOLO sollte verlinkt werden.

„Am 24. September 2018 gab Mattel bekannt, dass Scrabble in Deutschland anlässlich des 70. Jubiläums zu Buchstaben-YOLO umbenannt werden würde. Außerdem sollten Wörter der Jugendsprache nun zulässig sein. Dazu wurde ein Werbevideo mit MC Fitti auf YouTube veröffentlicht. Wegen der Umbenennung gab es sehr viel negative Berichterstattung in den Massenmedien und einen Shitstorm in den sozialen Netzwerken. Drei Tage später gab Mattel bekannt, dass es sich um einen Prank handelte und die Reaktion darauf einkalkuliert war.“

Video mit MC Fitti, YouTube-Kanal von Mattel

Scrabble hat 2005 mit Gutfried und Travel Scout 24 in der Werbung kooperiert, siehe Bärbel Folten: Kreative Verkaufsförderung leicht gemacht: Mit starken Ideen besser verkaufen, Redline Wirtschaft, 2007, S. 80-82 [7] --91.20.10.223 21:15, 28. Sep. 2018 (CEST)

Erst sagst du, die Werbeaktion wäre irrelevant, dann willst du noch irrelevantere Aktionen aufnehmen? BNS und EOD. --Universalamateur (Diskussion) 21:29, 28. Sep. 2018 (CEST)

Worüber regst du dich auf? Das Preisausschreiben von Gutfried hat wahrscheinlich eine längere Wirkung gehabt als die jetzige Werbeaktion.

Sie wurde übrigens als WM-Scrabble 2010 wiederholt. [8]

Die Zeit hat übrigens ein alljährliches Scrabble-Gewinnspiel, das es schon seit vielen Jahren gibt: „Heute beginnt der 19. ZEIT-Scrabble-Sommer, und wieder haben Sie neun Wochen lang die Chance, sich beim größten Simultan-Scrabble-Turnier in deutscher Sprache mit allen anderen ZEIT-Leserinnen und -Lesern zu messen und gleichzeitig attraktive Preise zu gewinnen.“ Gewinnspiel: ZEIT-Scrabble-Sommer (1), Die Zeit 28/2018, 5. Juli 2018

Soll hier etwas so getan werden, als ob das die dreitägige Werbekampagne die einzige Werbung für Scrabble war?

Außerdem gab es noch eine amerikanische Spielshow mit dem Titel Scrabble, die auch im deutschen Fernsehen auf RTL lief.[9] --91.20.10.223 21:36, 28. Sep. 2018 (CEST)

Zeitüberdauernd waren die drei Tage jedenfalls nicht. Das hat inzwischen fast jeder wieder vergessen. --87.162.162.28 10:39, 12. Feb. 2019 (CET)

Fehlende Belege

Zumindest wertende Aussagen wie "Der wohl bekannteste und erfolgreichste Scrabblespieler", "beachtlichen Erfolgen" u.ä. sollten ordentlich belegt werden. Wenn sie das sind, dann durch den Scrabble-Duden. Kann jemand, der ihn zur Verfügung hat, die fraglichen Stellen entweder entfernen oder EN nachtragen? --Universalamateur (Diskussion) 18:26, 28. Sep. 2018 (CEST)

Computerspiele

Die Computerspiele werden nicht im Artikel erwähnt. en:The Computer Edition of Scrabble und en:Scrabble 2007 Edition. --91.20.10.223 21:52, 28. Sep. 2018 (CEST)

Grundregeln

"Die Wörter müssen einen Sinn ergeben" - das finde ich missvestsändlich. Ein einzelnes Wort muss existieren - aber "einen Sinn ergeben" muss es nicht, und schon gar nicht "die Wörter" (das könnte auch heißen, dass die Wörter zusammen einen Sinn ergeben müssen, etwa eine Aufzählung oder gar einen Satz). --Anvilaquarius (Diskussion) 16:28, 7. Aug. 2019 (CEST)

Hallo Anvilaquarius, da die Aussage m. E. nach ohnehin unbelegt ist, habe ich den Satz herausgenommen. -- Kürschner (Diskussion) 17:24, 7. Aug. 2019 (CEST)

WLAN

Ist WLAN ein gültiges Scrabble-Wort? Wird ja auch nicht als Abkürzung ausgesprochen. Man sagt ja W-Lan und nicht W-L-A-N. Und zum Glück nicht Dabbelju-Lan.--ManuelNeuerFan1 (Diskussion) 23:24, 13. Jan. 2020 (CET)

ManuelNeuerFan1, interessante Frage. Ich würde meinen: NEIN. Die ungewöhnliche Großschreibung aller Buchstaben kennzeichnet es als Abkürzung. ABER - es wird tatsächlich wie ein Substantiv gesprochen - also doch ein Kurzwort? Mmh... --Kürschner (Diskussion) 09:13, 14. Jan. 2020 (CET)

https://www.wortwurzel.de/WLAN

Hier offiziell. WLAN ist in Scrabble erlaubt. --mnf1 (d) 22:26, 3. Jan. 2022 (CET)

Im Turnierscrabble ist es nicht erlaubt. Das kann man unter https://scrabble-info.de/wortlisten/turnier-checker/ nachprüfen. Gruß CiciBeilken 10:26, 4. Jan. 2022 (CET)

Interessant. Auch, dass Abiball erst seit April 2021 zulässig ist... --mnf1 (d) 23:33, 4. Jan. 2022 (CET)

Wer hat's erfunden?

Wer hat denn da wohl bei wem "abgekupfert"? Auch in den 30ern gab es doch bereits Patentschutz.

•1930 brachte der Österreicher Franz Weigl im Selbstverlag (später bei Piatnik) sein »Typ-Dom« (Typen-Domino) auf den Markt, hatte aber wegen seiner jüdischen Herkunft in der "Braunen Zeit" keinen Erfolg
Sein Spiel hat die österr. Patent-Nr.: 152.456, D.R.G.M. 1,424.308 und die franz. Patent-Nr.: 824.268.
•1935 kam das französische »Diamino« von Madeleine Rousseau (geb. Janssens) auf den Markt
Auch Sie hatte es zum Patent angmeldet, welches sie später nochmals erneuerte/verlängerte.
•1938 erschien dann als letztes Spiel »Scrabble« des US-Amerikaners Alfred Mosher Butts, welches letztendlich die Markteinführung von »Typ-Dom« auf dem us-amerikanischen Markt verhinderte
Sein Patent wurde ja aber abgelehnt. Hat denn Brunot dann 1948 ein Patent beantragt und auch bewilligt bekommen?

Kann es sein, daß wir hier wieder so einen Fall wie mit den Brüdern Wright vorliegen haben, die bis heute Gustav Weißkopf in den USA den Erstflug streitig machen? Übrigens auch der Glühlampen-Edison war so ein us-amerikanischer Patente- und Geschäftspartner-"Betrüger". (siehe: Glühlampe und Tesla) Was kann man aber auch anderes von jemandem erwarten, der Alva heißt. Auch der US-Amerikaner Alexander Graham Bell ist nicht viel besser als dieser Glühlampen-Edison. (siehe: Erfindung des Telefons, Philipp Reis und Elisha Gray)

Könnte bitte jemand den 'link' zu Franz Weigl ändern? Der "Verlinkte" ist der falsche (siehe Geburtsdatum)!
--Co-Autor (Diskussion) 01:01, 8. Apr. 2021 (CEST)

Ich kann keinen Franz Weigl im Artikel finden. Bitte gib mir nähere Hinweise! --CiciBeilken 11:07, 8. Apr. 2021 (CEST)

Hier in der Diskussion. Ich entlinke ihn. -- Kürschner (Diskussion) 12:12, 8. Apr. 2021 (CEST)

Danke! --CiciBeilken 12:32, 8. Apr. 2021 (CEST)

Früher verbreitetes Scrabble sehr ähnliches Spiel

Hallo zusammen,
Früher in den Sechzigern war ein Spiel unter meinen Volksschulkollegen sehr verbreitet, bei dem man die Spielsteine zusammenstecken konnte. Die Steine hatten auf 2 Seiten "Noppen", auf den anderen beiden Seiten Ausnehmungen dafür. Allerdings gab es kein Spielbrett. Auf jedem Stein war ebenfalls ein Buchstabe und der Wert aufgedruckt. Mir fällt der Name nicht ein (Das macht mich verrückt!). Kennt das noch jemand, wie hat es geheißen und sollte das nicht in den Artikel? Den Namen Scrabble hab' ich erst viel später im Fernsehen gehört, das Spiel das ich meine, war aber sehr populär.--Eisebär (Diskussion) 19:06, 26. Mai 2021 (CEST)

Hallo,

zwar spät aber doch...

Könnte sein, dass es sich hier um "TYP-DOM" handelt? (siehe oben). Zumindest kenne ich dies aus eigener Anschauung, Deine Beschreibung würde passen. --193.22.166.88 10:31, 26. Apr. 2024 (CEST)