Wikipedia:Qualitätssicherung/14. Dezember 2023

10. Dezember

11. Dezember

12. Dezember

13. Dezember

14. Dezember

15. Dezember

Heute

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 10:47, 25. Jan. 2024 (CET)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Insatspolisen

Was sind denn die Piketen? Der Begriff taucht ständig auf, aber es gibt keine Erklärung. --Mef.ellingen (Diskussion) 09:00, 14. Dez. 2023 (CET)

Also im Schweizerischen sind Picketts Einheiten der Bereitschaftspolizei. Aber der Artikel ist auch sonst unbrauchbares Durcheinander. Da das ein Friedjof-Artikel ist, verschiebt man den besser in die Artikelwerkstatt. --Kurator71 (D) 09:36, 14. Dez. 2023 (CET)

Oder in die gelöschten Artikel - wer kümmert sich darum? --Bahnmoeller (Diskussion) 11:27, 14. Dez. 2023 (CET)

Lasst mal noch stehen, wegwerfen können wir immer noch. Vielleicht finde ich was - aber wegen der Piketen habe ich das mal angefragt, weil ich mit dem Begriff überhaupt nichts anfangen kann und die BKS nicht hilft. --Mef.ellingen (Diskussion) 12:45, 14. Dez. 2023 (CET)

Das Problem ist das der Artikel vor kurzem verschoben wurde und das so geändert wurde. Auf der Disk habe ich schon darauf hingewiesen.--Sanandros (Diskussion) 00:01, 16. Dez. 2023 (CET)

Ja, das war der Schwede, der das immer etwas holprig macht. Allerdings heißen die Piketen schon lange nicht mehr offiziell Piketen. Ganz falsch war die Verschiebung nicht, so wurde man zumindest darauf aufmerksam. --Mef.ellingen (Diskussion) 11:25, 17. Dez. 2023 (CET)

Aber der Beleg fehlt, so weit ich das einschätzen kann. Auch in den Anderne WPs dass die Piketen der direkte Nachfolger der neuen Einheit ist.--Sanandros (Diskussion) 16:32, 17. Dez. 2023 (CET)

Bitte immer noch stehen lassen, habe das im Auge - aber in diesem Jahr wird das nichts mehr. --Mef.ellingen (Diskussion) 18:48, 23. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:51, 25. Jan. 2024 (CET)

Dietmar J. Manstein

finden unabhängiger Quellen gemäß WP:BEL --PCP (Disk) 12:10, 14. Dez. 2023 (CET)

habe begonnen, die Belege zuzuordnen. Dabei fiel auf, dass das Geburtsjahr einmal mit 1954 angegeben wird (CV Beleg RESIST). DNB nennt 1955. Geburtsort ist ohne Beleg. Das CV ist sehr ausführlich, aber alles englisch und ich werde mich da nicht durch die Fachbegriffe arbeiten. Die Belege sollten weiter zugeordnet werden. Und die Forschungsschwerpunkte nicht in die Biografie einbauen - ich habe versucht das zu trennen, kann ggf. verbessert werden. --Nadi (Diskussion) 22:42, 14. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:36, 25. Jan. 2024 (CET)

Auf den Hügeln der Mandschurei

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 15:07, 14. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:47, 25. Jan. 2024 (CET)

Al Thani

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Al-Thani. --Krdbot (Diskussion) 20:23, 16. Dez. 2023 (CET)

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 15:28, 14. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:01, 25. Jan. 2024 (CET)

Schwachstellenmanagement

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 15:59, 14. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jetzt WL. --Wikinger08 (Diskussion) 14:20, 23. Jan. 2024 (CET)

SPD International

Artikel, der von der Ko-Sprecherin dieses AK erstellt wurde, bitte noch etwas neutraler fassen Lutheraner (Diskussion) 18:54, 14. Dez. 2023 (CET)

Ist dieser Arbeitskreis einer Partei denn überhaupt relevant? Grüße --Okmijnuhb 21:20, 14. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:30, 25. Jan. 2024 (CET)

Brawl Stars

Kürzen, Fancruft raus, unbelegtes raus, Belege rein. --PCP (Disk) 20:51, 14. Dez. 2023 (CET)

Kannst du mir bitte die Bedeutung von Fancruft erklären? --Spätzle4 (Diskussion) 18:00, 16. Dez. 2023 (CET)

@Pentachlorphenol Ich habe den Artikel gekürzt, reicht das oder soll ich noch mehr kürzen? --Spätzle4 (Diskussion) 18:16, 16. Dez. 2023 (CET)

da muß ca 3/4 des vorhandenen Texts (bloße Fancruft) weg und der verbleibende Rest zum Artikel umgebaut werden. --PCP (Disk) 18:22, 16. Dez. 2023 (CET)

Im Sinne von WP:WWNI scheint mir auch die sehr weitschweifige Spielanleitung fehl am Platze. --2003:C0:8F4A:5D00:E012:36D5:6CEF:B247 10:33, 18. Dez. 2023 (CET)

Ich habe jetzt gefühlte 16 Bildschirmkilometer Fancruft entfernt. --PCP (Disk) 22:11, 20. Dez. 2023 (CET)

Das ist gut. Wenn du den Artikel gekürzt hast, kannst du ja bei der QS auch was noch verbssert werden muss "kürzen" rausnehmen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 22:11, 24. Jan. 2024 (CET)

Kara Edenberg

Eine Löschdiskussion der Seite „Kara Edenberg“ hat bereits am 22. August 2021 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

bitte Wikifizieren, falls relevant -- Toni 01:58, 14. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SLA, ggf. LP --Doc.Heintz (Disk | ) 10:15, 14. Dez. 2023 (CET)

Kai Siegenthaler

Eine Löschdiskussion der Seite „Kai Siegenthaler“ hat bereits am 2. Mai 2020 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Aufgrund der Weltrekorde möglicherweise relevant, der Artikel muss trotzdemstark versachlicht werden und noch wikifiziert --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:49, 14. Dez. 2023 (CET)

Hinweis: zum Zeitpunkt der Löschdiskussion 2020 hatte er die Weltrekorde noch nicht, daher ist die Neuanlage in diesem Fall m.E. auch legitim. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:53, 14. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 11:19, 14. Dez. 2023 (CET)

Pfullywood Festival

Wann zuerst? Teilnehmende Künstler, Besucherzahlen im Verlauf Bahnmoeller (Diskussion) 11:26, 14. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 20:39, 14. Dez. 2023 (CET)

Digitale Medizin

VP. --Doc.Heintz (Disk ) 14:31, 14. Dez. 2023 (CET)

Das ist doch bereits ein mehrfacher Wiedergänger. Siehe [1]. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 14:34, 14. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 14:36, 14. Dez. 2023 (CET)

Cembalokonzert in g-Moll

Dieser Artikel entspricht nicht den Mindestanforderungen an Artikel. Er ist parteiisch und argumentiert für eine Urheberschaft der Wilhelmine von Preußen (1709–1758). Ein krasser Verstoß gegen Wikipedia:Neutraler Standpunkt. An viele Stellen an denen ein Autor zitiert wird, fehlen Einzelnachweise. Ein krasser Verstoß gegen Wikipedia:Belege. Auch sprachlich liest sich der Artikel sehr holprig. Einiges habe ich versucht zu glätten, aber ich kann - wie in der Zusammenfassungszeile einige mal konkret benannt - Sinnzusammenhänge teilweise nicht verstehen. Einige Punkte haben Mautpreller und Kurzstueckmeister vor mir schon kritisiert. Seitdem hat sich wenig verbessert. Mein Fazit: Der Artikel ist nicht reviewtauglich, sondern eindeutig ein Fall für die Qualitätssicherung und das Portal:Musik. Viele Grüße Vive la France2 --Vive la France2 (Diskussion) 22:08, 14. Dez. 2023 (CET)

Schon beim ansatzweisen Überfliegen sieht das in der Tat möglicherweise nach TF aus. Die Belege müssen geprüft werden (die Anmerkungen verlagere ich in den Text direkt oder als Textkommentar). Zu viele "wahrscheinlich" und "möglicherweise", "es könnte sich um die vermisste Solostimme handeln..." Wichtig wäre die Rezeption durch die renommierte Fachpresse - was die Herausgeberin Irene Hegen dazu schreibt, dürfen wir nicht als gewichtige Grundlage nehmen. --Nadi (Diskussion) 23:05, 14. Dez. 2023 (CET)

Ich frage mich ernsthaft, ob der Artikel überhaupt relevant ist. So viele Treffer hat er bei Google nun nicht, wenn man "Cembalokonzert in g-Moll Wilhelmine" (3.550 Treffer) oder "Cembalokonzert in g-Moll Jänichen" eingibt (sogar nur 195 Treffer). Die Suche nur nach "Cembalokonzert in g-Moll" ergibt auch Treffer für Bachs Kompositionen, somit ist das Lemma nicht mal eindeutig gewählt. Literatur und Einzelnachweisedes Artikels behandeln überwiegend Wilhelmine oder den Bayreuther Hof, sodass man sich schon Gedanken macht, ob der Aspekt nicht eher kurz in einen kurzen Abschnitt des Wilhelmine-Artikels gehört. Außer der Musikwissenschaftlerin Sabine Henze-Döhring tauchen in den Einzelnachweisen keine hochkarätige Forschendenden auf. Überhaupt scheint der aktuelle Stand ja gar nicht mehr zu sein, dass Wilhelmine Urheberin gewesen sei. Bei Günter Berger heißt es direkt das "Cembalo-Konzert in g-Moll stammt nicht von ihr – trotz der Zuschreibung „di Wilhelmine“ in einer Handschrift dieses Konzerts". Die offenbar bevorzugten Belege einer Urheberschaft Wilhelmines stammen aus den 1910er und 1920er Jahren. Überhaupt müsste man von einem Konzertartikel doch noch etwas anderes erfahren als die Frage nach der Urheberschaft. Aufführungen? Rezeption/Bewertung durch Kritiker? Eine nähere Beschreibung des Soundes etc. --Vive la France2 (Diskussion) 09:54, 15. Dez. 2023 (CET)

Benutzer:Mautpreller schrieb schon am 1. September im Review: >>Übrigens: Jenseits der Zuschreibungsfrage ließe sich doch etwas über das Werk sagen. Ruth Müller-Lindenberg schreibt in Wilhelmine von Bayreuth: die Hofoper als Bühne des Lebens eine ganze Menge über die einzelnen Sätze, mit Notenbeispielen und stilistischen Einordnungen (S. 81-86). Das Buch ist 2005 bei Böhlau erschienen [...]<< --Kurzstueckmeister (Diskussion) 12:00, 15. Dez. 2023 (CET)

Relevanzkriterien für Werke der klassischen Musik finde ich nicht ... das Werk wird im Grove (neben MGG das renommierteste Musiklexikon) erwähnt mit ein paar Details dazu, in der Forschungsliteratur findet sich auch etwas (siehe oben und im Artikel). Es wird ab und am im Rundfunk gespielt (siehe Artikel). Das ist schon viel mehr, als das Relevanzkriterium für Filme, dass es ausreicht, wenn ein Film einmal in einem Kino gespielt wurde. --Kurzstueckmeister (Diskussion) 12:10, 15. Dez. 2023 (CET)

Das mit Ruth Müller-Lindenberg, Professorin für Historische Musikwissenschaft, klingt doch nach einem guten Ansatz. --Vive la France2 (Diskussion) 12:15, 15. Dez. 2023 (CET)

Ich habe mal großflächig bereinigt. Möglicherweise sollte man an die Struktur noch einmal ran. EN habe ich allerdings nicht alle im Detail überprüft. Die als EN getarnten Anmerkungen sind dabei im Wesentlichen verschwunden, da sie zu weit führen. --Matthias Lorenz (Diskussion) 23:39, 14. Dez. 2023 (CET)

Ich verstehe dich --95.112.15.180 13:22, 17. Dez. 2023 (CET)

@Motmel: Hauptautorin informiert von --Andrea (Diskussion) 07:32, 15. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baustein wurde entfernt; der vorliegende Artikel ist kein QS-Fall entsprechend der QS-Aufgaben. Achim Raschka (Diskussion) 19:39, 15. Dez. 2023 (CET)

Forschungsstelle Thomas Bernhard

Vollprogramm sofern eigenständiig relkevant Lutheraner (Diskussion) 15:14, 14. Dez. 2023 (CET)

es dürfte noch deutlich zu früh sein für eigenständige Relevanz. Wir sind ja eigentlich bei Instituten u.ä. eher restriktiv, ohne entsprechende Forschungsleistung / Wahrnehmung in der Fachwelt --Machahn (Diskussion) 16:03, 14. Dez. 2023 (CET)

Deshalb LA, so sowieso kein ausreichender Artikel. Kann im Personenartikel über Bernhard in Kurzform untergebracht werden.--Nadi (Diskussion) 22:48, 14. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 10:43, 21. Dez. 2023 (CET)