Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/01/29

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Benutzer:Flk-Brdrf (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Flk-Brdrf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) [1] --Ehrhardt (Diskussion) 00:09, 29. Jan. 2013 (CET)

Flk-Brdrf wurde von Marcus Cyron unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 00:26, 29. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:87.159.130.87 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

87.159.130.87 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) [2], [3]. --sitic (Diskussion) 07:47, 29. Jan. 2013 (CET)

87.159.130.87 wurde von PaterMcFly 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 07:51, 29. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:87.186.68.66 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

87.186.68.66 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:30, 29. Jan. 2013 (CET)

87.186.68.66 wurde von Ot 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:30, 29. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:87.186.45.211 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

87.186.45.211 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:31, 29. Jan. 2013 (CET)

87.186.45.211 wurde von Ne discere cessa! 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:33, 29. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:217.228.54.26 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

217.228.54.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Randolph (Diskussion) 08:33, 29. Jan. 2013 (CET)

217.228.54.26 wurde von Ne discere cessa! 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:34, 29. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:195.202.153.109 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

195.202.153.109 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:38, 29. Jan. 2013 (CET)

195.202.153.109 wurde von Ot 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:38, 29. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Nautilus444 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nautilus444 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Werbespammer kWzeM. Die wenigen Edits im Artikelraum drehen sich nur darum, sein Buch zu verlinken. Jetzt wurden alle Entfernungen seiner PR-Einträge von ihm kommentarlos revertiert. Selbst sperren kann ich nicht, da nach LA-Stellung befangen. Gleiberg 2.0 (Diskussion) 08:40, 29. Jan. 2013 (CET)

Nautilus444 wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur: Wikipedia ist keine Plattform die eigenen Bücher zu promoten. –SpBot 08:54, 29. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:RampsGo471snerf (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

RampsGo471snerf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) der bekannte stalker. gestern eingesockt, erste bearbeitung lüge und pa im bearbeitungskommentar. weder habe ich den artikel vorher bearbeitet noch hat er etwas rückgängig gemacht. bearbeitungskommentar/zusammenfassungszeile des gesoxes bitte verstecken. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 08:44, 29. Jan. 2013 (CET)

Anm. Zusammenfassungszeile versteckt. --Itti 08:57, 29. Jan. 2013 (CET)
RampsGo471snerf wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 08:55, 29. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Klostermönch (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Klostermönch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ...droht mir --->hier<--- öffentlich mit Strafanzeige, weil ich einen Stub über das Herrenhaus Vogelsang nach (mir) derzeit bekannter und imho VALIDER Quellenlage angelegt habe; bitte dem Kollegen einen Tag Wiki-Pause gönnen, damit er das Strafgesetzbuch (StGB) & insbes. die gültigen "Gesetze" der Wikipedia nachlesen kann. - (PS : ... muss nu a`bisserl Geld verdienen - und stehe für Rückfragen deshalb nicht zur Verfügung). --- MfG --Gordito1869 (Diskussion) 08:20, 29. Jan. 2013 (CET)

Klostermönch wurde von Yellowcard 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verlangt Artikeländerung und droht mit rechtlichen Schritten im Falle der Unterlassung: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Herrenhaus_Vogelsang&diff=113530555&oldid=113522409. –SpBot 09:08, 29. Jan. 2013 (CET)
Ohne eine inhaltliche Entscheidung treffen zu wollen – einen Beleg dafür, dass das Herrenhaus zur Ruine verfallen ist, sehe ich spontan nicht erbracht – ist eine Drohung mit Strafanzeige für den Fall, dass der Artikel nicht geändet wird, nicht zu akzeptieren und entsprechend Wikipedia:BS#Grunds.C3.A4tzliches mit einer Benutzersperre zu belegen. Da sein Sperrlogbuch bisher leer war, reicht IMO ein Tag. Yellowcard (Diskussion) 09:11, 29. Jan. 2013 (CET)
Siehe die Bilder im Artikel + Webseite zum Gebäudekomplex. Massive Feuchteschäden im Dachbereich. Fenster fehlen, Putz ist ab, Setzungsrisse im Mauerwerk, Steine herausgebrochen, Schwammbefall ... Ruine kann man es wohl nennen. Auch wenn hastig neue Bitumenbahnen aufs Dach geklebt worden sind. WB Looking at things 09:59, 29. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:80.152.169.122 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

80.152.169.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) wiederkehrender Pubertätsvandalismus --Vexillum (Diskussion) 09:48, 29. Jan. 2013 (CET)

80.152.169.122 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Geilo. –SpBot 09:49, 29. Jan. 2013 (CET)

Artikel Fernando Alonso (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Fernando Alonso (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Wiederholter Vandalismus. In den letzten 24 Stunden 3 Reverts, seit Anfang des Jahres sind 12 Änderungen (Vandalismus und Reverts) unnötig durchgeführt worden. Bitte für die nächste Zeit erstmal halbsperren, evtl. legt sich der Vandalismus dann. -- Gamma127 09:52, 29. Jan. 2013 (CET)

Fernando Alonso wurde von Itti am 29. Jan. 2013, 09:59 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 29. April 2013, 07:59 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 29. April 2013, 07:59 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 10:00, 29. Jan. 2013 (CET)

Der ist jetzt von Itti, mir und Ne discere cessa sogar dreifach geschützt worden: bis 29.4., 1.3. und 29.3. – Can you hear the drums, Fernando? :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 10:02, 29. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:87.164.150.116 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

87.164.150.116 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen? 10:26, 29. Jan. 2013 (CET)

87.164.150.116 wurde von Gleiberg 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 10:27, 29. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:193.171.224.125 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

193.171.224.125 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Siehe Altes Rathaus Steinfurt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) und meinen Revert „Vandalismus“ --Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen? 10:50, 29. Jan. 2013 (CET)

193.171.224.125 wurde von Gleiberg 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –SpBot 10:59, 29. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:79.212.199.19 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

79.212.199.19 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:58, 29. Jan. 2013 (CET)

79.212.199.19 wurde von Der.Traeumer 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:59, 29. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:84.181.167.164 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.181.167.164 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Löschungen -- Van'Dhunter⇒Beschwerdestelle 12:13, 29. Jan. 2013 (CET)

84.181.167.164 wurde von NordNordWest 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 12:14, 29. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:80.138.244.240 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

80.138.244.240 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Halbarath (Diskussion) 12:28, 29. Jan. 2013 (CET)

80.138.244.240 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:29, 29. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:87.160.161.122 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

87.160.161.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Halbarath (Diskussion) 12:34, 29. Jan. 2013 (CET)

87.160.161.122 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:35, 29. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:80.140.206.11 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

80.140.206.11 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Halbarath (Diskussion) 12:51, 29. Jan. 2013 (CET)

80.140.206.11 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:53, 29. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:212.29.41.30 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

212.29.41.30 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Halbarath (Diskussion) 12:52, 29. Jan. 2013 (CET)

212.29.41.30 wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –SpBot 12:52, 29. Jan. 2013 (CET)

Artikel: Wikipedia:Vandalismusmeldung (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wikipedia:Vandalismusmeldung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) vlt. kurzer Trollschutz? --Hepha! ± ion? 12:52, 29. Jan. 2013 (CET)

Wikipedia:Vandalismusmeldung wurde von Hans J. Castorp am 29. Jan. 2013, 12:53 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 29. Januar 2013, 12:53 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Kurzer Trollschutz – GiftBot (Diskussion) 12:54, 29. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:141.91.210.139 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

141.91.210.139 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Halbarath (Diskussion) 12:55, 29. Jan. 2013 (CET)

141.91.210.139 wurde von Itti 3 Tage gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:55, 29. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:89.183.26.86 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

89.183.26.86 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Funkruf WP:CVU 13:05, 29. Jan. 2013 (CET)

89.183.26.86 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 13:05, 29. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:80.120.154.242 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

80.120.154.242 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Funkruf WP:CVU 13:14, 29. Jan. 2013 (CET)

80.120.154.242 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:17, 29. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:62.155.173.84 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

62.155.173.84 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Funkruf WP:CVU 13:20, 29. Jan. 2013 (CET)

62.155.173.84 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 13:26, 29. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:193.170.109.245 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

193.170.109.245 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Funkruf WP:CVU 13:21, 29. Jan. 2013 (CET)

193.170.109.245 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:33, 29. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:158.64.67.254 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

158.64.67.254 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Funkruf WP:CVU 13:27, 29. Jan. 2013 (CET)

158.64.67.254 wurde von Pittimann 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: keine Besserung in Aussicht. –SpBot 13:27, 29. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:217.92.111.109 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

217.92.111.109 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Halbarath (Diskussion) 14:04, 29. Jan. 2013 (CET)

217.92.111.109 wurde von Pittimann 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:08, 29. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:81.201.147.90 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

81.201.147.90 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Halbarath (Diskussion) 14:06, 29. Jan. 2013 (CET)

81.201.147.90 wurde von Engie 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:07, 29. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:92.195.10.176 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

92.195.10.176 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 14:44, 29. Jan. 2013 (CET)

92.195.10.176 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:45, 29. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Lencer (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren9 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Lencer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) persönlicher Angriff. 1 --MrBurns (Diskussion) 13:31, 29. Jan. 2013 (CET)

MrBurns hat meine jahrelange Bearbeitung von mehreren hundert karten für die Wiki als "sehr primitive mathematische Methode" bezeichnet. Ich fühle mich dadurch beleidigt und deshalb inj diesem Wortlaut geantwortet. Grüße Lencer (Diskussion) 13:43, 29. Jan. 2013 (CET)
Kann sein, dass das viel Arbeit ist, vor allem wenn mans selbst macht und es nicht automatisiert ist, trotzdem sind die verwendeten mathematischen Methoden sehr einfach. PS: und aus dem zusammenhang war eigentlich klar, dass ich mich nicht auf das gestalterische Element bezogen habe. --MrBurns (Diskussion) 13:47, 29. Jan. 2013 (CET)
Da hast bei der reichlich komplizierten Diskussion über die Schöpfungshöhe pauschalisierend das Karten erstellen als "primitive mathematische Methode" bezeichnet. Wer das unkommentiert liest, denkt sofort, "na klar" = keine Schöpfungshöhe. Ich nutze für meine Karten sehr selten direkt OSM-Vektoren, bei denen man durch Änderung der Signaturisierung sicher leicht ein neues Ergebnis erreichen kann, wenn Du aber jemals ein Luftbild interpretieren müßtest, um daraus eine Karte zu erstellen, und dabei Methoden der Generalisierung (Kartografie) anwenden müßtest, würdest Du verstehen, warum Karten sehr wohl eine Schöpfungshöhe haben. Und dabei geht es nicht nur um die graphische Gestaltung. Grüße Lencer (Diskussion) 14:01, 29. Jan. 2013 (CET)
Von dem, was unter Generalisierung (Kartografie) steht würde ich alles als darstellerisch betrachten außer vielleicht die Auswahl der Elemente. Auch das Vergrößern einzelner Elemente wie z.B. Straßen. Und ich habe nie behauptet, dass Karten generell keine Schöpfungshöhe haben, ich wollte eher darauf hinaus, dass man den Karten nicht pauschal eine Schöpfungshöhe zuschreiben kann, nur wegen dem Maß an Abstraktion, das notwendig ist, um überhaupt eine (brauchbare) Karte zu erstellen. --MrBurns (Diskussion) 14:18, 29. Jan. 2013 (CET)

Also ich halte MrBurns Aussage für die eigentliche Beleidigung, die hier zig fleissige Kartenbauer herabwürdigt. Solche Aussagen zeigen auch fachlich nicht viel Substanz. Marcus Cyron Reden 14:02, 29. Jan. 2013 (CET)

+1 Wer schafft hier Kartenwerk heran? Mr.Burns' Computer nicht und von ihm selbst hab ich auch noch keine Atlanten gesehen. Macht das Ding einfach zu. Lencer weiß selbst, dass er zu impulsiv reagierte. VG--Magister 14:49, 29. Jan. 2013 (CET)

Hier hat sich anscheinend ein Missverständnis zwischen zwei langjährigen Benutzern, die nie großartig negativ aufgefallen sind, so hochgeschaukelt, dass beide Seiten eine Äußerung des Anderen als PA interpretieren. Hierfür eine Sanktion zu verhängen wäre unangemessen. Lest aber bitte beide WP:WQ (noch) einmal durch und versucht, solche Situationen zukünftig zu vermeiden. --Theghaz Disk / Bew 15:23, 29. Jan. 2013 (CET)

Bitte regt euch nicht unnütz auf. Wir sollten hier wenn möglich mit Respekt vor der Arbeit Anderer vorgehen. Das Bestreiten der Schöpfungshöhe ist insofern kein unerheblicher Vorwurf und kann leicht zu arger Verstimmung führen. Daher sollte man sich fairerweise zumindest, bevor man zu so eine Diskussion anfängt, tiefer mit der entspr. Thematik auseinandersetzen (ich empfehle zB dieses Urteil vom OLG Stuttgart zum Schutz topogr. Karten) - wie bei vielen UhrG-Themen ist es nicht ganz trivial. Auch das sollte man bedenken. Wenn ich in der Fotowerkstatt den Leuten sage, dass deren Arbeit nicht UhrG-schutzwürdig ist, weil es ja auch nur optische Abbildung von Lichtstrahlen sind, die mathematischen Gesetzen gehorchen, dann wäre man dort verständlicherweise ebenfalls leicht gereizt. --alexrk (Diskussion) 16:59, 29. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Kikikik (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kikikik (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert. Hybridbus 15:05, 29. Jan. 2013 (CET)

Kikikik wurde von Engie unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:10, 29. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:84.178.83.160 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.178.83.160 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 15:11, 29. Jan. 2013 (CET)

84.178.83.160 wurde von Xqt 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:12, 29. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Passoplayer (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Passoplayer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Brauntroll mit erstem Edit. --80.187.107.161 15:20, 29. Jan. 2013 (CET)

Passoplayer wurde von Theghaz unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 15:25, 29. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:5.145.72.68 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

5.145.72.68 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 15:40, 29. Jan. 2013 (CET)

5.145.72.68 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:40, 29. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:93.213.120.107 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

93.213.120.107 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 15:48, 29. Jan. 2013 (CET)

93.213.120.107 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:48, 29. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:217.235.45.78 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

217.235.45.78 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 15:53, 29. Jan. 2013 (CET)

217.235.45.78 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 15:55, 29. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:88.74.207.60 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

88.74.207.60 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 15:58, 29. Jan. 2013 (CET)

88.74.207.60 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:58, 29. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:93.82.3.55 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

93.82.3.55 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Oberstübchen hohlraumversiegelt --Hepha! ± ion? 16:09, 29. Jan. 2013 (CET)

93.82.3.55 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 16:09, 29. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:84.163.147.60 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.163.147.60 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Hybridbus 16:14, 29. Jan. 2013 (CET)

84.163.147.60 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:14, 29. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:DrAllwissend68 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

DrAllwissend68 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Unsinnige Bearbeitungen und 1, 2, 3 --Ortenburger 鼠 16:17, 29. Jan. 2013 (CET)

DrAllwissend68 wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 16:19, 29. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Pissoir_Angelique (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren11 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Pissoir_Angelique (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) halte ich für einen ziemlich unpassenden Benutzernamen. --Ziegelbrenner (Diskussion) 16:19, 29. Jan. 2013 (CET)

...und deshalb hast du als reaktion deiner wahl bei einem seit 2011 aktiven account die VM anstatt eine entsprechende ansprache gewählt? --JD {æ} 16:22, 29. Jan. 2013 (CET)
nachtrag - falls das nicht klar geworden sein sollte -: bitte ansprechen, danke. --JD {æ} 16:23, 29. Jan. 2013 (CET)
Das hat schon jemand auf der Disk-Seite getan. Ich halte den Namen für extrem frauenverachtend. Und die Sexismus-Debatte läuft ja gerade auf allen Kanälen. --Ziegelbrenner (Diskussion) 16:24, 29. Jan. 2013 (CET)
Inwiefern ist der Name "frauenverachtend"? Wäre er akzeptabel, wenn er "Pissoir_Jacques" hieße? --Widerborst 16:27, 29. Jan. 2013 (CET)
Ja, ich seh’ schon Honi soit qui mal y pense. Vergessts einfach. Grüße --Ziegelbrenner (Diskussion) 16:30, 29. Jan. 2013 (CET)
Naja, an Natursekt und so könnte man schon denken, das bedeutet aber nicht automatisch Frauenfeindlichkeit. --Widerborst 16:32, 29. Jan. 2013 (CET)
Hallo, darf ich fragen um was es hier eigentlich geht? Ich versteh nix. Ich habe User "ZB" nur hinweisen wollen, dass seine Karte eigentlich sehr gut (HRR im Jahr 1648) ist, ich habe ihm also einen Kompliment erwiesen! Nur würde auf der Karte der südliche Teil der Weichsel mit Krakau fehlen etc. Hätte ich gewußt, dass er wegen meinen Nick mich gleich einen Vandalen schimpft, hätte ich nie im Leben angesprochen! Was hat er...hat er ein Eheproblem oder was? Also mit Verlaub ZB, ich bin nicht dein Prellbock! Das ist doch gaga, was du machst.--Pissoir Angelique (Diskussion) 16:50, 29. Jan. 2013 (CET)
Nana, das ist aber schon PA. Da hat sich die die VM ja fast gelohnt. Sei’s drum.
Deine Hinweise habe ich bereits dankend umgesetzt. Grüße --Ziegelbrenner (Diskussion) 16:55, 29. Jan. 2013 (CET)
(nach BK) Der Name ist meines Erachtens nicht frauenverachtend, sondern blasphemisch, denn er bedeutet „Urinal für Engel“, n'est-ce pas? --Φ (Diskussion) 16:56, 29. Jan. 2013 (CET)
damit das sich hier nicht noch hochschaukelt schließe ich diese VM mal, auch angesichts dass schon mal ein Admin auf der Diskussionsseite von P. Ang. gepostet hat. --Graphikus (Diskussion) 16:57, 29. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Flk-Brdrf (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren38 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Flk-Brdrf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

es reicht. siehe seine antworten hier. vergleicht zahnstellung doris schröder-köpfs mit dem klumpfuss von goebbels und verlinkt als beleg für seine bns-aktion spam wie diesen. cyberstalker, reines getrolle, kwzem. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 13:35, 29. Jan. 2013 (CET)

Völlig aus dem Zusammenhang gerissen. Ich vergleiche Zahnstellung mit Klumpfuß und Birne, ich setze nicht Schröder-Köpf mit Goebbels oder Helmut Kohl gleich. In der Wissenschaft ist Vergleichen erlaubt, denke ich. Apropos, eine Seite der Satiresendung Hurra Deutschland ist wohl kaum Spam, denke ich.Flk-Brdrf (Diskussion) 13:41, 29. Jan. 2013 (CET)

Sevice, -jkb- 13:45, 29. Jan. 2013 (CET)

Wenn man die Diskussionsbeiträge des Benutzer ansieht ist eine ernsthafte Mitarbeit wirklich schwer erkennbar. Die Aktion 3M zu Köpf mit dem Verleich zu Goebbels als Wissenschaft zu bezeichnen gibt dem ganzen einen Rest. --Tomás (Diskussion) 13:53, 29. Jan. 2013 (CET)

Offenbar war meine AGF-Entsperrung doch ein Fehler. Da offenbart sich ein ungutes Weltbild... Marcus Cyron Reden 13:55, 29. Jan. 2013 (CET)

Versuch war es ja wert. Deine Ansprache Flk-Brdrf möge doch bitte in Zukunft von solchen Diskussionsbeiträgen absehen ist eben nicht angekommen. --Tomás (Diskussion) 14:07, 29. Jan. 2013 (CET)
Wurde inzwischen eigentlich etwas Beleidigendes in seinen Beiträgen gefunden? --CmcTd (Diskussion) 14:12, 29. Jan. 2013 (CET)
Das Thema hatten wir doch schon. Allein schon der Beitrag der gestern zu Sperre führte war ungemein beleidigend. Marcus Cyron Reden 14:33, 29. Jan. 2013 (CET)
Dann wird Helmut Kohl in seinem WP-Artikel also auch ungemein beleidigt? --CmcTd (Diskussion) 14:36, 29. Jan. 2013 (CET)
Die Beschäftigung mit seinem Äußeren (in diesem Falle aber ausserhalb der Wikipedia) ist beleidigend. Anders als bei Schröder-Köpf ist das bei Kohl aber wirklich ein zentrales Element in der Wahrnehmung. Deshalb gehört es in den Artikel. Oder bist du der Meinung, wir sollten Politiker generell an irgendwelchen Äußerlichkeiten fest machen? Hinzu kommt, daß Kohl nicht mehr aktiv ist, Schröder-Köpf aber gerade in die große Politik einsteigen will. Wer da bei solchen Beiträgen nicht aufhorcht, sollte unbedingt mal nachjustieren. Marcus Cyron Reden 14:39, 29. Jan. 2013 (CET)
Diskussion:Bettina Wulff wurde ein Beitrag am 7. Januar versteckt, kann ein Admin einsehen was da war.--Tomás (Diskussion) 14:19, 29. Jan. 2013 (CET)
sinngem.: an jedem R..l...tgerücht könnte ein Körnchen Wahrheit ... -jkb- 14:22, 29. Jan. 2013 (CET)
Ein Kommentar zu der Rotlicht-Causa. Erst die Relativierung der Google-Ergänzungen, dann die Propagierung des "Körnchens Wahrheit" in der Rotlicht-Sache. Marcus Cyron Reden 14:22, 29. Jan. 2013 (CET)

schröder-köpf ist in der bedeutung weder mit joseph goebbels noch mit helmut kohl zu vergleichen. der spitzname birne für helmut kohl ist 1000-fach belegt. das hartnäckige herumreiten auf der zahnstellung von frau schröder-köpf ist eine störaktion in richtung stalking. wie das espött eines kindes über ein andres kind, das schielt oder lispelt. mit dem unterschied, dass der gemeldete bestimmt kein kind mehr ist. auch stör- und schwatzbeiträge wie diesen hier sehe ich als astreines cyber-stalken mit dem ziel google-treffer zu muliplizieren und de.wiki-seiten zur geschwätzigen erzeugung von Streisand-Effekten zu missbrauchen. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 15:02, 29. Jan. 2013 (CET)

1. Nochmal, in der Wissenschaft bedeutet vergleichen nicht gleichsetzten. Wenn ich Klumpfuß mit Gebiß vergleiche, setze ich nicht Schröder-Köpf mit Goebbels gleich. Selbst wenn ich Frau Schröder-Köpf mit Goebbels vergleichen sollte, was ich nicht tat, käme ich dann zum Schluss, dass die eine eine demokratische Politikerin, der andere ein Verbrecher ist.
2. Helmut Kohl lebt noch. Somit wäre die Birne dann auch eine Beleidigung seiner Person, wenn das Gebiss Frau Schröder-Köpf beleidigen sollte.
3. Ich persönlich habe allerdings kein Probelm damit Oberverbrecher Goebbels mit seinem Klumpfuss zu beleidigen. Dies wurde ja übrigens auch in der gegen das Nazi-Regime durchgeführten Propaganda so durchgeführt.
4.: Dass Frau Schröder-Köpf ein Pferdegebiss haben soll, ist nicht meine Idee, entspringt nicht meiner Phantasie, ist nun aber auch 1000fach belegt. Darauf sind andere gekommen. Ich selbst finde Frau Schröder-Köpf ausgesprochen attraktiv.Flk-Brdrf (Diskussion) 15:19, 29. Jan. 2013 (CET)
abgesehen von den neuen „beiträgen“ zu schröder-köpf mit angeblichem „pferdegebiss“ auf der disk.-seite des gemeldeten weise ich darauf hin, dass ich am 10. januar 2012 schon diesen unsäglichen müll mit dem zufälligen „hitlergruß“ bei bettina wulff entfernt habe. das ist alles scheinheilig-bösartiges geschwätz unter dem vorwand, irgend etwas angeblich wahnsinnig wichtiges zur diskussion stellen zu wollen um gehässigen klatsch über wikipedia zu verbreiten. wenn es nur kindisch wäre. es ist infam. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 15:26, 29. Jan. 2013 (CET)
FT das mit dem cyberstalker, reines getrolle, kwzem musst Du mir mal näher erklären. Wie Du hier sehen kannst hat der von Dir Gemeldete bereit 28 Artikel angelegt. Also wo fehlt es da am Willen zur Mitarbeit. --Pittimann Glückauf 15:30, 29. Jan. 2013 (CET)
hallo Pittimann, getrolle und kritik der cyberstalkerei bezieht sich auf das gelaber über das „pferdegebiss“ der kopf-schröder, den wirklich bescheuerten vergleich von schröder-köpfs zähnen mit joseph goebbels klumpfuß und dem gelaber über einen versehentlichen „hitlergruß“ der bettina wulff und das gelaber und das keyword-spammen zu bordellen etc. in der bettina-wulff-diskussion. links siehe oben und unten. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 15:50, 29. Jan. 2013 (CET)
Ich denke nicht, dass Diskussionen auf Wikipedia-Spezialseiten maßgeblich zur Verbreitung eines Gerüchtes beitragen können. Studiere mal die entsprechenden Zugriffe pro Tag auf diese Seiten - Die Diskussionsseite von Schröder-Köpf wurde heute ganze 5x aufgerufen. B. Wulfs R-L-Gerüchte wurden bei tagesschau und Printmedien thematisiert, nicht durch mich verbreitet! Aber das ist ja eigentlich nicht das Thema hier!
Mein ursprünglicher Beitrag zu Frau S.-Kö. war wie folgt:
Hm, wäre es zu böswillig, wenn man bei Persönlichem o.ä auf ihr Gebiss einginge. Irgendwie ist das schon relevant, denke ich. Bei den Polit-Puppenshows in den 1990ern wurde sie damit ja immer damit aufgezogen. Immer wenn die Schröder-Köpf-Puppe auftrat und sich bewegte, war da immer ein Pferdegtrappel zu hören. Auch bei Google taucht der Ergänzungsvorschlag "Gebiss" und "Zähne" auf" - kann mir mal einer hier darlegen, wo ich sie beleidigt haben soll? Ich habe da nichts behauptet, ich habe da etwas nachgefragt. Ich hatte nichts im Hauptartikel geändert. Mittlerweile habe ich den verdacht, dass die Kritik daran aus einer parteipolitischen Ecke kommt, die nichts dagegen hat, Kohl mit Birne zu verunglimpfen, aber sehr wohl jegliche vermeintliche Verunglimpfung von Frau Schröder mit Sperrung geahndet sehen will.Flk-Brdrf (Diskussion) 15:39, 29. Jan. 2013 (CET)

<entfernt, trägt zu dieser VM nicht bei. -jkb- 15:50, 29. Jan. 2013 (CET)>

Das erstaunliche an der Sache ist nicht die Anlage von x Arikeln, sondern: der Benutzer wird wg. einer beleidigender Äußerung gesperrt, nach der Entsperrung sind seine einzigen Schritte dann die Weiterbreitung des Mülls auf seiner DS, auf 3M und hier, dies noch mit haarstreubenden Belegen. Ich sehe da nicht viel Ermessungsspielraum. -jkb- 15:53, 29. Jan. 2013 (CET)

Auch die sonstige Mitarbeit von Flk-Brdrf ist ganz ordentlich. Bei fast 60% im ANR kann man IMO auch nicht von Kwzme sprechen. Das Sperrlog ist nach fast 2 Jahren WP Zeit auch so gut wie sauber. Also FT was hast du noch vorzutragen, außer den beiden Diskussionsbeiträgen von denen der eine auch noch kurz nach der Schnellsperre kam und mehr oder weniger eine Frage bezüglich der Gründe die zur Sperre führten war. --Pittimann Glückauf 15:57, 29. Jan. 2013 (CET)
Nur für die Richtigkeit: es sind nun 3 Stellen mit PAs. -jkb- 16:02, 29. Jan. 2013 (CET)
Was für PA's, was für Beleidigungen. Die Tatsache das die gute Frau Köpf in den Medien veralbert wird aufgrund ihrer nicht perlenschnurartigen Zähne und das sowas von einem Benutzer thematisiert wird nennst Du einen PA? Kann es sein das ihr euch da ein wenig verrennt? --Pittimann Glückauf 16:05, 29. Jan. 2013 (CET)

hallo Pittimann, wenn dir nicht klar ist, dass das wort birne als spitzname für helmut kohl seit jahrzehnten zig-tausendfach belegt ist und der klumpfuß von Joseph Goebbels nichts mit der zahnstellung von Doris Schröder-Köpf zu tun hast und du gummipuppenspam wie diesen den der gemeldete als beleg für seinen spam einstellt für in ordnung hältst, lass bitte einen anderen admin entscheiden. du hast auch die anderen difflinks in der bettina-wulff-diskssion nicht kapiert. reine infamie. du verstehst die meldung nicht. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 16:09, 29. Jan. 2013 (CET)

Also ich sehe hier nur einen Benutzer der sich nicht an KPA hält und das ist nicht der Gemeldete sondern der Melder. FT wer hier was entscheidet oder nicht ist nicht Dein Dingen. Ich halte auf jeden Fall dieses Diskussiosbeiträge von Flk-Brdrf für nicht so gravierend, dass man diese sanktionieren müsste. Aber ich lasse die VM gerne offen für weitere Meinungen. --Pittimann Glückauf 16:13, 29. Jan. 2013 (CET)
hallo Pittimann. ich habe nicht wegen WP:KPA gemeldet. kpa ist etwas wiki-internes. am besten liest du dir die diskussionsseite des gemeldeten, das sperrlog. die aufhebung der sperre und die difflinks hier noch einmal ganz in ruhe durch und versuchst zu verstehen um was es geht. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion)
Hat Pittimann vielleicht übersehen, Flk-Brdrf wurde ja bereits unbeschränkt gesperrt und mit Entscheidung, Flk-Brdrf möge doch bitte in Zukunft von solchen Diskussionsbeiträgen absehen, entsperrt. Macht dann aber genau so weiter. --Tomás (Diskussion) 16:26, 29. Jan. 2013 (CET)
//BK// Pittimann, wenn ich von diesem Edit am 7. Januar absehe und auch von diesem vom 10. Januar, bleibt noch folgendes: der Benutzer wurde wegen einer Bearbeitung mit Gebiss gesperrt; bei der Entsperrung erhielt er von Marcus eine klare Ansprache mit der Auflage, dies zu unterlassen. Seitdem editiert er den Blödsinn auf 3M, auf seiner DS (lese die bitte) und auch hier. Das ist nicht haltbar und nur wegen 28 Artikel nicht entschuldbar. Sorry. -jkb- 16:30, 29. Jan. 2013 (CET)
Von Benutzer und Admin "Marcus Cyron" wurde ich auf die 3M Seite verwiesen, da ich eine höhere Instanz um Entscheidung erbat. Ich habe dann brav dort gem. der Anweisung von "Marcus Cyron" auf der Seite 3M meine Argumente vorgebracht. Und nun heißt es von "jkb" ich hätte auf 3M Blödsinn weiterverbreitet.Flk-Brdrf (Diskussion) 16:36, 29. Jan. 2013 (CET)
Ja, hast du. Weil du genauso beleidigend formuliert hast wie vor deiner Sperre. Du provozierst. -jkb- 16:39, 29. Jan. 2013 (CET)
Ich hatte hiermit den Diskurs dazu aufgezeigt, nichts wiederholt. Nirgendwo steht Frau S.-K. habe ein Pferdegebiss. Sorry, ich weiß wirklich nicht, wie ich den Sachverhalt neutraler einer Dritten Instanz hätte vortragen können.Flk-Brdrf (Diskussion) 16:47, 29. Jan. 2013 (CET)

Schlage vor, die Meldung mit der nochmaligen deutlichen Auflage für Flk-Brdrf, das Gebiss der Dame in der WP nicht mehr anzusprechen, zu schliessen. Ansonsten gibt es eskalierende Sperren. --Otberg (Diskussion) 16:47, 29. Jan. 2013 (CET)

Ich halte aber das grundsätzliche Vorgehen, jemanden unbeschränkt zu sperren, der im Verlauf von 1000 Bearbeitungen noch nicht einmal eine Kurzzeitsperre bekommen hat, vollkommen überzogen. Insbesondere dehalb, weil es noch nicht einmal ein Beitrag im Artikel, sondern nur auf der Diskussionsseite war. Auch User Fröhlicher Türke ist mir mit derlei Schnellsperren aufgefallen. Aus der Tatsache, dass sich hier viele bekannte Vandalen immer neu anmelden, sollte nicht vorschnell geschlossen werden, dass User, die weniger als 5000 Beiträge geleistet haben und/oder mehr oder weniger deplatzierte Fragen stellen, auch dazu gehören. User Flk-Brdrf ist nun ermahnt, er sollte die Mahung ernst nehmen und dabei sollte man es administrativ bewenden lassen. --hg6996 (Diskussion) 16:49, 29. Jan. 2013 (CET)

Auch wenn schon geschlossen ist, dazu noch etwas: mir wurde gestern vor der Sperre nur ein (!) Beitrag von Flk-Brdrf in dessen Statistik angezeigt. Warum kann ich nicht sagen. Und nach diesem einen Beitrag hatte ich entschieden. Marcus Cyron Reden 17:20, 29. Jan. 2013 (CET)


Um hier mal die Luft rauszulassen, nachdem ich mir das angesehen habe, denke ich, Otberg hat völlig recht. Diese Gebissvergleiche dürfen ruhig unterbleiben, gibt es irgendwann "seriösen" Quellen kann es thematisiert werden. Ansonsten wollen wir bedenken, dass sich keiner malen kann, wie meine Oma immer gesagt hat. Menschen müssen nicht mit Gewalt durch den Kakao gezogen werden. Erledigt, Flk-Brdrf bitte lasse die Gebisse ruhen und wende dich anderen Themen zu. --Itti 17:05, 29. Jan. 2013 (CET)

Itti, wenn du schon so unbestimmt diese VM schließt, kannst du auch das Pendant dazu weiter unten schließen? -jkb- 17:09, 29. Jan. 2013 (CET)

Done --Otberg (Diskussion) 18:09, 29. Jan. 2013 (CET)
thx, -jkb- 18:16, 29. Jan. 2013 (CET)

Artikel Pettersson und Findus (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Pettersson und Findus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Massenweise Einfügung von URVen von der verlagsseite Gripweed (Diskussion) 17:14, 29. Jan. 2013 (CET)

Pettersson und Findus wurde von Graphikus am 29. Jan. 2013, 17:18 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 1. März 2013, 16:18 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Wiederholtes Einstellen von urheberrechtsverletzenden Texten – GiftBot (Diskussion) 17:19, 29. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:195.145.59.138 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

195.145.59.138 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Pettersson und Findus. Einstellung von URV heute und gestern. Bitte mal überprüfen Gripweed (Diskussion) 17:16, 29. Jan. 2013 (CET)

195.145.59.138 wurde von Xqt 1 Tag gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen das Urheberrecht. –SpBot 17:23, 29. Jan. 2013 (CET)

Mario Balotelli (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mario Balotelli (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Wechsel zum AC Mailand wird, wie erwartet, vorschnell eingetragen. Medizincheck und Vertragsunterschrift steht noch aus. -- Hsvfan1887 (Diskussion) 18:19, 29. Jan. 2013 (CET)

+1, bitte bis morgen halbieren. -- Hepha! ± ion? 18:20, 29. Jan. 2013 (CET)

Mario Balotelli wurde von Otberg am 29. Jan. 2013, 18:24 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 5. Februar 2013, 17:24 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 5. Februar 2013, 17:24 Uhr (UTC)), Begründung: derzeit nicht IP-tauglich – GiftBot (Diskussion) 18:24, 29. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Braveheart (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Benutzer:Braveheart entfernte die Entfernungstabelle- Vandalismus, (difflink). Eine Tabelle ist NPOV, verstößt also per se nicht gegen den neutralen Standpunkt auch wenn Chemnitz als bedeutende Stadt nicht aufgeführt ist. Die Tabellenauswahl wurde in der Diskussion begründet, dagegen kein Argument. Chemnitz, östlich von Zwickau, ist in der Intro von Zwickau aufgeführt. Hier geht es um West/Ost-Himmelsrichtung. Es sind die Entfernungen zu den Landeshaupstädten eingetragen. Chemnitz ist nicht Landeshauptstadt. So wird Mitarbeit zerstört, d.h. Zeitverschwendung, lediglich Anstiftung zum Editwar. --Atril (Diskussion) 18:29, 29. Jan. 2013 (CET) 

Bitte Konsens auf der Artikeldisk suchen. --Otberg (Diskussion) 18:35, 29. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:86.32.163.169 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

86.32.163.169 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Susanna Hirschler --Iste (D) 18:36, 29. Jan. 2013 (CET)

86.32.163.169 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:38, 29. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:92.248.197.253 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

92.248.197.253 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - smax 18:56, 29. Jan. 2013 (CET)

92.248.197.253 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 18:57, 29. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:79.203.86.173 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

79.203.86.173 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:57, 29. Jan. 2013 (CET)

79.203.86.173 wurde von Ne discere cessa! 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:00, 29. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Fröhlicher Türke (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren26 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
In dieser VM-Meldung gegen Benutzer:Flk-Brdrf erkenne ich vorallem in diesem Beitrag von Fröhlicher Türke mehrere schwere Verstöße gegen KPA-Regeln, auch der Benutzer Pittiman sieht es genauso wie ich [4]: '"'wie das espött eines kindes über ein andres kind, das schielt oder lispelt. mit dem unterschied".... "daß der Gemeldeter kein Kind mehr ist.... astreines cyber-stalken mit dem ziel google-treffer zu muliplizieren und de.wiki-seiten zur geschwätzigen erzeugung von Streisand-Effekten zu missbrauchen'".... "Stör- und Schwatzbeiträge"? In dem das was FT als "Stör- und Schwatzbeitrag" nennt erkenne ich überhaupt keine "Stör- und Schwatz", denn genau das Umgekehrte erkenne ich dort, denn Flk-Brdrf teilt da ausdrücklich mit, dass diese Rotlichtgerüchte gegen Schröder-Köpf unbewiesen sind, also nimmt Flk-Br die Frau Schröder-Köpf sogar in Schutz. Umso erstaunlicher ist es, daß der Fröhlicher Türke dies trotzdem als "Stör- und Schwatz" wertet. --Der Letzte Kumane, alias CO-Türke (Diskussion) 16:25, 29. Jan. 2013 (CET)

Hinweis: Rotlichtvorwürfe gegen Schröder-Köpf gab es überhaupt nie.--Tomás (Diskussion) 16:31, 29. Jan. 2013 (CET)
hallo der letzte Kumane, alias CO-Türke du bist unter strikten auflagen entsperrt worden. zuvor unbefristet. inwieweit bist du an der vm-meldung oben beteiligt? meinst du nicht, der oben gemeldete kann sich selbst erklären und verteidigen? meine beiträge in der vm-meldung auf die du dich beziehst, habe ich mit difflinks begründet. du mischst dich hier ungefragt ein. siehe deine gesamtschaffen nach der kürzlich auf probe erfolgten aufhebung deiner unbefristeten sperre. wie viele meldungen möchstet du noch gegen mich schreiben? bitte lies die hinweise, die zur probeweisen entsperrung deines kontos geführt haben noch einmal durch. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 16:33, 29. Jan. 2013 (CET)

Ich glaube, den Text der Meldung habe ich vorhin schon weiter oben entfernt lt. intro 4, nur leicht abgeändert. Der ähnliche Text finde ich auch auf der DS Flk-Brdrf. Zufall? -jkb- 16:36, 29. Jan. 2013 (CET)

VM-Meldung darf jeder machen, alles andere ist hier nicht relevant und total unwichtig. @Tomas, danke für den Hinweis, ich meinte "Rotlichtgerüchte", dementsrechend habe ich auch den Begriff geändert. --Der Letzte Kumane, alias CO-Türke (Diskussion) 16:38, 29. Jan. 2013 (CET)
<bk>Es gab auch keine Rotlichtgerüchte gegen Schröder-Köpf. --Tomás (Diskussion) 16:54, 29. Jan. 2013 (CET)
hallo letzter kumane, die letzte sperre des „letzten kumanen“ (nach der probeweisen aufhebung der unbefristeten) erfogte weil er (du) mir „kriminelle handlungen“ unterstellt hat. im von dir angezeigten und hier gemeldeten beitrag von mir steht konkrete kritik an konkreten texten. keine gute prognose für dein konto. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 16:45, 29. Jan. 2013 (CET) --Fröhlicher Türke (Diskussion) 16:45, 29. Jan. 2013 (CET)
@Fröhlicher Türke, bitte äußere Dich gemäß Deiner Selbstverpflichtung hier nur zur Sache und unterlasse diesen andauernden, nervenden und unpassenden Hinweis auf irgendwelche nicht näher dargelegten Entsperrauflagen des Melders. Angriff ist nicht immer die beste Verteidigung. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 16:49, 29. Jan. 2013 (CET) +
hallo label5, wie ich mich zu vm-meldungen gegen mich äußere überlässt du bitte ganz alleine mir. beteiligt bist du null. pfiat di. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 16:51, 29. Jan. 2013 (CET)
meine kritik an den beiträgen des vom hier vom letzten kumanen in schutz genommenen wird verständlich, da ich damals das hier gemeldet hatte und das gelaber mit dem „hitlergruß“ entfernt hatte. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 16:59, 29. Jan. 2013 (CET)
DankeLabel15, genau das verlange ich von FT schon die ganze Zeit (aber auch seit Wochen in überall) immer konkret bei der aktuellen Sache zu bleiben. Du bist der erste der ihn darauf anspricht. In anderen vielen Fällen hatte ich schon mehrmals andere Admins angesprochen genau aus dem Grunde FT zu ermahnen, aber leider vergebens . Also begeht FT selbst auch hier wiederholte Verstöße gegen KPA-Regeln. Er bleibt nicht bei der konkreten Sache, sondern beschäftigt sich mit anderen unbedeutenden Angelegenheiten, die ebenfalls persönliche Angriffe enthalten. --Der Letzte Kumane, alias CO-Türke (Diskussion) 17:03, 29. Jan. 2013 (CET)
TUt mir leid, Fröhlicher Türke, du begehst aber einen PA nach dem Anderen. " Du null" war wieder einer. --79.229.121.227 17:07, 29. Jan. 2013 (CET)
"beteiligt bist du null" ist kein PA, Kollege --RobTorgel (Diskussion) 17:13, 29. Jan. 2013 (CET)

hallo unbeteiligte ip 79.229.121.227, ich habe nicht Du null geschrieben. du reißt zwei wörter aus einem satz ohne ihn zu ende zu zitieren. hallo Kumane, deine behauptung ich würde mich „sehr kriminell verhalten“ und ich sei „eindeutig kriminell.“ (oben und letzte zeile der bearbeitung) hieltt ich nicht für „unbedeutenden Angelegenheiten“. die vom kumanen gemeldete sache ist durch die beiden difflinks das hier (gemeldet von mir)das gelaber mit dem „hitlergruß“ geklärt. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 17:18, 29. Jan. 2013 (CET)

Ich bin ja selbst weiter oben Gegenstand diverser Vadalsimus-Vorwürfe, daher mag Fröhlicher Türke sicherlich einwenden, dass dies hier eine Retourkutsch sei...Ich finde es aber allerdings bezeichnend, wie Fröhlicher Türke den Meldenden hier einzuschüchtern versucht: Zitat: "hallo der letzte Kumane, alias CO-Türke du bist unter strikten auflagen entsperrt worden. zuvor unbefristet. inwieweit bist du an der vm-meldung oben beteiligt? meinst du nicht, der oben gemeldete kann sich selbst erklären und verteidigen? (...). du mischst dich hier ungefragt ein. siehe deine gesamtschaffen nach der kürzlich auf probe erfolgten aufhebung deiner unbefristeten sperre - Zitatende - Ich finde es bedauerlich, dass solche User, die mit der Macht der Sperrung ausgestattet sind und diese Macht einsetzen, um andere Meinungen zu unterdrücken. Nur zu gut, dass es sich bei Wikipedia nur um eine Internetseite handelt. Ich hoffe, ein Ober-Admin kann hier Einhalt gebieten.Flk-Brdrf (Diskussion) 17:19, 29. Jan. 2013 (CET)
FT, selbst wenn wir uns irgenwo und irgendwann gegenseitig mit Dolch verletzt haben sollen spielt das hier rein gar keine Rolle. Ich will daher zu den unbeutenden Sachen von dir keine Stellung nehmen (die wahren Gründe zu der unbedeutenden Angelegenheit verheimlichst du sowieso, nämlich deine vorherigen äußerts unschönen Provokationen). Daher bitte beim Thema bleiben. --Der Letzte Kumane, alias CO-Türke (Diskussion) 17:25, 29. Jan. 2013 (CET)
@Fröhlicher Türke, gerne überlasse ich Dir wie Du meinst Dich hier äußern zu müssen. Beschwere Dich dann aber nicht wenn Du auf dieses ungebührliche Verhalten und den Verstoß gegen Deine zur vorzeitigen Entsperrung abgegebene Selbstverpflichtung hingewiesen wirst. Und ein solcher Hinweis ist vollkommen in Einklang mit dem hiesigen Intro und darf von jedem beteiligten Projektbearbeiter dargelegt werden. Im übrigen ist es eben sehr nervend, dass Fröhlicher Türke immer wieder, ja fast täglich, Gegenstand von Vandalismusmeldungen ist. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 17:36, 29. Jan. 2013 (CET)
Ich kann mich nicht daran erinnern, dass FT versprochen hat, sich nicht mehr in VMs gegen ihn zu äußern oder Benutzer, die Gerüchte über lebende Personen verbreiten, zu melden. Ich sehe nur, dass FT seine Kommentare in Meldungen, in denen er nicht direkt involviert ist, konsequent abgestellt hat. Das verdient Respekt, denn nur die wenigsten stehen zu ihren Versprechen. Um FT Selbstverpflichtung geht es hier aber auch gar nicht, also bitte unterlasse diese off-topic-Hinweise darauf, was vor Wochen in FTs Sperrpfrüfung gelaufen ist. --SanFran Farmer (Diskussion) 17:54, 29. Jan. 2013 (CET)

hallo der letzte kumane, siehe meine antwort oben, 17:18 uhr. ansonsten:

gib endlich ruhe.

--Fröhlicher Türke (Diskussion) 17:31, 29. Jan. 2013 (CET)

Auch dein Bild hat hier nicht zu suchen (kann bitte jemand dies entfernen?), denn das ist kein Argument, weil es hier nix beweist. Es geht hier nur um deine PAs und Vorwürfe gegen Flk-Brdrf und wie du seine völlig normalen Beiträge als "Stör- und Schwatzbeiträge" interpretierst, denn nämlich in diesem von dir verlninkten Beitrag erkenne ich kein Gramm Stör- und Schwatz, sogar völlig umgekehrt ist die Wahrheit, denn er nimmt Frau Schröder-Köpf so ziemlich deutlich in Schutz, er erwänhnt ausdrücklich, daß diese Rotlichgerüchte nicht belegt sind. Daher ist deine Wertung/Interepretation als "Stör- und Schwatz" extrem fragwürdig. Die andere Sache von Hitlergruß habe nicht ich erwähnt (ob das auch ein PA-Vorwurf bzw eine merkwürdige Interpretation von dir ist habe ich nicht nachkontrolliert. --Der Letzte Kumane, alias CO-Türke (Diskussion) 17:44, 29. Jan. 2013 (CET)
In dem verlinkten Beitrag gibt Flk-Brdrf selbst an, das er „zu Bettina Wulfs Rotlichtvergangenheit gemutmaßt hatte” und dass diese Spekulationen von der Diskussionsseite entfernt wurden. Das ist nicht das erste Mal, dass Flk-Brdrf solche Mutmaßungen auf Diskseiten verbreitet (siehe Links dazu weiter oben). Den von dir verlinkten Beitrag beendet Flk-Brdrf mit einer erneuten Spekulation: „womöglich ein PR-Gag für ihr neues Buch”. Wie würdest du Verstöße gegen WP:BLP und en:WP:Soapboxing umschreiben? --SanFran Farmer (Diskussion) 18:02, 29. Jan. 2013 (CET)

hallo kumane, bevordu dich virtuell um kopf und kragen schreibst lerne bitte die beiden frauen wulff und schröder-köpf zu unterscheiden. und lies und vesrteh die fifflinks. diesen können admins noch lesen. ich hatte das gemeldet und weitereres vom beiträger entfernt. du meldest mich andauernd auf vm anstatt deine auflagen einzuhalten und blickst einfach nicht durch. lass es gut sein. geçmiş olsun. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 18:01, 29. Jan. 2013 (CET)

hallo kumane ehe du dich virtuell um kopf und kragen schreibst lerne bitte die beiden frauen wulff und schröder-köpf zu unterscheiden. und lies und vesrteh die fifflinks. du meldest mich andauernd auf vm anstatt deine auflagen einzuhalten und blickst einfach nicht durch. lass es gut sein. geçmiş olsun. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 18:01, 29. Jan. 2013 (CET)

Danke auf den Hinweis für die kleine Verwechslung von Bettina Wulf und Schröder-Köpf, habe im letzten Kommentar berichtigt, was aber für diese Meldung völlig bedeutungslos istImmer noch, bitte bleibe bei der Sache, keine Einschüchterung mit fremden Angelegenheiten. --Der Letzte Kumane, alias CO-Türke (Diskussion) 18:08, 29. Jan. 2013 (CET)
Kein Vandalismus. Bei der bekannten Abneigung des Melders gegen FT eigentlich VM-Missbrauch. --Otberg (Diskussion) 18:07, 29. Jan. 2013 (CET)

zum zweiten mal hier Beiträge entfernt. Bitte beachten, hier ist geerlt! Das ist ernst gemeint. -jkb- 19:28, 29. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Brodkey65 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen) Persönliche Angriffe "Lösch-Phantasien" und Vandalismusvorwurf in [5]. Nachtreten in einer anderen LD [6] -- schmitty 17:36, 29. Jan. 2013 (CET)

Beide Edite sind fast 24 Stunden her? Inwiefern ist das derzeit noch als aktuelle Gefahr für das Projekt zu erachten? --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 17:42, 29. Jan. 2013 (CET)
Es gehört sich vermutlich nicht, einen LA-Steller, der die Löschregeln missachtet und im Artikel unterstützend massiv Inhalt und Quellen ohne Begründung herauslöscht [7], für seine "Mitarbeit" auch noch zu kritisieren. Wer stört, darf noch lange nicht gestört werden. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 17:53, 29. Jan. 2013 (CET)
Die Wahrheit war für Benutzer:Schmitty schon immer schwer zu ertragen. Gerne hätte er mich schon früh aus dem Projekt vertrieben. Jedoch ohne Erfolg. Jmd, angeblich keinen Streit sucht (lol), zerrt einen verdienten Autor auf die VM. Echt süß. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 18:36, 29. Jan. 2013 (CET)

Eine grenzwertige Wortwahl, aber mehr nicht. Angesichts des Zeitablaufs und der Vorgeschichte (Firmenhomepages und Pressemeldungen sind nicht per se ungeeignete Quellen, die Löschung von Quellenangaben erfordert schon etwas stichhaltigere Begründungen und ist direkt in Anschluss an einen LA auch nicht gerade hilfreich) erledige ich das ohne weitere Sanktionen. --Wdd (Diskussion) 20:25, 29. Jan. 2013 (CET)

Artikel Diskussion:Schillig (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Diskussion:Schillig (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Da findet sich jemand lustig, siehe Versionsgeschichte.--Nothere 18:22, 29. Jan. 2013 (CET)

Diskussion:Schillig wurde von Cú Faoil am 29. Jan. 2013, 19:11 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 5. Februar 2013, 18:11 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 5. Februar 2013, 18:11 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Verstöße gegen die Konventionen für Diskussionsseiten – GiftBot (Diskussion) 19:11, 29. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Armin P. (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Armin P. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) revertiert wiederholt meine begründete Präzisierungen, s. hier. Hat mich auf meiner Diskussionsseite angesprochen, meine Antwort aber überhaupt nicht abgewartet. --Zweioeltanks (Diskussion) 19:17, 29. Jan. 2013 (CET)

Es ist alles gesagt. Danke das du die Antwort noch abgewartet hast und leiber eine VM aufgemacht hast. Der Benutzer versteht leider nicht, dass Rektor und Hochschullehrer im Universitätssystem unterschiedliche Funktionen sind. --Armin (Diskussion) 19:21, 29. Jan. 2013 (CET)
Armin P. versteht leider nicht, dass Rektoren an der Universität Zürich eine komplette Teilmenge der Hochschullehrer sind.--Zweioeltanks (Diskussion) 19:34, 29. Jan. 2013 (CET)

Nicht wirklich ein Thema für VM. Eigentlich hattet Ihr doch schon eine Diskussionsseite gefunden... --Wdd (Diskussion) 20:33, 29. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Fröhlicher Türke 2 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Auch wenn Wochen hier sind: [8] --CallOfDuty, besser bekannt als enfant terrible Diskussionsrunde 19:23, 29. Jan. 2013 (CET)

Das Kaspertheater bitte beenden und den Melder wieder stilllegen. Zu FT bedarf es keiner weeiteren Provokationen. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 19:28, 29. Jan. 2013 (CET)
grober Missbrauch der VM, Melder gesperrt. -jkb- 19:31, 29. Jan. 2013 (CET)

Artikel: AC Mailand (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

AC Mailand (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) auch hier Newsticker en masse; Vgl. Balotelli oben --Hepha! ± ion? 19:43, 29. Jan. 2013 (CET)

AC Mailand wurde von Wahldresdner am 29. Jan. 2013, 20:34 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 30. Januar 2013, 19:34 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 30. Januar 2013, 19:34 Uhr (UTC)), Begründung: akute Newstickeritis – GiftBot (Diskussion) 20:34, 29. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Fröhlicher Türke 3 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Ersuche mal, dass die werten DE-WP-Verwalter feststellen, ob dies:

„das verlogene gelaber stand schon 10 mal auf 10 seiten“

ein akzeptabler Umgangston in der DE-WP ist? Im Übrigen möchte ich darauf hinweisen, dass es nicht die feine englische Art ist, auf fremden Diskussionsseiten unbeauftragt sozusagen Hausherr zu spielen: [9]. Auch so etwas sollte man unterbinden, denn dies führt über kurz oder lang nur zu Troubles. – Bwag eine Socke von Arcy? 19:43, 29. Jan. 2013 (CET)

Ersuche mal, ob die Admins feststellen, ob dies nicht der x-te Mißbrauch der VM ist. Langsam nervt es, dass FT wegen JEDEM Mückenschiss hierhergezerrt wird. Gruß;--Nephiliskos (Diskussion) 19:47, 29. Jan. 2013 (CET)
„Mückenschiss“? Nun, soll ich Dir mit der Wortwahl von FT antworten? – Bwag eine Socke von Arcy? 19:48, 29. Jan. 2013 (CET)
Mal ne einfache Frage: Warum bekümmert Dich das, was Dich gar nicht betrifft??? Ist das Deine Diskussionsseite??? Kümmer Dich doch einfach mal nur um DEINEN Kram.--Nephiliskos (Diskussion) 19:52, 29. Jan. 2013 (CET)
Bwag, ich betrachte dies ebenfalls als Missbrauch, schließe es jetzt. Bitte laqss die Erle drin. -jkb- 19:53, 29. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:78.52.16.36 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Erstellt Ein-Satz-Artikel zu afrikanischen Fußballspielern im fünf Minutentakt. Jeder einzelne Artikel muss komplett überarbeitet werden, um diese auf einen angemessenen Standard für die Wikipedia zu bringen. -- nicowa (Diskussion) 19:45, 29. Jan. 2013 (CET)

Ich verstehe das Problem nicht. Wohl eher was für WP:QS als für hier.  @xqt 19:51, 29. Jan. 2013 (CET)
Dito, zudem seit einer Stunde inaktiv.--Nothere 20:37, 29. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:217.189.239.65 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

217.189.239.65 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Exoport (Diskussion) 19:54, 29. Jan. 2013 (CET)

217.189.239.65 wurde von Xqt 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:57, 29. Jan. 2013 (CET)

Benutzer Bwag (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren10 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bwag (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) bitte ansprechen. Versucht es jetzt mittels PAs bei mir: [10]. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 20:04, 29. Jan. 2013 (CET)

Nephiliskos, das ist kein PA! Wurde gerade vorhin administrativ festgestellt und wo auch Du deinen Senf als Unbeteiligte/r und daher gegen Intro Punkt 4 verstoßend, abgeladen hast: „das verlogene gelaber stand schon 10 mal auf 10 seiten“. – Bwag eine Socke von Arcy? 20:09, 29. Jan. 2013 (CET)
Du faselst. Und Du hast es auch nicht nötig, Deinen Frust bei mir abzuladen, nur weil Dir die Admins nicht zu Diensten waren und Du Dich jetzt nicht traust, den Erle-admin anzustänkern. Verstanden? --Nephiliskos (Diskussion) 20:12, 29. Jan. 2013 (CET)
„Frust“? Nee, so ernst nehme ich diesen Laden hier nicht mehr. – Bwag eine Socke von Arcy? 20:16, 29. Jan. 2013 (CET)
Nachtreterei ist doch wirklich zum Speien. bitte beenden diesen Mist hier. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 20:14, 29. Jan. 2013 (CET)
Für alles andere als ein Erl. würde man sich schon eine schlüssige Erklärung wünschen. Mal ehrlich --RobTorgel (Diskussion) 20:17, 29. Jan. 2013 (CET)

Euch mag die Erle frusten. Ok. Aber: Was hat die Erle mit MIR zu tun? Diese Meldung dreht sich um Bwag's PA auf meiner Disku. Köche, bleibt bitte beim Brei. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 20:19, 29. Jan. 2013 (CET)

Lieber Nephiliskos, das Ganze hat begonnen, als Du gegen das Intro 4 dieser Seite verstoßen hast. Übrigens, das was Du jetzt gemeldet hast, das hast Du vorhin noch als „Mückenschiss“ abgetan: [11]. Also entscheide Dich mal, ob es ein PA oder ein „Mückenschiss“ ist, aber bitte nicht einmal hüh und einaml hott, OK? – Bwag eine Socke von Arcy? 20:28, 29. Jan. 2013 (CET)
Lieber Bwag, das Ganze hat begonnen, als Du die VM mißbraucht hast, wie jkb richtig festgestellt hat. Trau Dich doch mal, IHN anzumachen... LG;--Nephiliskos (Diskussion) 20:34, 29. Jan. 2013 (CET)

Alle, die der Ansicht sind, "verlogenes Gelaber" gehöre nicht zu den akzeptablen Umgangsformen, mögen das Geschreibe von "verlogenes Gelaber" einstellen. --Koenraad 20:55, 29. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:OhneWorteComic (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

OhneWorteComic (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kW --Hepha! ± ion? 20:26, 29. Jan. 2013 (CET)

OhneWorteComic wurde von Nothere unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 20:33, 29. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:178.11.197.175 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

178.11.197.175 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kW --Hepha! ± ion? 20:31, 29. Jan. 2013 (CET)

178.11.197.175 wurde von Nothere 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:34, 29. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:WasImmer (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

WasImmer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Metasocke --Hepha! ± ion? 20:40, 29. Jan. 2013 (CET)

WasImmer wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: angel54. –SpBot 20:41, 29. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Armin P. (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Armin P. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) EW in Thomas Maissen --Alpöhi (Diskussion) 20:58, 29. Jan. 2013 (CET)

Dieser Mensch kann es nicht ertragen, dass ich eine Fachbesprechung hinter dem Titel gesetzt habe und versucht dies mit allen Mitteln und nun auch per VM durchzusetzen. Geht es noch kleinlicher? --Armin (Diskussion) 21:06, 29. Jan. 2013 (CET)
Erledigt

Bitte einschlägige Diskussionsseite, notfalls unter Zurhilfenahme von WP:3M bemühen.--Alles Gute Kriddl Du darfst mich auch anschreiben. 21:28, 29. Jan. 2013 (CET)

Die einschlägigen Diskussionsseiten (inkl. Archiv) unter WP:WEB und WP:LIT geben leider nichts her. 3M ist nun angefragt. Du hast weder den Artikel noch Armin für 2x revertieren gesperrt (oder ermahnt). Also kann auch ich ein 2. Mal revertieren. --Alpöhi (Diskussion) 21:52, 29. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Nephiliskos (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nephiliskos (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Zensur der VM, Unterdrückung anderer Meinungen, siehe hier [12] Politik (Diskussion) 20:59, 29. Jan. 2013 (CET)

Sagt mal, habt ihr nen Knall???????? --Nephiliskos (Diskussion) 21:01, 29. Jan. 2013 (CET)
Nephiliskos, beherrsche dich bitte in deinem Tonfall. @Politik: Ich empfehle dir bzgl. dieser VM-Begründung das Lesen des Seitenintros. Hilarmont ᴖ 21:04, 29. Jan. 2013 (CET)
@Nephiliskos: Warum löschst Du einfach Beiträge? Ob Beiträge sachdienlich sind, das sollten Admins entscheiden. Und nicht Du in eigener Sache. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 21:05, 29. Jan. 2013 (CET)
Zur Kenntnisnahme, Broadkey65: Jeder darf in SEINER VM die Beiträge von Zaungästen entfernen. Das hätte Bwag ja auch gekonnt. Wenn ers aber stehen lässt, isser selber schuld. --Nephiliskos (Diskussion) 21:07, 29. Jan. 2013 (CET)
Hier ist kein Diskussionsforum sondern eine Funktionsseite. Bitte Intro beachten.  @xqt 21:09, 29. Jan. 2013 (CET)

Artikel Alekuzei (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Alekuzei (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) würde bitte ein Admin entscheiden, ob der LA, der drin war, da zurecht stand, und ob die QS auch gleich mit entsorgt werden soll, falls nicht - wie vom Kollegen bereits 2 mal gegen jeden Diskussionsstand getan? Danke. Im Zweifelsfall bitte Artikel dichten. -- Si! SWamP 21:23, 29. Jan. 2013 (CET)

Wenn Uneinigkeit über den LAE besteht, bleibt er im Zweifel drin. Hier liegt keine eindeutige LD vor, da sich zur Frage des LAE bisher nur du und der Antragsteller gemeldet haben. Den LA hat zwischenzeitlich ein anderer Benutzer wieder eingesetzt. LA bleibt, bis zum Adminentscheid oder bis ein LAE ohne begründeten Widerspruch gewünscht wird. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 21:40, 29. Jan. 2013 (CET)

Entschuldige, bitte. *Ich* habe den LA wieder eingesetzt gehabt, mich aber in der LD nicht dazu geäußert. Verwechselst Du da was? -- Si! SWamP 21:46, 29. Jan. 2013 (CET)
Nein, ich meinte damit nur, dass du den LA wiederhergestellt hast - mit eben derselben Begründung bzgl. der Uneinigkeit. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 21:57, 29. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:80.134.72.197 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

80.134.72.197 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert: [13], [14], [15] - Jivee Blau 21:32, 29. Jan. 2013 (CET)

80.134.72.197 wurde von Wo st 01 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 21:35, 29. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:188.107.87.51 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

188.107.87.51 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) stellt Blödsinn an... --ChristianSW (Diskussion) 23:24, 29. Jan. 2013 (CET)

188.107.87.51 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Haushundfreund ohne Einrad. –SpBot 23:25, 29. Jan. 2013 (CET)

Benutzer: 37.250.136.169 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

37.250.136.169 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Löschwut --ChristianSW (Diskussion) 23:38, 29. Jan. 2013 (CET)

Bot Feierabend? --Zollernalb (Diskussion) 23:45, 29. Jan. 2013 (CET)
e per 23:40, 29. Jan. 2013 Zollernalb (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „37.250.136.169 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden

Benutzer:78.51.3.131 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

78.51.3.131 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholte Löschungen --ChristianSW (Diskussion) 23:51, 29. Jan. 2013 (CET)

78.51.3.131 wurde von WAH 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:52, 29. Jan. 2013 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/01/29&oldid=219896318“