Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv/2009/September

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv/2009/September#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Archiv/2009/September#Thema_1

vor 70 Jahren

was geschah wohl am 1.09.1939? 88.77.x.x 10:07, 1. Sep. 2009 (CEST)

Kannst Du einige Antwortmöglichkeiten vorgeben? Ansonsten würde ich einfach mal einen Blick auf den "Artikel des Tages" werfen. --Andibrunt 10:10, 1. Sep. 2009 (CEST)

Also die Besatzung Polen begann nicht am 1.09 sondern nach der Kapitulation Polens. Der 2. WK hingegen... ich fasse es nicht. 88.77.x.x 10:15, 1. Sep. 2009 (CEST)

Da scheint ja mal wieder wer besondere historische Kenntnisse zu haben....Ist natürlich alles korrekt auf der Hauptseite. (nicht signierter Beitrag von 93.133.216.199 (Diskussion | Beiträge) 10:20, 1. Sep. 2009 (CEST))

... glaub es mir, der Polenfeldzug dauerte etwas länger als einen Tag und etwas okkupieren kann man erst nachdem man es erobert hat (s. Besetzung des Irak seit 2003), mein anonymer Freund. 88.77.x.x 10:29, 1. Sep. 2009 (CEST)

da steht nirgendwo, dass der polenfeldzug einen tag dauerte. erst lesen, dann klugscheißen bitte, anonymus. (nicht signierter Beitrag von 93.133.216.199 (Diskussion | Beiträge) 10:39, 1. Sep. 2009 (CEST))

Daß bei "Was geschah am 1. September" der 1. 9. 1939 fehlt, ist aber tatsächlich ... schräg, AdT hin oder her. Das ist doch kein "Schon gewußt" mit dem Ziel, möglichst obskure Jubiläen zur allgemeinen Aufmerksamkeit zu bringen... Varana 12:13, 1. Sep. 2009 (CEST)

Es ist aber allgemein seit längerem üblich, nicht ein Thema doppelt (Jahrestage UND AdT) zu berücksichtigen - und ich denke, diese Praxis hat sich bewährt. Beim AdT wird, zumindest bei historischen Ereignissen, eigentlich immer darauf geachtet, wann er zeitlich am besten auf die Hauptseite passt. Gruß --Happolati 12:34, 1. Sep. 2009 (CEST)

AdT

Der Klammerhinweis (siehe Sowjetische Besetzung Ostpolens 1939–1941) im heutigen AdT ist auf der Hauptseite fehl am Platz. Im Artikel stellt er eine sinnvolle Verlinkung dar, auf der Hauptseite ist er meiner Meinung nach deplatziert weil nicht verlinkt und sollte entfernt werden. Στε Ψ 11:32, 1. Sep. 2009 (CEST)

Entfernt. — ^PDD — 12:20, 1. Sep. 2009 (CEST)

Anmerkungen zum Newsticker

Was ist denn das für ein Verständnis von demokratischen Wahlen?? Stand am Wochenende lediglich die CDU zur Wahl? Kann man den Eintrag bitte ändern?!? Gruß 137.248.1.11 15:20, 1. Sep. 2009 (CEST)

Dann schlag' mal was vor. -- Arcimboldo 15:55, 1. Sep. 2009 (CEST)

:Anatoli Jewgenjewitsch Karpow (erl.)

Beim Abschnitt "Literatur" steht ein mal der Name KarpoV und ein mal der Name KarpoW.

Das mag damit zusammenhängen, dass das Buch wirklich so heißt: [1]. Von daher wäre eine Korrektur des Buchtitels eine Verfälschung. --Andibrunt 23:01, 1. Sep. 2009 (CEST) P.S.: Fragen zu Artikeln bitte nicht hier, sondern direkt auf der Diskussionsseite des Artikels oder - falls es dort keine Antwort gibt - beim passenden Portal (in diesem Fall: Portal Diskussion:Schach) stellen.

In den Nachrichten

Der Topf für Abwrackprämie ist leer --Melly42 10:48, 2. Sep. 2009 (CEST)

Genauer gesagt geht es hier um die Umweltprämie. Leider ist der Artikel nicht aktuell, sonst wäre das schon ein schönes Thema für "In den Nachrichten"... --Andibrunt 10:54, 2. Sep. 2009 (CEST)

Ist nun auf der Hauptseite. Meine Aktualisierung des Artikels ist sicher noch ausbaufähig. --Happolati 11:14, 2. Sep. 2009 (CEST)

Was geschah am 2. September?

Der verlinkte Artikel Herzogtum Castro gibt nichts für diese getroffene Interpretation des Ereignisses von 1649 her. Es kapitulierte allein die Stadt Castro, so wie ich den Sachverhalt verstehe. --Aloiswuest 01:47, 2. Sep. 2009 (CEST)

Mit dem Fall der Hauptstadt Castro ging auch das komplette Herzogtum flöten (wen jucken schon die paar Käffer drumherum), zumal der Herzog nach Parma floh - so lese ich den Artikel.--NSX-Racer | Disk | B 02:23, 2. Sep. 2009 (CEST)

Interessant, NSX-Racer. Wer keine gescheiten Argumente hat, greift wohl zum Slang der Umgangssprache, die in der Wikipedia grundsätzlich verpönt ist. Weiterlesen hätte dir zeigen können, dass das Herzogtum erst am 24. Januar 1660 unterging. Und eine Kapitulation im eigentlichen Sinn gab es nunmal nur für die Soldaten in der belagerten Stadt. --Aloiswuest

Seit wann ist Umgangssprache in Wikipedia-Diskussionen verpönt, so lange niemand beleidigt oder sonst was wird? Ich habe nur meine Interpretation des Artikels kundgetan, die Autoren wissen sicher mehr darüber, also kein Grund, mich hier anzumachen.--NSX-Racer | Disk | B 19:13, 2. Sep. 2009 (CEST)

Es war nicht meine Absicht, dich in irgendeiner Weise "anzumachen". Wenn du das so verstanden hast, entschuldige ich mich dafür. Da du geantwortet hast, war ich der Meinung, du seiest Autor der nach meiner Meinung fragwürdigen Textpassage gewesen. --Aloiswuest 19:55, 2. Sep. 2009 (CEST)

Akzeptiert, und ich habe wirklich nicht das Geringste mit dem Artikel oder dem Hauptseiten-Text zu tun (dafür müsste ich ohnehin Admin sein wegen der Hauptseitensperre?).--NSX-Racer | Disk | B 00:24, 3. Sep. 2009 (CEST)

"Überfall" für "Angriff" ist Propagandasprache

Ich finde WP sollte mehr um Neutralität bemüht sein. --84.137.115.18 09:36, 3. Sep. 2009 (CEST)

"Überfall auf Polen" ist ein stehender Begriff. Außerdem sehe ich nicht, warum "Überfall" harmloser als "Angriff" sein sollte. --GDK Δ 09:40, 3. Sep. 2009 (CEST)

s. hier, hier und weitere Diskussion im Archiv des Artikels. --Taxman^¿Disk? 09:41, 3. Sep. 2009 (CEST)

Gaddafi

Gaddafi hat einen formellen Antrag an die UNO-Vollversammlung gestellt, dass die Schweiz unter ihren Nachbarländern aufgeteilt werden soll. Wär das nicht was für die Rubrik "in den Nachrichten"? [2] --Sydneyfox 08:20, 3. Sep. 2009 (CEST)

Auf was für Ideen manche Menschen kommen... Außerdem geht Österreich bei seinem Aufteilungsplan leer aus, oder soll das als nächstes aufgeteilt werden? ;)

Genauso gut könnte man auch Libyen aufteilen und die einzelnen Teile den Nachbarländern einverleiben. Jeder kriegt ein gleich großes Stück ab (hat ja genug Nachbarländer).^^ -- Chaddy · D·B - DÜP 08:29, 3. Sep. 2009 (CEST)

Wäre btw. mittlerweile auch im Artikel von Muammar al-Gaddafi ergänzt... --Sydneyfox 09:28, 3. Sep. 2009 (CEST)

Ich habs mal dahin kopiert, wo es hingehört. --Taxman^¿Disk? 09:36, 3. Sep. 2009 (CEST)

Persönlich ist die Idee nicht so schlecht da es so weniger Rassismus ergäbe. (nicht signierter Beitrag von 217.162.68.52 (Diskussion | Beiträge) 20:58, 4. Sep. 2009 (CEST))

Deutschlandlastig

Die Hauptseite ist schon schwer auf Deutschland eingeschossen, neben der Schlacht vom "deudeburger" Wald und Artikel zu jedem bundesdeutschen Kaff komme ich mir als Schluchtenscheißer vor wie beim WDR vielleicht mal was neutrales (Schweiz) muss ja nicht gleich Burggasse (U-Bahn-Station) sein? -- FischX 04:49, 5. Sep. 2009 (CEST)

Hallo,

wenn Du dich an der Gestaltung der Hauptseiteninhalte beteiligen möchtest, findest Du oben im Kasten den Link auf die Bearbeitungshinweise. Vorschläge sind jederzeit willkommen. --Taxman^¿Disk? 08:54, 5. Sep. 2009 (CEST)

Taxman, das meinst Du nicht ernst, oder??? Ich habe soeben nach langem mal wieder auf die "Bearbeitungshinweise" geklickt. Da stehen Tipps, wie es Dir gelingt, eine optisch schöne Seite zu gewährleisten, da steht... alles mögliche --- das ist überholt, es fehlt nämlich (aus gutem Grund) seit JAHREN die Funktion "Bearbeiten" zur Hauptseite... Vorschläge bzgl. Änderungen verlaufen -noch in dieser Woche- vollkommen im Sande... Lieben Gruß --Bu63 21:02, 5. Sep. 2009 (CEST)

An der inhaltlichen Gestaltung der Hauptseite kann sich jeder beteiligen: Artikel des Tages, In den Nachrichten, Jahrestage, Schon gewusst?. --84.151.177.73 23:57, 5. Sep. 2009 (CEST)

tja D ist gerade im Wahlfieber, ansonsten nungut AdT + Messe (IFA) + Kulturpreis in den Nachrichten, gleicht sich irgendwann wieder aus;-) generell finde ich aber eher eine Eurozentrierung, früher waren öfters internationale Themen "in den Nachrichten" usw, die man in der aktuellen Presse kaum oder weiter "hinten" fand, historische Themen wie der "deudeburger" Wald haben aber wohl kaum was mit (dem heutigen) Deutschland gemein ;-) ----Zaphiro Ansprache? 00:05, 6. Sep. 2009 (CEST)

Projekt ostfränkisch

Servus zusammen

Ich habe vor einiger Zeit gehört, dass es eine Art Probeversion von Wikipedia auf (ost-)fränkisch gibt oder geben soll. Ist das jetzt wahr oder nicht??? ---- Gruß Imperator24 06. Sept. 09 (CEST)

Gibt es. Siehe Ostfränkische Dialektgruppe#Weblinks --Der Umherirrende 11:15, 6. Sep. 2009 (CEST)

Was geschah am 6. September?

Bitte noch Züriputsch vor genau 170 Jahren aufführen. Immerhin der Namensgeber für sämtliche Putsche. (Putsch#Begriffsherkunft) ... --Micha 16:48, 6. Sep. 2009 (CEST)

Sperrung

Kann mir mal jemand erklären, warum die Hauptseite einen Monat lang auf Halbsperrung ist??? Das die beiden IP-Edits hier [3] [4] schwachsinnig sind seh ich ja ein, aber ich finde, dass eine Sperre von einem Monat maßlos überzogen ist, vor allem, wenn man bedenkt, dass sich sehr wahrscheinlich viele IPs auf dieser Seite bemerkbar machen, wenn sie einen Fehler entdecken. Und Anmelden bringt ja auch nichts. Oder hab ich etwa etwas übersehen? Ich bin dafür, dass sie Sperre auf maximal 1 Tag gekürzt wird. --Wahresmüsli _{Hier kannst du deine Milch dazugeben} 15:34, 7. Sep. 2009 (CEST)

Was geschah am 7. September?

Heute vor 60 Jahren kam der 1. Deutsche Bundestag das erste Mal zusammen, könnte das noch aufgenommen werden? --Schokotrunk 16:48, 7. Sep. 2009 (CEST)

Was geschah am 8. September?

Wer immer sich auf den Artikel Tumukrise verlassen hat, wird mit einiger Wahrscheinlichkeit daneben liegen. Der ganze Beschrieb dort zum Datum ist unstimmig. Genauso wie in der englischen Fassung. Die russische Wiki nennt jedenfalls den 1. September und der wird wohl das passende Datum sein. --Aloiswuest 00:15, 8. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe den Eintrag mal ausgetauscht. Das ist doch uneindeutiger, als ich beim ersten Blick gedacht hatte. --Andibrunt 10:17, 8. Sep. 2009 (CEST)

Stadtbibliothek Lörrach

Schon gewusst: Stadtbibliothek Lörrach: Die Aussage über den ersten Stahlbetonbau in Baden-Württemberg wird vom Artikel selbst nicht gedeckt. Dort steht etwas von einem der frühen Stahlbetonbauten in BW. Bitte korrigieren, Danke. --Emil Bild 15:46, 8. Sep. 2009 (CEST)

Die Antwort ist hier ersichtlich Diskussion:Stadtbibliothek_Lörrach#Erster_Stahlbetonbau_in_BW. Der Superlativ, den ich von der genannten Quelle übernommen hatte war offensichtlich falsch, daher ist der Artikel gestern korrigiert worden. Hier ist entweder der Teaster zu korrigieren oder komplett rauszunehmen. – Wladyslaw [Disk.] 16:26, 8. Sep. 2009 (CEST)

Habe die Formulierung inzwischen geändert. Gruß --Happolati 16:31, 8. Sep. 2009 (CEST)

Verurteilungen wegen „Kriegsverrat"

Müsste Kriegsverrats oder Kriegsverrates heißen (wegen...des) --Okmijnuhb 11:27, 9. Sep. 2009 (CEST)

Hm, ich war mir sicher, ich hatte das "s" noch vor dem Abspeichern gestern eingefügt... Danke für den Hinweis, nun ist es wirklich drin! --Andibrunt 11:30, 9. Sep. 2009 (CEST)

Und eigentlich müsste es wohl auch "Urteile" statt "Verurteilungen" heißen, oder? --Happolati 12:09, 9. Sep. 2009 (CEST)

Frauenfußball-EM

Heute findet das Endspiel statt. Sollte wieder bei In den Nachrichten erscheinen. --Romulus 09:40, 10. Sep. 2009 (CEST)

Wird es. --Andibrunt 10:04, 10. Sep. 2009 (CEST)

Verlinken

Bei schon gewusst sollte Ben Selvin noch verlinkt werden.--MartinIGB 15:35, 10. Sep. 2009 (CEST)

Verlinkt wird immer nur auf den neuen Artikel, der in dieser Rubrik vorgestellt wird. Im Artikel selbst ist Selvin natürlich verlinkt. --Happolati 15:41, 10. Sep. 2009 (CEST)

Okay, merk ich mir.--MartinIGB 15:43, 10. Sep. 2009 (CEST)

Opel in den Nachrichten? Merkel?

Opel scheint wohl an Magna zu gehen, ich denk mal das sollte auch auf die Hauptseite oder was sagt ihr? siehe hier. Gruß--Ticketautomat - 1000Tage 16:00, 10. Sep. 2009 (CEST)

Der Artikel ist noch zu aktualisieren. Bis jetzt vermelden nur Spiegel und FAZ Merkels Bestätigung. Bin dafür, die Presseerklärung um 16.15 Uhr abzuwarten. --Happolati 16:05, 10. Sep. 2009 (CEST)

Bitte soetwa wie "Die deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel gab bekannt.." vermeiden, da imho Wahlkampfgetöse, laut oben verlinktem Artikel "begrüßte" bzw "bestätigte" sie nur. Merkel ist nicht GM bzw John Smith (Verhandlungsführer), wie gerade im heute-journal gehört ;-) Gruß----Zaphiro Ansprache? 22:00, 10. Sep. 2009 (CEST)

Merkel hat die Verkaufsentscheidung tatsächlich verkündet, und die deutschen Medien haben sich auf sie berufen. So gesehen war die Formulierung am Nachmittag korrekt. Inzwischen (nach der GM-Pressekonferenz) geändert. --Happolati 22:50, 10. Sep. 2009 (CEST)

danke Dir ;-) Mal abgesehen hat sie es aber ohnehin im Auftrag der Bundesregierung getan, in Zeiten des Wahlkampf ist soetwas natürlich schwierig zu formulieren ;-)----Zaphiro Ansprache? 22:54, 10. Sep. 2009 (CEST)

Artikel des Tages

Ford Ka erscheint mit im Gegensatz zu z.B. Terroranschläge am 11. September 2001 recht weit hergeholt. Wie fallen solche Entscheidungen? <ironie>Durch Sponsoren?</ironie> Wikipedias Bildungsauftrag wäre jedenfalls mit einer Lese-Empfehlung zu 9/11 besser erfüllt. Grüße --Uncopy 11:52, 11. Sep. 2009 (CEST)

Terroranschläge am 11. September 2001 ist keine ausgeziechneter Artikel. Nur ausgezeichnete Artikel (Exzellente oder Lesenswerte Artikel) können AdT werden. --Felix ^fragen! 11:54, 11. Sep. 2009 (CEST)

(BK) Der Artikel des Tages muss entweder lesenswert oder exzellent sein. Da die Anschläge vom 11. September das nicht sind, erübrigt sich eine Diskussion. Welcher Artikel auf die Hauptseite kommt, wird hier diskutiert: Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages. Gruß--Ticketautomat - 1000Tage 11:56, 11. Sep. 2009 (CEST)

@beide: Danke für die Info, vor allem für den Link zum Entscheidungsfindungs-Instrument --Uncopy 12:04, 11. Sep. 2009 (CEST)

Ich bin verwirrt. Dort sehe ich 2x Contra. Wo kann ich die Entscheidung nachvollziehen? --Uncopy 12:06, 11. Sep. 2009 (CEST)

Vermutlich weil die Contras sehr schlecht begründet waren und der Alternativvorschlag keinen Datumsbezug hatte. Es gibt kein „pfui bäh“ bei der Auswahl der AdTs, einzig die Qualität des Artikels ist entscheidend. --Andibrunt 12:10, 11. Sep. 2009 (CEST)

Wie kommt es, dass nie nach potenziellen Sponsoren gefragt wird, wenn diese Artikel als Lesenswert oder Exzellent kandidieren? Werden die Abstimmungen etwa bezhalt?

Und wieso wird nie eine Einflussnahme durch Tourismusbüros und Reiseagenturen angenommen, wenn geografische Artikel auf der Hauptseite stehen? Und hat Hartmut Mehdorn eigentlich auch die Wikipedia ausspioniert und manipuliert? Anders kann man ich die ganzen Bahnartikel auf der Hauptseite nicht mehr erklären... </ironie> --Andibrunt 12:10, 11. Sep. 2009 (CEST)

Bitte Text von Originaltext aktualisieren... Bauzeit ist falsch! Dick Tracy 14:39, 11. Sep. 2009 (CEST)

Falsch ist etwas unpräzise ... -- Perrak (Disk) 18:25, 11. Sep. 2009 (CEST)

"Altersrekordlerin"

Ich möchte zum wiederholten Mal gegen die Verwendung dieses völlig absurden Begriffs protestieren. Ein Mensch, der das Glück oder Pech hat, sehr alt zu werden, tut das nicht, um irgendeinen Rekord aufzustellen. Ganz zu schweigen davon, dass eine Enzyklopädie nicht das Guinness-Buch der Rekorde ist. Vorschlag: den Tod solcher Personen gar nicht extra erwähnen, wenn sie nichts anderes geleistet haben, als sehr alt zu werden. Falls ihr der Meinung seid, so etwas müsste unbedingt erwähnt werden, so würde ich einen Ausdruck wie "ältester Mensch" vorschlagen. Aber, wie gesagt, es gibt sicher Bedeutenderes zu berichten. --Bernardoni 23:44, 11. Sep. 2009 (CEST)

Hierzu läuft derzeit ein LA, in der Beteiligung pro oder contra Löschung erwünscht ist: Wikipedia:Löschkandidaten/11. September 2009#Gertrude Baines. -- Miebner 00:07, 12. Sep. 2009 (CEST)

Bei den "Kürzlich Verstorbenen" kann nur das übernommen werden, was auch im Nekrolog steht (und da steht nun einmal "Alterrekordlerin"). Und solange eine Person als relevant betrachtet wird und der Artikel gewisse Qualitätsstandards erfüllt, kann man sie nicht für die Hauptseite ignorieren, nur weil die Behandlung gewisser Themen jemandem nicht in den Kram passt. Bei zweifelhafter Relevanz kann ein Löschantrag gestellt werden, und genau das ist jetzt auch passiert. Von daher kann man hier wohl die Diskussion beenden. --Andibrunt 00:26, 12. Sep. 2009 (CEST)

Lieber Andi, nichts für ungut, aber du wirst doch sicher nicht behaupten, dass man sklavisch irgendeinen Ausdruck übernehmen muss, der im Nekrolog steht. Es ging mir in erster Linie um die Vermeidung flapsiger Sprache, was IMHO besonders auf der Hauptseite wichtig ist. Ob mir was in den Kram passt oder nicht, ist sekundär. --Bernardoni 02:29, 12. Sep. 2009 (CEST)

Wenn Dich die flapsige Sprache stört, dann änder doch den Eintrag im Nekrolog (Nekrolog 2009 können auch Nicht-Admins bearbeiten). Mich hat der Begriff nicht so sehr gestört, daher sah ich keinen Anlass, mir etwas anderes auszudenken... --Andibrunt 09:51, 12. Sep. 2009 (CEST)

der Artikel heißt Ältester Mensch, das Lemma Altersrekordler ist lediglich Weiterleitung, evtl müsste nur angepasst werden. Mich persönlich hat der Begriff bisher nicht gestört, kann aber Kritik nachvollziehen. Zumal denke ich, dass die Bezeichnung "ältester Mensch (der Welt)" gebräuchlicher ist. Allerdings sehe ich den Begriff Rekord im Gegensatz zum momentanen Inhalt des Artikel eher als unbedenklich (wird wie der Artikel darstellt, in der Tat fast nur aufs Sportliche, sprich Leistung bezogen). Ich denke es handelt sich dabei auch um eine "mediale Verzerrung" ;-)----Zaphiro Ansprache? 14:39, 12. Sep. 2009 (CEST)

Vietnamesischsprachige Wikipedia (erledigt)

Zeit zum Gratulieren: Die vietnamesischsprachige Wikipedia hat die 100.000er Marke überschritten. Herzlichen Glückwunsch! -- JCIV 01:08, 13. Sep. 2009 (CEST)

Done.--Tilla 2501 01:15, 13. Sep. 2009 (CEST)

Schon gewusst in Pfund

Wieso nimmt Michael Fassbender eigentich Pfund ab, wenn im Artikel kg verwendet wird und man auch sonst im Sprachgebrauch das korrekte Kilogramm verwendet? Bitte nicht pseudomäßig die amerikanische Gewichtsangabe hier anwenden. Und wenn schon, dann sowohl im Schon-gewusst als auch im Artikel. Trotzdem, kg verwenden, sonst schreibe ich alle Längenangaben künftig in Meilen, Yards und Inches. ;) --Pharaoh han 11:31, 13. Sep. 2009 (CEST)

Die Angabe "40 Pfund" stand bis gestern auch noch im Artikel und sind ein Zitat aus dem als Referenz angegebenen Spiegel-Artikel. Da ich nicht weiß, ob es nun deutsche Pfund (500 Gramm) oder angelsächsische Pfund (453 Gramm) sind, wäre ich mit der Übersetzung zu 20 Kilogramm vorsichtig, wäre es wohl besser, zum Pfund zurückzukehren. Meiner Meinung nach sollte es nicht Aufgabe der Wikipedia sein, Maßeinheiten zu interpretieren. Alles weitere sollte besser auf der Artikeldiskussionsseite behandelt werden. --Andibrunt 11:40, 13. Sep. 2009 (CEST)

Norman Borlaug (erl.)

Moin, würde bitte jemand Norman Ernest Borlaug unter den Verstorbenen ergänzen? Einen Nobelpreisträgertod sollten wir schon vermelden, oder? -- Achim Raschka 13:18, 13. Sep. 2009 (CEST)

Erledigt. --Happolati 13:50, 13. Sep. 2009 (CEST)

Flugzeug-Notlandung mit Müntefering in Stuttgart

Bergungsarbeiten an der Fokker 100 am Stuttgarter Flughafen

Liebe Admins,

aktuelle Meldung für den News-Bereich: In Stuttgart ist eine Fokker 100 der Contact Air notgelandet. An Bord war Franz Müntefering. Ein erstes Foto habe ich schon mal hochgeladen. Vielleicht mag es ja jemand unter den NEWS einbinden. Liebe Grüße A. Blum --Orator 14:16, 14. Sep. 2009 (CEST)

Für die Rubrik In den Nachrichten mE nicht relevant. Eventuell was für Wikinews. --Happolati 14:18, 14. Sep. 2009 (CEST)

Jep wohl auch nicht Artikelrelevant, das sollte wohl auch bedacht werden. --Taxman^¿Disk? 14:19, 14. Sep. 2009 (CEST)

Was sind denn die Wikinews und was bedeutet artikelrelevant? --Orator 14:22, 14. Sep. 2009 (CEST)

Die Wikinews findest Du hier. Zu den Relevanzkriterien findest Du hier einiges. Gruß --Happolati 14:30, 14. Sep. 2009 (CEST)

"Globales Medieninteresse" wird morgen schon gegeben sein....oder wann überlebt schon mal ein ehemaliger Vizekanzler ne Notlandung??? Aber Wikipedia darf gern weiterschlafen ;-) --Orator 14:37, 14. Sep. 2009 (CEST)

Wollen wir wetten, ob sich dieses "globale" (!) Medieninteresse nächste Woche in Luft aufgelöst haben wird? Newstickeritis findet hier nicht statt - und mag das noch so verschlafen sein. --Happolati 14:42, 14. Sep. 2009 (CEST)

Ja, Herr und Gebieter ;-) --Orator 14:43, 14. Sep. 2009 (CEST)

(Nach BK): Glaubst Du wirklich, dass diese Nummer außerhalb von Deutschland (also global) jemanden groß interessiert? Wikipedia ist ohnehin kein Nachrichtenportal und muss nicht ständig die jeweils letzten News abbilden. Wenn Du das als "Schlafen" bezeichnest, bitteschön.--NSX-Racer | Disk | B 14:45, 14. Sep. 2009 (CEST)

Schon gewusst: "Piraten Metal"

Der seit Mitte der 1960er-Jahre in Deutschland lebende Rockmusiker Jon Symon bezeichnet seine Musik als „Piraten Metal“. Wenn das ganze schon auf der Startseite zu finden ist, sollte es im ARTIKEL schon ein bisschen mehr Info geben als die lapidare Bemerkung dasS der Musiker seine Musik so bezeichnet. Was hat die Musik mit Piraten zu tun, was soll das ausdrücken? Kurz: Was ist die Aussage? Oder möchte der Herr auf der aktuellen "Piratenwelle" mitreiten um seine Plattenverkäufe zu steigern? In der jetzigen Form ist das eine Nicht-Information. --212.203.87.67 16:58, 14. Sep. 2009 (CEST)

Vorstehender Hinweis wurde aufgenommen und der Artikel entspr. ergänzt. Bitte den Teaser etwas anpassen, siehe dazu bitte hier. Danke + Grüße, --Jocian 21:13, 14. Sep. 2009 (CEST)

Ist nun geändert, hoffentlich zur Zufriedenheit aller. Gruß --Happolati 21:24, 14. Sep. 2009 (CEST)

Artikel des Tages über die Zeugen Jehovas

Bitte dringend ändern

rechtmäßig

in:

vorgeblich "rechtmäßig"

Diese rechtspositivistische Äußerung (juristischer Begriff, hat nichts mit Rechtsradikalismus zu tun) stimmt nicht mit dem Artikeltext überein. Dort stand bereits vor meinem Notat das Wort "rechtmäßig" in Anführungszeichen. Weiteres dort auf der Disk.seite. --asdfj 19:55, 15. Sep. 2009 (CEST)

O-Bus

Der Text verwendet den Begriff Jahrhundertwende in einer Weise, die lt. seinem Artikel als überholt gilt. Es wäre nett, wenn jemand, der Zeit und Muße hat, sowohl Text als auch AdT editierte - so ist das nämlich missverständlich, oder? Müden Gruß --Bu63 00:47, 16. Sep. 2009 (CEST)

Man könnte die Formulierung "vorletzte Jahrhundertwende" verwenden. Da das bereits beim Artikel diskutiert wird, sollte auch dort auch eine Lösung vorgeschlagen werden, die dann auf der Hautpseite übernommen werden kann. --Andibrunt 09:46, 16. Sep. 2009 (CEST)

Kosten der Deutschen Einheit

Ich glaube, dass niemand glaubt, dass die Regierung glaubte... Gibt's da kein anderes Verb??? --Bu63 00:59, 16. Sep. 2009 (CEST)

Ich ahbe mal die Formulierung aus dem Artikel übernommen. --Andibrunt 09:44, 16. Sep. 2009 (CEST)

Erwähnung der Gesprochenen Wikipedia

Hallöchen

ich hätte da mal eine Frage. Wäre es vielleicht möglich, schon hier auf der Hauptseite auf die Gesprochene Wikipedia hinzuweisen? Es ist sehr schade, das dieses Projekt so untergeht, was die Bekanntheit angeht. Das führt leider dazu, dass es kaum Menschen gibt, die sie in Anspruch nehmen, obwohl das Projekt ja eigentlich für sie gedacht war.

Nachdem ich die Gesprochene Wikipedia in einem Interview erwähnt hatte, kamen sofort viele interessierte Anfragen, wo sich das denn alles befände, und das man gar nichts davon gewusst habe obwohl man sich absolut dafür beigeistern könne. Sowohl was die Nutzung als auch was die Teilnahme am Projekt anginge. Es wäre sicher nicht schlecht, einen Hinweis darauf anzulegen. Ähnlich den verschiedenen Themen wie Geographie, Geschichte usw. --Souffleuse 18:28, 12. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Souffleuse, weil dieses Projekt bisher auch nicht auf unserem Autorenportal verlinkt war, habe ich das jetzt dort nachgeholt. --Wiegels „…“ 19:07, 12. Sep. 2009 (CEST)

Vor längerer Zeit hatte ich mal einen Podcast gefunden, gibt es den eigentlich noch?----Zaphiro Ansprache? 19:26, 12. Sep. 2009 (CEST)

PS schon gefunden [5], leider nicht mehr aktuell (letzter Eintrag 01.02.07)----Zaphiro Ansprache? 19:28, 12. Sep. 2009 (CEST)

danke Wiegels. das ist immerhin schon mal ein Anfang--Souffleuse 19:57, 12. Sep. 2009 (CEST)

Ich fände es durchaus auch für unsere Leser (die Mehrheit) interessant, die gesprochenen Artikel auf der Hauptseite zu finden. Es kommt vor, daß nicht mal alteingesessene Autoren von den gesprochenen wissen, wie soll ein Leser diesen wunderbaren Service finden? Mal abgesehen von dem Multiplikator-Effekt, von dem die Souffleuse sprach. @Souffleuse: Vielleicht wäre es auch an der Zeit, ein richtiges Portal statt des etwas werkstattähnlichen Projektes aufzuziehen? Ich habe zwar keine Idee, wie das aussehen könnte (audio-fokussiert), aber darauf könnte man Leser bevorzugt schicken. Eine Kategorieliste oder das Projekt ist für Leser vielleicht zunächst verwirrend … --elya 19:37, 13. Sep. 2009 (CEST)

Gute Idee, insbesondere in Sachen Barrierefreiheit. -Taxman^¿Disk? 19:49, 13. Sep. 2009 (CEST)

Wahrscheinlich optisch am ehesten an Wikipedia:Lesenswerte Artikel angelehnt - thematische Sortierung statt Alphabet und spezieller Hinweiskopf für Neuzugänge - und evtl. können wir ja irgendwann mit Hilfe von Souffleuse eine Kölner Speakers Corner gründen ... Gruß -- Achim Raschka 19:54, 13. Sep. 2009 (CEST)

ich habe mal angefangen: Portal:Gesprochene Wikipedia, vielleicht sollten wir aber hier weiterreden? Für das Portal fände ich es sehr wichtig, jemanden mit Sehbehinderung testen zu lassen, deshalb habe ich meine Designerseele erstmal zurückgepfiffen. Ich will aber um Himmels Willen auch keinen überfahren, wollte es aber mal anstoßen :-) --elya 20:39, 13. Sep. 2009 (CEST)

.. hat begonnen auf Portal Diskussion:Gesprochene Wikipedia. Gruß -- Achim Raschka 21:18, 13. Sep. 2009 (CEST)

wunderbar. werde ich mich auch bald mal dazu klinken. nichts desto trotz ist es, denke ich, wichtig, das projekt/portal schon auf der Hauptseite zu erwähnen. Denn der Einfache Wikipedia nutzer (zu denen ich selbst bis vor einem halben jahr auch gehörte) weiß gar nicht, dass es portale gibt, geschweige denn, wie er da hin kommt.--Souffleuse 10:16, 14. Sep. 2009 (CEST)

hm... wäre schön wenn sich ein Verantwortlicher mal damit befassen würde. Die Sache is zu Schade um sie in der versenkung verschwinden zu lassen.--Souffleuse 16:17, 25. Sep. 2009 (CEST)

Gewalttat

Darf ein Amoklauf nur Amoklauf heißen wenn Schußwaffen im Spiel sind? -Segelboot 16:21, 17. Sep. 2009 (CEST)

Und ich frage mich schon den ganzen nachmittag, ob das Thema überhaupt relevant genug für die Hauptseite ist... --Andibrunt 16:31, 17. Sep. 2009 (CEST)

Meine Meinung zur letzten Frage: Nein. Die Zeitungen berichten mindestens genauso sehr über das Ende des US-Raketenschildes, das wäre schon eher eine Meldung. Aber der Art. ist noch nicht aktualisiert, und das Pentagon wird seine Pressekonferenz erst in ein paar Stunden abgehalten haben. --Happolati 16:46, 17. Sep. 2009 (CEST)

"Gewalttat" finde ich auch schräg. --Happolati 16:46, 17. Sep. 2009 (CEST)

Osteuropa?

"Präsident Barack Obama kündigte den Verzicht der USA auf den umstrittenen Raketenabwehrschild gegen iranische Langstreckenraketen in Osteuropa an." Tschechien und Polen liegen nicht in Osteuropa sondern in Mitteleuropa. Ich bitte um eine Änderung. Vielen Dank! --Grüße! AK09 ^@Disk _{+ Bewerte mich! -} 22:11, 17. Sep. 2009 (CEST)

Zitat aus dem Artikel Osteuropa: „Die osteuropäischen und die ostmitteleuropäischen Länder werden häufig gemeinsam betrachtet.“, „Im statistischen Sinne der Vereinten Nationen umfasst das Östliche Europa Bulgarien, Moldau, Rumänien, Russland, Slowakei, Ukraine, Ungarn, Polen, Tschechien, Weißrussland.“ Der Ausdruck scheint hier nicht 100%ig präzise zu sein, entspricht aber dem üblichen Sprachgebrauch, der auch von den Medien in diesem Zusammenhang verwendet wurde. Ich werde trotzdem das Osteuropa streichen, da es im Zusammenhang mit den iranischen Waffen etwas verwirrend ist. --Andibrunt 12:02, 18. Sep. 2009 (CEST)

Entscheidend ist allerdings die Info, dass eben die Standorte Polen und Tschechien aufgegeben werden, nicht das Programm als solches. Ich werde es deshalb gleich noch einmal ändern und dann die beiden Länder direkt nennen, dann brauchen wir über Mittel- oder Osteuropa nicht mehr zu diskutieren. Gruß --Happolati 12:15, 18. Sep. 2009 (CEST)

Oder so. Solange der Schild und nicht die Raketen in Polen und Tschechien sind... --Andibrunt 12:17, 18. Sep. 2009 (CEST)

Das Verwirrende liegt aber zum Teil auch in der Sache, oder? Raketenabwehrschild gegen iranische Waffen, und dies in Polen und Tschechien. Das war ja bislang die offizielle Lesart :-) --Happolati 12:20, 18. Sep. 2009 (CEST)

Naja, andere Staaten wie Georgien liegen zwar näher zum Iran, ab bei Bush hätte man sofort Angst gehabt, dass er dann alle Raketen nach Atlanta geschickt hätte... ;) --Andibrunt 12:36, 18. Sep. 2009 (CEST)

Der Kern der Nachricht ist doch eigentlich nur, dass die USA davon ausgehen, dass der Iran keine Langstreckenraketen besitzt. Und deshalb kann ein "Raketenschutzschild" eben näher an den Iran rücken (von Land aus oder halt bei Bedarf vom Schiff), um von dort aus im Flug befindliche Kurz- und Mittelstreckenraketen zu zerstören.--NSX-Racer | Disk | B 13:40, 18. Sep. 2009 (CEST)

Bei der Entscheidung dürften sehr viele Faktoren eine Rolle gespielt haben, worüber wir allerdings nicht zu spekulieren brauchen. Und ich denke, über das Raketenarsenal des Iran war man schon zu Bushs Zeiten recht gut orientiert. --Happolati 13:44, 18. Sep. 2009 (CEST)

Du meinst, so gut wie über das Potenzial der Massenvernichtungswaffen im Irak? Ich hatte übrigens nur die offizielle Lesart von Obama zitiert und nicht spekuliert.--NSX-Racer | Disk | B 15:19, 18. Sep. 2009 (CEST)

NSX-Racer, mit den Spekulationen meinte ich überhaupt nicht Dich. Sorry, wenn das missverständlich war. Ich meine solche Dinge wie engere Kooperation mit Russland (z.B. gegen den Iran), Beendigung von Zwistigkeiten im NATO-Lager etc. etc. Aber wie gesagt: das wäre Interpretation, evtl. sogar Spekulation, also nichts, was in die WP gehörte. Gruß --Happolati 16:04, 18. Sep. 2009 (CEST)

Was geschah am 18. September?

1949 – Initiiert von den Buchhändlern Alfred Grade und Heinrich Cobet beginnt in der Paulskirche die erste Frankfurter Buchmesse der Neuzeit.

"Neuzeit" kann wohl nicht stimmen, denn im Mittelalter gab's die Buchmesse wohl noch nicht (zumindest steht dies so im zugehörigen Artikel). "Seit dem 17. Jahrhundert" wäre OK, oder auch "der Nachkriegszeit" (wobei es offenbar vom 17. Jhdt. bis 1949 eine Lücke gibt, eindeutig ist das dem Artikel jedoch nicht zu entnehmen, es steht nur, daß die Leizpiger Messe die Funktion übernommen hatte.

--pep 09:44, 18. Sep. 2009 (CEST)

Im Artikel steht "Nachkrigeszeit" - ich habe diese Formulierung mal übernommen. --Andibrunt 12:05, 18. Sep. 2009 (CEST)

JavaScript

Kann bitte mal jemand die script-tags fixen und da das type attribut hinzufügen, damit nicht unnötig viele Fehler entstehen. Dies gilt insbesondere und in verstärkten Maße auch für das Beta. Leere <ul> sind auch nicht erlaubt. --Matthias Kupfer 14:49, 18. Sep. 2009 (CEST)

Kann man hier nicht korrigiert. Bitte auf Bugzilla entsprechendes Ticket erstellen. --STBR – !? 14:53, 18. Sep. 2009 (CEST)

Aktueller AdT

Hallo, den Teasertext zum aktuellen AdT bitte abändern. Es geht um folgenden Satz: „Der Markgraf von Meißen übernahm 1401 die Hoflößnitz, womit das Wettinische Herrscherhaus ihren Weinbau dort fast fünf Jahrhunderte lang konzentrierte.“ – streiche „ihren“, setze „seinen“. Danke! --Y. Namoto 14:59, 19. Sep. 2009 (CEST)

Danke für Deine Aufmerksamkeit, ist nun korrigiert. --Happolati 15:07, 19. Sep. 2009 (CEST)

XY-Ede ist tot

Kam gerade in den Nachrichten. Eduard Zimmermann ist gestern gestorben. http://www.presseportal.de/pm/7840/1478593/zdf --Melly42 12:20, 20. Sep. 2009 (CEST)

Uhr

Hallo,

mir ist aufgefallen das die Uhr 2Std nach geht, woran liegt das?

Bitte um antwort

Gruss Chr18 20:40 (falsch signierter Beitrag von Chr18 (Diskussion | Beiträge) 20:40, 20. Sep. 2009 (CEST))

Hallo, schau bitte mal in Spezial:Einstellungen, → „Datum und Zeit“. Wenn du in Deutschland wohnst (oder sonstwo, wo halt gerade MESZ gilt), sollte unter Datumsformat „Standard“ stehen, bei Zeitunterschied „Standardzeit des Servers“ und darunter 02:00. Gruß --Schniggendiller Diskussion 23:41, 20. Sep. 2009 (CEST)

Vorschlag

für „Was geschah am 21. September?“ Leonard Cohen (* 21. September 1934 in Montreal). LG -- Laber 22:42, 20. Sep. 2009 (CEST)

Flavio Briatore

Briatore ist lebenslänglich in der Formel 1 gesperrt. Ist das nicht eine Meldung auf der Hauptseite wert? --Melly42 15:25, 21. Sep. 2009 (CEST)

Denke schon. Eingetragen. --32X 18:38, 21. Sep. 2009 (CEST)

Statt Benetton steht da Benneton! Peinlich, ein Rechtschreibfehler auf der Titelseite! -- SimtekRacing 19:05, 21. Sep. 2009 (CEST)

Ist nun ausgebessert. Sowas passiert, wenn man abweichende Linkziele nicht kopiert sondern selbst eintippt … --32X 19:55, 21. Sep. 2009 (CEST)

Obama

Könnte man bei Obama bitte die Bezeichnung "US-" Präsident einfügen? Präsident ist immer noch Hotte Köhler.

Tja, da sind eben echte Transferleistungen gefordert. :-) Ob Herr Köhler wohl den Verzicht der USA auf ein Rüstungsprojekt verkünden könnte? --Happolati 16:01, 21. Sep. 2009 (CEST)

Durch Briatore hat sich die Problematik von selbst gelöst. Der Raketenschild war auch lang genug auf der Hauptseite. --32X 18:38, 21. Sep. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. 32X 18:38, 21. Sep. 2009 (CEST)

Katalanische Wikipedia

Zeit zum Gratulieren: Die katalanische Wikipedia hat die 200.000er Marke überschritten. Herzlichen Glückwunsch! -- JCIV 16:29, 21. Sep. 2009 (CEST)

Eingetragen. --32X 18:38, 21. Sep. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. 32X 18:38, 21. Sep. 2009 (CEST)

Schon gewußt (erl.)

Big Rock und Narcissus von Girona waren vor ein paar Tagen schon mal in dieser Rubrik enthalten. Ein Fehler oder Absicht? Es grüßt freundlich --Aloiswuest 00:20, 22. Sep. 2009 (CEST)

Müsste aktualisiert werden ... die beiden anderen Beiträge sind auch von vor einer Woche ... kann da mal jemand nachschauen ?? --Anghy 08:48, 22. Sep. 2009 (CEST)

Bin dabei, wird noch ein paar Minuten dauern. --Happolati 09:08, 22. Sep. 2009 (CEST)

Da ich nicht mehr so die Routine habe mit dem Procedere dieser Rubrik, hoffe ich, keinen Fehler gemacht zu haben. Zwei neue Artikel sind jedenfalls jetzt auf der Hauptseite verlinkt. --Happolati 09:21, 22. Sep. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Happolati 17:57, 25. Sep. 2009 (CEST)

Frieden von Basel (erl.)

Der Frieden von Basel beendete 1499 und nicht wie auf der Hauptseite angegeben 1599 den Schwabenkrieg. Vergleiche dazu auch Frieden zu Basel oder Schwabenkrieg. Bitte korrigieren. --Norweger1986 08:12, 22. Sep. 2009 (CEST)

Wurde korrigiert. –-Solid State «?!» 08:17, 22. Sep. 2009 (CEST)

In den Nachrichten

Archäologischer Sensationsfund in Qatna http://www.welt.de/news/article4589032/Uralte-Grabkammern-von-Qatna-entdeckt.html --Melly42 15:15, 22. Sep. 2009 (CEST)

Schöner Hinweis, danke, und der Artikel war sogar schon aktualisiert. Ich hab's auf die Hauptseite gebracht und habe dabei versucht, sachlich zu bleiben. Ist es zu trocken so? Die Presse überschlägt sich ja vor Begeisterung... Gruß --Happolati 15:35, 22. Sep. 2009 (CEST)

Angelsächsischer Schatzfund in England

Datei:File:Staffordshire hoard annotated.jpg

Das wäre doch auch eine Meldung, die der Titelseite würdig ist.

Vorschlag für einen Begleittext: "Englische Behörden geben die Entdeckung des bisher umfangreichsten angelsächsischen Schatzes bekannt." Gruß --Furfur 00:37, 25. Sep. 2009 (CEST)

Ist seit heute früh als Stichwort verlinkt. Das dürfte reichen, da wir aktuell einen anderen archöologischen Fund als Meldung haben. --Andibrunt 11:43, 25. Sep. 2009 (CEST)

950 Jahre altes Kloster wird aufgelöst!

In meiner Stadt wurde heute bekannt das unser 950 Jahre altes Kloster mit Beneditktinermönchen aufgelöst wird. Wäre das vielleicht was für die Nachrichten auf der Hauptseite. Oder ist das nicht relevant?

Hier der Link: Kloster wird geschlossen --Flo-aus-wgt 18:24, 25. Sep. 2009 (CEST)

Technik (Portal) - Verweis

Wieso steht vor dem Verweis zum Portal Technik die flagge der Organisation der Islamischen Konferenz?

--87.189.233.112 20:47, 26. Sep. 2009 (CEST)

Also bei mir ist alles in Ordnung, ein solche Flagge sehe ich da nicht. Gruß --Schniggendiller Diskussion 16:27, 27. Sep. 2009 (CEST)

Ja, ich weiß, ich habe einige angeschrieben - und bei denen war es auch eine Lokomotive (wie bei mir jetzt auch). Ich habe sogar einen Screenshort erstellt, falls mir einer nicht glaubt. Was mir jetzt auch noch auffällt ist, dass bei mir beim Jimmy Wales (oder so)-Verweis (hab ich ausgeblendet) auch nicht das Wikimedia Logo, sondern Ein Foto von zwei Menschen war. --87.189.249.134 14:29, 28. Sep. 2009 (CEST)

"In den Nachrichten" Bundestagswahl

Warum wird das Bundestags-Wahlergebnis nicht einfach genannt: "Mehrheit für CDU/SCU und FDP?". Aus meiner Sicht ist das wichtiger als die bemühten "Stimmverluste für CDU/CSU und SPD" (nota bene die Reihenfolge!). Vergleiche bitte die anderen Wikipedias (z.B. englisch) zu diesem Thema. (nicht signierter Beitrag von UweFJohann (Diskussion | Beiträge) 16:03, 28. Sep. 2009 (CEST))

Da würde ich mich anschließen. Die Stimmverluste für die bisherige Koalition sind schließlich auch weit weniger wichtig als die zukünftige schwarz-gelbe Mehrheit. --Jazzman^Post_Student? 11:23, 29. Sep. 2009 (CEST)

Done. --César 12:41, 29. Sep. 2009 (CEST)

Hm! - Und warum werden jetzt "Koalitionsverhandlungen" gemeldet? Vergleiche bitte die anderen Wikipedias (z.B. englisch) zu diesem Thema. Was ich sagen möchte: NATÜRLICH verdienen Wahlen innerhalb des betroffenen Landes einen anderen Blickwinkel, und so, wie die Meldung dort stand, fasste sie zu ihrem Zeitpunkt treffend und in erfreulich präzisem/kurzem Satzbau die Fakten zusammen. Okay, ein kurzer Hinweis auf den Sieger fehlte (wenn ich mich recht entsinne) - aber ich glaube, dass im Augenblick seines Wiki-Besuches (und Wochen davor) JEDER Leser ihn kannte. Amüsierter Gruß -- Bu63 13:33, 29. Sep. 2009 (CEST)Bu63 (wo zum Teufel ist die Signatur-Schaltfläche plötzlich abgeblieben???)

Die Koalitionsverhandlunen implizieren mehr oder weniger eine Mehrheit, außerdem ist das Thema aktueller gewesen. Ich hatte gehofft, dass jemand zum Montag hin die Meldung anhand der amtlichen Endergebnisse aktualisiert hätte. Leider ist nichts daraus geworden. Nun bringt es ja nichts mehr, drei Tage nach der Wahl ... --César 23:57, 29. Sep. 2009 (CEST)

Brustkrebs und Fr. Merkel

Die Zusammenstellung der Artikel und Fotos auf der Hauptseite ist nicht sehr glücklich. Nichts anderes zu bieten gehabt? (nicht signierter Beitrag von 77.47.120.87 (Diskussion | Beiträge) 22:52, 29. Sep. 2009 (CEST))

Tag des erhobenen rechten Arms

• 
  Udo
• 
  Angie
• 
  Augustus

Irgendwie gefällt mir die heutige Auswahl von Bildern auf der Hauptseite. Gibt es vielleicht noch irgendwo ein Bild eines freundlich winkenden U-Boot-Kapitäns? --Andibrunt 00:24, 30. Sep. 2009 (CEST)

Hier haben wir zumindest einen anderen mit erhobenem rechten Arm freundlich winkenden Käpt'n. --pincerno 00:49, 30. Sep. 2009 (CEST)

Erster Kasten

Ich habe die Überschrift des ersten Kastens erst nach dem zweitem Blick bemerkt . Kann man den Kasten 1-2 Zeilen weiter runter setzen ? --TW2 20:04, 27. Sep. 2009 (CEST)

Stimmt. Die Überschrift fällt nicht direkt ins Auge. Vielleicht kann man die Überschrift des ersten Kastens (entsprechend den anderen) auch linksbündig setzen...?! --Buchling 23:40, 29. Sep. 2009 (CEST)

Geht nicht, weil das kein Kasten ist, wie die anderen--Martin Se !? 10:10, 30. Sep. 2009 (CEST)

Hallo, hierzu müsste ein Administrator in der Datei MediaWiki:Common.css den Code .hauptseite-oben h2 { text-align: center; } durch .hauptseite-oben h2 { text-indent: 0.8em; } ersetzen. --Wiegels „…“ 13:11, 30. Sep. 2009 (CEST)

logophäde

Bei der gewaltsamen Niederschlagung von Protesten gegen die Mulitärregierung Moussa Dadis Camaras kamen ...ääääääääääääää.....ja ???-Segelboot 13:30, 30. Sep. 2009 (CEST)

Hilf mir mal mit einer korrekten Formulierung weiter - ich steht grad auf dem Schlauch... --Andibrunt 13:34, 30. Sep. 2009 (CEST)

Geht wohl um die Muuuuuulitärregierung. --77.23.104.33 13:35, 30. Sep. 2009 (CEST)

Schon erledigt. lyzzy 13:36, 30. Sep. 2009 (CEST)

Ah ja. Wurde inzwischen auch von César entdeckt. @Segelboot: Wer im Glashaus sitzt, soll nicht mit Steinen werfen. Auf Tippfehler kann man auch etwas freundlicher hinweisen. --Andibrunt 13:38, 30. Sep. 2009 (CEST)

ich schicke nächstes mal eine postkarte mit blümchen...das mit dem logophäde war natürlich absicht ;-) -Segelboot 14:35, 30. Sep. 2009 (CEST)