Niveles o grados de conocimiento

1.

Descartes había propuesto la existencia de dos tipos de conocimiento: el conocimiento intuitivo y el

conocimiento deductivo. Inspirado en el modelo del conocimiento matemático, a partir de la intuición de
ideas claras indistintas (es decir, de las que no podemos dudar) se abre un proceso deductivo que nos
puede llevar al conocimiento de todo cuanto es posible conocer. Pese a sus principios empiristas, Locke
aceptara esta clasificación cartesiana, a la que añadirá, no obstante, una tercera forma de conocimiento
sensible de la existencia individual.

2.

Locke distinguirá, pues, tres niveles o tipos de conocimiento: el conocimiento intuitivo, el conocimiento
demostrativo y el conocimiento sensible.

3.

El conocimiento intuitivo se da cuando percibimos el acuerdo o desacuerdo de las ideas de modo

inmediato, a partir de la consideración de tales ideas y sin ningún proceso mediador. ("... a veces la
mente percibe de un modo inmediato el acuerdo o desacuerdo de dos ideas por sí solas, sin
intervención de ninguna otra; y a esto, creo, puede llamarse conocimiento intuitivo", Ensayo, IV, C.2). Lo
que percibimos por intuición no está sometido a ningún género de duda y Locke considera que este tipo
de conocimiento es el más claro y seguro que puede alcanzar la mente humana. Como ejemplo más
claro de conocimiento intuitivo nos propone Locke el conocimiento de nuestra propia existencia, que no
necesita de prueba alguna ni puede ser objeto de demostración, siguiendo claramente la posición
cartesiana sobre el carácter intuitivo del conocimiento del "yo". ("Por lo que toca a nuestra propia
existencia, la percibimos tan llanamente y con tanta certidumbre, que ni requiere, ni es capaz de prueba
alguna, porque nada puede ser para nosotros más evidente que nuestra propia existencia", Ensayo, IV,
C.9). Es cierto que Locke no explica con demasiada amplitud las características de ese "yo", pero en
todo caso no se está refiriendo al conocimiento de un alma inmortal, sino sólo a una existencia
pensante.

4.

El conocimiento demostrativo es el que obtenemos al establecer el acuerdo o desacuerdo entre dos

ideas recurriendo a otras que sirven de mediadoras a lo largo de un proceso discursivo en el que cada
uno de sus pasos es asimilado a la intuición. El conocimiento demostrativo sería, pues, una serie
continua de intuiciones (como lo es el conocimiento deductivo en Descartes) al final de la cual
estaríamos en condiciones de demostrar el acuerdo o desacuerdo entre las ideas en cuestión, y se
correspondería con el modelo de conocimiento matemático. ("En cada paso que da la razón cuando se
trata del conocimiento demostrativo, hay un conocimiento intuitivo acerca del acuerdo o del desacuerdo
que busca respecto a la próxima idea intermedia que usa como prueba", Ensayo, IV, C.2). Un
conocimiento de este tipo es el que tenemos de la existencia de Dios nos dice Locke. Cualquier
demostración ha de partir de algunas certeza intuitiva; en el caso de la demostración del existencia de
Dios Locke partirá del conocimiento intuitivo de nuestra propia existencia, recurriendo a otras ideas
intermedias, que proceden también de la intuición, que nos permiten demostrar la necesidad de tal
existencia. Pero el ejemplo más claro de conocimiento demostrativo es, sin lugar a dudas, el
conocimiento matemático, en el que podemos observar el progreso deductivo a partir de un pequeño
número de principios que se consideraban, por aquel entonces, evidentes e indemostrables: los
postulados o axiomas.

5.
El conocimiento sensible es el conocimiento de las existencias individuales, y es el que tenemos del Sol
y demás cosas, por ejemplo, cuando están presentes a la sensación. No deja de resultar sorprendente
que Locke añada esta forma de conocimiento a las dos anteriores, a las que considera las dos únicas
formas válidas de conocimiento ("al margen de las cuales sólo es posible tener fe u opinión"). Más aún
si consideramos que el conocimiento ha de versar sobre ideas, como se ha dicho anteriormente. El
conocimiento sensible, sin embargo, nos ofrece el conocimiento de cosas, de existencias individuales,
que están más allá de nuestras ideas.

¿Cómo es posible verificar el acuerdo o desacuerdo entre una idea (un contenido mental) y la existencia
de lo que suponemos que causa esa idea (algo extramental)? Siguiendo los principios empiristas de
Locke resultaría imposible verificar tal acuerdo o desacuerdo, ya que deberíamos ir más allá de las
ideas, de la experiencia. Locke se muestra convencido, no obstante, de que las ideas simples están
causadas por cosas que actúan sobre la mente para crear tales ideas, por lo que han de poseer similitud
o conformidad entre ambas. Y no es posible encontrar otro argumento como justificación de que
poseemos un conocimiento sensible sobre las cosas, sobre las existencias particulares.

El problema se agrava si consideramos las ideas complejas, pues en ese caso hay una clara
elaboración mental de cuya concordancia con la existencia real "extramental" no podemos tener ni
siquiera tal convencimiento, como ocurre en el caso de la sustancias particulares, de las que Locke ya
nos había dicho que no podíamos conocer su esencia real. No obstante, Locke considera que sí cabe
un conocimiento de su esencia nominal, como hemos visto anteriormente, ya que la idea compleja de
sustancia es un haz o agregado de ideas simples que tienen, cada una de ellas, un correlato sensible en
la realidad extramental, volviendo así a la argumentación utilizada con las ideas simples y
reencontrando la misma dificultad. En todo caso, a pesar de las dificultades, Locke se muestra
convencido del existencia real del mundo, de las cosas...

6.

Las demás supuestas formas de "conocimiento" no pasarán de ser una mera probabilidad, ("la
probabilidad es la apariencia del acuerdo de las ideas, sobre pruebas falibles"), o serán englobadas en
el ámbito de la fe es decir, en lo que no es conocimiento. ("La fe, en cambio, es el asentimiento que
otorgamos a cualquier proposición que no esté fundada en deducción racional", Ensayo, IV, C.18).
1. Canoabo, Abril 2009. UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL “ SIMÓN RODRÍGUEZ”
NÚCLEO CANOABO
2. Presentación El humano, a lo largo de su existencia, ha sentido curiosidad por conocer el mundo que
le rodea y ha pretendido dar explicaciones a una serie de interrogantes, que le han surgido de su contacto
directo o indirecto con las cosas, hechos y fenómenos que la naturaleza le presenta. Gran parte de las
explicaciones que ha dado se fundan en supuestos, creencias y generalizaciones que son aceptadas por
razones de autoridad, experiencia, o de fe, sin crítica o razonamiento que sustente su veracidad. Cuando la
especie humana comenzó a crear la cultura, es decir, a modificar el ambiente que la rodeaba para sobrevivir y
desarrollarse, fue necesario también que comprendiera la naturaleza y las mutaciones de los objetos que
constituían su entorno. Tareas que hoy resultan sencillas, como edificar una vivienda precaria, domesticar
animales o trabajar la tierra, sólo pudieron ser emprendidas después de cuidadosas observaciones y del
constante cuestionar. Esto implica que el conocimiento llega al ser humano como un proceso, no como un
acto único donde se pasa de una vez de la ignorancia a la verdad.
3. El Conocimiento
o Es el entendimiento, inteligencia, razón natural.
o Aprehensión intelectual de la realidad o de una relación entre los objetos.
o Conjunto de saberes sobre un tema o sobre una ciencia.
o Facultad intelectual que nos permite relacionarnos con el mundo.
o Emerge del ser humano quien recibe información, la procesa y elabora conocimiento.
o Lo que resulta del acto de conocer en el cual se aspira al saber teórico de las situaciones
objetivas.
4. Elementos del Conocimiento Sujeto Objeto Elemento cognoscente. Persona o grupo de personas
que elaboran el conocimiento. El conocimiento se produce por alguien a través de la abstracción, en la
conciencia de alguien. Es aquello cognoscible, la realidad, ya sea que se trate de un ente abstracto (número),
cosa, naturaleza, fenómeno material, sociedad y hasta aspectos abstractos como la propia conciencia.
SUJETO OBJETO CONOCIMIENTO
5. Características del Conocimiento
o Es un proceso, resultado de la correlación entre sus dos elementos básicos: sujeto y
objeto .
o Refleja la relación del ser humano con el mundo.
o Permite reflejar la realidad en la conciencia del hombre (refleja la realidad objetiva).
o Su fin es alcanzar una verdad objetiva.
o Es un proceso dialéctico basado en la contemplación viva sensación, percepción y
representación.
o Asimila el mundo circulante, manifiesta la relación del hombre con el mundo.
o Proceso intelectual que permite descubrir leyes de la naturaleza, la sociedad y el
pensamiento.
o Permite construir el saber teórico.
6. Posibilidad del Conocimiento El Dogmatismo : El vocablo dogma proviene del griego y significa
doctrina fija . El dogmatismo asume que el conocimiento en sí no presenta dificultad, pues la mente humana
posee la capacidad absoluta de captar y conocer cuanto pueda ser conocido. Esta posición supone una
excesiva confianza en el conocimiento humano, omnipotente, con todas las características y posibilidades de
alcanzar cualquier meta que se proponga.
7. Posibilidad del Conocimiento El Escepticismo: Se opone al dogmatismo. Esta doctrina afirma que la
verdad o conocimiento no existe y de existir, el hombre es incapaz de alcanzarlo, negando así la relación
entre el sujeto y el objeto ya que: “el sujeto no puede aprehender del objeto”; “el objeto se desconoce”, por lo
tanto, el conocimiento es dudoso como verdad. Esta posición desconoce al objeto y otorga exclusiva atención
al sujeto, quien ignora por completo al objeto.
8. Posibilidad del Conocimiento El subjetivismo, relativismo y el pragmatismo son posiciones
consideradas escépticas ya que niegan la verdad en forma indirecta al dudar de la validez del conocimiento: el
primero asume que algo puede ser verdad para algunas personas y para otras no, el segundo afirma que una
verdad puede estar sujeta al contexto cultural y, el tercero, parte de la premisa de que el ser humano es
práctico y su intelecto está al servicio de su voluntad con fines utilitarios, por lo tanto, la verdad está dada por
la concordancia entre los pensamientos y los fines prácticos.
9. Posibilidad del Conocimiento El Criticismo: Teoría filosófica de Immanuel Kant que somete a la crítica
la posibilidad del conocimiento, sus límites y sus fuentes. Trata de conciliar entre el dogmatismo y el
escepticismo al asumir que el conocimiento es posible, pero para alcanzarlo es necesario llevar a cabo
procedimientos complejos de carácter filosófico y de crítica. El criticismo confía en la razón humana, pero no
acepta nada despreocupadamente: se pregunta por el qué, el cómo, el dónde de los hechos; en este sentido,
el criticismo es una posición reflexiva y crítica.
10. Origen del Conocimiento El Racionalismo: Posición que considera a la razón humana (pensamiento)
como la fuente principal y única del conocimiento. Su base es la omnipotencia e independencia de la razón. El
Empirismo: Posición que considera a la experiencia, al contacto directo con la realidad como el origen del
conocimiento.
11. Origen del Conocimiento El Intelectualismo : es una postura que trata de mediar entre el racionalismo
y el empirismo. Aristóteles inicia este trabajo de síntesis y en la Edad Media se desarrolla con Santo Tomás
de Aquino. Concibe el elemento racional como derivado del empírico. El Apriorismo: Es un segundo intento de
mediación entre racionalismo y empirismo, se considera a Kant como su fundador. Considera que el elemento
a priori ( de lo anterior ) no deviene de la experiencia, sino del pensamiento.
12. Grados del Conocimiento Grado Sensorial: Es el conocimiento inmediato, superficial e individual a
través de los sentidos. La sensación es la primera fuente de todos los conocimientos acerca del mundo, y es
producto de la influencia de los objetos y fenómenos de la realidad sobre los órganos de los sentidos. Tanto la
sensación como la percepción se producen cuando el objeto actúa directamente sobre los sentidos mientras
que, la representación, se vincula con el recuerdo. Grado Lógico o Racional: es un conocimiento mediato,
indirecto y generalizado del objeto que utiliza medios racionales; se orienta hacia lo profundo e interno de éste
y logra reflejar las relaciones fundamentales de los objetos. El grado racional está íntimamente relacionado
con el conocimiento sensorial, ya que éste último es la fuente de origen principal de los conocimientos del
mundo exterior.
13. Tipos de Conocimiento Conocimiento Vulgar : Conocimiento en su etapa inferior, llamado
conocimiento ingenuo y directo. Es el modo de conocer de forma superficial o aparente, se adquiere a través
del contacto directo con las cosas o personas que nos rodean. Es aquel que el hombre aprende del medio
donde se desenvuelve. Conocimiento Científico : Conocimiento en su etapa superior, llamado crítico. Se
obtiene mediante procedimientos con pretensión de validez, utilizando la reflexión, los razonamientos lógicos
y respondiendo una búsqueda intencional por la cual se delimita a los objetos y se previenen los métodos de
indagación.
14. Tipos de Conocimiento Conocimiento Vulgar Conocimiento Cient í fico Sensitivo: Hace referencia a
vivencias, estados de á nimos y experiencias de la vida diaria, sin ir m á s all á . Superficial: Aunque parte de
los hechos el conocimiento se estructura con lo aparente, no tratar de buscar relaci ó n con los hechos.
Subjetivo: La descripci ó n y aplicaci ó n de los hechos depende del capricho y arbitrariedad de quien los
observes. Dogm á tico : Este sostiene en la aceptaci ó n t á cita de actitudes corrientes o en nuestra propia
suposici ó n irreflexiva, se apoya en creencias y supuestos no verificables o no verificados. Est á tico : Los
procedimientos para lograr los conocimientos se basan en la tenacidad y el principio de autoridad, carecen de
continuidad e impide la verificaci ó n de los hechos. Particular : Agota su esfera de validez en s í mismo, sin
ubicar los hechos singulares es esquemas m á s amplios. Asistem á tico : Porque las apariencias y
conocimientos se organizan de manera no sistem á tica, sin obedecer a un orden l ó gico. Inexacto : Sus
descripciones y definiciones son pocas precisas. No Acumulativo : La aplicaci ó n de los hechos es siempre
arbitraria, cada cual emite su opini ó n, sin considerar otras ideas ya formuladas. Racional : No se limita a
describir los hechos y fen ó menos de la realidad, sino que explica mediante su an á lisis para lo cual elabora
conjeturas, f ó rmula juicios, conceptos, etc. F á ctico : Inicializa los hechos, los an á lisis y luego regresa a é
stos Objetivo: Los hechos se describen y se presentan cual son, independientemente de su valor emocional y
de su modo de pensar y de sentir quien los observa. Met ó dico: Responde a una b ú squeda intencionada,
obedeciendo a un planteamiento donde se utilizan procedimientos met ó dicos con pretensi ó n de validez.
Auto-Correctivo o Progresivo: Mediante la confrontaci ó n de las conjeturas sobre un hecho con la realidad y el
an á lisis del hecho en si, que se ajustan y rechazan las conclusiones. General: Porque ubica los hechos
singulares en puntas generales llamadas “ leyes". Sistem á tico : Ya que el conocimiento est á
constituido por ideas conectadas entre s í , que forman sistemas. Predictivo: Trasciende los hechos y busca
establecer c ó mo pudo haber sido el pasado y c ó mo puede ser el futuro. Acumulativo: Ya que parte del
conocimiento establecido previamente y sirve de base a otro.
15. Tipos de Conocimiento Conocimiento Filosófico : Se distingue del científico por el objeto y por el
método. El objeto de la filosofía son las realidades inmediatas no perceptibles por los sentidos
(suprasensibles), que traspasan la experiencia (método racional). Se parte de lo concreto material hacia lo
concreto supramaterial, de lo particular a lo universal. El conocimiento filosófico es un interrogar, un continuo
cuestionar sobre sí y sobre la realidad. Es una búsqueda constante de sentido, de justificación, de
posibilidades, de interpretación al respecto de todo aquello que rodea al hombre y sobre el hombre mismo, en
su existencia concreta. La esencia de la filosofía es la búsqueda del saber y no su posesión Conocimiento
Teológico: El conocimiento revelado relativo a Dios, aceptado por fe teológica constituye el conocimiento
teológico. A ese conjunto de verdades el hombre llega, no con el auxilio de su inteligencia sino por aceptación
de los datos de la revelación divina, que implica siempre una actitud de fe y ocurre cuando, sobre algo oculto
o un misterio, hay alguien que lo manifiesta y alguien pretende conocerlo.
 EL CONOCIMIENTO

El conocer es un hecho primario, espontáneo e instintivo, y por ello no puede ser definido estrictamente. Se
podría describir como un ponerse en contacto con el ser, con el mundo y con el yo; también podríamos decir
que es un proceso en el que están vinculados estrechamente las operaciones y procedimientos mentales,
subjetivos, con las operaciones y formas de actividad objetivas prácticas, aplicadas a los objetos.

El conocer se caracteriza como una presencia del objeto frente al objeto: el sujeto se posesiona en cierta
forma del objeto, lo capta y lo hace suyo, reproduciéndolo de tal manera que responda lo más fielmente
posible a la realidad misma del objeto. Por medio de esta reproducción, se tiene la imagen, no física como
seria una fotografía, sino psíquica, cognoscible, intencional.

El conocimiento depende de la naturaleza del objeto y de la manera y de los medios que se usan para
reproducirlo. Así, tenemos un conocimiento sensorial (si el objeto se capta por medio de los sentidos), éste se
encuentra tanto en los hombres como en los animales, y un conocimiento racional, intelectivo o intelectual, si
se capta por la razón directamente. Podríamos citar unos ejemplos: un libro, un sonido, un olor se captan por
medio de los sentidos; la belleza, la justicia, el deber se captan por medio de razón.

La actividad cognoscitiva es adquisitiva, cuando obtenemos un conocimiento; conservativa, cuando retemos o

memorizamos un conocimiento; elaborativa, cuando, con base en conocimiento adquiridos y memorizados,
elaboramos otros por medio de la imaginación, la fantasía o el razonamiento.

ELEMENTOS DEL CONOCIMIENTO

1. Sujeto:

El sujeto del conocimiento es el individuo conocedor. En él se encuentran los estados del espíritu en el que se
envuelven o entran la ignorancia, duda, opinión y certeza. Este se presenta como el punto de que pende por
decirlo así, la verdad del conocimiento humano.

Su función consiste en aprehender el objeto, esta aprehensión se presenta como una salida del sujeto fuera
de su propia esfera, una invasión en la esfera del objeto y una captura de las propiedades de éste.

2. Objeto:

Es aquello a lo que se dirige la conciencia, a la que se dirige la conciencia ya sea de una manera
cognoscitiva, ya sea volitiva. Es lo que se percibe, imagina, concibe o piensa. Su función es ser aprehensible
y aprehendido por el sujeto.

Los objetos pueden ser reales o irreales; llamamos real todo lo que nos es dado en la experiencia externa o
interna o se infiere algo de ella. Los objetos irreales se presentan, por el contrario, como meramente
pensados.

3. Medio

generalmente hay ausencia de medios especiales, los instrumentos de trabajo son a la vez medios, del
conocimiento de la realidad.

Los medios del conocimiento son:

La Experiencia interna: Consiste en darnos cuenta en darnos cuenta lo que existe en nuestra interioridad.
Esta experiencia constituye una certeza primaria: en nuestro interior ocurre realmente lo que experimentamos.
La Experiencia externa: Es todo conocimiento o experiencia que obtenemos por nuestros sentidos.

La Razón: Esta se sirve de los sentidos, elabora los datos recibidos por ellos los generaliza y los abstrae,
transformando la experiencia sensible y singular en conocimientos que valen en cualquier lugar y tiempo.

La Autoridad: Muchísimos conocimientos que poseemos nos llegan a través de la comunicación de personas
que saben mucho sobre el tema, estas personas tienen autoridad científica y lo que divulgan o enseñan
merece toda nuestra adhesión.

4. Imagen:

Constituye el instrumento mediante el cual la conciencia cognoscente aprehende su objeto. También es la

interpretación que le damos al conocimiento consecuente de la realidad.

TIPOS DE CONOCIMIENTO

1. Cotidiano:

El conocimiento común cotidiano, también conocido como empírico-espontáneo, se obtiene básicamente por
la práctica que el hombre realiza diariamente, lo cual ha permitido a la humanidad acumular valiosas y
variadas experiencias a lo largo de su historia.

Tiene lugar en las experiencias cotidianas.

Es y ha sido respuesta a necesidades vitales.

Ofrece resultados prácticos y útiles.

Se transmite de generación en generación.

2. Técnico:

La experiencia hizo el conocimiento técnico. Se origina, cuando de muchas nociones experimentadas se

obtiene una respuesta universal circunscrita a objetivos semejantes.

3. Empírico:

También llamado vulgar, es el conocimiento popular, obtenido por azar, luego de innumeras tentativas. Es
ametódico y asistemático.

El conocimiento común o popular está basado fundamentalmente en la experiencia, puede ser verdadero,
falso o probable, teniendo las siguientes características:

 Es asistemático porque carece de métodos y técnicas.

 Es superficial porque se forma con lo aparente.

 Es sensitivo porque es percibido por los sentidos.

 Es poco preciso porque es ingenuo e intuitivo.

4. Científico:
Va más allá de lo empírico, por medio de él, trascendido el fenómeno, se conocen las causas y las leyes que
lo rigen.

Sus características:

 Es cierto porque sabe explicar los motivos de su certeza.

 Es general, la ciencia partiendo de lo individual, busca en él lo que tiene en común con los demás de
la misma especie.

 Es metódico, sistemático su objetivo es encontrar y reproducir el encadenamiento de los hechos, lo

alcanza por medio del conocimiento de las leyes y principios. Por eso la ciencia constituye un
sistema.

INTRODUCCIÓN

¿para que el conocimiento?

En nuestros tiempos consideramos que es importante que tengamos una definición propia de lo en si es el
conocimiento, todos los días lo manejamos y muchas veces ignoramos la variedad de conocimientos que
aplicamos. Ahora siendo universitarios es preciso que obtengamos conocimientos científicos para nuestro
desarrollo.

El presente trabajo nos muestra lo que encierra en si el “Conocimiento ” ya que como nos daremos cuenta
desglosa todo lo relacionado con ello; este nos indica sus elementos y a la vez la variedad de áreas que
abarca dicho término.

CONCLUSIONES

 El conocimiento es un proceso de relación entre sujeto y objeto. Lo obtenemos cuando nos ponemos en
contacto con el mundo exterior.

 El conocimiento ordinario se transmite de generación en generación y lo obtenemos mediante nuestras

experiencias diarias.

 Debemos tener en cuenta que hay conocimientos falsos y otros verdaderos y depende de nuestro juicio
cuales queramos elegir.
Conocimiento prá ctico

El conocimiento práctico, también llamado conocimiento operacional o procedimental, es

el conocimiento que se tiene cuando se poseen las destrezas necesarias para llevar a cabo
una acción. Se lo asocia a la expresión "saber cómo" (en inglés, know how). Por ejemplo,
decimos que sabemos cómo andar en bicicleta, cómo redactar una carta comercial o cómo
amamantar un niño.

Es frecuente la suposición de que la mayor parte de la teoría del conocimiento "clásica" —

es decir, aquella anterior al siglo XX— se ocupa principalmente del conocimiento
proposicional. Sin embargo, los problemas del conocimiento operacional gozan de una
extensa historia en la filosofía occidental. En la gnoseología contemporánea, sin embargo,
la mayoría de los esfuerzos se centran en el conocimiento proposicional.

Concepto
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Saltar a navegación, búsqueda

Un concepto es una unidad cognitiva de significado, un contenido mental que a veces se

define como una "unidad de conocimiento".

Los conceptos son construcciones o imágenes mentales, por medio de las cuales
comprendemos las experiencias que emergen de la interacción con nuestro entorno. Estas
construcciones surgen por medio de la integración en clases o categorías que agrupan
nuestros conocimientos y experiencias nuevas con los conocimientos y experiencias
almacenados en la memoria.
Razonamiento
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Saltar a navegación, búsqueda

Para otros usos de este término, véase Razonamiento (desambiguación).

En sentido amplio, se entiende por razonamiento la facultad humana que permite resolver
problemas.

En un sentido más restringido, se llama razonamiento al proceso mental de realizar una

inferencia de una conclusión a partir de un conjunto de premisas. La conclusión puede no
ser una consecuencia lógica de las premisas y aun así dar lugar a un razonamiento, ya que
un mal razonamiento aún es un razonamiento.

El razonamiento en tanto actividad mental se corresponde con la actividad lingüística de

argumentar. En otras palabras, un argumento es la expresión lingüística de un
razonamiento. El estudio de los argumentos corresponde a la lógica, de modo que a ella
también le corresponde indirectamente el estudio del razonamiento.

El razonamiento es una operación lógica mediante la cual, partiendo de uno o más juicios,
se deriva la validez, la posibilidad o la falsedad de otro juicio distinto. Por lo general, los
juicios en que se basa un razonamiento expresan conocimientos ya adquiridos o, por lo
menos, postulados como hipótesis.[1]

Es posible distinguir entre varios tipos de razonamiento. Por ejemplo el razonamiento

deductivo, el razonamiento inductivo y razonamiento abductivo, entre otros.

Hipótesis (método científico)

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Saltar a navegación, búsqueda

Para otros usos de este término, véase Hipótesis.

Una hipótesis es una proposición aceptable que ha sido formulada a través de la

recolección de información y datos, aunque no está confirmada sirve para responder de
forma tentativa a un problema con base científica.

Una hipótesis puede usarse como una propuesta provisional que no se pretende demostrar
estrictamente, o puede ser una predicción que debe ser verificada por el método científico.
En el primer caso, el nivel de veracidad que se otorga a una hipótesis dependerá de la
medida en que los datos empíricos apoyan lo afirmado en la hipótesis. Esto es lo que se
conoce como contrastación empírica de la hipótesis o bien proceso de validación de la
hipótesis. Este proceso puede realizarse mediante confirmación (para las hipótesis
universales) o mediante verificación (para las hipótesis existenciales).

Abstracción (filosofía)
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Saltar a navegación, búsqueda

Para otros usos de este término, véase Abstracción.

La abstracción (del latín abstrahere, "separar") es, en filosofía, una operación mental
destinada a aislar conceptualmente una propiedad concreta de un objeto, y reflexionar
mentalmente sobre ésta, ignorando mentalmente las otras propiedades del objeto en
cuestión.

Si a partir de la reflexión o la comparación de múltiples objetos, la propiedad que se aísla se

considera común a los mismos, el objeto de la abstracción es un universal.

La cuestión de si los universales existen o no de alguna manera separadamente de la

reflexión intelectual sobre ellos (es decir, si efectivamente existe algo común a los objetos,
más allá de la hipótesis concebida por la persona que los contempla) y, de existir, cuál es su
naturaleza en su relación con los individuos, es uno de los temas que más disputas ha
producido en metafísica, y uno de los criterios fundamentales que separan a empiristas y
realistas, estos últimos sostienen que los universales son realidades independientes de las
cosas.

Abstracción (psicología)
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Saltar a navegación, búsqueda

La abstracción (Lat. abstractio = sacar fuera de) es un proceso que implica reducir los
componentes fundamentales de información de un fenómeno para conservar sus rasgos más
relevantes con el objetivo de formar categorías o conceptos. Por ejemplo, abstraer de un
sauce el concepto de árbol, implica retener solamente la información (características,
funciones, etc) del sauce que se pueden aplicar para ser incluido dentro de la categoría
general de los árboles.

Una pregunta esencial en psicología consiste en intentar explicar este proceso de

abstracción. Por ejemplo, cómo las personas logran formar conceptos a partir de
experiencias con objetos individuales.

El psicólogo Piaget propone que el sujeto extrae información de los objetos (abstracción
simple) o de sus propias acciones sobre los objetos (abstracción reflexiva).
En educación, la idea de abstraer se relaciona con el momento en que el conocimiento entra
a formar parte de la vida del sujeto (inicialmente en una categoría mental) y se confirma
con un comportamiento explícito que nos permite ver que se ha logrado la "abstracción".

Juicio
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Saltar a navegación, búsqueda

El juicio es una controversia jurídica y actual entre partes y sometido al conocimiento de

un tribunal de justicia.

Esto presupone la existencia de una controversia o conflicto de interés, es decir, la

sustentación de derechos e intereses contradictorios o contrapuestos a lo defendido por la
parte contraria, y que la perjudican.

El juicio constituye el contenido material o de fondo del proceso, el cual va a ser resuelto
por el órgano jurisdiccional a través de un procedimiento.

Por norma general, el Juez se encargará de discernir cuál de las dos partes se fundamenta
con mayor base en el estado de derecho que ampara al país en el cual se ha desarrollado la
actividad que ha puesto en conflicto a dos o más personas.

En el ámbito moral, el juicio trata de discernir y resolver un conflicto, siempre tendiendo a

propugnar lo bueno y condenar lo malo, desde una postura razonable.

Krausse –sensación de frío–; Ruffini –sensación de calor–; Terminales libres –información de

dolor–.
3. La Sensación
Transducción
La transducción se entiende como cualquier operación que transforma magnitudes de
determinado tipo en otras distintas, proporcionales a las anteriores. En el caso de los sistemas
sensoriales, la transducción se lleva a cabo a través de una serie de pasos mecánicos, como en el
caso del oído, del tacto y de los sistemas musculares y cinestésicos. Por otra parte, en la visión,
intervienen procesos fotoquímicos entre el contacto del receptor con el estímulo y la generación
de los impulsos.
En la visión, el proceso completo de transducción va desde la absorción de la energía lumínica
por las sustancias fotoquímicas contenidas en los receptores, hasta la emisión de los impulsos
eléctricos. Los procesos de transducción en los receptores sensibles a la energía mecánica que
están situados en la piel, en las coyunturas, en los músculos y en los oídos, implican la
conversión de la distorsión o del movimientode los receptores, en energía eléctrica. Las ondas
sonoras turban el fluido endolinfático del oído interno. La onda al atravesar la endolinfa hace
que las células pilosas se inclinen o vibren y de ese modo provoquen cargas eléctricas en las
fibras que van de la célula al nervio auditivo.
El caso de la lengua y el olfato es aún más complejo y aún persisten algunas lagunas sobre la
secuencia de su funcionamiento. En el caso del sentido del olfato, recientemente se ha sugerido
que el tamaño, forma y carga eléctrica de las moléculas gaseosas que se introducen en la
cavidad nasal son de importancia fundamental en la transducción de la energía. En la página
siguiente se presenta un cuadro resumen de los principales receptores y el tipo de información
que transducen.
La Percepción
Principios gestálticos de organización
Organización perceptual. La teoría de la Gestaltpostula que percibimos los objetos como
"todos" bien organizados, más que como partes separadas y asiladas. No vemos pequeños
fragmentos desarreglados al abrir nuestros ojos para ver el mundo. Vemos grandes regiones
con formas y patrones bien definidos. El "todo" que vemos es algo más estructurado y
coherente que un grupo de fragmentos aislados; la forma es más que la simple unión de los
fragmentos –se asume como el principio de la sinergia en la Teoría General de los Sistemas,
que postula que el "todo" es mayor que la suma de sus partes y que las partes individualmente
no explican la conducta del "todo" o sistema–.
Los tres psicólogos que más se asocian con la teoría de la Gestalt son: Max Wertheimer (1923),
Kurt Koffka (1935) y Wolfang Köhler (1947). Éstos investigaron tres áreas: las leyes de
agrupación, la "bondad" de las figuras –Leyde Prägnanz– y las relaciones entre figura y fondo.
No obstante ciertas limitaciones en la teoría, sus planteamientos siguen teniendo vigencia en la
explicación de la percepción de las formas.
Relación figura–fondo. Las partes de un diseño se organizan con respecto a una figura y sobre
un fondo. Cuando dos áreas comparten un límite común, la figura es la forma distintiva con
bordes claramente definidos. El fondo es lo que sobra, lo que está por detrás..
Edgar Rubin (1915 – 1958), psicólogo danés, fue uno de los primeros en intentar poner en claro
lo que constituye la figura, en oposición al fondo. Llegó a cuatro conclusiones acerca de la
figura y el fondo:
El fondo parece continuar detrás de la figura.
La figura parece que está más cercana a nosotros, con la localización clara en el espacio. Por el
contrario, el fondo se encuentra más alejado y no tiene una localización bien definida,
simplemente está en algún sitio en la parte posterior.
La figura es dominante y nos impresiona más que el fondo; se recuerda mejor y se asocia con
una mayor número de formas. Según Rubin, la figura parece dominar el estado de conciencia.
Por otro laso, el fondo parece formar parte del espacio general.
Leyes de Agrupación. Dentro de la perspectiva gestáltica, estas leyes constituyen un intento por
identificar las claves más relevantes de la visión de objetos en conjuntos:
Ley de la similitud: determina que los objetos similares tienden a ser percibidos como una
unidad.
Ley de la proximidad: establece que los objetos contiguos tienden a ser vistos como una unidad.
Ley de las regiones comunes o del destino común: cuando los objetos se mueven en la misma
dirección, los vemos como una unidad.
Ley de la buena continuación: postula que los objetos que se encuentran arreglados en una
línea recta o una curva tienden a ser vistos como una unidad.
Ley del cierre: establece que cuando una figura tiene una hendidura, nos inclinamos a verla
como una figura completa y cerrada.
Ley de la simplicidad: cuando se observa un patrón, se percibe de la forma más básica y directa
que nos es posible.
Constancias Perceptuales
Una constancia perceptual ocurre cuando percibimos un estímulo distal como permanente en
esencia, a pesar de los cambios en el estímulo proximal –retiniano–.
Constancia de Tamaño. Esta constancia significa que un objeto parece siempre del mismo
tamaño a pesar de los cambios en su tamaño retiniano. El tamaño proximal de un objeto puede
encogerse y expandirse, mientras que su tamaño distal parece que sigue siendo el mismo. El
tamaño de la imagen de un objeto sobre la retina puede sufrir cambios considerables con la
variación de la distancia a que se halla el objeto del observador, pero los cambios en el tamaño
pasan inadvertidos en condiciones de observación normal.
Un factor importante respecto del tamaño percibido de un objeto, en condiciones de
observación normal, es que éste no depende en exclusiva del tamaño de la imagen que proyecta
sobre la retina. A lo largo de una significativa variedad de distancias, el tamaño percibido es un
tanto independiente del tamaño retinal. El hecho de que el tamaño percibido no varíe con el
tamaño retinal se debe a la operación de la constancia de tamaño.
Constancia de Forma. Esta significa que un objeto parece conservar la misma forma a pesar de
los cambios en su orientación. En realidad, la forma proximal de un objeto es la misma que la
distal, sólo si el objeto está exactamente perpendicular a la línea de visión. En todos los demás
casos, la forma proximal está distorsionada.
La memoriade la forma de un objeto parece estar implicada en la constancia (Hochberg, 1971).
Debido a que sabemos que por ejemplo un disco compacto es redondo, aun cuando se vea con
cierta inclinación que podría estar produciendo una elipse sobre la retina. También se admite
que la constancia de forma se puede deber a un fenómeno parecido al razonamiento en el que
tanto la forma como la profundidad del objeto se combinan, y así, cuando un disco compacto
está inclinado y lejos del observador, éste infiere que su forma verdadera no ha cambiado.
Ilusiones
Ilusiones de Tamaño. Existen varias ilusiones que involucran longitud o distancias. Entre ellas
se cuentan la de Müller–Lyer, en la que dos líneas horizontales tienen la misma longitud, pero
en apariencia una se percibe más larga que la otra.
Algunas variantes se han utilizado para probar el mismo efecto ¿Cuál línea es más larga?:
Otras ilusiones de la longitud de la línea son el paralelogramo de Sander y la llamada ilusión
horizontal–vertical, la ilusión de Ponzo y la ilusión del espacio ocupado y abierto.
De acuerdo con la teoría de la constancia mal aplicada, los observadores interpretan ciertos
indicios en la ilusión como claves para mantener la constancia de tamaño. Por ende, hacen
juicios de longitud basándose en la constancia de tamaño, y en una línea que se ve más alejada
será juzgada como más larga. Ésta teoría argumenta que la gente es sensible a los indicios de
distancia en las ilusiones, porque ha tenido experiencias como las de líneas que convergen.
Entonces, de acuerdo a este punto de vista, la experiencia es un factor crucial, y quienes tienen
menos experiencia deberían ser menos engañados por la ilusión.
Ilusiones de Área y Forma. Anteriormente se han considerado las ilusiones que implican la
distancia lineal o la distancia entre dos puntos, es decir, una única dimensión. Otro tipo de
ilusiones implican el área o dos dimensiones y dependen en gran medida del contexto que las
envuelve. Como en el caso de las ilusiones de distancia, la presencia de elementos inductores
incide en una mala percepción.
Algunos ejemplos de este tipo de ilusiones son la de la habitación de Ames, la ilusión del
margen que se puede apreciar en la hoja en la que está escrito este texto; probablemente el
lector pensará que la margen representa una pequeña parte del área de la página, pero en
realidad constituye algo así como un tercio ésta. Otra ilusión de gran importancia es la de la
Luna, que demuestra la necesidad de poseer información de distancia para percibir el tamaño
de un objeto y las serias limitaciones que tiene el sistema perceptual para dimensionar la
lejanía de un objeto celeste por la dificultad para relacionar esa información de distancia, que
en realidad no existe en nuestro esquema perceptivo.
Patrón
Prototipos y plantillas. Antes de comenzar a explicar el funcionamiento de los esquemas de
prototipos y plantillas, vale la pena diferenciar estas dos categorías:
 Prototipos: representaciones almacenadas en la memoria de diversos objetos o
estímulos del entorno.
 Plantilla: patrones específicos almacenados en la memoria para diversos estímulos
visuales que encontramos.

En primera instancia, de acuerdo a la teoría de la igualación de plantillas, tenemos varias

plantillas o patrones específicos, almacenados en la memoria. Por ejemplo, al observar una
letra resolvemos si se asemeja a una de nuestras plantillas. Si ocurre, reconocemos la letra; si
no, buscamos otra. La idea de que cada patrón encaja en un molde tiene algo de lógico, pero
funcionalmente es inflexible y desventajosa porque necesitaríamos memorizar todas las
variantes de la misma categoría de un estímulo, lo que haría el proceso más lento y por ende,
más ineficiente.
En contraposición aparece la teoría de la igualación del prototipo, la cual propone que
almacenamos patrones abstractos, en la memoria. Cuando vemos un objeto en particular, lo
comparamos con un prototipo, o esquema ideal. Si se asemeja al prototipo, reconocemos el
patrón. De no ocurrir, lo comparamos con otros prototipos hasta que encontremos uno con el
que concuerde. Este es un punto de vista muy flexible porque el prototipo es un patrón general,
inespecífico y en consecuencia, modificable. Esto podemos apreciarlo en el siguiente de
ejemplo:
SSSSSsssSSS
El empleode ejemplos previos de variantes de un mismo estímulo facilita la tarea de
reconocimiento. De ahí que cuando pequeños se nos enseñe la forma más simple del estímulo y
en la medida que avanzamos en nuestro proceso de aprendizaje, logramos distinguir las demás
alternativas que se nos presenten, casi sin ser conscientes de ello.
Aproximaciones a la percepción de formas y patrones. Se distinguen dos modos de
procesamiento de la información: uno de arriba abajo–arriba, dirigido por la información; y de
arriba–abajo, dirigido por conceptos.
Los procesos de abajo–arriba dependen de la llegada de información de los receptores
sensoriales; se reconocen las características de bajo nivel, simples, y la combinación de estas
características permite reconocer formas completas, más complejas.
En los procesos de arriba–abajo, gracias al conocimiento que tenemos del mundo,
reconocemos formas complejas. El contexto, las expectativas, el conocimiento y la memoria
orientan el proceso de conocimiento. El reconocimiento del todo permite identificar los
elementos más simples que se encuentran presentes.
Percepción de la distancia
Claves monoculares. La mayoría de las fuentes de información de distancia son monoculares.
Los factores monoculares requieren de un solo ojo para proporcionar la información de la
distancia. Algunas de ellas –no requieren de movimientos del objeto ni del observador– son:
Claves de altura: –o de elevación–, se refieren a la observación de que los objetos que se
encuentran cerca del horizonte parece que están más alejados de nosotros que los objetos que
están lejos. Por ejemplo, si se observa la siguiente figura, se notará que el cuerpo que aparece
más cerca del horizonte es el que se percibe como más lejano.
Claves de tamaño: se refieren a la influencia del tamaño de un objeto sobre el cálculo de la
distancia. Si dos objetos similares se presentan juntos, el objeto que ocupa más espacio sobre la
retina es juzgado como más cercano.
Gradiente de textura: se refiere al hecho de que la textura de las superficies se hace más densa
conforme aumenta la distancia, si los estamos viendo con cierta inclinación.
Perspectiva atmosférica: –o aérea– designa la observación de que los objetos distantes suelen
aparecer borrosos y azulados, a diferencia de los cercanos. Esto se debe a que el aire entre el
observador y el objeto no es del todo claro. Empleamos la perspectiva atmosférica como una
escalainformal para juzgar la distancia de lugares alejados, además, adquirimos la escala propia
de la región donde vivimos. La gente que vive en áreas húmedas y quienes viven en ciudades
con atmósferas contaminadas, desarrollan una escala que no funciona en las zonas montañosas
y despejadas, por ejemplo.
Claves Binoculares. Dos factores binoculares contribuyen a la percepción de la profundidad de
objetos cercanos: la convergencia y la desigualdad binocular.
Convergencia: los ojos convergen o se juntan para ver objetos cercanos. La información de
convergencia no es útil para juzgar objetos distantes; por ejemplo, el grado de convergencia no
varía notoriamente si se observa un objeto a ocho kilómetros de distancia y luego se pasa a
mirar uno que se encuentra a siete, por el contrario, el grado de convergencia se altera
notoriamente si se mira un objeto a ocho kilómetros y luego se mira uno que está a quince
centímetros. La convergencia puede, en ocasiones, servir como un indicio de profundidad,
siempre que no haya otras claves más precisas para lograrlo.
Disparidad binocular o retiniana: es el segundo factor de profundidad que utiliza información
de ambos ojos. Los ojos tienen en promedio una separación de siete centímetros que garantiza
que tendrán una visión levemente diferente de los objetos cercanos que se encuentran a
distancias diferentes. Este es el fenómenos de la disparidad binocular. Su importancia radica
en el hecho de que proporciona la información necesaria para juzgar la profundidad
binocularmente –esteropsia–. De cualquier modo cabe hacer una salvedad en la disparidad
binocular: si las imágenes son muy diferentes, no pueden fusionarse en una sola, lo que se
conoce como rivalidad binocular, lo que conduce a que la imagen de un ojo se suprima
parcialmente y la otra se perciba por completo.