TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

PLENO JURISDICCIONAL
0001-2005-PI/TC

SENTENCIA

DEL PLENO DEL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Jos Alfredo Chinchay Snchez, Procurador Pblico Municipal del Gobierno Provincial
de Huarmey, antes Municipalidad Provincial de Huarmey (demandante), c. Congreso de la
Repblica (demandado)

Resolucin del 6 de junio de 2005

Asunto:
Demanda de inconstitucionalidad interpuesta por don Jos
Alfredo Chinchay Snchez, Procurador Pblico Municipal del
Gobierno Provincial de Huarmey, contra los artculos 29 y
30 de la Ley N. 27181.

Magistrados presentes:

ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
GARCA TOMA
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO

1
EXP. 0001-2005-PI/TC
LIMA
JOS ALFREDO
CHINCHAY SNCHEZ

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 6 das del mes de junio de 2005, reunido el Tribunal Constitucional en
sesin de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los seores magistrados Alva Orlandini,
Presidente; Bardelli Lartirigoyen, Vicepresidente, Gonzales Ojeda, Garca Toma, Vergara
Gotelli y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia

ASUNTO

Proceso de Inconstitucionalidad interpuesto por don Jos Alfredo Chinchay Snchez,

Procurador Pblico Municipal del Gobierno Provincial de Huarmey, antes Municipalidad
Provincial de Huarmey, contra los artculos 29 y 30 de la Ley N. 27181, por contravenir los
artculos 194 (antes artculo 191), 58, 59, e inciso 14) del artculo 2 de la Constitucin
Poltica del Per.

DATOS GENERALES

Tipo de proceso : Proceso de Inconstitucionalidad.

Demandante : Jos Alfredo Chinchay Snchez, Procurador Pblico
Municipal del Gobierno Provincial de Huarmey.
Normas sometidas a control : Artculos 29 y 30 de la Ley N. 27181.
Bienes demandados : Las normas constitucionales referidas a la autonoma
de los gobiernos locales (artculo 194 de la
Constitucin); a la libre iniciativa privada (artculo 58
de la Constitucin); a la libertad de empresa (artculo
59 de la Constitucin) y a la libertad de contratacin
(inciso 14, del artculo 2 de la Constitucin).

Petitorio : Se declare la inconstitucionalidad de los artculos 29

y 30 de la Ley N. 27181.

I. NORMAS CUESTIONADAS

Artculos 29 y 30 de la Ley N. 27181, Ley General de Transporte y Trnsito Terrestre, cuyo

texto es el siguiente:

Artculo 29.- De la Responsabilidad Civil

La responsabilidad civil derivada de los accidentes de trnsito causados por vehculos

automotores es objetiva, de conformidad con lo establecido en el Cdigo Civil. El conductor, el
propietario del vehculo y, de ser el caso, el prestador del servicio de transporte terrestre son
solidariamente responsables por los daos y perjuicios causados.

Artculo 30.- Del Seguro Obligatorio de Accidentes de Trnsito

2
30.1 Todo vehculo automotor que circule en el territorio de la Repblica debe contar con una
pliza vigente de Seguro Obligatorio de Accidentes de Trnsito, segn los trminos y montos
establecidos en el reglamento correspondiente. Su aplicacin es progresiva, de acuerdo al
reglamento respectivo.

30.2 El Seguro Obligatorio de Accidentes de Trnsito cubre a todas las personas, sean
ocupantes o terceros no ocupantes, que sufran lesiones o muerte como producto de un
accidente de trnsito.

30.3 Lo dispuesto en los puntos precedentes no enerva la obligatoriedad de contar con los
seguros especiales que establezcan los reglamentos correspondientes para el transporte
pblico, segn la naturaleza del servicio.

I. ANTECEDENTES

1. Consideraciones previas respecto de la pretensin de autos

Si bien es cierto que, de conformidad con la resolucin de fecha 25 de enero de 2005, este
Tribunal admiti, en parte, la demanda de autos, en el extremo que solicita la declaracin de
inconstitucionalidad del artculo 29 (responsabilidad civil derivada de los accidentes de
trnsito) de la Ley N. 27181, toda vez que mediante la STC N. 0010-2003-AI/TC se confirm
la constitucionalidad del artculo 30 (Seguro Obligatorio de Accidentes de Trnsito), sin
embargo, para este Colegiado queda claro que entre ambas disposiciones existe una relacin
indisoluble.

En tal sentido y aun cuando no es el propsito reiterar lo que ya ha quedado dicho respecto del
artculo 30 de la Ley N. 27181, cuya constitucionalidad ha sido confirmada, el Tribunal
Constitucional estima conveniente precisar que, para efectos de revisar la constitucionalidad del
artculo 29, referido a la responsabilidad civil derivada de los accidentes de trnsito, ser
necesario ampliar algunos conceptos respecto al Seguro Obligatorio de Accidentes de Trnsito
(artculo 30), dado que el demandante considera, en esencia, que ambas disposiciones resultan
contrarias a la autonoma municipal en materia poltica, econmica y administrativa que la
Constitucin otorga a las municipalidades provinciales, especficamente en lo que toca a la
regulacin del servicio pblico de transporte urbano e interurbano.

2. Argumentos de la demanda

El demandante plantea demanda de inconstitucionalidad contra los artculos 29 y 30 de la Ley

N. 27181, Ley General de Transporte y Trnsito Terrestre, que prescriben la responsabilidad
civil derivada de los accidentes de trnsito y la obligatoriedad del seguro de accidentes de
trnsito, respectivamente, alegando, esencialmente, que dichas normas vulneran la Constitucin
en lo referido a la autonoma de los Gobiernos Locales (artculo 194 de la Norma
Fundamental).

Manifiesta que el artculo 29, referido a la responsabilidad civil derivada de los accidentes de
trnsito (como el artculo 30, referido al Seguro Obligatorio de Accidentes de Trnsito), atenta
contra el artculo 194 de la Constitucin (autonoma municipal), toda vez que la materia
desarrollada en dicha norma es de competencia de las municipalidades y, por ende, su
regulacin, conforme lo establece el pargrafo 1.2 del artculo 81 de la Ley Orgnica de
Municipalidades N. 27972.

En efecto, sostiene que atenta contra la autonoma de las municipalidades en las funciones que
son de su competencia exclusiva (artculo 29, sobre responsabilidad civil, y artculo 30, sobre

3
seguro obligatorio de accidentes de trnsito) ya que deja sin posibilidad alguna de poder normar
y reglamentar el servicio pblico terrestre de cualquier municipalidad de acuerdo a sus
realidades y necesidades, que resultan diferentes en cada regin y/o provincia del pas.

Expresa que la adquisicin de plizas de seguro de accidentes de trnsito (SOAT) constituye un

alto costo para los transportistas, propietarios y responsables solidarios de indemnizar los
perjuicios ocasionados por los accidentes de trnsito.

Asimismo, indica que se debe respetar el artculo 194 de la Constitucin y el acpite 1.2 del
artculo 81 de la Ley Orgnica de Municipalidades, establecindose la posibilidad de que la
responsabilidad civil derivada de accidentes de trnsito se cubra con una pliza de seguros, un
fondo intangible de cobertura contra accidentes de trnsito o cualquier otro medio alternativo de
cobertura contra accidentes de trnsito, que debera ser regulado y normado por las
municipalidades dentro de su jurisdiccin; agrega que, de no procederse as, resultara inviable
la autonoma administrativa municipal, as como la funcin de normar y regular el servicio
pblico de transporte terrestre urbano e interurbano de su jurisdiccin.

De otro lado, argumenta que la prescripcin de que todo vehculo automotor cuente con una
pliza vigente de seguro obligatorio de accidentes de trnsito podra ocasionar el surgimiento de
un monopolio, por cuanto la Ley General del Sistema Financiero y del Sistema de Seguros y
Orgnica de la Superintendencia de Banca y Seguros, N. 26702, exige como uno de los
requisitos para la constitucin de empresas de seguros un capital de tres y medio millones de
nuevos soles, que slo puede ser cubierto por las grandes aseguradoras, por lo que la
adquisicin del citado seguro resulta onerosa para la realidad de las distintas ciudades del pas,
lo cual implica una vulneracin de la libertad de contratacin.

Por lo dems, el recurrente alega que, como consecuencia de dicha exigencia, se promueve la
creacin de monopolios en perjuicio de los propietarios de vehculos automotores para la
contratacin de las plizas de seguros, lo que supone una afectacin de los derechos a la libertad
de empresa, a la libre iniciativa privada y a la libertad de contratacin.

3. Argumentos de la contestacin de la demanda

El apoderado del Congreso de la Repblica solicita que la demanda sea declarada improcedente,
pues conforme al inciso 6) del artculo 203 de la Constitucin, en concordancia con el artculo
99 del Cdigo Procesal Constitucional, son los concejos municipales los que posibilitan al
Alcalde, mas no al recurrente, en su calidad de Procurador Pblico Municipal, a interponer una
demanda de inconstitucionalidad en materia municipal. En consecuencia, al no haber un
acuerdo del Concejo Municipal de Huarmey que autorice expresamente a su Alcalde plantear la
demanda, el recurrente carece de legitimidad para obrar, pues ninguna autoridad municipal,
excepto el alcalde, est legitimado para ello. Agregar que en la Ordenanza Municipal N. 033-
2004-GPH emitida por la Municipalidad de la Provincia de Huarmey, se aprecia que el Concejo
Municipal autoriz al Procurador Pblico Municipal, mas no al Alcalde de la Municipalidad.
En cuanto al fondo de la controversia, manifiesta que si bien la Ley Orgnica de
Municipalidades establece que es competencia de las municipalidades normar y regular el
servicio de transporte terrestre urbano e interurbano de su jurisdiccin, ello no es bice para que
el Estado, en su calidad de ente rector de las polticas pblicas, establezca los lineamientos
generales, econmicos, organizacionales y reglamentarios del transporte y trnsito terrestre para
todo el territorio de la Repblica, ms an cuando el artculo 195 de la Constitucin dispone
que los gobiernos locales promueven (...) la prestacin de los servicios pblicos de su
responsabilidad en armona con las polticas y planes nacionales (...). En ese sentido, el otorgar
discrecionalidad a los municipios provinciales respecto de la posibilidad de regular la cobertura
de los accidentes de trnsito tiene el perjuicio e inconveniente de la heterogeneidad, debido a

4
que cada municipio establecera su propio sistema de seguros sin que sea posible garantizar a
todos los ciudadanos una cobertura homognea vlida para todo el territorio nacional, lo que
incluso resultara impracticable, pues para que un vehculo automotor pueda circular tendra que
cumplir con cada una de las coberturas de accidentes que existan por cada municipalidad
provincial del pas.

Asimismo expresa que si bien la Ley Orgnica de Municipalidades establece que es

competencia de las municipalidades normar y regular el servicio pblico de transporte terrestre
urbano e interurbano de su jurisdiccin, no les asigna como competencia la creacin de un
seguro obligatorio de accidentes de trnsito. Adems, refiere que las acciones que pueden
emprenderse a nivel local no garantiza la creacin de un SOAT que proteja a las vctimas de la
imprudencia de los conductores y procure un servicio adecuado a las personas, acorde con su
dignidad y sus derechos a la vida, integridad moral, psquica y fsica.

Respecto al argumento de que la responsabilidad civil derivada de accidentes de trnsito debera

cubrirse con una pliza de seguros, un fondo intangible de cobertura contra accidentes de
trnsito o cualquier otro medio alternativo de cobertura contra accidentes de trnsito y regulado
por las Municipalidades, manifiesta que debido a que el transportador en un contrato de
transporte se encuentra obligado a instalar al pasajero sano y salvo, tambin se encuentra
obligado a indemnizar los perjuicios que sufran los pasajeros en su integridad fsica o personal,
o en los daos que ocasione su tardanza, en el caso de no cumplir con esta obligacin. Enfatiza
que el SOAT beneficia a las vctimas de los accidentes de trnsito y les asegura una
indemnizacin, aunque el conductor responsable de una obligacin de resultado sea insolvente,
e incluso beneficia al conductor responsable, pues elimina el gravamen que pesa sobre su
patrimonio al tener que indemnizar por cumplir su obligacin y crea una situacin de cobertura
que beneficia a la sociedad en su conjunto. En consecuencia, considera que el SOAT no es un
problema de competencia exclusiva de la autoridad administrativa local, sino que tiene un
carcter nacional, ya que involucra la accin del Poder Legislativo para asegurar que las
vctimas perciban la indemnizacin que corresponda.

Por lo dems, sostiene que el Estado no prohbe el monopolio, sino el abuso de la posicin
monoplica en el mercado, as como los monopolios legales que restringen la competencia y
expropian el derecho de los consumidores a elegir y decidir.

II. Materias constitucionalmente relevantes

El Tribunal Constitucional estima conveniente precisar que el anlisis de constitucionalidad del

artculo 29 de la Ley N. 27181, Ley General de Transporte y Trnsito Terrestre, debe centrarse
en los siguientes temas:

1. La legitimidad para obrar del demandante.

2. El principio de unidad del Estado y la autonoma municipal.
3. La responsabilidad civil derivada de los accidentes de trnsito conforme al Cdigo Civil.
4. El Sistema de Seguros Obligatorios.
5. El Seguro Obligatorio de Accidentes de Trnsito (SOAT).
6. El SOAT y la libre iniciativa privada, la libertad de empresa y la libertad de contratacin.

III. FUNDAMENTOS

La legitimidad para obrar del demandante

5
1. Segn se desprende de la contestacin de la demanda, el apoderado del Congreso de la
Repblica ha cuestionado la legitimidad para obrar del demandante, esto es, del Procurador
Pblico Municipal, alegando que de conformidad con los artculos 203 inciso 6) de la Norma
Fundamental y 99 del Cdigo Procesal Constitucional, el Alcalde debi ser autorizado por
Acuerdo de Concejo Municipal para interponer la demanda.

2. El artculo 121 del Cdigo Procesal Constitucional establece que (...) Contra los decretos
y autos que dicte el Tribunal, slo procede, en su caso, el recurso de reposicin ante el propio
Tribunal. El recurso puede interponerse en el plazo de tres das a contar desde su notificacin
(...).

3. La calificacin de una demanda de inconstitucionalidad se efecta mediante autos

debidamente motivados, a travs de los cuales se examinan las cuestiones de forma
(admisibilidad) y de fondo (improcedencia) prescritas por ley; emitidos y notificados a la parte
demandada, slo pueden ser cuestionados mediante el recurso de reposicin y dentro del plazo
de tres das establecido en el Cdigo Procesal Constitucional, segn lo expuesto en el
Fundamento N. 2, supra.

4. En el caso de autos se advierte que el auto admisorio de la demanda fue notificado el 8 de

abril del 2005, fecha a partir de la cual se inici el cmputo del mencionado plazo de tres das
para cuestionarlo. As, es dentro de dicho plazo, y a travs del recurso de reposicin, que el
emplazado pudo cuestionar la legitimidad del demandante. Sin embargo, se advierte que recin
con fecha 13 de mayo de 2005, y a travs de la contestacin de la demanda, el apoderado del
Congreso de la Repblica cuestion dicho auto admisorio. Consecuentemente y, habiendo el
emplazado dejado de este modo transcurrir la oportunidad para debatir las cuestiones de forma
del mismo, dicha etapa precluy.

El principio de unidad del Estado y la autonoma municipal

5. Las cuestiones relativas al principio de unidad del Estado y la autonoma municipal no son
materias nuevas para este Tribunal. En efecto, en la STC N. 0013-2003-AI/TC, entre otras
tantas, ya ha tenido oportunidad de pronunciarse, estableciendo que el principio de unidad del
Estado se encuentra consagrado tanto en el artculo 43 de la Constitucin Poltica, que declara
que (...) El Estado es uno e indivisible. Su gobierno es unitario, representativo, descentralizado
y se organiza segn el principio de separacin de poderes; como en el artculo 189
modificado por la Ley N. 27680, de Reforma Constitucional del Captulo XIV del Ttulo IV,
sobre Descentralizacin, que prescribe que El territorio de la Repblica est integrado por
regiones, departamentos, provincias y distritos, en cuyas circunscripciones se constituye y
organiza el gobierno a nivel nacional, regional y local, en los trminos que establecen la
Constitucin y la ley, preservando la unidad e integridad del Estado y de la Nacin.

6. Por su parte, la garanta institucional de la autonoma municipal est prevista en el artculo

194 de la Constitucin Poltica, modificado por la Ley N. 27680, que establece que Las
municipalidades provinciales y distritales son los rganos de gobierno local. Tienen autonoma
poltica, econmica y administrativas en los asuntos de su competencia (...).

7. El concepto de garanta institucional alude a la constitucionalizacin de ciertas instituciones

que se consideran componentes esenciales del ordenamiento constitucional. Es el caso de la
autonoma municipal, por medio de la cual se busca proteger la esfera propia de actuacin de los
gobiernos locales frente a la actuacin de otros rganos del Estado, de manera tal que la
institucin se mantenga en trminos reconocibles para la imagen que de la misma tiene la
conciencia social de cada tiempo y lugar, imagen que se identifica con el ncleo esencial de la
institucin protegida por la Constitucin, y que debe respetar los principios de proporcionalidad

6
y razonabilidad, entre otros1[1].

8. En el caso de la autonoma municipal, se (...) hace referencia a una Administracin cuyos

objetivos se cumplen y cuya actividad se realiza por los propios destinatarios de esa actividad y
bajo su responsabilidad, a la vez que supone una tcnica de organizacin jurdico-poltica al
servicio de una divisin vertical del poder (la autoadministracin permite descargar de tareas a
la instancia administrativa superior correspondiente) y del principio democrtico, al ser un
modo de conectar la sociedad con el Estado.2[2]

9. Desde tal perspectiva, si bien es cierto que los gobiernos regionales, los gobiernos locales,
los provinciales y distritales poseen autonoma, tambin lo es que forman parte de un
ordenamiento presidido por la Constitucin, de modo que sus relaciones deben respetar las
reglas inherentes al principio de lealtad constitucional, que impone a cada sujeto institucional
el deber de ejercitar sus propias competencias teniendo en cuenta los efectos que sus decisiones
pueden ocasionar en otros niveles de gobierno.

10. As, este Tribunal tiene establecido que a travs de la autonoma municipal se garantiza a
los gobiernos locales que puedan desenvolverse con plena libertad en dichos mbitos, esto es, se
garantiza que los gobiernos locales, en los asuntos administrativos, econmicos y polticos que
constitucionalmente les ataen, ejerzan las potestades necesarias para garantizar su
autogobierno, siempre que lo hagan respetando el orden jurdico. 3[3]

11. Sin embargo, autonoma no debe confundirse con autarqua, pues desde el mismo momento
en que aqulla le viene atribuida por el ordenamiento, su desarrollo debe realizarse con respeto
a ese ordenamiento jurdico. No supone autarqua funcional al extremo de que, de alguna de
sus competencias pueda desprenderse desvinculacin parcial o total del sistema poltico o del
propio orden jurdico en el que se encuentra inmerso cada gobierno municipal. En consecuencia,
no porque un organismo sea autnomo deja de pertenecer al Estado, pues sigue dentro de l y,
como tal, no puede apartarse del esquema jurdico y poltico que le sirve de fundamento a ste y,
por supuesto, a aqul.4[4]

12. La Constitucin garantiza a los gobiernos locales, entonces, una autonoma plena para el
cumplimiento de aquellas competencias y atribuciones que le han sido conferidas. Pero no
podr ser de igual magnitud respecto de aquellas que los excedan, como los intereses
supralocales, donde esa autonoma tiene necesariamente que graduarse en intensidad, debido a
que de esas competencias pueden tambin, segn las circunstancias, coparticipar otros rganos
estatales.5[5]

13. En sntesis, la garanta institucional de la autonoma municipal no puede contraponerse, en

ningn caso, al principio de unidad del Estado, porque si bien este otorga sentido a sub
ordenamientos que no deben encontrarse en contraposicin con el ordenamiento general, stos
resultan necesarios para obtener la integracin poltica de las comunidades locales del Estado.

14. Precisamente, la Ley General de Transporte y Trnsito Terrestre N. 27181 que conforme
a su artculo 1 establece los lineamientos generales econmicos, organizacionales y
reglamentarios del transporte y trnsito terrestre que rige en todo el territorio de la Repblica
establece, en su artculo 11, que la competencia normativa, en materia de transporte y trnsito

1[1]
Sosa Wagner, Francisco. Manual de Derecho Local, Arazandi, Espaa, Cuarta Edicin,
1999, pp. 55-56.
2[2]
Luciano Parejo, Alfonso. La autonoma local en la Constitucin, en Tratado de Derecho
Municipal, Tomo I, Civitas, Madrid, 1988, pp 26.
3[3]
Cfr. STC N.os 0007-2002-AI/TC, 0007-2001-AI/TC, 0015-2003-AI/TC.
4[4]
Cfr. STC N. 0007-2001-AI/TC, Fundamento N. 6.
5[5]
Cfr. STC N. 0013-2003-AI/TC, Fundamento N. 9.

7
terrestres, le corresponde, de manera exclusiva, al Ministerio de Transportes y Comunicaciones,
y los gobiernos locales se limitan a emitir las normas complementarias para la aplicacin de los
reglamentos nacionales dentro de su respectivo mbito territorial, sin transgredir ni
desnaturalizar la mencionada Ley ni los reglamentos nacionales.

15. Asimismo, el artculo 81., numeral 1.2, de la Ley N. 27972, Orgnica de Municipalidades,
dispone que es funcin especfica exclusiva de la municipalidad el Normar y regular el servicio
pblico de transporte terrestre urbano e interurbano de su jurisdiccin, de conformidad con las
leyes y reglamentos nacionales sobre la materia.

16. En tal sentido, si bien es la propia Constitucin la que otorga autonoma administrativa,
econmica y poltica a las Municipalidades Provinciales, sta debe ser ejecutada de acuerdo al
mbito de su competencia, dentro del cual no se encuentra la regulacin de la responsabilidad
civil que se origina como consecuencia de accidentes de trnsito, segn se advierte del propio
artculo 81 de la Ley Orgnica de Municipalidades y que, en todo caso, por encontrarse
ntimamente ligada a los derechos fundamentales a la vida, a la integridad personal y a la salud,
corresponde ser materia de anlisis y regulacin por parte del Poder Legislativo.

La responsabilidad civil derivada de los accidentes de trnsito

17. La disciplina de la responsabilidad civil est referida al aspecto fundamental de indemnizar

los daos ocasionados en la vida de relacin a los particulares, bien se trate de daos producidos
como consecuencia del incumplimiento de una obligacin voluntaria, principalmente
contractual, o bien se trate de daos que sean el resultado de una conducta, sin que exista entre
los sujetos ningn vnculo de orden obligacional.

Cuando el dao es consecuencia del incumplimiento de una obligacin voluntaria, se habla en

trminos doctrinarios de responsabilidad civil contractual, y dentro de la terminologa del
Cdigo Civil Peruano de responsabilidad derivada de la inejecucin de obligaciones. Por el
contrario, cuando el dao se produce sin que exista ninguna relacin jurdica previa entre las
partes, o incluso existiendo ella, el dao es consecuencia, no del incumplimiento de una
obligacin voluntaria, sino simplemente del deber jurdico genrico de no causar dao a otro,
nos encontramos en el mbito de la denominada responsabilidad civil extracontractual 6[6].

18. El dao que origina una responsabilidad civil puede ser definido bajo la frmula del dao
jurdicamente indemnizable, entendido como toda lesin a un inters jurdicamente protegido,
bien se trate de un derecho patrimonial o extrapatrimonial. En tal sentido, los daos pueden ser
patrimoniales o extrapatrimoniales. Sern daos patrimoniales las lesiones a derechos
patrimoniales, y daos extrapatrimoniales las lesiones a los derechos de dicha naturaleza, como
el caso especfico de los sentimientos considerados socialmente dignos o legtimos y por ende
merecedores de la tutela legal, cuya lesin origina un supuesto de dao moral. Del mismo
modo, las lesiones a la integridad fsica de las personas, a su integridad psicolgica y a sus
proyectos de vida, originan supuestos de daos extrapatrimoniales por tratarse de intereses
jurdicamente protegidos, reconocidos como derechos extrapatrimoniales 7[7].

19. En nuestra legislacin se han recogido dos criterios en materia de responsabilidad civil
(subjetiva y objetiva) aplicables a nivel contractual y extracontractual, a fin de procurar el
resarcimiento de la vctima del dao causado por la conducta lesiva.

6[6]
Taboada Crdova, Lizardo, Elementos de la Responsabilidad Civil, Editorial Grijley, primera
edicin, junio 2001, pp 25 y 26.
7[7]
Ibdem. pp 55 y 56.

8
20. As, en materia de responsabilidad civil contractual, el criterio subjetivo de responsabilidad
(culpa) se encuentra regulado en el artculo 1321 del Cdigo Civil, ligado a la inejecucin de
las obligaciones por dolo, culpa inexcusable o culpa leve; mientras que en materia de
responsabilidad civil extracontractual, se encuentra regulado en el artculo 1969 del mismo
cuerpo legal, conforme al cual, todo dao producido por dolo o culpa resulta pasible de
indemnizacin. Es as que en cada caso, el juzgador analiza dentro de cada criterio los
elementos de la responsabilidad civil a fin de establecer el monto indemnizatorio
correspondiente.

21. De otro lado, el criterio objetivo de responsabilidad (artculo 1970 del Cdigo Civil) resulta
aplicable a supuestos de responsabilidad extracontractual sobre la base del riesgo creado, que se
constituye como el factor objetivo de atribucin de responsabilidad, mediante el cual (...) basta
acreditar el dao causado, la relacin de causalidad y que se ha tratado de un dao producido
mediante un bien o actividad que supone un riesgo adicional al ordinario y comn y que por ello
mismo merecen la calificacin de riesgosos8[8].

22. En los ltimos aos es evidente el incremento de vehculos de transporte pblico y privado,
con el consiguiente crecimiento desmedido del parque automotor, lo cual implica muchos
riesgos para la vida, la integridad y la salud de los usuarios, acrecentndose la posibilidad de
sufrir daos. Por tales razones es que result conveniente favorecer la situacin de las vctimas,
establecindose un supuesto de responsabilidad civil extracontractual basado en la nocin de
riesgo creado consagrada en el numeral 1970 del Cdigo Civil. 9[9]

23. La nocin de riesgo creado alude a la idea de que todos los bienes que se utilizan en la vida
moderna para la satisfaccin de las necesidades suponen un riesgo comn u ordinario; empero,
tambin hay actividades que suponen un riesgo adicional, como es el caso de los vehculos
automotores, para lo cual no es necesario examinar la culpabilidad del autor, pues bastar con
acreditarse el dao causado, la relacin de causalidad y que se ha tratado de un dao producido
mediante un bien o actividad riesgosa.10[10]

24. En estos trminos, queda claro que en nuestro ordenamiento jurdico existen dos criterios de
responsabilidad civil bajo los cuales toda accin o conducta que genera daos y perjuicios,
dependiendo de la existencia de una obligacin o sin ella, as como del cumplimiento de cada
uno de los elementos de la responsabilidad civil (antijuricidad, dao causado, relacin de
causalidad y factores de atribucin), trae como consecuencia el resarcimiento indemnizatorio a
favor de la vctima, por lo que slo bajo estos criterios se desarrollan frmulas indemnizatorias.

25. Consecuentemente, el Tribunal Constitucional estima que el artculo 29 de la Ley N.

27181, que establece que la responsabilidad civil derivada de los accidentes de trnsito causados
por vehculos automotores es objetiva, conforme al Cdigo Civil, no resulta inconstitucional
toda vez que, por un lado, la Constitucin no ha reservado a favor de las municipalidades la
facultad de establecer un sistema de responsabilidad civil por accidentes de trnsito; y, por otro,
8
[8] Ibdem. pp 90.
9[9]
En efecto, el nmero de vctimas de accidentes de trnsito fatales o no fatales, as como de
accidentes de trnsito se ha visto incrementado en forma alarmante en los ltimos aos. As
por ejemplo, en el ao 2001 se registraron 30,955 vctimas, mientras que en el ao 2005 dicha
cifra lleg a 43,814 vctimas. De igual manera, en el ao 2002 se registraron 74,221 accidentes
de trnsito fatales y no fatales, mientras que en el ao 2005 dicha cifra lleg a los 75,012
accidentes de trnsito. Al respecto, puede verificarse dicha informacin en
www.mtc.gob.pe/portal/estadsticas/circulacin.asp.
10[10]
Sobre el tema pareciera no existir consenso y, por el contrario, hay un amplio debate a
nivel doctrinario. Puede revisarse el texto de Gastn Fernndez Cruz y Leysser Len Hilario,
La reedificacin conceptual de la responsabilidad extracontractual objetiva. En, Revista de
Derecho de la Pontificia Universidad Catlica del Per N. 58, Fondo Editorial PUCP, Lima,
2006, pp. 9 a 75.

9
en nuestro ordenamiento jurdico subsisten dos criterios de responsabilidad civil objetivo y
subjetivo bajo los cuales se genera el resarcimiento de los daos ocasionados, siendo incluso
que de no haberse efectuado dicha mencin en el cuestionado artculo 29, y por el slo hecho
de encontrarnos frente al uso de un bien riesgoso (vehculos automotores), opera en forma
automtica el criterio de responsabilidad objetiva consagrado en el artculo 1970 del Cdigo
Civil frente al perjudicado, a fin de lograr el resarcimiento correspondiente de acuerdo al dao
causado.

26. En efecto, entiende este Tribunal que en situaciones en que ocurre un accidente de trnsito
que causa un dao a la vida, la integridad o la salud de la persona resulta, por decir lo menos,
conveniente indemnizarla, lo cual est plenamente justificado cuando un sujeto causa un dao
de tal naturaleza. Si algo de constitucional se encuentra en el artculo 1970 del Cdigo Civil es,
precisamente, la reparacin del dao, en la medida que con dicha proteccin se otorga dispensa
a los derechos a la vida e integridad y a la salud, reconocidos por los artculos 2.1 y 7,
respectivamente, de la Norma Fundamental. De esta forma, sin duda, es posible cumplir con el
objetivo primordial de la responsabilidad civil, cual es, auxiliar o beneficiar a la vctima a travs
de la reparacin del dao que hubiere sufrido.

27. Sin embargo, vistos los alegatos del demandante y teniendo en cuenta que la revisin de
constitucionalidad del artculo 29 de la Ley N. 27181 se encuentra directamente relacionada
con el artculo 30 de la misma ley, respecto del Seguro Obligatorio de Accidentes de Trnsito
(SOAT), pero cuya constitucionalidad ya ha sido confirmada mediante la STC N. 0010-2003-
AI/TC, este Colegiado estima pertinente ampliar algunos conceptos sobre el particular, a fin de
exponer las razones por las cuales la creacin de este seguro obligatorio resulta plenamente
constitucional, al perseguir la proteccin de valores y derechos constitucionalmente superiores.

El Sistema de Seguros Obligatorios

28. En nuestro ordenamiento se ha venido regulando diversas frmulas relativas a la

responsabilidad civil extracontractual cuyo propsito ha sido disminuir las consecuencias de los
daos ocasionados en supuestos expresamente determinados en una norma legal, evitando, de
un lado, un perjuicio superior al ocasionado, al otorgarse un determinado monto dinerario como
forma de resarcimiento inmediato (lo que no significa el agotamiento de la responsabilidad civil
de quien lo causa), mientras se recurre al proceso judicial correspondiente siempre que el
resarcimiento otorgado resulte insuficiente frente al dao causado a fin de obtener un
pronunciamiento jurisdiccional que determine la responsabilidad del causante del dao y la
correspondiente indemnizacin. De otro lado, promueve una cultura de previsin frente a
situaciones que generan daos a derechos de carcter extrapatrimonial. A este tipo de
previsiones se denomina Sistemas de Seguros Obligatorios, los cuales se crean generalmente
para cubrir daos resultantes de actividades que son consideradas riesgosas, como por ejemplo
el uso de vehculos automotores, o la exposicin a condiciones riesgosas para la vida o la
integridad personal, entre otras, pero que la sociedad considera permisibles.

29. Los sistemas de seguros obligatorios se orientan a asegurar que la vctima perciba la
indemnizacin que le corresponde por los daos ocasionados, por lo que cumple una finalidad
de carcter social.

30. El seguro obligatorio puede ser entendido, sea como un rgimen general que cubre todo tipo
de accidentes personales, sea como un rgimen que comprende riesgos especficos. En muchos
pases existen seguros especficos de acuerdo al tipo de riesgos. As por ejemplo, en el mbito
laboral, los seguros obligatorios por accidentes de trabajo o por responsabilidad profesional; en
el campo del transporte, los seguros obligatorios para el transporte pblico de pasajeros; en el
campo de actividades recreativas y deportivas, los seguros obligatorios en carreras de

10
automviles, competencias deportivas, entre otros.

31. Un seguro obligatorio bastante generalizado en el mundo es el seguro obligatorio de

accidentes de trnsito, respecto del cual nos ocuparemos posteriormente, y que en el Per se
funda en la responsabilidad objetiva, esto es, que no considera al responsable o la culpa; lo
esencial es que hay una vctima a la que hay que ayudar a travs de la reparacin del dao
sufrido.

32. En nuestro pas, los seguros obligatorios se constituyen en normas de aplicacin y

resarcimiento inmediato dependiendo de las formas de pago como se ejecuten. As, por ejemplo,
el Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo regulado por el artculo 19 de la Ley N.
26790 y los Decretos Supremos N.os 009-97-SA y 003-98-SA que dependiendo de la prestacin
(de salud o econmica), se otorga en forma paulatina a los beneficiarios; el Seguro de Vida del
personal de la Polica Nacional del Per y de las Fuerzas Armadas, regulado por el Decreto Ley
N. 25755, que acta en forma inmediata mediante el resarcimiento frente a la produccin del
fallecimiento o invalidez en acto de servicio o como consecuencia de ste del personal policial o
militar.

33. Asimismo, mediante la Ley N. 24522, modificada por la Ley N. 24796, se cre el Seguro
Obligatorio de Riesgos Profesionales para periodistas que laboren dentro del rgimen laboral
privado o pblico, mediante el que se otorga un seguro por invalidez permanente o muerte
ocurrida a consecuencia del desempeo de sus labores, y que corresponde ser contratado por el
empleador a favor del trabajador a partir del inicio de la relacin laboral; producida la
contingencia, el capital de la pliza se otorga a los beneficiarios en forma inmediata, de
conformidad con el Decreto Supremo N. 021-86-TR.

34. De lo expuesto queda claro que los seguros obligatorios como frmulas legislativas en
materia de responsabilidad extracontractual vienen a ser mecanismos preventivos frente a la
produccin de daos y perjuicios previstos por las normas correspondientes, y que resultan
eficientes frente al resarcimiento inmediato total o parcial de los mismos.

El Seguro Obligatorio de Accidentes de Trnsito (SOAT)

35. Como hemos visto, el sistema de seguros obligatorios de responsabilidad civil se viene
aplicando en nuestro ordenamiento jurdico en materias determinadas en la normas
correspondientes. El primer antecedente legislativo registrado se encuentra en el proyecto de la
Comisin Reformadora del Cdigo Civil de 1936, mediante el cual se propuso introducir el
sistema de seguros obligatorios a travs del artculo 1988, que estableca que La Ley
determina el tipo de dao sujeto al rgimen de seguro obligatorio, las personas que deben
contratar las plizas y la naturaleza, lmites y caractersticas de tal seguro.

36. En materia de seguros obligatorios para daos producidos como consecuencia de accidentes
de trnsito, el primer antecedente legislativo regulado se encuentra en el Captulo III del Ttulo
IV del Cdigo de Trnsito y Seguridad Vial Decreto Legislativo N. 420, en el que se
estableci la obligatoriedad de contratar plizas de seguros para vehculos que prestaran
servicios pblicos o privados de transporte, incluyndose a los de transporte escolar, a fin de
cubrir la responsabilidad civil derivada de daos ocasionados por vehculos automotores. Sin
embargo, tales disposiciones no fueron materia de reglamentacin posterior.

37. Con la expedicin de la Ley General de Transporte y Trnsito Terrestre N. 27181, y del
Reglamento Nacional de Responsabilidad Civil y Seguros Obligatorios por Accidentes de
Trnsito aprobado por el Decreto Supremo N. 024-2002-MTC se cre el sistema de
responsabilidad civil aplicable a los daos ocasionados por accidentes de trnsito, el cual tiene

11
por objeto cubrir a todas las personas, sean ocupantes o terceros no ocupantes, que sufran
lesiones o muerte como producto de un accidente de trnsito.

38. Sobre el seguro obligatorio de accidentes de trnsito, Manuel Broseta Pont comenta que el
considerable aumento del parque de automviles y el aumento de la densidad de la circulacin
viaria, han convertido el uso y la circulacin de los vehculos de motor en un verdadero peligro
social (estado de riesgo) para los automovilistas y para quienes sin serlo son sus frecuentes
vctimas, peligro que ha inducido en casi todos los pases (...) a imponer individualmente a todo
titular o conductor de un automvil la obligacin de estipular un seguro que cubra, en forma
total o parcial, los daos que su circulacin pueda generar a los terceros, de los que sus
conductores sean jurdicamente responsables. El seguro obligatorio de automviles as
introducido, beneficia a las vctimas, al asegurarles una indemnizacin, aunque el conductor
responsable sea insolvente o no sea hallado; beneficia al conductor responsable, pues elimina el
gravamen que sobre un patrimonio representa la obligacin de indemnizar a la vctima; y, en
definitiva, crea una situacin colectiva de cobertura que beneficia a todos.

39. Por otra parte, en la STC N. 2736-2004-PA/TC, este Tribunal ya ha tenido oportunidad de
pronunciarse respecto de la finalidad del Seguro Obligatorio de Accidentes de Trnsito (SOAT),
la que, a tenor de lo dispuesto por el artculo 30 de la Ley N. 27181, tiene como propsito
proteger los derechos fundamentales a la vida, a la integridad personal y a la salud, reconocidos
en el inciso 1) del artculo 2 y en el artculo 7 de la Constitucin, respectivamente. De otro
lado, tal como se advierte de los Decreto Supremos N. os 049-2000-MTC y 024-2002-MTC, que
lo regulan en especial los artculos 14 de ambos el seguro ha sido configurado como una
medida idnea y pronta para otorgar debida proteccin a los referidos derechos fundamentales.

40. El Seguro Obligatorio de Accidentes de Trnsito (SOAT) tiene pues, por objeto, asegurar el
pago de un monto dinerario ante los supuestos de lesiones o muerte ocasionadas por tales
accidentes, tanto as, que el numeral 14 del Decreto Supremo N. 049-2000-MTC que lo regula
dispone que el pago de los gastos e indemnizaciones del seguro se har sin investigacin ni
pronunciamiento previo de autoridad alguna, bastando la sola demostracin del accidente y de
las consecuencias de muerte o lesiones que ste origin a la vctima, independientemente de la
responsabilidad del conductor, propietario del vehculo o prestador del servicio, causa del
accidente o de la forma de pago o cancelacin de la prima, lo cual deber constar expresamente
en el contrato de la pliza de seguro.11[11]

El SOAT y la libre iniciativa privada, la libertad de empresa y la libertad de contratar

41. El recurrente alega que el artculo 30 de la Ley N. 27181 vulnera la libertad de

contratacin y promueve la creacin de prcticas monoplicas, toda vez que la Ley N. 26702
exige como uno de los requisitos para la constitucin de empresas de seguros un capital de tres
y medio millones de nuevos soles, que slo puede ser cubierto por las grandes aseguradoras,
agregando que, por ello, la adquisicin del citado seguro resulta oneroso para la realidad de las
distintas ciudades del pas.

42. Sobre el particular, corresponde a este Colegiado analizar, de un lado, el hecho de que
mediante la cuestionada disposicin se presente una posible afectacin a la libertad de empresa,
debido a que slo sociedades con grandes capitales pueden acceder a la creacin de empresas
aseguradoras y, por ende, para ofertar plizas del SOAT; y, por otro, que como consecuencia de
dicha exigencia se promueva la creacin de monopolios en perjuicio de los propietarios de
vehculos automotores para la contratacin de las plizas de seguros, lo que supondra una
afectacin a la libre iniciativa privada y a la libertad de contratacin.

11[11]
Cfr. STC N. 2736-2004-PA/TC, Fundamento N. 8.

12
43. En este punto, y siguiendo la lnea jurisprudencial establecida por este Tribunal, resulta
oportuno reiterar lo expuesto en anteriores pronunciamientos respecto de los derechos a la libre
iniciativa privada, a la libertad de empresa y a la libertad de contratacin.

44. As, este Tribunal ha establecido que otro principio que informa a la totalidad del modelo
econmico es el de la libre iniciativa privada, prescrito en el artculo 58 de la Constitucin y
que se encuentra directamente conectado con lo establecido en el inciso 17) del artculo 2 del
mismo texto, el cual consagra el derecho fundamental de toda persona a participar, ya sea en
forma individual o asociada, en la vida econmica de la Nacin. De ello se colige que toda
persona natural o jurdica tiene derecho a emprender y desarrollar, con autonoma plena, la
actividad econmica de su preferencia, afectando o destinando bienes de cualquier tipo a la
produccin y al intercambio econmico con la finalidad de obtener un beneficio o ganancia
material. La iniciativa privada puede desplegarse libremente en tanto no colisione los intereses
generales de la comunidad, los cuales se encuentran resguardados por una pluralidad de normas
adscritas al ordenamiento jurdico; vale decir, por la Constitucin , los tratados internacionales y
las leyes sobre la materia.12[12]

45. Por otra parte, la libertad de empresa, consagrada por el artculo 59 de la Constitucin,
se define como la facultad de poder elegir la organizacin y efectuar el desarrollo de una unidad
de produccin de bienes o prestacin de servicios, para satisfacer la demanda de los
consumidores o usuarios. Tiene como marco una actuacin econmica autodeterminativa, lo
cual implica que el modelo econmico social de mercado ser el fundamento de su actuacin y,
simultneamente, le impondr lmites a su accionar. Consecuentemente, dicha libertad debe ser
ejercida con sujecin a la ley siendo sus limitaciones bsicas aquellas que derivan de la
seguridad, la higiene, la moralidad o la preservacin del medio ambiente, y su ejercicio deber
respetar los diversos derechos de carcter socio-econmico que la Constitucin reconoce. 13[13]

46. Asimismo, este Colegiado ha establecido que el contenido de la libertad de empresa est
determinado por cuatro tipo de libertades, las cuales configuran el mbito de irradiacin de la
proteccin de tal derecho.

i) En primer lugar, la libertad de creacin de empresa y de acceso al mercado significa libertad

para emprender actividades econmicas, en el sentido de libre fundacin de empresas y
concurrencia al mercado.
ii) En segundo trmino, la libertad de organizacin contiene la libre eleccin del objeto, nombre,
domicilio, tipo de empresa o de sociedad mercantil, facultades a los administradores, polticas
de precios, crditos y seguros, contratacin de personal y poltica publicitaria, entre otros).
iii) En tercer lugar, est la libertad de competencia.
iv) En ltimo trmino, la libertad para cesar las actividades es libertad, para quien haya creado
una empresa, de disponer el cierre o cesacin de las actividades de la misma cuando lo
considere ms oportuno.

Por otra parte, la libertad de empresa est ntimamente relacionada con las libertades de
comercio y de industria. La primera consiste en la facultad de elegir la organizacin y llevar a
cabo una actividad ligada al intercambio de mercaderas o servicios, para satisfacer la demanda
de los consumidores o usuarios. Tal libertad presupone el atributo de poder participar en el
trfico de bienes lcitos, as como dedicarse a la prestacin de servicios al pblico no sujetos a
dependencia o que impliquen el ejercicio de una profesin liberal. Por su parte, la libertad de
industria se manifiesta en la facultad de elegir y obrar, segn propia determinacin, en el mbito
de la actividad econmica cuyo objeto es la realizacin de un conjunto de operaciones para la

12[12]
Cfr. STC N. 0008-2003-AI/TC, Fundamentos N.os 17 y 18.
13[13]
Cfr. STC N. 0008-2003-AI/TC, Fundamento N. 26, acpite d).

13
obtencin y/o transformacin de uno o varios productos. 14[14]

47. De otro lado, tambin se ha precisado que el derecho a la libre contratacin previsto por el
artculo 2.14 de la Constitucin, se concibe como el acuerdo o convencin de voluntades entre
dos o ms personas naturales y/o jurdicas para crear, regular, modificar o extinguir una relacin
jurdica de carcter patrimonial. Dicho vnculo fruto de la concertacin de voluntades debe
versar sobre bienes o intereses que poseen apreciacin econmica, tener fines lcitos y no
contravenir las leyes de orden pblico.

Tal derecho garantiza, prima facie :

Autodeterminacin para decidir la celebracin de un contrato, as como la potestad de elegir al

co-celebrante.

Autodeterminacin para decidir, de comn acuerdo, la materia objeto de regulacin

contractual.

A lo expuesto debe agregarse que la libertad contractual constituye un derecho relacional, pues,
con su ejercicio, se ejecutan tambin otros derechos tales como la libertad al comercio, la
libertad al trabajo, etc.15[15]

48. Desde tal perspectiva, y atendiendo al cuestionamiento del demandante, importa precisar
que, si bien es cierto, que se exigen requisitos especficos para la constitucin de empresas
dedicadas al rubro de aseguradoras establecidos en el artculo 16 de la Ley N. 26702, estos se
encuentran destinados a exigir que aquella persona jurdica que rena estos requisitos y pretenda
constituirse como empresa de seguros, cuente con el respaldo econmico suficiente a fin de
generar solidez y confianza en el Sistema Financiero y de Seguros, y le permita cumplir su
finalidad de cubrir a todas las personas, sean ocupantes o terceros no ocupantes, que sufran
lesiones o muerte como producto de un accidente de trnsito.

49. En tal sentido, la restriccin a la libre iniciativa privada y a la libertad de empresa, por el
hecho de que se exija un capital mnimo para el ingreso al mercado de seguros, no resulta
inconstitucional, toda vez que su objetivo es afianzar, dentro de nuestro sistema econmico, el
mercado de las empresas aseguradoras, las que ofrecen productos que en el caso del SOAT, el
legislador ha considerado su contratacin como obligatoria cuya finalidad persigue
salvaguardar fines y valores constitucionales superiores, como la vida, la integridad personal y
la salud, reconocidos en los artculos 2.1 y 7, respectivamente, de la Norma Fundamental.

50. Con relacin a la restriccin al derecho fundamental a contratar libremente, el demandante

aduce que el artculo 30 de la Ley N. 27181 vulnera la libertad de contratacin y promueve la
creacin de prcticas monoplicas, toda vez que la Ley N. 26702 exige como uno de los
requisitos para la constitucin de empresas de seguros un capital de tres y medio millones de
nuevos soles, que slo puede ser cubierto por las grandes aseguradoras, por lo que la
adquisicin del citado seguro resulta oneroso para la realidad de las distintas ciudades del pas.

51. Lo expuesto en el Fundamento N. 47, supra, constituye la determinacin del mbito

protegido del derecho fundamental a la libertad de contratacin, lo que no quiere decir que sea
un contenido oponible en todo tiempo y circunstancia al resto de derechos fundamentales
reconocidos por la Carta Fundamental, pues ello implicara una lectura aislada del texto
constitucional que, en tanto unidad, impone una interpretacin de sus disposiciones en
concordancia prctica, esto es, (...) sin `sacrificar ninguno de los valores, derechos o
principios concernidos, y teniendo presente que, en ltima instancia, todo precepto

14[14]
Cfr. STC N. 3330-2004-AA/TC, Fundamento N. 16.
15[15]
Cfr. STC N. 0008-2003-AI/TC, Fundamento N. 26, acpite b).

14
constitucional (...) se encuentra reconducido a la proteccin de los derechos fundamentales,
como manifestaciones del principio-derecho dignidad humana, cuya defensa y respeto es el fin
supremo de la sociedad y el Estado (artculo 1 de la Constitucin). 16[16]

52. Por ello, en atencin a que el artculo 2.14 de la Constitucin establece que toda persona
tiene derecho a contratar con fines lcitos, siempre que no contravenga leyes de orden pblico,
este Tribunal ha precisado que (...) es necesaria una lectura sistemtica de la Constitucin que,
acorde con lo citado, permita considerar que el derecho a la contratacin no es ilimitado, sino
que se encuentra evidentemente condicionado en sus alcances, incluso, no slo por lmites
explcitos, sino tambin implcitos; lmites explcitos a la contratacin, conforme a la norma
pertinente, son la licitud como objetivo de todo contrato y el respeto a las normas de orden
pblico. Lmites implcitos, en cambio, seran las restricciones del derecho de contratacin
frente a lo que pueda suponer el alcance de otros derechos fundamentales y la correlativa
exigencia de no poder pactarse contra ellos. 17[17]

53. As las cosas, el orden pblico al que hace alusin el numeral 2.14 de la Constitucin hace
explcita la carga institucional de todo derecho fundamental que supone que la libertad de
contratacin no pueda ser apreciada como una isla oponible a costa de la desproteccin de otros
derechos fundamentales. Por ello, en criterio de este Tribunal, en un Estado social y
democrtico de derecho (artculo 43 de la Constitucin), el orden pblico y el bien comn se
encuentran instituidos en el propio contenido protegido del derecho fundamental a la libre
contratacin, actuando sobre l, cuando menos, en una doble perspectiva : prohibitiva y
promotora. Prohibitiva en el sentido de que, como qued dicho, ningn pacto contractual puede
oponerse al contenido protegido de otros derechos fundamentales. Y promotora, en cuanto cabe
que el Estado exija a la persona la celebracin de determinados contratos, siempre que, de un
lado, no se afecte el contenido esencial del derecho a la libertad de contratacin, y de otro, se
tenga por objeto conceder debida proteccin a otros derechos fundamentales. 18[18]

54. De acuerdo a lo expuesto en el Fundamento N. 39, supra, el objeto del SOAT previsto en
el artculo 30 de la Ley N. 27181 consiste en cubrir a todas las personas, sean ocupantes o
terceros no ocupantes, que sufran lesiones o muerte como producto de un accidente de trnsito.
En ese sentido, resulta evidente que su finalidad se encuentra orientada a proteger los derechos
fundamentales a la vida, a la integridad personal y a la salud, reconocidos en los artculos 2.1 y
7, respectivamente, de la Constitucin, habiendo sido configurado como una medida idnea y
pronta para otorgar debida proteccin a los referidos derechos fundamentales.

55. Sin embargo, toda vez que el artculo 11 de los Decretos Supremos N. os 049-2000-MTC y
024-2002-MTC que lo regulan, imponen la contratacin del seguro con las compaas de
seguros autorizadas por la Superintendencia de Banca y Seguros (SBS) a todo vehculo
automotor que circule en el territorio de la Repblica, corresponde analizar si dicha medida
cumple en su totalidad con el test de razonabilidad y, por ende, si sta no afecta ms all de lo
estrictamente necesario el derecho fundamental a la libertad de contratacin, y si en el estudio
integral de la problemtica, los derechos fundamentales comprometidos resultan optimizados en
su conjunto.

56. El test de razonabilidad o proporcionalidad se realiza a travs de tres subprincipios: 1

subprincipio de idoneidad o de adecuacin; 2 subprincipio de necesidad; y 3 subprincipio de
proporcionalidad strictu sensu, criterios que en su momento fueran utilizados por este Colegiado
en las STC N.os 0016-2002-AI y 0008-2003-AI, entre otras.

a) Subprincipio de Idoneidad o Adecuacin : De acuerdo con este, toda injerencia en los

16[16]
Cfr. STC N. 5854-2005-PA/TC, Fundamento N. 12, acpite b).
17[17]
Cfr. STC N. 2670-2002-AA/TC, Fundamento N. 3.
18[18]
Cfr. STC N. 2736-2004-PA/TC, Fundamento N. 11.

15
 derechos fundamentales debe ser idnea o capaz para fomentar un objetivo
constitucionalmente legtimo. En otros trminos, este subprincipio supone dos cosas:
primero, la legitimidad constitucional del objetivo; y, segundo, la idoneidad de la medida
utilizada.

b) Subprincipio de Necesidad : Significa que para que una injerencia en los derechos
fundamentales sea necesaria, no debe existir ningn otro medio alternativo que revista, por
lo menos, la misma idoneidad para alcanzar el objetivo propuesto y que sea ms benigno
con el derecho afectado. Se trata de una comparacin de la medida adoptada con los medios
alternativos disponibles, y en la cual se analiza, por un lado, la idoneidad equivalente o
mayor del medio alternativo; y, por otro, su menor grado de intervencin en el derecho
fundamental.

c) Subprincipio de Proporcionalidad strictu sensu : Segn el cual, para que una injerencia en
los derechos fundamentales sea legtima, el grado de realizacin del objetivo de
intervencin debe ser por lo menos equivalente o proporcional al grado de afectacin del
derecho fundamental. Se trata, por tanto, de la comparacin de dos intensidades o grados: la
realizacin del fin de la medida examinada y la afectacin del derecho fundamental. 19[19]

57. El Tribunal Constitucional considera que la restriccin al derecho fundamental a contratar

libremente resulta plenamente constitucional por los siguientes motivos :

a) En principio, el artculo 11 de los mencionados Decretos Supremos no exige que la

contratacin del SOAT se efecte con una entidad especfica, sino con cualquiera de las
compaas de seguros autorizadas por la SBS, lo que ciertamente otorga un amplio margen
al contratante para seleccionar a su contraparte.

b) El demandante cuestiona que las entidades autorizadas por la SBS sean empresas privadas
cuyo objeto es el lucro comercial. Empero, ello no puede ser considerado como un elemento
que determine la invalidez de la incidencia generada sobre la libertad de contratacin. Debe
recordarse que la libertad de empresa tambin es un bien constitucionalmente protegido y la
generacin de riqueza un objetivo que lejos de ser obstaculizado, debe ser promovido y
estimulado por el Estado (artculo 59 de la Constitucin), en la medida, claro est, de que
en ningn caso la sociedad corporativa se aleje de la funcin social que le viene impuesta
desde que el artculo 43 de la Constitucin reconoce al Per como una Repblica social y
el artculo 58 dispone que la iniciativa privada se ejerce en una economa social de
mercado.

c) Asimismo, distintos factores evidencian que el Estado ha procurado garantizar que la

restriccin de la libertad contractual a travs de la contratacin del seguro no se aleje de su
objetivo de proteger los derechos fundamentales a la vida, a la integridad personal y a la
salud;20[20] As :

i) Las compaas de seguro deben informar al Ministerio de Transportes,

Comunicaciones, Vivienda y Construccin (MTCVC) y a la Superintendencia
de Banca y Seguros (SBS), el monto de las primas contratadas, el monto de los
gastos de administracin, gastos de produccin, recargo comercial, tributos y
otros similares, y el monto de los siniestros desembolsados; debiendo, dicha
informacin, ser compatible con la documentacin contable de la compaa
aseguradora21[21].

19[19]
Cfr. STC N. 0048-2004-PI/TC, Fundamentos N.os 64 y 65.
20[20]
Cfr. STC N. 2736-2004-PA/TC, Fundamento N. 14.
21[21]
Artculo 22 del Decreto Supremo N. 024-2002-MTC.

16
 ii) Es el MTCVC, en coordinacin con la SBS, el que aprueba el formato nico y
el contenido de la pliza del SOAT22[22].

iii) La SBS evala anualmente el nivel de las indemnizaciones efectivamente

otorgadas por las compaas de seguros, y el MTCVC puede introducir las
modificaciones que resulten necesarias en el contenido de la pliza a efectos de
garantizar el cumplimiento de los objetivos del referido seguro, siendo tales
modificaciones vinculantes para las compaas23[23].

iv) El incumplimiento de las obligaciones que corresponden a las compaas de

seguros derivadas del SOAT y de la normativa pertinente son sancionadas por el
Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y Proteccin de la Propiedad
Intelectual (INDECOPI) y por la SBS, con arreglo a lo dispuesto por el Decreto
Legislativo N. 716 y la Ley N. 26702, respectivamente. Asimismo, a eleccin
del interesado, pueden formularse quejas ante la Defensora del Asegurado,
teniendo los pronunciamientos de esta entidad carcter vinculante para las
compaas de seguros24[24].

v) Un ejemplo claro de esta funcin sancionadora la encontramos en el

pronunciamiento del Indecopi derivado del procedimiento de oficio iniciado por
la Comisin de Libre Competencia, y recado en la Resolucin N. 0224-
2003/TDC-INDECOPI, mediante la que se sancion a diversas empresas
aseguradoras que haban infringido los artculos 3 y 6, inciso a), del Decreto
Legislativo N. 701, incurriendo en prcticas monoplicas, controlistas y
restrictivas de la libre competencia, por haber concertado el precio de las primas
de las plizas correspondientes al SOAT durante el periodo comprendido entre
diciembre del 2001 y abril del 2002.

58. Consecuentemente, el Tribunal Constitucional estima que la restriccin de la libertad

contractual generada por la obligacin de contratar el SOAT no afecta el contenido esencial
del derecho. Por el contrario, aprecia que la proteccin que a travs de ella se dispensa a los
derechos fundamentales a la vida, a la integridad personal y a la salud, optimiza el cuadro
material de valores de la Constitucin del Estado, presidido por el principio-derecho de
dignidad humana (artculo 1 de la Constitucin).

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la

Constitucin Poltica del Per.

HA RESUELTO

Declarar INFUNDADA la demanda de inconstitucionalidad.

Publquese y notifquese.

SS.

ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
GARCA TOMA

22[22]
Artculo 25 del Decreto Supremo N. 049-2000-MTC.
23[23]
Idem. loc. cit.
24[24]
Artculo 40 del Decreto Supremo N: 049-2000-MTC.

17
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO

18