Proyecto de Perifíton

Determinación de la calidad hídrica mediante la aplicación del índice
diatómico general (IGD) en la cuenca del río la Leche
I. INTRODUCION
Todas las comunidades de un cuerpo de agua constituyen posibles indicadores
de la calidad del mismo, pero dado que el conocimiento del auto ecología de la
mayoría de nuestras especies es mínimo, y si no fuera ese el caso, los recursos
son limitados, entonces se debe seleccionar a aquellos organismos
potencialmente más útiles para el problema a resolver. En este sentido, el uso
de microalgas representa una herramienta esencial que reúne aspectos
toxicológicos, ecológicos y taxonómicos.
Como una alternativa a estos procedimientos, muchos países han desarrollado
técnicas de biomonitoreo basados en la evaluación de índices de sensibilidad
de organismos vivos ante la presencia de distintas perturbaciones en los
sistemas acuáticos.
Las evaluaciones que utilizan bioindicadores contemplan análisis cualitativos y
cuantitativos, entre los que se encuentran la evaluación del hábitat y el cálculo
de índices tales como el índice de diversidad, de riqueza de especies, de
similitud entre comunidades de tolerancia a la polución, y una serie de índices
que utilizan diatomeas: auto ecológico, asociación para la polución, diatómico
general (IDG).
II. OBJETIVOS
 Determinar a través del IDG (Índice Diatónico General), el grado de
polución que pueda presentar los ríos Mayascon, Sangana y Moyán.
 Identificar la familia al que pertenecen las distintas especies de
Diatomeas observadas.
 Demostrar la importancia de los bioindicadores acuáticos de la calidad
del agua.
III. MARCO TEORICO
El Índice Diatómico General (IDG), proporciona resultados importantes que nos
ayuda a conocer las condiciones o calidad en la que se encuentra el agua de una
determinada área muestreada asignándose un determinado grado de polución ya
establecidos en la literatura. Estas aguas contienen un sinnúmero de especies
diferentes de Diatomeas, que a simple vista no pueden ser apreciados, sino
mediante el uso de Microscopio. A partir de ello se realiza los respectivos conteos
de Diatomeas que serán útiles para introducir toda la data recolectada en más de
un software que son de gran utilidad, puesto que de forma inmediata nos brinda
resultados, gráficos, etc.
El uso de bioindicadores se está proponiendo como una nueva herramienta para
conocer la calidad del agua. El Índice Diatónico General es una forma compleja en
cuanto a los datos requeridos, el fin es determinar el grado de polución que pueda
presentar el agua, abundancia de organismos en el medio muestreado y su
adaptabilidad ecológica. De esta manera el IDG se presenta en rangos de 1-5 para
estimar la calidad del agua (AFNOR NFT, 1992).

IV. MATERIAL Y METODOS
1. AREA DE ESTUDIO
El área donde se tomaron las muestras para la presente investigación, estuvo
ubicada geográficamente en la cuenca del río La Leche, y en la Sub cuencas:
Incahuasi (Río Moyán), Tocmoche (Río Zangana) y La Tramposa (Mayascón), en
las coordenadas ubicadas según (Fig. 1 y 2). Latitudinalmente las estaciones de
muestreo se encuentran en las coordenadas señaladas en la Tabla 1.
2. RECOLECCIÓN DE MUESTRAS
Las muestras de perifiton se tomaron de las rocas tomadas al azar del área de la
red Surber estas se colocaron en un balde (Fig. 3), y se midió con una regla metálica
graduada en cm, tanto el largo como el ancho y la altura de cada roca. Luego se
seleccionó las rocas que presentaban una película mucilaginosa y sobre esta zona
se superpuso un cuadrado hecho con lámina de placa radiográfica de 1 cm x 1 cm,
y con un cepillo de dientes y/o espátula se realizó un raspado en el área y esta
muestra se colocó en un frasco plástico, cada muestra fue rotulada y llevada al
Laboratorio de Biología-Pesquera de la Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo para
el posterior análisis. (Fig. 4).
3. TRATAMIENTO Y ANÁLISIS DE MUESTRAS
Para la conservación de las muestras del perifiton, se agregó alcohol al 90%
(De la Parra y Rodelo, 2012). Luego, cada muestra fue distribuida dependiendo
del punto correspondiente a cada alumno.
Para el análisis cualitativo y cuantitativo, se homogenizó la muestra, y con una
pipeta se tomó 2 sub muestras de cada frasco, las cuales se colocaron en una
lámina portaobjeto y se observaron en un microscopio, a continuación con la ayuda

SUBCUENCA“INCAHUASI” SUBCUENCA “TOCMOCHE”
SUBCUENCA “LA TRAMPOSA”
Figura 1. Cuenca del Río La Leche, ubicación de las Estaciones de muestreo en

las subcuencas: Incahuasi, Tocmoche y la Tramposa.
Mayascon
Figura 2. Ubicación de las estaciones de muestreo, Mayascon, Río Moyán y Río

Sangana.
Figura 3. Rocas tomadas en estación de muestreo utilizando red Surber.

Figura 4. Registro de dimensiones de rocas, selección y toma de muestra de
perifiton.
de las claves, tales como Komarek y Anagnostidis (1998, 2005) para la división
Cyanophyta; Fernández (1999), Krammer y Lange-Bertalot (1991, 1997 a, b),
Round et al., (1999) para la división Bacillariophyta y para las divisiones
Euglenophyta y Chlorophyta a Prescott (1964 y 1970), se identificaron las especies.
Para la evaluación cualitativa se contaron las algas presentes en una gota de la
muestra y de tres sub muestras; para visualizar mejor las algas se agregó lugol.
4. ANALISIS DE LOS RESULTADOS
a) A través de Excel se hizo una plantilla de datos, de estaciones y de familias,

y luego se determinó las abundancias y composición de los grupos
funcionales y por estaciones (Tabla 1).
b) Utilizando el programa Primer 6 se determinó, lo siguiente a partir de los

análisis:
 Análisis Univariado: Índice de Equidad de Pielou, Riqueza, Diversidad y
Dominancia para familias y estaciones. Asimismo se determinó las curvas
k dominancia.
 Análisis multivariado representado por el Análisis Cluster y Escalación No
– Métrica Multidimensional (MDS) y Análisis de Porcentajes de
Similaridades (Simper).
c) Posteriormente se determinó:
1. El Índice Diatómico General (IDG), el cual está en función de las siguientes

variables:
 Sensibilidad a la polución de cada especie (S), con valores de 1 (más

resistente) a 5 (más sensible).
 Amplitud ecológica (V) o variabilidad, que va desde 1 (forma ubicua)
hasta 3 (forma característica).
 Abundancia (A).
El índice diatómico se determina mediante la siguiente ecuación:
IDG= ∑ A S V / ∑ A V
Donde:
A : Abundancia e indice (%)

S : Sensibilidad a la polución (1 a 5)
V : valor indicativo de la especie (1 a 3).
Los valores de IDG van en orden decreciente de los niveles de

contaminación y para la creación de este índice los investigadores han usado
180 taxones (Tabla 2). El valor del índice obtenido varía de 1 a 5, rango
establecido para la clasificación de las aguas (Tabla 3).
Tabla 1. Plantilla de Datos de especies encontradas en la cuenca La Leche, mayo – julio 2018.
E1 E2 E3 E4 E5 E6
Familia Género / Especie Zona Zona Zona Zona Zona Zona Zona Zona Zona Zona
1Punt 2Punto 2Punto 1Punto 1Punto 1Punto 2Punto 2Punto 1Punto 2Punto
o1 1 2 1Z 2Z 3Z 1Z 2Z 1M 1M
Bacillariaceae Nitzschia sp 1 12 30 3 120 0 0 80 0 2 30
Bacillariaceae Nitzschia ort 10 0 0 0 0 5 5 0 8 10
Naviculaceae Navicula sp1. 8 0 0 1 0 0 5 20 7 1
Naviculaceae Navicula sp2. 8 43 0 48 37 0 0 0 0 1
Cymbellaceae Cymbella sp. 13 14 38 0 38 15 18 90 18 2
Fragilariaceae Fragilaria sp. 31 35 31 125 75 20 100 20 30 40
Fragilariaceae Synedra ulna 8 0 0 14 0 0 8 90 0 4
Fragilariaceae Synedra sp. 12 0 10 30 0 0 0 0 5 0
Tabellariaceae Tabellaria sp. 4 10 48 12 15 12 35 0 15 10
Neidiaceae Neidium sp. 2 0 6 0 18 15 0 0 0 5
Gomphonemataceae Gomphonema sp1. 6 0 14 12 0 0 5 0 0 0
Gomphonemataceae Gomphonema sp2. 0 15 40 0 33 27 30 0 15 15
Pinnulariaceae Pinnularia sp. 0 2 16 2 8 8 0 0 0 0
Tabla 2. Valores de sensibilidad y variabilidad de los taxones de diatomeas,
según fuente Aguapedia, 2004.
TAXONES CODIGO SENSIBILIDAD (S) VARIABILIDAD (V)
Achnantes ACH 5 1
Amphipleura AMH 5 3
Amphora ARA 3 2
Anomoeneis ANO 5 2
Asterionela AST 4 1
Attbeya ATT 2 3
Caloneis CAL 4 2
Campylodiscus CAM 5 2
Caratoneis CER 5 2
Cocconeis COC 4 1
Cyclotella CYC 3 1
Cymetopleura CMA 4 2
Cymbella CMB 5 1
Denticula DEN 5 3
Diatoma DIA 4 1
Diploneis DIP 5 1
Ephitemia EPI 5 2
Eunotia EUN 5 1
Fragilaria FRA 4 1
Frustulia FRU 5 2
Gomphoneia GIS 4 2
Gomphonema GMA 3 2
Gyrosigma DYA 4 3
Hantzschia HAN 1 3
Melosira MEL 3 1
Meridion MER 5 1
Navicula ortbostichae NOR 2 2
Navicula punctatae
NPM 1 2
mutica
Navicula (otras) NAV 3 1
Neidium NEI 4 3
Nitzschia dissiparae NID 4 2
Nitzschia (otras) NIT 1 1
Pinnularia PIN 4 3
Rhizosoenis RHI 2 3
Rhoiscophenia RHO 4 1
Rhopalodia RHP 4 1
Stauroneis STA 5 2
Stephanodiscus STE 5 3
Surirella SUR 3 3
Synedra SYN 3 1
Tabellaria TAB 5 1
Tetracyclus TET 5 3
Thalasssiosira THA 2 3
Tabla 3. Valor del índice diatómico general para la clasificación de las aguas.
2. A partir de los valores del Índice de diversidad de Shannon Wiener (H)
obtenidos a partir del programa Primer, se clasificó la calidad del agua,
usando la (Tabla 4) dada por Roldán (1992). Roldán 1992 se clasificó la
calidad del agua.
Tabla 4. Clasificación de la calidad del agua con base en rangos establecidos

para el índice de diversidad de Shannon Wiener (H).
Los datos se registraron en Tablas y figuras
Índice de Shannon (H) Clasificación de calidad de agua

0.0 – 1.5 Muy contaminada
1.6 – 3.0 Medianamente contaminadas
3.1 – 5.0 Muy limpias
III. RESULTADOS
1. Abundancia relativa
En base a los muestreos realizados en las 10 estaciones, se ha reportado la
presencia de 13 especies (Tabla 1), siendo la estación ubicada en la Zona 1Punto
1Z, la que mayor cantidad presentó, con 364 especies y la menor cantidad de
especies se registró en la estación Zona 1Punto 1M con un total de 100 especies
(Tabla 6 y Fig. 5).
En la investigación se determinaron 08 familias, de las cuales la que mayor aporte
presento fue Fragilariaceae con 688 especies y 36 especies en la familia
Pinnulariaceae. (Tabla 6 y Fig. 5).
Gráficamente, se observó que la familia Fragillariaceae tiene un 39% y el menor
porcentaje representado por Pinnunariacea (2%) del total de familias identificadas
(Fig. 6).
2. Análisis Univariado
2.1 Análisis de Estaciones
La estación Zona 1Punto 3Z presentó la mayor riqueza, diversidad, dominancia y
mayor equidad de especies; mientras que en la estación Zona 2Punto 2Z se
observó los menores valores de diversidad, dominancia y riqueza de especies.
(Tabla 6).
2.2 Análisis de Familias
Respecto al análisis de familias, se observó que la familia Fragilariaceae presentó
la mayor diversidad y mayor dominancia de especies, la menor diversidad ocurrió
con la familia Pinnulariaceae. La Bacillariaceae presentó la mayor equidad y menor

Tabla 5. Distribución y abundancia de las especies y familias en las estaciones de
muestreo de la Cuenca La Leche, mayo-julio 2018.
Gomphonematac
ZONAS Total Porcentaje
Pinnulariaceae
Tabellariaceae
Fragilariaceae
Bacillariaceae
Cymbellaceae
Naviculaceae
Neidiaceae
eae
Zona 1Punto 1 22 16 13 51 4 2 6 0 114 6%
Zona 2Punto 1 30 43 14 35 10 0 15 2 149 8%
Zona 2Punto 2 3 0 38 41 48 6 54 16 206 11%
Zona 1Punto 1Z 120 49 0 169 12 0 12 2 364 19%
Zona 1Punto 2Z 0 37 38 75 15 18 33 8 224 12%
Zona 1Punto 3Z 5 0 15 20 12 15 27 8 102 5%
Zona 2Punto 1Z 85 5 18 108 35 0 35 0 286 15%
Zona 2Punto 2Z 0 20 90 110 0 0 0 0 220 12%
Zona 1Punto 1M 10 7 18 35 15 0 15 0 100 5%
Zona 2Punto 1M 40 2 2 44 10 5 15 0 118 6%
TOTAL 315 179 246 688 161 46 212 36 1883 100%
400
350
300 Pinnulariaceae
250 Gomphonemataceae
200 Neidiaceae
150 Tabellariaceae
100 Fragilariaceae
50 Cymbellaceae
0 Naviculaceae
Bacillariaceae
Figura 5. Variaciones del número de especies presentes en cada estacón de muestreo,

ubicadas en la Cuenca de La Leche, mayo-julio 2018.
2% 11%
12%
3% 10%
9%
14%
39%
Bacillariaceae Naviculaceae Cymbellaceae

Fragilariaceae Tabellariaceae Neidiaceae
Gomphonemataceae Pinnulariaceae
Figura 6. Variaciones del porcentaje de especies por Familia identificadas en la Cuenca de

La Leche, mayo-julio 2018.
Tabla 6. Riqueza, Equidad, Diversidad y Dominancia en las estaciones de la cuenca
La Leche, mayo-julio 2018.
S N Riqueza Equidad Diversidad Dominancia

Zona 1Punto 1 7 114 1.26683881 0.78368486 2.20008154 0.72581897
Zona 2Punto 1 7 149 1.19905363 0.88088243 2.47294962 0.80273898
Zona 2Punto 2 7 206 1.1261523 0.86670991 2.43316235 0.80014208
Zona 1Punto 1Z 6 364 0.84786663 0.69516798 1.79698316 0.6572367
Zona 1Punto 2Z 7 224 1.10871996 0.89908613 2.52405387 0.80148943
Zona 1Punto 3Z 7 102 1.29730492 0.94266025 2.64638188 0.83401281
Zona 2Punto 1Z 6 286 0.88401825 0.85366425 2.20669008 0.74663232
Zona 2Punto 2Z 3 220 0.37080795 0.84671985 1.34201922 0.57700291
Zona 1Punto 1M 6 100 1.0857362 0.89746751 2.31991987 0.78505051
Zona 2Punto 1M 7 118 1.25768112 0.8340028 2.34134187 0.7670578
Tabla 7. Riqueza, Equidad, Diversidad y Dominancia de las Familias de Diatomeas

de la Cuenca La Leche, mayo-julio 2018.
S N Riqueza Equidad Diversidad Dominancia

Bacillariaceae 8 315 1.21684687 0.77550294 2.32650882 0.75302801
Naviculaceae 8 179 1.3494273 0.84674748 2.54024244 0.80622685
Cymbellaceae 9 246 1.45313683 0.84459944 2.67731689 0.80116144
Fragilariaceae 10 688 1.37745498 0.91762782 3.04829363 0.85966538
Tabellariaceae 9 161 1.57436792 0.89151184 2.82602566 0.8322205
Neidiaceae 5 46 1.04475703 0.85482205 1.98483534 0.72560386
Gomphonemataceae 9 212 1.4934885 0.92086569 2.91907517 0.85240991
Pinnulariaceae 5 36 1.11622125 0.83882993 1.94770278 0.71746032
S= Número de familias; N= Número de organismos.

equidad correspondió a la familia Gomphonemataceae de especies; en cambio, la
estación AP9 la mayor riqueza, menor equidad y menor dominancia. (Tabla 7).
2.3 Curvas de K – dominancia
El análisis gráfico a través de las Curvas K Dominancia, nos señalan que la curva
AZUL (Zona 2 Punto 2Z) tiene la diversidad más baja y la curva PLOMA (Zona1
Punto 3Z) tiene la diversidad más alta. (Fig. 7).
3. Análisis Multivariado
3.1 Análisis Cluster
El dendrograma de similaridad obtenido al 75 % de similitud, señala que se
forman dos agrupaciones o cluster cada uno con un grupo aislado, integrado por el
grupo 1, conformado por 4 Zonas: Zona 1 Punto 2Z, Zona 2 Punto 2, Zona 1 Punto
3Z, y la zona aislada Zona 2 Punto 2Z; y el grupo 2 por 6 zonas: Zona 1 Punto 1,
Zona 2 Punto 1M, Zona 2 Punto 1Z, Zona 2 Punto 1, Zona 1 Punto 1M y la Zona
aislada Zona 1 Punto 1Z (Fig. 8).
3.2 Análisis MDS

El análisis de distribución espacial en dos (2D) del agrupamiento de las estaciones
de muestreo con un Stress de 0.1, nos da dos grupos grandes de líneas rojas
punteadas. Estos grupos coinciden con el Cluster. La formación de estas familias
se corrobora con el Análisis Cluster donde se observan claramente dos grupos
indicados. (Fig. 9)
100 Zona 1Punto 1
Zona 2Punto 1
Zona 2Punto 2
Zona 1Punto 1Z
Cumulative Dominance%
80 Zona 1Punto 2Z
Zona 1Punto 3Z
Zona 2Punto 1Z
Zona 2Punto 2Z
60 Zona 1Punto 1M
Zona 2Punto 1M
40
20
1 10
Species rank
Figura 7. Curvas de K dominancia por zonas de muestreo de la cuenca del Río La

Leche, mayo-julio 2018.
Group average
Transform: Fourth root
Resemblance: S17 Bray Curtis similarity
50
60
70
Similarity
80
90
100
Zona 2Punto 2
Zona 1Punto 1
Zona 2Punto 1
Zona 2Punto 2Z
Zona 1Punto 2Z
Zona 1Punto 3Z
Zona 1Punto 1Z
Zona 2Punto 1Z
Zona 2Punto 1M
Zona 1Punto 1M
Samples
Figura 8. Análisis Cluster por zonas de muestreo de la cuenca del Río La Leche,
mayo-julio 2018.
Transform: Square root
2D Stress: 0.1 Similarity
Zona 2Punto 2 20
40
Zona 1Punto 2Z Zona 2Punto 2Z 60
Zona 1Punto 3Z
80
Zona 1Punto 1M Zona 2Punto 1Z
Zona
Zona
2Punto
1Punto
1 1
Zona 2Punto 1M
Zona 1Punto 1Z
Figura 9. Distribución espacial en dos (2D) del agrupamiento de las estaciones de

muestreo de la cuenca del Río La Leche, mayo-julio 2018.
3.3 Análisis de Contribución de Especies (Simper)
Para el análisis de SIMPER para las estaciones de muestreo que representan
diferencias significativas en el análisis de similitud (P> 0.05), se muestra que el
porcentaje de similaridad en el grupo 2 fue de 72,13 % y en el grupo 3 fue 69.94 %
en ambos casos las familias que más contribuyeron a esta condición fueron
Fragillariaceae (22.91%) y Gomphonemataceae (18.53%) para el grupo 2 y
Fragillariaceae (23.31%) y Gomphonemataceae (19.59%) para el grupo 3; sin
embargo el grupo 4 fue de 58.66 % de similaridad que estuvo influenciado por las
familias Fragillariaceae (47.56%) y Cymbellaceae (30.39%).
Los porcentajes de disimilaridad entre los grupos 3 y 4 fue de 39.20 % disímiles,

siendo la familia que más contribuyo Bacillariaceae (16%) y entre los grupos 2 y 3
el porcentaje de fue de 22.01 % disímiles siendo la familia que más contribuyó
Naviculaceae (20.22%)

Cut off for low contributions: 90.00%
Factor Groups
Sample E
Zona 1Punto 1 E1
Zona 2Punto 1 E2
Zona 2Punto 2 E2
Zona 1Punto 1Z E3
Zona 1Punto 2Z E3
Zona 1Punto 3Z E3
Zona 2Punto 1Z E4
Zona 2Punto 2Z E4
Zona 1Punto 1M E5
Zona 2Punto 1M E6
Group E1
Less than 2 samples in group
Group E2
Average similarity: 72.13
Species Av.Abund Av.Sim Sim/SD Contrib% Cum.%

Fragilariaceae 2.48 16.52 ####### 22.91 22.91
Gomphonemataceae 2.34 13.37 ####### 18.53 41.44
Cymbellaceae 2.21 13.14 ####### 18.22 59.66
Tabellariaceae 2.21 12.08 ####### 16.75 76.41
Bacillariaceae 1.83 8.94 ####### 12.39 88.80
Pinnulariaceae 1.59 8.08 ####### 11.20 100.00
Group E3

Fragilariaceae 2.89 16.30 6.18 23.31 23.31
Gomphonemataceae 2.18 13.70 8.16 19.59 42.90
Tabellariaceae 1.90 12.75 21.95 18.24 61.14
Pinnulariaceae 1.52 9.27 4.80 13.25 74.39
Naviculaceae 1.70 5.40 0.58 7.72 82.10
Cymbellaceae 1.48 4.47 0.58 6.39 88.49
Neidiaceae 1.34 4.47 0.58 6.39 94.88
Group E4

Fragilariaceae 3.23 27.90 ####### 47.56 47.56
Cymbellaceae 2.57 17.82 ####### 30.39 77.94
Naviculaceae 1.81 12.94 ####### 22.06 100.00
Group E5
Group E6
Groups E1 & E2
Average dissimilarity = 22.44
Group E1 Group E2
Species Av.Abund Av.Abund Av.Diss Diss/SD Contrib% Cum.%
Pinnulariaceae 0.00 1.59 5.75 2.99 25.61 25.61
Naviculaceae 2.00 1.28 4.59 1.29 20.44 46.05
Neidiaceae 1.19 0.78 2.86 1.33 12.75 58.81
Tabellariaceae 1.41 2.21 2.84 1.34 12.64 71.44
Gomphonemataceae 1.57 2.34 2.78 1.52 12.38 83.82
Bacillariaceae 2.17 1.83 1.83 1.09 8.16 91.99
Groups E1 & E3
Group E1 Group E3
Pinnulariaceae 0.00 1.52 5.52 5.21 20.63 20.63
Bacillariaceae 2.17 1.60 4.74 1.88 17.71 38.34
Naviculaceae 2.00 1.70 3.86 1.18 14.43 52.76
Neidiaceae 1.19 1.34 3.44 4.39 12.85 65.61
Cymbellaceae 1.90 1.48 3.07 0.89 11.48 77.09
Fragilariaceae 2.67 2.89 2.16 1.74 8.05 93.46
Groups E2 & E3
Group E2 Group E3
Naviculaceae 1.28 1.70 4.45 0.95 20.22 20.22
Bacillariaceae 1.83 1.60 4.29 1.66 19.50 39.72
Neidiaceae 0.78 1.34 3.70 1.20 16.83 56.55
Cymbellaceae 2.21 1.48 3.14 0.89 14.27 70.82
Fragilariaceae 2.48 2.89 2.22 1.73 10.09 80.91
Tabellariaceae 2.21 1.90 1.44 1.25 6.54 87.45
Groups E1 & E4
Group E1 Group E4
Bacillariaceae 2.17 1.52 6.65 1.35 23.29 23.29
Tabellariaceae 1.41 1.22 5.16 2.48 18.06 59.70
Neidiaceae 1.19 0.00 4.94 5.54 17.30 77.00
Cymbellaceae 1.90 2.57 3.06 0.87 10.71 87.71
Fragilariaceae 2.67 3.23 2.33 5.03 8.14 95.86
Groups E2 & E4
Group E2 Group E4
Pinnulariaceae 1.59 0.00 6.13 3.27 16.83 16.83
Bacillariaceae 1.83 1.52 6.01 1.84 16.52 33.35
Tabellariaceae 2.21 1.22 5.48 1.13 15.04 63.97
Naviculaceae 1.28 1.81 4.90 1.65 13.45 77.42
Neidiaceae 0.78 0.00 2.96 0.85 8.13 85.55
Fragilariaceae 2.48 3.23 2.90 5.58 7.97 93.52
Groups E3 & E4
Group E3 Group E4
Bacillariaceae 1.60 1.52 6.27 1.15 16.00 16.00
Pinnulariaceae 1.52 0.00 5.89 4.58 15.03 31.03
Neidiaceae 1.34 0.00 5.20 1.26 13.26 44.29
Tabellariaceae 1.90 1.22 5.04 1.43 12.85 70.32
Cymbellaceae 1.48 2.57 4.96 1.03 12.65 82.98
Naviculaceae 1.70 1.81 4.32 1.46 11.01 93.99
Groups E1 & E5
Group E1 Group E5
Neidiaceae 1.19 0.00 4.81 Undefined! 35.95 35.95
Tabellariaceae 1.41 1.97 2.24 Undefined! 16.74 52.69
Gomphonemataceae 1.57 1.97 1.63 Undefined! 12.18 64.87
Bacillariaceae 2.17 1.78 1.57 Undefined! 11.71 76.59
Naviculaceae 2.00 1.63 1.51 Undefined! 11.29 87.88
Fragilariaceae 2.67 2.43 0.97 Undefined! 7.26 95.13
Groups E2 & E5
Group E2 Group E5
Pinnulariaceae 1.59 0.00 5.98 3.00 30.24 30.24
Naviculaceae 1.28 1.63 4.80 2.80 24.27 54.52
Neidiaceae 0.78 0.00 2.89 0.71 14.62 69.14
Bacillariaceae 1.83 1.78 1.93 6.06 9.78 78.92
Tabellariaceae 2.21 1.97 1.59 1.30 8.05 86.97
Groups E3 & E5
Group E3 Group E5
Pinnulariaceae 1.52 0.00 5.75 5.19 21.44 21.44
Neidiaceae 1.34 0.00 5.07 1.15 18.92 40.35
Naviculaceae 1.70 1.63 4.45 2.49 16.60 56.95
Bacillariaceae 1.60 1.78 4.44 1.54 16.58 73.53
Cymbellaceae 1.48 2.06 3.24 0.81 12.08 85.61
Fragilariaceae 2.89 2.43 2.52 1.48 9.40 95.01
Groups E4 & E5
Group E4 Group E5
Bacillariaceae 1.52 1.78 6.76 2.37 26.33 26.33
Tabellariaceae 1.22 1.97 5.73 1.02 22.32 48.65
Fragilariaceae 3.23 2.43 3.48 4.96 13.56 84.54
Cymbellaceae 2.57 2.06 2.52 0.71 9.81 94.34
Groups E1 & E6
Group E1 Group E6
Cymbellaceae 1.90 1.19 2.77 Undefined! 23.35 50.02
Gomphonemataceae 1.57 1.97 1.57 Undefined! 13.26 63.28
Tabellariaceae 1.41 1.78 1.42 Undefined! 11.98 75.26
Groups E2 & E6
Group E2 Group E6
Pinnulariaceae 1.59 0.00 5.79 2.99 25.45 25.45
Naviculaceae 1.28 1.19 4.68 7.86 20.56 46.02
Cymbellaceae 2.21 1.19 3.70 2.81 16.27 62.29
Neidiaceae 0.78 1.50 2.90 0.77 12.77 75.05
Bacillariaceae 1.83 2.51 2.47 0.96 10.86 85.91
Tabellariaceae 2.21 1.78 1.53 0.71 6.72 92.63
Groups E3 & E6
Group E3 Group E6
Pinnulariaceae 1.52 0.00 5.56 5.20 21.12 21.12
Bacillariaceae 1.60 2.51 5.20 1.66 19.74 40.86
Naviculaceae 1.70 1.19 4.79 9.65 18.19 59.05
Cymbellaceae 1.48 1.19 3.96 4.70 15.02 74.07
Neidiaceae 1.34 1.50 3.09 1.48 11.75 85.82
Fragilariaceae 2.89 2.58 2.28 1.71 8.65 94.47
Groups E4 & E6
Group E4 Group E6
Bacillariaceae 1.52 2.51 6.90 0.98 19.37 19.37
Neidiaceae 0.00 1.50 6.27 5.49 17.59 36.95
Cymbellaceae 2.57 1.19 6.06 1.49 17.01 53.97
Tabellariaceae 1.22 1.78 5.40 1.27 15.16 84.56
Fragilariaceae 3.23 2.58 2.75 5.06 7.72 92.29
Groups E5 & E6
Group E5 Group E6
Cymbellaceae 2.06 1.19 3.55 Undefined! 22.48 61.09
4. Índice Diatómico general (IDG)
A través del índice diatómico se determinó la calidad de agua en 4 categorías que
corresponde a: Calidad normal, polución moderada, polución media y polución
fuerte.
Siendo las zonas más resaltantes la Zona 1 Punto 3Z que se clasifica en calidad de
agua normal, la Zona 1 Punto 1 que se clasifica en Polución media y la Zona 1
Punto 1Z que se ubica en polución fuerte.
ESTACIONES ZONAS IDG SIGNIFICADO

E1 Zona 1Punto 1 3.022727273 POLUCION MEDIA
E2 Zona 2Punto 1 3.351190476 POLUCION MEDIA
E2 Zona 2Punto 2 4.128289474 CALIDAD NORMAL
E3 Zona 1Punto 1Z 2.734908136 POLUCIÓN FUERTE
E3 Zona 1Punto 2Z 4.051779935 CALIDAD NORMAL
E3 Zona 1Punto 3Z 4.068571429 CALIDAD NORMAL
E4 Zona 2Punto 1Z 3.239263804 POLUCION MEDIA
E4 Zona 2Punto 2Z 3.291666667 POLUCION MEDIA
E5 Zona 1Punto 1M 3.754098361 POLUCIÓN MODERADA
E6 Zona 2Punto 1M 3.159722222 POLUCION MEDIA
5. Índice se Shannon Winer

Para las Zonas de muestreo se determinó que solo la zona 2 Punto 2Z corresponde
a aguas muy contaminadas y el resto de las zonas de muestreo están clasificadas
como aguas medianamente contaminadas.
ESTACIONES ZONAS DIVERSIDAD CALIDAD

E1 Zona 1Punto 1 2.200081536 MEDIANAMENTE CONTAMINADA
E3 Zona 1Punto 1Z 1.796983161 MEDIANAMENTE CONTAMINADA

E4 Zona 2Punto 2Z 1.342019218 MUY CONTAMINADA
E5 Zona 1Punto 1M 2.319919866 MEDIANAMENTE CONTAMINADA
E6 Zona 2Punto 1M 2.341341868 MEDIANAMENTE CONTAMINADA
IV. DISCUSIÓN
En relación al fitoplancton, en la investigación se encontró que el 95% estuvo
representado por las diatomeas que corresponden a algas perifíticas de acuerdo a
Alan, 1995; coincidiendo con Sabater, (2008) quien señala que las diatomeas
constituyen el principal grupo de algas en los ríos, y con (Rivas et al. 2010) quienes
sostienen que el 80 al 90% de la comunidad de algas en los ríos lo conforman las
diatomeas principalmente por la facilidad que este grupo tiene para formar colonias
y adherirse al sustrato, además de reproducirse en mayores cantidades (Ramírez
y Díaz, 2008). Asimismo los resultados coinciden con Yovera (2016), quien al
evaluar el perifitón en los cuerpos de agua en el distrito Canchaque-Huancabamba-
Piura, determinaron 107 taxas de algas como parte del perifiton, siendo la división
Bacillariophyta quien aporto la mayor cantidad de especies.
La composición de las diatomeas estuvo constituida mayormente por los géneros
Fragillaria sp que estuvo presente en todas las estaciones y el género con mayor
número de especies correspondió a Nitzschia sp. (207 sp) presentes en 7 zonas
de muestreo.
Comparando la zona1punto1Z y Zona 2 Punto 2Z, se observó la presencia en
ambas de la familia Naviculaceae, mientras que Bacillariaceae solo se encontró
en la zona zona1punto 1Z; coincidiendo con lo reportado por Mallqui (2016) en las
estaciones La Arena, Huacamarcanga y Barro Negro de la Libertad. Estas familias son
indicadores de agua que tienen alta carga orgánica, siendo utilizadas como
indicadoras de aguas fuertemente contaminadas (Lange-Bertalo, 1979; Gómez, N.
1995; Kelly & Whitton, 1995 y Van Dam, H. et al., 1994 en Hernández, 2012);
asimismo coinciden con lo indicado por Bellinger & Sigee (2010), que sostiene que las
diatomeas del género Navícula y Nitzschia, son consideradas tolerantes a la
contaminación y su dominancia señala sitios altamente perturbados. Sin embargo la
familia Fragillariacae estuvo representada por 169 y 110 especies para la
zona1punto 1Z y Zona 2 Punto 2, respectivamente; variación que influyo en la
menor perturbación de la primera zona, ya que esta familiase encuentra en hábitat
de agua claras, bien oxigenadas y no perturbadas.
En cuanto al análisis univariado, los mayores valores de Diversidad, dominancia,
Equidad y Riqueza corresponden a la zona 1 Punto 3Z coincidiendo con la curva más
baja obtenida para k-dominancia, en consecuencia se encuentra menos perturbada. La
menor diversidad, dominancia y riqueza se presentó en la zona 2 Punto 2Z, lo cual se
ve reflejado a través de la curva más alta, obtenida a partir de k-dominancia,
característica de ambientes mayormente perturbados; y esto se evidencia con la
disminución de las comunidades, favoreciendo el incremento de pocas especies
que se adaptan para crecer en esas condiciones, Este hecho se explica por la
presencia de Navículas y Cymbella pertenecientes a las familias Naviculaceae y
Bacillariaceae en esta zona de muestreo.
El índice diatómico general determinó polución fuerte para la calidad del agua de la
zona de muestreo Zona 1Punto 1Z, influenciado por la presencia de 120 especies
corresopndientes a la familia Bacillariaceae y Naviculaceae. El valor del índice
diatómico general para la Zona 2Punto 2Z califico la calidad del agua con polución
media, el mismo que no coincidió con los valores de Shanon (1.3) que corresponde
a la clasificación de aguas muy contaminadas, hecho que tiene relación con la
mayor abundancia del género Navícula y la obtención del índice Diatómico General
que está en función de la sensibilidad a la polución de cada especie, que para este
caso corresponde a especies más resistente. (Yana, 2015).

V. CONCLUSIONES
1. Se determinaron 13 especies correspondientes a 8 familias, de las cuales
364 corresponden a Fragillareaceae y 36 especies a Pinnullariaceae.
2. La estación Zona 1Punto 3Z presentó la mayor riqueza, diversidad,
dominancia y mayor equidad de especies; mientras que en la estación Zona
2Punto 2Z se observó los menores valores de diversidad, dominancia y
riqueza de especies.
3. La Zona 1Punto 3Z fue la menos perturbada y la Zona 2Punto 2Z la más
perturbada y la zona la menos perturbada.
4. El mayor Índice diatómico observó los menores valores de diversidad,
dominancia y riqueza de especies.

ANEXOS
CARACTERÍSTICAS DE ALGUNAS DE LAS FAMILIAS IDENTIFICADOS
Familia Bacillariaceae:
Bacillariaceae es una familia de diatomeas en el phylum Heterokontophyta,

la única familia en el orden Bacillariales.
Algunas especies de géneros como Nitzchia se encuentran en ambientes
halófilos.
Esta familia incluye estos géneros:
 Bacillaria
 Denticula.
 Nitzschia
 Denticulopsis
 Fragilariopsis
 Hantzschia
 Neodenticula
 Pseudo-nitzschia
Nitzchia: Diatomeas características de ambientes salobres y poco

perturbados con materia orgánica, conocidas como tolerantes a ambientes
fuertemente alterados (alfa-mesosaprobio a polisaprobio). Se desarrollan
con baja turbidez (7,7 unt)
Familia Naviculaceae:
Esta familia compre las algas diatomeas con forma de barco en su mayoria, que comprende
más alrededor de 51 generos, teniendo como genero resaltante a Navicula y que a su
vez comprende alrededor de 1200 especies. Navicula es en latín "barco
pequeño", y también un término en inglés para referirse a estructuras en
forma de bote. Las diatomeas, organismos fotosintéticos eucariotas,
principalmente acuáticos, unicelulares, desempeñan un papel importante en la
ecología mundial, produciendo alrededor de un cuarto de todo el oxígeno dentro de
la biosfera de la Tierra, a menudo sirviendo como organismos fundamentales o
especies clave en la cadena alimentaria de muchos ambientes donde proporcionan
un alimento básico para las dietas de muchas especies acuáticas. Se mencionan
algunos de los tantos géneros de esta familia:
 Amicula
 Craspedostauros
 Cymatoneis
 Navicula
 Naviculadicta
 Veigaludwigia
Navicula: consideradas especies de ambientes poco contaminados (oligosaprobios

hasta beta-mesosaprobio. Se desarrollan en turbidez de 9,2 y 4,5 unt,
respectivamente.
Familia Fragillariaceae:
Fragilariaceae es una familia de géneros de diatomeas

de agua dulce y agua salada. Por lo general, son
diatomeas coloniales, formando filamentos de células
unidas mecánicamente por protuberancias en la cara y
en el centro de sus válvulas.
Las diatomeas individuales aparecen hinchadas en sus
centros donde se unen a la cinta colonial. El género
crece tanto como en el plancton como en las especies
bentónicas, son de vida libre, en colonias o epífitas.
Algunas especies son diatomeas que florecen en lagos
eutróficos.
Fragilaria sp.
Familia Cymbellaceae:
Cymbellaceae es una familia de diatomeas

bastante común en muchas de las muestras de
agua dulce en diferentes zonas donde se haga
un determinado estudio. El rafe de que
caracteriza al genero tipo es central o
ligeramente desplazado hacia abajo. Toda la
superficie de las valvas aparece adornada con
unas finas estrías paralelas claramente visibles
con el microscopio óptico. Es una diatomea
solitaria, generalmente de vida libre que forma
tallos mucilaginosos que se disponen perpendicularmente con respecto al eje
longitudinal.
El caso del genero Cymbella puede tolerar aguas levemente contaminadas tanto
con compuestos orgánicos como inorgánicos y aunque prefiere las aguas
ligeramente alcalinas también puede vivir en las lévemente ácidas.
VI. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
 ECHEVERRÍA. M. (2015). ENERO – ABRIL. ESTUDIO DE LA COMUNIDAD

DE FITOPLANCTON EN EL RÍO ATACAMES (PUCESE). PROVINCIA DE
ESMERALDAS – ECUADOR.
 HOGAN.M (2008), HOEK.C (2008) Y OTROS (1995), ALGAS: UNA

INTRODUCCIÓN A LA FITOBIOLOGÍA. PRENSA DE LA UNIVERSIDAD
DE CAMBRIDGE. PORTAL, ED. A. BURNHAM.
 J. CAMBRA, J. GOMÀ, V. HUCK Y L. ECTOR (2003). 2ª FASE DEL DISEÑO

DE LA RED DE DIATOMEAS EN LA CUENCA DEL EBRO - INFORME
FINAL.
 RIVAS, A., GÓMEZ, R., & MONTERROSA, A. (MARZO DE 2010).

CONSIDERACIONES GENERALES PARAEL ESTUDIO Y MONITOREO
DE DIATOMEAS EN LOS PRINCIPALES RÍOS DEL EL SALVADOR.
OBTENIDO
HTTP://RI.UES.EDU.SV/9092/1/GUIA%20DIATOMEAS%20RIOS%20EL%
20SALVADOR%20(2.3MB).PDF
 ROLDÁN PÉREZ G. 1999. MACROINVERBRADOS Y SU VALOR COMO

INDICADORES DE LA CALIDAD DEL AGUA. REV. ACAD.COLOM, CIENC
23 (88): 375-387.1999.ISSN 0370-3908
 YANA, K. (2015). IMPACTO DE LA ACTIVIDAD MINERA SOBRE LAS
COMUNIDADES ACUÁTICAS DEL RIO UCHUSUMA- VILA VILANI”. TES.
PARA OBTENER EL TITULO DE BIÓLOGO MICROBIÓLOGO, TACNA.
 YOVERA, F. 2016. ALGAS COMO PARTE DEL PERIFITÓN EN LOS
CUERPOS DE AGUA EN EL DISTRITO CANCHAQUE-HUAMCABAMBA,
PIURA. TES. PARA OBTENER EL TITULO DE BIÓLOGO, PIURA.

Proyecto de Perifíton

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Proyecto de Perifíton

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Proyecto de Perifíton

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Determinación de la calidad hídrica mediante la aplicación del índice

diatómico general (IGD) en la cuenca del río la Leche

mayoría de nuestras especies es mínimo, y si no fuera ese el caso, los recursos

son limitados, entonces se debe seleccionar a aquellos organismos

potencialmente más útiles para el problema a resolver. En este sentido, el uso

de microalgas representa una herramienta esencial que reúne aspectos

toxicológicos, ecológicos y taxonómicos.

Como una alternativa a estos procedimientos, muchos países han desarrollado

técnicas de biomonitoreo basados en la evaluación de índices de sensibilidad

de organismos vivos ante la presencia de distintas perturbaciones en los

Las evaluaciones que utilizan bioindicadores contemplan análisis cualitativos y

cuantitativos, entre los que se encuentran la evaluación del hábitat y el cálculo

de índices tales como el índice de diversidad, de riqueza de especies, de

similitud entre comunidades de tolerancia a la polución, y una serie de índices

que utilizan diatomeas: auto ecológico, asociación para la polución, diatómico

 Determinar a través del IDG (Índice Diatónico General), el grado de

polución que pueda presentar los ríos Mayascon, Sangana y Moyán.

 Identificar la familia al que pertenecen las distintas especies de

 Demostrar la importancia de los bioindicadores acuáticos de la calidad

III. MARCO TEORICO

El Índice Diatómico General (IDG), proporciona resultados importantes que nos

ayuda a conocer las condiciones o calidad en la que se encuentra el agua de una

determinada área muestreada asignándose un determinado grado de polución ya

establecidos en la literatura. Estas aguas contienen un sinnúmero de especies

diferentes de Diatomeas, que a simple vista no pueden ser apreciados, sino

mediante el uso de Microscopio. A partir de ello se realiza los respectivos conteos

resultados, gráficos, etc.

El uso de bioindicadores se está proponiendo como una nueva herramienta para

presentar el agua, abundancia de organismos en el medio muestreado y su

adaptabilidad ecológica. De esta manera el IDG se presenta en rangos de 1-5 para

estimar la calidad del agua (AFNOR NFT, 1992).

ubicada geográficamente en la cuenca del río La Leche, y en la Sub cuencas:

Incahuasi (Río Moyán), Tocmoche (Río Zangana) y La Tramposa (Mayascón), en

las coordenadas ubicadas según (Fig. 1 y 2). Latitudinalmente las estaciones de

muestreo se encuentran en las coordenadas señaladas en la Tabla 1.

se superpuso un cuadrado hecho con lámina de placa radiográfica de 1 cm x 1 cm,

y con un cepillo de dientes y/o espátula se realizó un raspado en el área y esta

muestra se colocó en un frasco plástico, cada muestra fue rotulada y llevada al

Laboratorio de Biología-Pesquera de la Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo para

el posterior análisis. (Fig. 4).

3. TRATAMIENTO Y ANÁLISIS DE MUESTRAS

Para la conservación de las muestras del perifiton, se agregó alcohol al 90%

del punto correspondiente a cada alumno.

Para el análisis cualitativo y cuantitativo, se homogenizó la muestra, y con una

lámina portaobjeto y se observaron en un microscopio, a continuación con la ayuda

SUBCUENCA “LA TRAMPOSA”

Figura 1. Cuenca del Río La Leche, ubicación de las Estaciones de muestreo en

Figura 2. Ubicación de las estaciones de muestreo, Mayascon, Río Moyán y Río

Figura 3. Rocas tomadas en estación de muestreo utilizando red Surber.

Cyanophyta; Fernández (1999), Krammer y Lange-Bertalot (1991, 1997 a, b),

Round et al., (1999) para la división Bacillariophyta y para las divisiones

Euglenophyta y Chlorophyta a Prescott (1964 y 1970), se identificaron las especies.

Para la evaluación cualitativa se contaron las algas presentes en una gota de la

4. ANALISIS DE LOS RESULTADOS

a) A través de Excel se hizo una plantilla de datos, de estaciones y de familias,

b) Utilizando el programa Primer 6 se determinó, lo siguiente a partir de los

1. El Índice Diatómico General (IDG), el cual está en función de las siguientes

 Sensibilidad a la polución de cada especie (S), con valores de 1 (más