Recurso de Nulidad 2900 2016 Lima. Legis - Pe
Recurso de Nulidad 2900 2016 Lima. Legis - Pe
Recurso de Nulidad 2900 2016 Lima. Legis - Pe
CONSIDERANDO
§ . SUCESO FÁCTICO.-
1
CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA R. N. N.° 2900-2016
DE LA REPÚBLICA LIMA
PODER JUDICIAL
§ . EXPRESIÓN DE AGRAVIOS.-
2
CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA R. N. N.° 2900-2016
DE LA REPÚBLICA LIMA
PODER JUDICIAL
3
CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA R. N. N.° 2900-2016
DE LA REPÚBLICA LIMA
PODER JUDICIAL
como “OSO” y “JOEL”, refirió que el conocido como “JOEL” era su inquilino
Yoel Jahines Alania Huaricapcha que vivía en el primer piso, juntamente con su
pareja Lucy de la Cruz, y ante la ausencia de dicho inquilino procedió a
abrirles la puerta y en su presencia se realizó el registro de las habitaciones
donde se halló la droga.
4
CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA R. N. N.° 2900-2016
DE LA REPÚBLICA LIMA
PODER JUDICIAL
5
CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA R. N. N.° 2900-2016
DE LA REPÚBLICA LIMA
PODER JUDICIAL
6
CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA R. N. N.° 2900-2016
DE LA REPÚBLICA LIMA
PODER JUDICIAL
recaídas en los Expedientes N.° 010-2002-AI/TC Lima [Marcelino Tineo Silva y más de
5,000 ciudadanos] y N.° 1126-2004-HC/TC Lima [Vladimir Carlos Villanueva], entre otros,
prescribiendo que: “[…] Las fuentes de prueba ingresan al proceso para dar lugar a
los medios de prueba, pero la nulidad del proceso [...] solo puede acarrear la invalidez
de los medios de prueba, es decir, la proposición, admisión, práctica y valoración de
las pruebas en el proceso [...].La validez o invalidez de una fuente de prueba depende
exclusivamente de que su obtención se haya llevado a cabo con estricto respeto de
los derechos fundamentales1”. Si bien existe la necesidad de perseguir el delito,
Décimo Primero: Asimismo, se entiende por pruebas ilícitas aquellas que están
expresa o tácitamente prohibidas por la Ley, en cuanto al medio mismo, o al
procedimiento para obtenerlo, o que atenten contra la moral y las buenas
costumbres, o contra la dignidad y la libertad de la persona humana, o que
violan sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitución;
entendiéndose por obtención, para el caso, a toda labor tendiente a llegar a
un resultado probatorio en el proceso, incluyendo supuestos de práctica de
prueba, comprendiendo la búsqueda e investigación de la fuente de prueba
por mecanismos inadmisibles en tanto violen derechos fundamentales; y a la
7
CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA R. N. N.° 2900-2016
DE LA REPÚBLICA LIMA
PODER JUDICIAL
8
CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA R. N. N.° 2900-2016
DE LA REPÚBLICA LIMA
PODER JUDICIAL
DECISIÓN
9
CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA R. N. N.° 2900-2016
DE LA REPÚBLICA LIMA
PODER JUDICIAL
HINOSTROZA PARIACHI
FIGUEROA NAVARRO
CEVALLOS VEGAS
CHÁVEZ MELLA
CV/mrvc
10
CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA R. N. N.° 2900-2016
DE LA REPÚBLICA LIMA
PODER JUDICIAL
CONSIDERANDO:
1.- El artículo 159 del Código Procesal Penal, determina que es prueba prohibida aquella que
se obtiene con vulneración del contenido esencial de los derechos fundamentales de la
persona, descripción normativa que nos remite al contenido esencial de la norma constitucional
referido a derechos fundamentales.
2.- En este caso se menciona el derecho fundamental de la violación de domicilio (art. 2.9 del
código político), dicha norma como todos los derechos fundamentales tienen límites claramente
establecidos y que la propia constitución se encarga de mencionarlas cuando dice “salvo
flagrante delito o muy grave peligro de su perpetración”, en consecuencia es preciso delimitar
este ámbito normativo a fin de concluir si hubo o no violación de domicilio.
5.- Ingresar a un domicilio sin autorización del poseedor o propietario, constituye, sin duda
vulneración del derecho fundamental antes referido, esto implica un ingreso subrepticio o
11
CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA R. N. N.° 2900-2016
DE LA REPÚBLICA LIMA
PODER JUDICIAL
violento, sin conocimiento o contra la oposición del habitante legal, situación diferente al caso
donde previa explicación y conminación, el propietario admite que revisen el inmueble, para lo
cual inclusive busca las llaves, les permite el ingreso y además se identifican los que ingresan,
cuyo jefe procede a entregar una tarjeta personal a la poseedora del inmueble.
7.- El tribunal europeo de los derechos humanos, (sentencia de 12 de julio de 1988 caso
Schenk contra Suiza), abordó el problema de la admisibilidad de las pruebas ilícitas desde la
perspectiva del derecho justo consagrado en el artículo 6.1 del convenio europeo de derechos
humanos, según el cual, «toda persona tiene derecho a que su causa sea oída equitativa,
públicamente y dentro de un plazo razonable, por un tribunal independiente e imparcial,
establecido en la ley, que decidirá los litigios sobre sus derechos y obligaciones de carácter
cívico sobre el fundamento de cualquier acusación en materia penal dirigida contra ella”. El
tribunal optó en la sentencia por una solución intermedia entre aquellos que sostienen la
admisibilidad de las pruebas ilícitas, al tratarse de una cuestión de valoración probatoria, y los
que mantienen una posición contraria a su admisión en el proceso penal que conlleva su
radical exclusión.
9.- El tribunal desestimó las alegaciones del demandante, (sobre prueba ilícita), concluyendo
que el uso de la grabación ilegal no le había privado de un proceso justo y, por tanto, no se
12
CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA R. N. N.° 2900-2016
DE LA REPÚBLICA LIMA
PODER JUDICIAL
había infringido el artículo 6.1 del convenio. El tribunal no puede excluir en principio y en
abstracto que se admita una prueba conseguida ilegalmente, como de que se trata. Sólo le
corresponde averiguar si el proceso del señor Schenk, considerado en su conjunto, fue un
proceso justo. De lo expuesto, lo verdaderamente relevante de la sentencia es destacar que el
tribunal europeo de los derechos humanos no descarta que en algunos casos la forma de
obtención de las pruebas incriminatorias puede tener incidencia directa a un proceso justo
implicando una vulneración de las exigencias derivadas de su reconocimiento en el artículo 6,
antes mencionado.
10.- Indica esta cita que inclusive ante la actuación de una prueba ilícita, si el proceso es
debido y justo, no debe descartase su validez, debido a que se ha justificado o superado esa
deficiencia en la obtención, con el sometimiento a un debate debido donde se evalúa inclusive
la validez de dicha prueba.
12.- La prueba ilícita, sin duda tema conflictico y de constante debate en el derecho penal,
varía desde concepciones permisivas, hasta aquellas extremadamente restrictivas,
condiciones, ambas, que no es necesario extender a limites radicales, sino evaluar en función
de diversos factores, (delito que se persigue, condiciones contextuales del momento de la
obtención de la prueba, contexto social en el que se desenvuelve, entendimiento cabal de los
derechos fundamentales, propósito constitucional de protección de esos derechos esenciales,
delimitación precisa de la obtención de la prueba, propósitos de los involucrados en la
obtención, etc), que determinan una idónea ponderación para calificar con elementos fundados
si la prueba es ilícita o no.
13
CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA R. N. N.° 2900-2016
DE LA REPÚBLICA LIMA
PODER JUDICIAL
abstractas que eventualmente pueden derivar en erróneas aplicaciones del criterio de la prueba
prohibida,
a) Es precio anotar que la intervención policial excesiva, conforme fue descrita por la
testigo Vidalina Medina Taboada, finalmente se produce cuando dicha mujer ubica las
llaves del inmueble y procede a dar acceso a los policías, como consecuencia de las
actitudes disuasivas a las que acuden los policías concurrentes al lugar, con el
conocimiento previo de que había droga almacenada en una de las habitaciones del
inmueble.
b) También es verdad que no se ejecutó ninguna acción violenta o intimidatoria que ponga
en riesgo la integridad física de la testigo referida, sino más bien una actitud enérgica e
invasiva de los custodios del orden, como normalmente están compelidos a actuar por
las circunstancias especiales en que se protegen quienes cometen delitos y pretenden
esconder, eludir o fugar de su accionar ilegal. Es más se deduce que el acceso al
inmueble fue permitido y la dificultad se presenta cuando los miembros de la policía
deciden ingresar a la habitación de los sospechosos, que es donde se producen las
normales reticencias de la testigo, quien finalmente accede y dice que buscara las
llaves de esa habitación.
e) El acta de hallazgo que ha sido firmada por la propietaria del inmueble da cuenta de lo
que se halló en dicha habitación, documento que posteriormente fue ratificado con su
14
CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA R. N. N.° 2900-2016
DE LA REPÚBLICA LIMA
PODER JUDICIAL
f) Por otro lado, es preciso mencionar que el Código Político cuando establece la
excepción de intervención aun vulnerando el derecho a la inviolabilidad del domicilio, lo
hace con el evidente afán de controlar los márgenes de criminalidad, especialmente
organizado, que agobia al país, haciendo cada vez más complicada la actividad de
descubrimiento e investigación de hechos ilegales que en algunos casos, precisamente
se ven protegidos por aparentes transgresiones constitucionales que en esencia no
son, debido a que la norma, para calificar la prueba ilegal acude al “contenido esencial”
del derecho fundamental vulnerado, lo que significa que esa vulneración tiene que ser
de tal magnitud que colisiones frontal y flagrantemente aquello que sustancialmente
protege el derecho fundamental, vale decir un atentado grave, flagrante, contundente,
abusivo, violento y manifiestamente excesivo que además causa daño, perturbación y
grave perjuicio a la persona afectada en su derecho esencial, de ahí que se requiere
criterios de ponderación entre la acción, los fines y el supuesto acto violatorio.
15
CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA R. N. N.° 2900-2016
DE LA REPÚBLICA LIMA
PODER JUDICIAL
16
CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA R. N. N.° 2900-2016
DE LA REPÚBLICA LIMA
PODER JUDICIAL
inclusive le dieron una tarjeta con el nombre del jefe policial que comandaba la
intervención, entonces no había animo de cometer un acto ilegal ni mucho menos
vulnerar un derecho fundamental.
14.- Por las consideraciones expuestas mi voto es porque la prueba obtenida como
consecuencia de la intervención policial realizada el día 21 de octubre del 2011, tiene validez,
razón por la que mi voto es porque se declare no haber nulidad en la sentencia recurrida en
condena y pena.
DECISION:
SEQUEIROS VARGAS.
17