PÉRDIDAS DE CARGA LOCALIZADAS

EN INSERCIONES DE RAMALES DE GOTEO

L. Rodríguez Sinobas1, L. Juana Sirgado2, R. Sánchez Calvo3 y A. Losada Villasante4

Resumen:
Las pérdidas de carga localizadas suelen expresarse mediante un coeficiente K que se aplica al su-
mando cinético de Bernoulli, o como las que resultarían de un incremento de longitud de tubería en el
que se producirían las mismas pérdidas, es decir, lo que se conoce como longitud equivalente le. Para
la evaluación en el punto de inserción de goteros en ramales, Juana et al. 2002a han propuesto dos
procedimientos, uno teórico con el que se estima K, basado en la ecuación de Bélanger-Borda y los
coeficientes de contracción del desagüe por orificios, y otro experimental, que calcula le a partir de las
medidas de presión y caudal en cabeza y de pérdidas de carga en el ramal de goteo. Como continua-
ción a dichos estudios, se evalúan en este trabajo las pérdidas de carga localizadas en la inserción del
ramal en la tubería porta-ramales. A este fin, se usan los procedimientos descritos para goteros en los
trabajos precedentes. Finalmente, se valora el uso de los resultados obtenidos, tanto en ramales como
en la tubería porta-ramales, para predecir resultados de riego.

Palabras clave: Pérdidas de carga localizadas, tuberías porta-ramales, evaluación.

INTRODUCCIÓN. OBJETIVOS

Al igual que en los goteros, las pérdidas de La evaluación de dichas pérdidas fue realizada
carga localizadas en los conectores para la inser- mediante dos procedimientos, uno analítico y otro
ción de los ramales en la tubería porta-ramales de- experimental. El primero, las determina a partir de
ben ser evaluadas. Con una tipología menos variada la ecuación de pérdidas de carga producidas en un
que la de los goteros, la analogía entre los puntos de ensanchamiento brusco, de Bélanger-Borda, con
inserción de unos y otros es evidente, por lo que, en un valor de coeficiente de contracción Cc depen-
principio, su valor dependerá de variables como las diente de la forma de la inserción de los conectores
que afectan a los goteros y, por lo tanto, los procedi- en la dirección transversal del flujo. El segundo,
mientos para su evaluación pueden ser similares. en cambio, las determina a partir de las medidas
de las pérdidas de carga, la presión y caudal en ca-
Trabajos realizados en ramales de goteo por beza del ramal a partir de la expresión de pérdidas
Juana et al. (2002a y b) muestran que las pérdidas de carga de Blasius y un factor de reducción corre-
de carga localizadas en la inserción del gotero, gido de Christiansen. Los errores de las medidas
expresadas bien mediante un coeficiente K bien de las variables y, en especial, de las pérdidas de
mediante el concepto de longitud equivalente le, de- carga repercuten en los de la determinación de K
penden, principalmente, de la sección libre al paso ó le. El efecto de la separación entre goteros, de la
del agua en el punto de inserción, así como de la carga en cabeza del ramal y del número de Rey-
forma, más o menos aerodinámica, de la inserción. nolds no tuvo significación práctica.

Dpto. Ingeniería Rural. Escuela Técnica Superior de Ingenieros Agrónomos de Madrid (UPM). Ciudad Universitaria 28040 Madrid (Spain).
1
Tfno: 913365675.e-mail: [email protected]. 2 Tfno: 913365676.e-mail: [email protected]. 3 Tfno: 913365694.e-mail: [email protected].
upm.es. 4 Tfno: 913365677.e-mail: [email protected].

Artículo recibido el 27 de abril de 2004, recibido en forma revisada el 13 de julio de 2004 y aceptado para su publicación el 16 de julio de 2004 .
Pueden ser remitidas discusiones sobre el artículo hasta seis meses después de la publicación del mismo siguiendo lo indicado en las “Instrucciones para
autores”. En el caso de ser aceptadas, éstas serán publicadas conjuntamente con la respuesta de los autores.

INGENIERÍA DEL AGUA · VOL. 11 · Nº 3 SEPTIEMBRE 2004 289

 L. Rodríguez Sinobas, L. Juana Sirgado, R. Sánchez Calvo y A. Losada Villasante

El flujo en la conexión del ramal con la tu- La caracterización geométrica de la inserción

bería porta-ramales es similar al flujo producido se hizo con un perfilómetro Nikon con lente de X
en la inserción de un gotero pinchado en el ramal. 10 aumentos. Con él se midió el área ocupada por
En los estudios experimentales, ya realizados en la conexión del ramal en el interior de la tubería
éstos, se ha observado una mayor variabilidad porta-ramales y el espesor de ésta en varios puntos
que en goteros integrados en los valores de r que situados a lo largo de direcciones perpendiculares.
representa el cociente entre la sección de paso del Las medidas se realizaron con seis muestras de 3
agua en el punto de inserción con la sección de cm de alto de cada una de ellas. En cada conector
la tubería. Dicha variabilidad afecta también al se determinó la relación r. Los resultados obteni-
coeficiente K. Estos resultados se relacionan con dos se muestran en la tabla 2.
la forma de inserción del gotero. En algunos ca-
sos, dicha inserción es más profunda y en otros,
más superficial. Incluso podría quedar la rebaba
6
3 3
4 5

dentro de la tubería, pero la imprecisión que con- 3

7

lleva la falta de uniformidad de la inserción queda 3

atenuada por el gran número de goteros presentes

en el ramal, si bien son los de cabeza los que más 1: depósito
2: bomba sumergida
5: contador volumétrico
6: manómetro diferencial

influyen. En la inserción de ramales cabe prever la 2

1 3: llave de paso
4: colador de anillas
7: tubería porta-ramales

misma imprecisión, aunque el número de ramales

de la tubería porta-ramales suele ser menor que el Figura 1. Esquema de la instalación del banco de ensayos
número de goteros en el ramal. de tuberías porta-ramales.

Las pérdidas de carga deben de considerar- La figura 1 muestra un croquis de la instala-

se en el proyecto de unidades de riego y en la ción experimental, que consta de un depósito subte-
estimación del resultado del riego, pues de sus rráneo que alimenta a la tubería porta-ramales, con
valores dependerán tanto la selección de longitu- tendido horizontal, donde se colocaron los conec-
des y diámetros en el caso de ramales y tuberías tores unidos a un tramo corto de tubería cerrado en
porta-ramales, como una estimación precisa del su extremo. El agua se eleva mediante una bomba
resultado de la unidad de riego. Sin embargo, centrífuga. Para cada separación, se realizaron va-
conviene considerar que las pérdidas de carga y, rios ensayos a diferentes presiones (con un mínimo
más aún, el coeficiente K ó le no son variables de seis) comenzando por la mayor de todas. En ca-
que se determinen con precisión, por lo que el uso da ensayo el volumen de agua se midió con un con-
de errores absolutos puede orientar más que el tador volumétrico, con unidad de medida mínima
de los relativos. Por todo ello, se pretende como de 0,1 L, cuya precisión se determinó en un depósi-
objetivo final hacer predicciones satisfactorias en to volumétrico, y el tiempo con un cronómetro. La
el proyecto, manejo y evaluación de las unidades carga en cabeza h0 y las pérdidas de carga hf de la
de riego a partir de la caracterización hidráulica de tubería se midieron con un manómetro diferencial
goteros y conectores. de precisión ±0,002 m. Asimismo, la temperatura
del agua del depósito se midió con un termómetro
digital de precisión ±0,1ºC.
MATERIALES
Dado que, la precisión de lecturas de las pér-
Se han ensayado cuatro conectores (C1,C2,C3 didas de carga singulares hfs es muy sensible en el
y C4) que se insertaron en tuberías porta-ramales rango de valores pequeños de pérdidas de carga hf
de dos diámetros D (32 y 40 mm) con dos separa- (Juana et al., 2002b), todos los ensayos se hicieron
ciones s entre ramales (1 y 2 m). Las longitudes de con valores de hf >2m, pero dentro de un intervalo
cada una de ellas se muestran en la tabla 1. de pérdidas de carga real para lo cual se regulaba,
Tabla 1: Longitudes de las tuberías porta-ramales usadas en los ensayos.
C1 C2 C3 C4
D (mm) s (m)= 1 30,0 46,3 46,3 46,3
32/27,78 s (m)= 2 46,3 46,3 46,3 46,3
D (mm) s (m)= 1 30,0 46,3 45,3 46,3
40/35,53 s (m)= 2 46,3 46,3 45,3 46,3

290 INGENIERÍA DEL AGUA · VOL. 11 · Nº 3 SEPTIEMBRE 2004

PÉRDIDAS DE CARGA LOCALIZADAS EN INSERCIONES DE RAMALES DE GOTEO

con sendas llaves, tanto la presión en cabeza como Donde U y Uc representan los valores me-
en cola de la tubería porta-ramales. Por otra parte, dios de velocidad en la sección de aproximación
además de ser resultado del análisis de errores, pa- del flujo al conector y en la sección contraída, res-
rece razonable pensar que el valor de K estimado pectivamente, y r es la relación entre la sección de
en ensayos con mayores hf tendría un menor error paso del agua en el punto de conexión del conec-
en la predicción de pérdidas de carga pequeñas ó tor con la sección de la tubería (ver figura 2).
insignificantes, al contrario de lo que ocurriría si
se considerasen ensayos con hf pequeñas. La estimación del coeficiente de contracción
Cc adolece de imprecisión, si no se realiza el análi-
El procedimiento experimental propuesto usa sis tridimensional del flujo (lo que podría hacerse
tuberías sólo con las acometidas de los ramales, con el apoyo de un programa informático de simu-
pero sin ramales, lo que facilita la ejecución de los lación). Por otra parte, la intensidad del flujo pue-
ensayos, ya que se requiere menos espacio y no se de condicionar las superficies de separación y por
necesita recoger el agua desaguada por los goteros. tanto Cc. No obstante, dada la precisión global que
cabe esperarse en la mayor parte de las situaciones
prácticas reales, puede ser suficiente la adopción
MÉTODOS de un valor medio similar a los obtenidos de forma
analítica y experimental en el desagüe por orifi-
Determinación de las pérdidas de carga sin- cios. En éstos, el valor de Cc no sólo depende de r
gulares con la ecuación de Borda sino del ángulo a (ver figura 3).

La ecuación de Bélanger-Borda determina Los valores de C c obtenidos por von Mi-

las pérdidas de carga producidas en un ensancha- ses (1917) para la contracción en un chorro con
miento brusco hfe a partir del coeficiente K como: desagüe libre han sido ajustados y representados
en la figura 4a. Asimismo, los valores de K que
les corresponderían, calculados con la ec. (1), se
muestran en la figura 4b.

(1) En general, el coeficiente de contracción pro-

vocado por un conector con un r dado, no puede
caracterizarse, de forma totalmente satisfactoria,
por un único valor medio de a. No obstante, se
han tomado como referencias a = 45º y a = 90º.
Tabla 2. Caracterización geométrica de los conectores (p= relativo a predicción y e= relativo a experimentación). Nota: ver
símbolos en Lista de Símbolos.
sección
Conector D (mm) r CVr a Kp Ke CVKe le(m) CVle
transversal
45 0,62
27,78 0,708 0,07 0,58 0,11 0,77 0,16
90 0,90
C1
45 0,22
35,53 0,822 0,07 0,33 0,08 0,58 0,08
90 0,32
45 0,27
27,78 0,829 0,04 0,19 0,19 0,26 0,23
90 0,41
C2
45 0,12
35,53 0,896 0,04 0,16 0,24 0,28 0,19
90 0,16
45 0,08
27,78 0,888 0,04 0,12 0,29 0,16 0,33
90 0,11
C3
45 0,03
35,53 0,931 0,04 0,13 0,26 0,22 0,29
90 0,05
45 0,16
27,78 0,853 0,05 0,20 0,22 0,27 0,26
90 0,23
C4
45 0,07
35,53 0,910 0,05 0,10 0,18 0,18 0,20
90 0,09

INGENIERÍA DEL AGUA · VOL. 11 · Nº 3 SEPTIEMBRE 2004 291

 L. Rodríguez Sinobas, L. Juana Sirgado, R. Sánchez Calvo y A. Losada Villasante

Las observaciones realizadas en la inserción con una inserción que penetra a mayor profundidad en
goteros han mostrado que el valor de a que estima la tubería que la del otro, de mayor diámetro, cuya
los resultados experimentales suele estar com- inserción es más superficial. En el primero, el flu-
prendido entre ambos. jo tiende, fundamentalmente, a rodear a la tubería
cilíndrica, mientras que en el segundo, el flujo
Por otra parte, Cc viene condicionado no sólo tiende a saltar la inserción. El valor de a1 suele
por la superficie de la inserción sino también por ser menor que a2 siendo el valor de éste próximo a
su forma y ubicación en la sección transversal. 90º. En la figura 5b, se muestra un mismo conec-
Estos aspectos no han sido considerados de forma tor pinchado en tuberías de distinto diámetro. El
expresa en este estudio pero podrían incluirse, flujo alrededor de la inserción adquiere una mayor
también, en el valor de a. A modo ilustrativo, importancia relativa en la tubería más pequeña
en la figura 5a se muestran dos conectores, con el que en la más grande y, como consecuencia, a1
mismo valor de r, uno de pequeño diámetro con suele ser menor que a2.

r. ω r ·ω C c ·r · ω ω

U Uc U
D

sección trasversal zona de contracción zona de expansión

Figura 2. Secciones trasversal y longitudinal de conectores insertados en la tubería porta-ramales. Esquemas de las zonas de
contracción y de expansión del flujo.

ω ω ·r ωc = ω ·r ·Cc

Dc Dr D

2 2
ω . r  Dr  ωc  ωc 
=
r = =
ω  D
 ,, Cc =
ω. r  D 
 r
Figura 3. Esquemas longitudinal y transversal del flujo en un desagüe libre.
a= 90º
1,00 3,0 a= 135º
a = 0º a= 45º
0,95 a= 180º

0,90 a= 0º
2,0
0,85
Cc

0,80
a = 45º
0,75 1,0
0,70 a = 90º
a = 135º
0,65
a = 180º
0,60 0,0
0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1,0

(a) (b) r
r
Figuras 4. Pérdidas de carga singular obtenidas con la ec.(1): a) Valores de Cc calculados por von Mises (1917) para contrac-
ciones de chorro con desagüe libre y b) Coeficientes K.

292 INGENIERÍA DEL AGUA · VOL. 11 · Nº 3 SEPTIEMBRE 2004

PÉRDIDAS DE CARGA LOCALIZADAS EN INSERCIONES DE RAMALES DE GOTEO

Si hfs se expresan en términos de le se tiene:

α1 α2

(2)
a)

donde: n es la viscosidad cinemática del

α1 α2 agua; Q0 el caudal del ensayo; L la longitud de la
tubería; D el diámetro interior de la tubería porta-
ramales y 0,0246 la constante cuando se usa el SI
de unidades.

b) En caso de expresarlas por medio del coefi-

ciente K, se tiene:

Figuras 5. Esquemas de inserciones: (a) Formas diferentes

de inserción con el mismo valor de r. (b) Una misma inser- (3)
ción en dos tuberías distintas.

Los valores medios de pérdida de carga locali- Comparando las expresiones (2) y (3) se
zada Kp, calculados con (1), se muestran en la tabla llega a:
2 para los valores de a= 45º y 90º. Dichos valores
se usaron para estimar las hf que corresponderían a (4)
una tubería como la ensayada en el procedimiento
experimental. Posteriormente, fueron comparados
con los obtenidos en cada ensayo. En cada ensayo, le se determinó con la expre-
sión (2):
Determinación de pérdidas de carga locali-
zada con el procedimiento experimental (5)

Las pérdidas de carga en la tubería porta-

ramales hf han sido descompuestas en la suma donde hf son las pérdidas de carga medidas
de las pérdidas que se producirían en los tramos en la tubería porta-ramales.
uniformes de tubería entre ramales hfu y las que se
producirían de forma localizada hfs debidas a la El coeficiente K se determina al introducir el
inserción de los ramales. Las primeras se determi- valor de le en (4). La tabla 2 recoge los valores me-
naron considerando la expresión de Blasius y las dios experimentales Ke obtenidos en los ensayos
segundas por alguno de los conceptos ya mencio- realizados.
nados, bien mediante el de longitud equivalente le
bien mediante el de coeficiente K. El primer caso
podría ser apropiado cuando el efecto del número RESULTADOS Y DISCUSIÓN
de Reynolds en hfs sea significativo y el segundo,
en situaciones más próximas a turbulencia com- Valoración de los procedimientos de eva-
pleta. No obstante, los resultados obtenidos con luación
ramales muestran que ambos conceptos pueden
ser aplicables con generalidad y que las diferen- La inserción de los conectores en la tubería
cias de usar uno u otro no tienen la significación porta-ramales no fue del todo uniforme debido a la
práctica para su consideración. En el caso de la dificultad para colocarlos. Su colocación depende
determinación de las hfs en tuberías porta-ramales, del punto de la tubería donde se realice la perfora-
con mayor diámetro que el ramal, parece más ra- ción y, aunque se intentó que ésta fuese parecida en
zonable el uso de K. todos los conectores, algunos de ellos quedaron más
perpendiculares a la dirección del flujo que otros.

INGENIERÍA DEL AGUA · VOL. 11 · Nº 3 SEPTIEMBRE 2004 293

 L. Rodríguez Sinobas, L. Juana Sirgado, R. Sánchez Calvo y A. Losada Villasante

Dicha variación afecta a la forma de la obstruc- Como consecuencia, el procedimiento analítico

ción al paso del agua, que pudo diferir en todos puede usarse como complementario o alternativo
ellos, por lo que los resultados experimentales, al procedimiento experimental.
aparte de los correspondientes errores de medida,
adolecen de dicha variabilidad. Sensibilidad en la determinación de pérdi-
das de carga localizadas
En la tabla 2 y figura 6 se observa que los
coeficientes Kp, estimados por el procedimiento Para ilustrar la variabilidad de resultados ob-
analítico, para los valores de a = 45º y 90º, han tenidos, en los gráficos de la figura 7 se muestran
sido mayores en los conectores C1, C2 y C4, inserta- los valores de pérdida de carga, en la tubería porta-
dos en la tubería de 32 mm, tal como cabía esperar ramales, calculados con el coeficiente Kp con los
dada su mayor obstrucción al paso del agua. En Ke medidos en los ensayos de dos conectores. Los
el procedimiento experimental no se observaron resultados de la Tabla 3 muestran en la mayoría
diferencias significativas en las pérdidas de carga de los conectores, que el error absoluto medio
localizada entre separaciones por lo que se calcu- cometido es menor de 0,4 mca y el máximo me-
laron valores medios de Ke. Éstos coinciden, de nor de 0,9 mca. Estos resultados sugieren que el
forma aproximada, con los calculados con el pro- procedimiento teórico para la estimación de hfs en
cedimiento analítico. Las mayores diferencias se conectores puede ser sustitutivo del experimental
producen en el conector C2 insertado en la tubería en situaciones donde éste no pueda realizarse. En
de 32 mm, y en el C3 insertado en la tubería de 40 todo caso, siempre podría usarse como paso pre-
mm. En todos los casos, los valores de Kp se en- vio en la selección del conector.
cuentran dentro del intervalo de Ke ± CVKe. Kp= 0,21
Conector C2 r = 0,829
1,0 0,35
s= 1 m s= 2 m
0,9 a = 45º a = 90º 0,30

0,8 0,25

0,7 0,20
tubería D= 32 mm
I

0,6
0,15
K

C1D32
0,5
0,10

0,05
0,4
C1D40 0,00
0,3 0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000
C4D32
0,2
Q (L/h)
C2D32 C3D32 Kp = 0,83
C2D40 C3D40
0,1 C4D40 Conector C1 r = 0,708
0,50
s= 1 m
0,0 0,45
0,60 0,65 0,70 0,75 0,80 0,85 0,90 0,95 1,00 s= 2 m
0,40
r
0,35
0,30
Figura 6. Coeficientes z obtenidos por los procedimientos
I

0,25
descritos (Símbolos representan valores Ke y las líneas 0,20
tubería D= 32 mm
0,15
valores Kp). 0,10
0,05

Tras la comparación de los resultados se puede 0,00

0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000

considerar que la determinación de hfs con los pro- Q (L/h)

cedimientos propuestos es satisfactoria, teniendo en Figura 7. Relación entre caudal y pérdidas de carga de la
cuenta la dificultad que conlleva la estimación del va- tubería porta-ramales. Nota: los símbolos muestran valo-
lor a que mejor caracterice la forma de la inserción. res observados y las líneas continuas, predicciones.

Tabla 3. Errores absolutos en la predicción de pérdidas de carga en la tubería porta-ramales.

C1 C2 C3 C4
Error absoluto (mca)
D32 D40 D32 D40 D32 D40 D32 D40
medio 0,26 0,42 0,15 0,37 0,33 0,42 0,51 0,25
a = 45º
máximo 0,91 0,63 0,30 0,69 0,97 0,71 1,69 0,54
medio 1,22 0,21 0,69 0,29 0,16 0,33 0,27 0,16
a = 90º
máximo 2,30 0,39 1,68 0,52 0,62 0,54 0,92 0,36

294 INGENIERÍA DEL AGUA · VOL. 11 · Nº 3 SEPTIEMBRE 2004

PÉRDIDAS DE CARGA LOCALIZADAS EN INSERCIONES DE RAMALES DE GOTEO

Ejemplo de aplicación de los procedimien- Durante el riego se recogió el agua desagua-

tos a la evaluación de unidades de riego da, en un minuto, en una muestra de 32 goteros
por goteo seleccionados según el procedimiento de Merriam
y Keller (1978) para la evaluación de unidades de
Se ha evaluado en campo una unidad de riego por goteo. La Tabla 5 muestra el resultado
riego por goteo compuesta por una tubería porta- del riego obtenido con los datos de campo y el
ramales de longitud L= 16 m y diámetro D= 35,53 simulado, evaluados con el coeficiente de uni-
mm a lo largo de la cual se han insertado ramales, formidad de Christiansen CU y el coeficiente de
con conectores C2, con separación s= 1 m. El ra- variación CV. Supuesto que el volumen requerido
mal de longitud Lr= 73 m y diámetro Dr= 13,43 coincide con el volumen medio del cuarto menor,
mm lleva goteros integrados a separación sr= 0,5 también se muestra el rendimiento de la aplicación
m. El modelo de gotero fue evaluado previamente, potencial Rap, el coeficiente de déficit Cd y la frac-
en laboratorio, y sus características hidráulicas ción de suelo suficientemente mojada f. Se obser-
son las siguientes: ecuación de gasto q(L/h)= 1,16 va que los valores simulados son muy parecidos a
h0,57(mca), coeficiente de variación de fabricación los obtenidos en la evaluación.
CVm= 0,048 y pérdida de carga localizada leg= 1 m
y Kpg= 2,55. CONCLUSIONES

El riego se ha realizado a lo largo de 32,5 La predicción de pérdidas de carga locali-

min con carga h0= 11,56 mca en cabeza constante, zadas en los puntos de inserción de los conecto-
controlada por un regulador de presión. Durante res de los ramales a la tubería porta-ramales se
el mismo se registró, con sensores de presión, la aproxima, con razonable precisión, en el proce-
carga en cabeza y cola de la tubería porta-ramales dimiento analítico propuesto. Éste determina el
así como la presión en cola de los ramales primero coeficiente K con la ecuación de Bélanger-Borda
y último con un manómetro diferencial digital. a partir de la medida de la sección libre de paso
Asimismo, también se midió el volumen de agua del flujo en el punto de inserción y mediante la
aportado en un contador volumétrico. La simula- estimación de un coeficiente de contracción Cc
ción de la unidad fue realizada con hoja de cálculo. similar al que caracteriza la contracción de un
Los resultados experimentales y los simulados se chorro con desagüe libre. K puede ser expresado
presentan en la tabla 4. en términos de longitud equivalente, a partir de
la expresión de pérdidas de carga de Blasius, co-
Se observa que los valores simulados se nocido el diámetro y el caudal de la tubería y la
aproximan, razonablemente, a los medidos, si se viscosidad cinemática del agua. El procedimiento
tiene en cuenta que en la simulación se ha consi- experimental propuesto para evaluación de dichas
derado que la unidad era llana, por lo que los resul- pérdidas puede ser complementario o alternativo
tados adolecen del efecto que sobre las pérdidas de del analítico.
carga ejercen los pequeños desniveles del terreno.
Asimismo, cabe mencionar la falta de precisión No se ha apreciado diferencia significativa entre
que se tiene en la medida de valores tan pequeños las pérdidas de carga observadas en la tubería porta-
de pérdidas de carga. ramales y las estimadas a partir de los coeficientes K,

Tabla 4. Valores de las variables de operación del riego.

Qo ho (mca) hL (mca) hfr (m)

hf (m)
(L/h) ram.1 ram.16 ram.1 ram.16 ram.1 ram.16
Simulado 7409 11,56 10,69 5,26 3,77 6,29 6,92 0,87
Medido 7293 11,56 11,12 5,14 5,02 6,42 6,10 0,44

Tabla 5. Resultado del riego

CU CV Rap Cd f
Simulado 0,85 0,19 0,80 0,004 0,88
Experimental 0,86 0,16 0,83 0,004 0,88

INGENIERÍA DEL AGUA · VOL. 11 · Nº 3 SEPTIEMBRE 2004 295

 L. Rodríguez Sinobas, L. Juana Sirgado, R. Sánchez Calvo y A. Losada Villasante

por lo que dichos valores podrían ser usados para AGRADECIMIENTO

la selección de variables del proyecto en unidades de
riego por goteo. Asimismo, la estimación de pérdidas Los autores desean expresar su agradeci-
de carga localizadas, tanto en el punto de inserción miento a la Comisión Interministerial de Ciencia
del gotero como del conector, con el procedimiento y Tecnología (CICYT) por su apoyo a través del
analítico, podría usarse para predecir, con precisión Proyecto Nº. AGL00-1366.
razonable, el resultado del riego en una unidad de
goteo en campo, lo que facilitaría la interpretación
de los datos de evaluación de dichas unidades. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

LISTA DE SÍMBOLOS Juana L., L. Rodríguez-Sinobas y A. Losada. (2002a). Deter-

mining minor head losses in drip irrigation laterals. I:
Los siguientes símbolos han sido usados en Methodology. J. of Irrig. and Drain. Eng. (ASCE) 128
este trabajo: (6): 376-384.
Cc= coeficiente de contracción del flujo en el conector; Juana L., L. Rodríguez-Sinobas y A. Losada.
Cd= coeficiente de déficit; (2002b).Determining minor head losses in drip irriga-
CU= coeficiente de uniformidad de Christiansen; tion laterals. II: Experimental study and validation. J.
CV= coeficiente de variación; of Irrig. and Drain. Eng. (ASCE) 128 (6): 385-396.
CVm= coeficiente de variación de fabricación del gotero; Merriam, J.L y J. Keller. (1978). Farm irrigation system eva-
D= diámetro interior de la tubería porta-ramales; luation: a guide for management. Dept. Agric. Irrig.
f= fracción de superficie de suelo suficientemente mojada; Eng. Dept. Utah State Univ. State., Logan pgs. 271.
g= aceleración de la gravedad ; Von Mises, R. (1973). Berechunung von ausfluss und überfä-
h= altura de presión; llzahlen. Citado en Discharge measurement structures,
hf= pérdidas de carga en la tubería porta-ramales; 1990. ILRI Publicación nº 20.
hfr= pérdidas de carga en el ramal;
hfs= pérdidas de carga localizadas;
hfu= pérdidas de carga en los tramos uniformes de tubería entre
ramales;
K= coeficiente de pérdidas de carga localizadas en la inser-
ción del conector;
L= longitud de la tubería porta-ramales ;
le= longitud esquivalente de la inserción de conector ;
Qo= caudal de la tubería porta-ramales;
q= caudal del gotero;
Rap= rendimiento potencial de la aplicación del agua en la
unidad de goteo;
r= relación entre las secciones de paso del agua en el punto
de inserción con la de la tubería;
s= separación entre ramales;
U= velocidad del flujo en la sección de aproximación del
conector;
Uc= velocidad del flujo en la sección de contracción del co-
nector;
a= parámetro geométrico para caracterizar el aerodinamismo
de la inserción;
n= viscosidad cinemática del agua;
w= área de la sección de paso del flujo; y
wc= área de la sección contraída de paso del flujo.

Subíndices

e
= experimental; ensanchamiento brusco;
g
= gotero;
L
= cola;
0
= cabeza;
p
= predicción; y
r
= ramal.

296 INGENIERÍA DEL AGUA · VOL. 11 · Nº 3 SEPTIEMBRE 2004