Ch 1ob'anelab1 Uk'aslemal Mayab' Amaq 1

Seminario Permanente de Estudios Mayas

-SPEM-

Jub'aq Omay Kuchum K'aslemal

Cinco Siglos de Encubrimiento
- a propósito de 1992 -

Sam Colop

Nab'e Tijob'al Wuj. Chi Che' i illl ·11

Cuaderno Nº l. Guatemala, octubre de 1991
Primera Edición. Octubre 1991. 1,000 Ejemplares.

D.R.
Los derechos sobre la presente edición, pertenecen al Seminario Peo
de Estudios Mayas. Queda prohibido reproducir el presente
permiso correspondiente.

Editorial CHOLSAMAJ ·

9a. Calle 13-10 Of. trl Tel. 517288

Guatemala C. A.
 INDICE

Presentación ...... ... . ....... . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . :1 7

Introducción ... .... .. ........ .. .. .. .. . . ......... . . U 8

El Encubrimiento ...... . .......... . .. . ..... ..... 11 10

Discurso de invasión ........ . .. . . .. ... .... . . .. . UH 13

Discurso Indio ....... . .. . ... . . . . . . . .. . .. .... ..... 24

Discurso colonialista del siglo XX . . . . . . . . . .

•

U 29

Conclusión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
• ·111 36

Notas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
• :111 38

Referencias .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . � 40
������ u b _�_q_Om
�-_ _ _�
a y _K_ u_c _h_um
� K'
_ _as_k_m_a
_I�������
� �

PRESENTACION

� Seminario Permanente de Estudios Mayas, SPEM, es una entidad

i.. constituida por estudiantes, profesionales y autodidactas Mayas cuyos
mo conocer su realidad étnica y aportar soluciones a la cuestión colonial
�te en Guatemala y obstaculiza el desarrollo y reivindicaciones del
laya.
la marco de referencia es la igualdad de derechos y oportunidades entre
Maya y Ladino que conforman la población del pafs. Estos derechos
t::::
os

ue ampara la Carta de las Naciones Unidas y han sido reconocidos

� cumplir con sus objetivos, el SPEM organiza conferencias, cursos

¡nogresos sobre aspectos de la vida real del pueblo Maya en colaboración
l!inicos e intelectuales guatemaltecos y extranjeros.

1 SPEM inicia con este número sus publicaciones regulares relativas a la

d:mial. Se espera abrir, de esta manera, un espacio que permita analizar,
ir, y sobre todo conducir a una reflexión franca sobre la situación colonial
mala; ésto dentro de un contexto de las corrientes contemporáneas del
.ro. Nuestro fin, con estas publicaciones, es facilitar al público en
lrabajos que de una u otra manera tienen trascendencia histórica o actual
llllita el debate sobre el tema de descolonización.
 ������� -___ Jub �
� q___Om a�y Kuchum K � stemª'
�_____�-
_ �-������- �

INTRODUCCIÓN
España y la mayoría de países hispanoamericanos se preparan a celebrar el
V centenario del arribo de Cristóbal Colón a este continente [1]. Se habla de un
•dtlRcubrimiento" y de una "conquista", de un "encuentro d e dos mundos", de
un "contacto cultural" etc. Para las Naciones Nativas del Continente, sin
mhargo, ésto no es motivo de celebración, ni de agradecimiento. Las estructuras
ocio-económicas, políticas y culturales vigentes, y de las cuales los pueblos
11 tlvos llevan la peor parte, se derivan efectivamente de ese acontecimiento.
La celebración propuesta, es una apología al colonialismo y un ejercicio de
1110 admiración eurocentrista. No sin razón las Naciones Unidas, en 1986, omitió
lt au agenda de sesiones para la Asamblea General, el tema sobre la conmemoración
1 "V centenario del descubrimiento de América", precisamente para no
h1111cmar el colonialismo.

En el siglo XVI, el impacto inicial del expansionismo europeo fue encubierto

1111 los eufemismos "pacificación" o "liberación". Ahora se agregan los
IJfL,inismos de "encuentro" o "contacto". Este discurso no solo evita la discusión
l ont�sta de los hechos, sino pretende justificarlos. Además y como veremos en este
1111111�0, las ideas de Cristóbal Colón, de Juan Ginés de Sepúlveda, del dominico
l 1111ds Ortiz, de Gonzalo Fernández de Oviedo, etc. continúan resonando en la­
, l11ulidad. El colonialismo sigue vigente.

En este ensayo sobre el discurso colonialista, se analiza en primer lugar, el

ll 'URSO DE ENCUBRIMIENTO: el pensamiento de Cristóbal Colón con
¡1 •cto a los nativos y las consecuencias de su aventura. Cómo Colón argumenta
• 11 l 1 esclavitud y su política de asimilación en la cual los nativos deben de "pagar
11 prt-cio". En la segunda parte, DISCURSO DE INVASIÓN, se discute el
t urso de cronistas e invasores. Aquí se ejemplifica la parcialidad con que éstos
1 lhlcron su versión histórica y la forma en que material de esa misma versión
1 munipulado. En esta parte, también, se ilustra cómo el racismo sirve al proceso
• wlonización. La tercera parte, DISCURSO INDIO, es testimonio de la
l111cncia defensiva inicial. En ese discurso, como en los dos primeros, la espada

-
O Cinco Siglos de Encubrimiento ,,
� --=--- --
y la cruz son brazos del mismo proyecto ultramarino. Y en la última pa11•
DISCURSO COLONIALISTA DEL SIGLO XX, se demuestra una continui<1111
ideológica del discurso colonialista del siglo XVI.

El estudio que comienza con Colón, enfoca el caso de Mesoamérica y termine

con lo que es ahora Guatemala. Asimismo se parte de las premisas que en 1492 1••
hubo "Descubrimiento", sino Encubrimiento; y que no ha habido "Conquist;i',
sino Invasión. El "descubrimiento" del Continente se había realizado milcuine
antes por los ancestros de los habitantes que se vieron agredidos con el inicio ti•
la expansión europea del siglo XVI. En el discursó colonialista, de ayer y de hoy,
el concepto "descubrimiento" de 1492, encubre las consecuencias de 1·••
expansionismo. Galeano (1986:116), al referirse a estos hechos escribe:

Ninguna empresa imperial, ni las de antes ni las de ahora, descubre.

La, aventura de la usurpación y el despojo no descubre: encubre. No
revela: esconde. Para realizarse, necesita coartadas ideológicas que
conviertan la arbitrariedad en derecho.

De igual manera no hay "conquista", sino invasión, de otra manera ya n�

quedarían culturas ni lenguas diferentes a las indoeuropeas. Las culturas "nacionak��
representan la cultura del colonizador (Bonfil Batalla 1981).

• EL ENCUBRIMIENTO

Cristóbal Colón llega a éste continente el 12 de octubre de 1492 por accidentl'

Colón buscaba Cipango y Catai, lugares al extremo Este de Asia. Su objeto ci•
encontrar las riquezas descritas por Marco Polo (en 1485) y otros de la époi:a�
Como Marco Polo también había dicho que el Gran Khan le había pedido el envf�
de misioneros para que le enseñaran a él y a su pueblo la religión cristiana (Pasto/
1983:38); así Colón, también llevaba en mente la expansión del cristianismo. Estol
dos propósitos: oro y expansión del cristianismo, se enlazan íntimamente en I�
misión Colombina. Dos objetivos que no se excluyen mutuamente sino que unos�
vuelve medio y el otro fin (Torodov 1987:10, Pastor p. 37). Aunque la oraci(�ri
constante de Colón era "Señor nuestro guíame para encontrar oro", su ansiedad
monetaria no era simplemente hacerse rico, sino acumular fondos para iniciar una
cruzada por Ja ocupación de Jerusalem. Esta misión es quijotesca y arcaica parad
tiempo de Colón; pero Colón, de acuerdo a Torodov (p. 12), era también un homhrt
con mentalidad medieval.

Kasik'ij uwa wuj rumal ri Popol Mayab'.

 _;;;:. --����� J_u _b_��q_
O __
m a�y-_
� u_ch__u m K-�_�_e_m _a_
� I ������ �
e oIón cree, desde un principio, haber llegado al Asia y estar cerca de Cipango
e ·1,tai. Colón asocia Colba [Cuba] con Cipango y luego Cuba con Catai.
u cucha a nativos prom,mciar Cibao (nombre de su isla), Colón decide que
no saben pronunciar el nombre de la isla y que Cibao debe de ser Cipango.
m nte pasa con el nombre Sobo, de acuerdo a Pastor (pp. 51 y 78), Colón dice
1 debe ser Saba -lugar de donde salieron los reyes magos a buscar a Jesús,
mno al mito cristiano-.
1�s nativos del Caribe comprenden rápidamente la ansiedad de Colón; y para
lr do dl le dan a entender que en la isla contigua hay oro, de ahí que Colón fuera
1 ndo de isla en isla.
Colón articula su discurso en tres esferas: natural, divino y humano.
ftllurel se refiere a la naturaleza misma. De ésta esfera Colón colecciona y lleva
1111\a especies naturales: plantas, pájaros, animales y ¡habitantes nativos!.
ctn ocia a los nativos como parte de la naturaleza. En la esfera divina, Colón
"ªun discurso en el cual él se considera a sí mismo el escogido de Dios para
1tr ta empresa en la que se encuentra. En ese discurso, Dios se vuelve su aliado
1 r lsmo le permite a Colón amenazar a sus enemigos con la venganza divina
kt .. ). Colón no solamente cree en el dogma cristiano, sino también en sirenas,
unas, hombres con colas y cíclopes (forodov 1987). Al nivel humano, el
ur o se refiere a la acumulación de riqueza. Los nativos no son parte de esta
11 porque de acuerdo a Colón, ellos son parte de la esfera natural.
Cotón también percibe a los nativos con ambigüedad: por un lado los
nahl ra iguales e idénticos a él y por eso cree entender sus idiomas. En este
w. Colón argumenta que los nativos no saber hablar bien su propio idioma.
tur pp. 77-88). Esta percepción de iguales, permite a Colón proponer una
Alca de asimilación que, para él, implica un "intercambio" en el cual "los
ftolcs dan religión y toman oro" (forodov p. 45). La otra percepción es
Morarlos diferentes y en consecuencia inferiores. Esto le permite proponer su
ttlvo posterior. Cuando Colón se da cuenta de que el oro no es abundante,
l ull\ un discurso que justifica la esclavitud: divide a los nativos en inocentes e
l1tras, en pacíficos y belicosos. Los inocentes y pacíficos son sujetos a su poder
lnt otros sujetos a la esclavitud. Colón propone que las naves que transportan
o a América regresen cargadas de esclavos a España. En su carta a los reyes
pafia (sept. 1498), escribe: "de aquí se puede mandar, en nombre de la
filma trinidad, muchos esclavos para vender... " (forodov p. 48). En la
� ������ �-__Cm c o S
___ w�os de Enc ub rim kn to
t
_��________��������� f
'�

mentalidad de Colon, escribe Torodov (p. 47), "la propagación de la fe y la

sumisión a la esclavitud estaban indisolublemente ligados".

En el proyecto comercial de Colón, el hombre es gradualmente transformado

a salvaje, de salvaje a siervo, de siervo a bestia y de bestia a mercancía (Pastor p,
452). En este proceso Col6n asocia a los nativos con el ganado. En su Diario dol
primer viaje, (12 Nov. 1492), Col6n escribe: "trujeron siete cabezas de mujer\l
entre chicas y grandes" (Pastor pp. 101 y ss.; Torodov pp. 47-48). Col611
complementa la negación de humanidad en los nativos con la negación a su idioma.
Si Col6n reconoce que los nativos tienen un idioma se niega a aceptarlo como
diferente, y si reconoce que es diferente se niega a aceptarlo como idioma (Torodov
p. 30, Pastor pp. 454-55).

En 1493 el papa Alejadro VI divide el "Nuevo Mundo" entre España y

Portugal. Ese decreto papal, dice Washburn (1959: 15), fue designado par•
prevenir una posible confrontación entre las naciones cristianas por el botín qu
les representaba este Continente. Las Naciones excluidas de esos beneficios
Washburn agrega, obviamente disputaron el decreto papal [2]. El único principi
en el cual �as naciones europeas estaban en consenso, era en ignorar casi po
completo el derecho de los habitantes nativos de estas regiones (Wheaton citado po
Washburn p. 15).

El año de 1492 marca el inicio de lo que en el discurso colonialista s4

denomina, proceso de civilización (Pastor 1983): y desde el punto de vist•
religioso, proceso de evangelización. Aquel viaje, escribe Carmelo Sáenz dC
Santamaría (1982:ix),

[Fue] realizado por marinos espalloles, bajo planes trazados por

pilotos espafíoles, patrocinado por los monarcas espaf'wles, y bajo el
mando de Cristóbal Colón, almirante de los mismos reyes.
Asimismo, dice Sáenz de Santamaría, repitiendo la frase de Francisco Lóp
de Gómara a quien admira, que ese acontecimiento es: "la mayor obra realizad
en el mundo después de la encarnación de Cristo!" (ibídem).

Conforme a los hechos, el año 1492 marca el inicio del mayor genocidi
registrado en la historia de la humanidad. Tzvetan Torodov (p. 133) ofrece lof
siguientes datos: En 1500 la población mundial es aproximadamente 400 millonei
de los cuales 80 millones habitan las Américas. A mediados del siglo XVI, de eso1
80 millones solamente quedan 10 millones. En el caso de México, por ejemplo.
u ����� � Jb
-
_u 'aq O_m_a_y _�_u _
__� ch _ u_ m�K � �em�ª'
-
_ _ ������- �
tuando los españoles llegaron la población era alrededor de 25 millones, en 1600
11l1mc nte queda un millón; por eso Torodov agrega:
Si la palabra genocidio ha sido empleada a cierta situación con
exactitud, es en este caso. Ese hecho constituye un récord no solamente
en términos relativos (una destrucción en el orden de un 90 por ciento
o más), sino también en términos absolutos porque estamos hablando
de una disminución poblacional estimada en 70 millones de vidas
humanas. Ninguna de las grandes masacres del siglo veinte puede ser
comparada a esa hecatombe. Asf se entenderá cuán vano es el esfuerzo
de ciertos autores por disipar lo que se llama la "leyenda negra" en
la responsabilidad espaflola por ese genocidio. Negra es en efecto, aún
y cuando no haya leyenda. [3]
En el caso de Guatemala los datos son escasos, pero conforme al estudio de
M1cl0od (1983:205), la declinación de la población pudo haber llegado incluso
bllt• el 95 por ciento.

11 l>ISCURSO DE INVASIÓN
En esta parte se sintetizan los discursos de Hernán Cortés, Bernal Díaz del
Cutlllo, Pedro de Alvarado y otros autores que racionalizan el colonialismo
•paftol.
ll•rndn Cortés
En el discurso de Cortés los nativos son, al principio, "bárbaros". Cuando
llt¡n u Tenochtitlán, se asombra y admira la grandeza de la ciudad, la cual es
tonrurme a Cortés, "más hermosa que las ciudades españolas"; luego se pregunta
tdmo "gente tan bárbara y tan apartada del conocimiento de Dios y de la
tomunicación de otras naciones" haya podido haber creado semejante civilización
(11¡unda Carta de Relación. Véase Pastor p. 456). Esta contradicción, "bárbaro"
ft, "civilizado", obliga a Cortés a redefinir el primer término. "Bárbaro" pasa a
1l1nlílcar "infiel y diferente"; es decir no cristiano y no europeo (ibid. 456). Cortés
llamu "perros" a los Aztecas en la "La Noche Triste", pero esa identificación era
11 tdrmino convencional español para identificar al enemigo durante la guerra en
eontra de los moros (ibid. 457). El térmi�o "natural" es también parte del discurso
de Cortés. Tiene la connotación de "inocente" y de "aborigen". Los nativos, dice
C'ortés, son naturales porque son originarios de estas tierras pero son inocentes,
� ����� ��C_i_
c
n _o_S_í_gli_o_s_de E�
_nc_u_br._im_1_e_n ��������-l�
t _o J
y la inocencia es incompatible con el poder. Cortés articula aquí un discurs d
,
patemalista en el cual los nativos necesitan protección del rey, de frailes corrupto
y de los otros españoles. Esa protección sólo puede ser otorgada por supuesto, po�
.
el mismo Cortés (ibid. 458). Finalmente Cortés redefine a los nativos como
"siervos", es decir, sirvientes al poder colonial (ibid. 460).
En las Canas de Relación de Cortés existe una ficcionalización de 1
realidad. Esta ficcionalización es ejecutada en dos etapas: (1) selecció
de material y (2) reelaboración de ese mismo material (Pastor p. 145 y pássim)
Ejemplo de ésto es la supresión que hace Cortés de la masacre de los guerrero
aztecas desarmados, dirigida por Pedro de Alvarado en el Templo Mayor, com
causa de la rebelión azteca. Cortés escribe en lugar de eso, que los aztecas s
rebelaron en contra de los españoles porque él se encontraba fuera de Tenochtitl
peleando en contra de Narváez.

Por otras razones, como vamos a ver, el mismo Bernal Dfaz del Castillo acus
a Hernán Cortés de falsedad. A este respecto es interesante incluir en el análisis
aunque en forma breve, a Francisco López de Gómara no sólo porque éste escribí
sobre la vida de Cortés, sino porque de acuerdo a Prescott (1936:502), las crónic
de Bernal Dfaz y López de Gómara son los "dos pilares en los cuales descansa l
historia de la conquista".

López de G6mara publica en 1552 su Historia de la Conquista de México

libro que es básicamente una biografía de Cortés. Esta parcialidad de G6mara par
con Cortés ha desacreditado su obra (Iglesia, 1942). Además, dice Juan Bautis
Muñoz, historiador del siglo XVIII, López de Gómara

empleóse en ordenar sin discernimiento lo que halló escrito por sus

antecesores, y dió crédito a patraflas no sólofalsas sino inverosímiles.
Esto con especialidad en los principios que tomó en gran pane de
Oviedo, de tradiciones y rumores del vulgo (en Iglesia p. 152).

López de Gómara es también un gran admirador y discípulo ideológico d

Ginés de Sepúlveda. Para López de Gómara los nativos, a quienes probablemen.
nunca vio, son estúpidos, salvajes, insensatos, viciosos, sodomistas, mentiroso
ingratos, noveleros, borrachos, etc. López de Gómara es un escritor que "co
humorosa incongruencia", dice Lesley Simpson (1966:xxv),

llega a poner un proverbio espaflol en la boca de los capitanes de

Moctezuma. Pánfilo Narváez acaba de anclar en Vera Cruz ...
......

1�� �������
;... ._ -_
J bu _'_aq,;..._
O_m_ �
a -
y �_cu _h_ _
u m_� em�����
K a_st_ ���- �
Moctezuma llama a un concilio de guerra ... El concilio se divide entre
los que favorecen matar a los espalloles por partes y los que prefieren
esperar y matarlos a todos juntos. Los últimos ganan el debate
remarcando su argumento con: Entre más son los Moros, mayor es el
botín!

Dcrnal Díaz del Castillo

Bernal Díaz escribe su Historia Verdadera de la Conquista de la Nueva

! Espalla, 50 años después de acontecidos los hechos (Prescott 1936); y
oscribe lo que recuerda y lo que le conviene. Se queja de una falsa pobreza extrema,
pero no dice que fue encomendero fracasado, critica a G6mara por "meterse a
relatar lo que no ha visto" (Iglesia p. 144), pero le emula en su discurso sobre los
nativos.
Lo interesante de este autor con respecto a Cortés y a Gómara es el ataque
que les hace a ambos. De acuerdo a estudios críticos, Bernal Díaz ataca a Cortés
por dos razones básicas: (1) Cortés llega a ser rico y famoso mientras que Bernal
d Ice no serlo; y (2) Cortés era capitán mientras que Bernal era soldado. Bemal Díaz
utuca a Gómara por tres razones: (1) Gómara no estuvo presente en el campo de
hutalla; (2) Bernal tiene celos del estilo literario de Gómara; y (3) Gómara es
clérigo.
Bernal Díaz ataca a Cortés por haberse quedado con la mayor parte
dul botín y lo acusa de falsear la verdad con miras interesadas. Sin embargo, y
i:onforme al estudio de Iglesia (p. 142), Berna! Díaz "no era precisamente un
dc.>chado de desinterés, y que tampoco tenía escrúpulo en falsear la verdad. De
continuo se lamenta por su pobreza y desamparo, en desacuerdo con los datos·
documentales que poseemos referentes a la última época de su vida, que es cuando
oxtrema sus lamentaciones" (énfasis del autor). En efecto, Joaquín Ramírez
Cabañas, en la introducción al libro de Bernal Díaz (edición mexicana de 1939: 15-
21 ), prueba con datos abundantes la capacidad económica de Bernal Díaz, la cual
contraria a la expresada por el mismo Bernal. En esa época, escribe Ramírez
Cabañas (p. 16),
Actos de ostentación, despilfarros y un continuo pedir eran lo común
y corriente en la vida de los conquistadores, de sus inmediatos
descendientes, de sus yernos, de los casados con viudas de los
� �������-C_m_c_o_S_i_{}li_o_s_di_e_E_nc_u_b_ri_m_re_ nt
_ ��������
o 1
-----..

conquistadores y aún de muchos que no ten(an ninguna de esas

calidades.

Ramírez Cabañas (ibid.), agrega que del registro que en esos días Antoni
Mendoza mandó formar, de 1385 españoles apenas 15 o 20 no se declararon
"extrema necesidad", pero quienes tampoco se rehusan a recibir mercedes oficial
[4]. Para Bernal Díaz, concluye Ramfrez Cabañas (p. 21), "el porfiado pedir
se obstinaba en cosas del presente, que antes miraba al porvenir de hijos y de nieto
a la continuidad del linaje". Con base a estas consideraciones, Iglesia (p. 143
recomienda que �hay que andar con sumo tiento con lo queBernal dice" (énfas
del autor).

La segunda razón de Bernal Díaz para atacar a Cortés es que p

él, Cortés es sólo un buen capitán; (para Gómara, Cortés es un genio). Bernal Dí
tenía mentalidad de resentido, escribe Ramón Iglesia (p. 143), porque no so
reprocha a Cortés su riqueza sino que,

tampoco sopona que su nombre no destaque en el relato de la empresa.

Como su papel debió ser secundario, tiene que alzar el nivel de todos
y rebajar el de Conés, para ponerse as( en primer plano. Porque no
solo era el deseo de riquezas el que movfa a Berna/, sino también el
de gloria.

Esta conclusión es también sostenida por Lesley Simpson (p. xviii), qui
escribe,

[Bernal Dfaz] reduce la imponancia de Conés a un extremo de

presentarlo nada más como un director de consejo que ejecuta
fielmente los planes aprobados por sus subordinados, entre los cuales
se incluye naturalmente, Bernal Dfaz, de quien es interesante agregar,
no es mencionado por ningún otro cronista de la conquista, excepto que
por sí mismo.

Con respecto al ataque a López de Gómara, Bernal Díaz está en lo corree

cuando dice que éste no estuvo presente en el campo de batalla y lo que escribe
esencialmente lo que Cortés le cuenta. Asimismo agrega Bernal, el libro de Góm
es vicioso y errado y que a Gómara no le informaron bien (ed. 1982:3). En cuan
al manejo del lenguaje, Bernal recela que Gómara sea mejor escritor y presenta un
modestia que, de acuerdo a Iglesia (p. 145), es falsa. Finalmente, el ataque d
Bernal en contra de Gómara se debe a que éste era clérigo; y lo que Bernal tien
17
_
������� �-J_bu _'_q
a Om a_y_Ki_uc_h_ _
�� u m_K �_
�s t_em_ _aI
� ��
� ��- �
de respeto y veneración hacia los frailes, lo tiene de animadversión hacia los
clérigos (ibid. 145). Con esa fobia en contra de Gómara, Iglesia (p. 146) dice,
Bemal "no solo se manifiesta discrepar de él al concluir relatos de episodios
fundamentalmente idénticos, sino que le hace decir a Gómara cosas que en éste no
aparecen por ninguna parte". Ramón Iglesia ofrece varios ejemplos de esas
incongruencias de Bemal y entre los cuales destacamos las siguientes: Bernal
asegura que Gómara ha dicho que la liga en contra de Moctezuma se concertó en
Cempoal (lugar en Veracruz). Sin embargo, en el texto de Gómara no se dice que
dicha liga se formase en Cempoal. Con respecto a la toma de Cingapancinga (lugar
on Veracruz), Bernal (ed. 1982:98) afirma que Gómara ha dicho que "matamos y
prendimos y asolamos tantos millares de hombres en lo de Cingapancinga". Sin
embargo, en el pasaje correspondiente en el libro de Gómara no se habla de esas
muertes; éstas, agrega Iglesia (p. 147), "estaban en la cabeza de Bernal, en su deseo
frenético de desacreditar a Gómara". Con respecto a la destrucción de los navíos,
Dernal reconoce que la idea estaba preconcebida por Cortés y que éste se los da a
conocer a sus soldados para compartir la responsabilidad; sin embargo Bemal se
Indigna cuando Gómara afirma que Cortés mantuvo en secreto el plan y da a
entender que los soldados lo sabían. De ahí que Ramón Iglesia (p. 149), concluya:
"Realmente estas famosas imparcialidad y veracidad acrisoladas de Bernal Díaz
embrollan las cosas de un modo tremendo. . El mentir requiere buena memoria,
.

omigo Bernal" (énfasis del autor).

Si Bernal Dfaz del Castillo, como se ha evidenciado, está dispuesto a
desinformar sobre hechos relacionados a su interés y a sus camaradas españoles,
su discurso con respecto a los nativos no es menos parcial y xenof6bico. Bernal
Ofaz organiza ese discurso alrededor de una idea central: lo monstruoso -·

mecanismo ideológico de Bemal para identificar lo desconocido- (Pastor p. 460).

Esto lo articula Bernal con dos elementos que recurren en forma obsesiva en su
discurso, la sodomía y el canibalismo. Bemal cree ver sodomía entre los sacerdotes
nativos (papas) y hasta en las imágenes de barro que se encontraron en algún
templo. Bernal Dfaz (1933:96), dice con respecto a lospapas de Cingapancinga:
El hábito que trafan aquellos papas eran unas mantas prietas a manera
de sotanas y lobas largas hasta los pies, y unos como capillos que
querfan parescer a los que traen los canónigos, y otros capillos trafan
más chicos, como los que traen los dominicos; . y según decfan e..

alcanzábamos a saber, aquellos papas eran hijos de principales y no

� ���� � � �-C_in_c_o_S_i_gJ,_o_s _di_e_E_nc_u_b_n_m_�_n_o
t
� �� � � ���� �8
1

tenían mujeres, mas tenían el maldito oficio de sodomías, y ayunaban

cienos días...

Más adelante y todavía en el mismo lugar, Berna! (1982:97) dice que se i

amonestó a la gente para que fuesen, "limpios de sodomías, porque tenían :
muchachos vestidos en hábitos de mujeres que andaban a ganar la vida en aquel ;
maldito oficio". Obviamente Berna! no presenta evidencia de lo que asegura. Los 1

hábitos de los que habla, era la ropa de la gente del lugar. Este prejuicio de Bernal
en contra de los hábitos podría estar relacionado a su fobia en contra de los clérigos
y al celibato. Bernal Díaz, como dice Pastor (p. 460), "parece decidido a
transformar en sodomitas empedernidos a todos los pobladores de América". J
Este primer aspecto en el discurso de Bernal, se complementa con la idea del 1
canibalismo. Léase cómo Bernal continua con el mismo pasaje,

Y cada día sacrificaban delante de nosotros tres o cuatro o cinco indios

y los corazones ofrecfan a sus ídolos y la sangrepegaban en lasparedes
y conábanles las piernas y brazos y muslos, y los comían como vaca
que se trae de las carnicerías en nuestra tierra, y aún tengo creído que
lo vendían por menudo en los tiangues, que son mercados.

Conforme ésto y con humor bernaldiano, es posible argumentar que la

población de Cingapancinga disminuía día tras día conforme aumentaba la venta
en los mercados. Sin embargo, en ese mismo capftulQ Bernal Díaz dice que la sola
idea de los sacrificios era intolerable para Cortés y sus soldados. ¿Cómo es posible
1
entonces que cada día y delante de ellos se sacrificaban a tres, cuatro o cinco
indios?

En el discurso de Bernal, el canibalismo es incorporado de tal forma que

incluso Moctezuma resulta ser un comedor de carne de niños y Bernal mismo es
víctima potencial a ser comida en estofado. Con respecto a los hechos de Cho lula,
Bernal Díaz (1982: 163) escribe: "...nos querían matar e comer nuestras carnes, que
ya tenían aparejadas las ollas, con sal e ají e tomates". Esta percepción sería
simplemente ridícula, escribe Pastor (p. 461),. si no fuera porque ese es el
argumento que Berna! esgrime para justificar la masacre que ejecutan los españoles
y de la cual Bernal solamente dice: "y recibieron una mano que se les acordará para
siempre, por matamos a muchos de ellos y otros fueron quemados vivos" (Bernal
Dfaz 1982: 164).
Con relación a la veracidad de la Historia de Bernal Dfaz, comparada con la
 9��������J_u_b _�
1� � q _O_m_a�y-_
� u_c_h_um �K
- �_s_
� _m_a_I������ �
<le López de Gómara, la de Bernal Díaz es generalmente considerada verdadera
simplemente porque el autor así la intituló y así la creen la mayoría de sus lectores
y apologistas. En el prólogo a la edición guatemalteca publicada en 1933 por la
Sociedad de Geografía e Historia de Guatemala, se asegura. queBernal Díaz "amaba
la verdad" y que "su libro es un informe un tanto desordenado, pero verídico".
Cardoza y Aragón (1965: 167) escribe que la obra de Bernal Díaz es: "la más
verídica y la más completa de la conquista de América. La prosiguió no sólo por
11fán de veracidad, por refutar las Crónicas de Gómara, capellán de Cortés, y sus
seguidores, sino por la necesidad de volver a vivir la conquista...". Polo Sifontes
( 1986: 56) dice deBemal Díaz, "el interesante y verídico cronista de la conquista... ".
Sin embargo, como hemos visto y como estudios críticos lo confirman, la
lllSTORIA VERDADERA de Bernal no es exactamente verdadera. Esto, por
�upuesto, no implica que el texto carezca de validez para ser fuente de consulta.
Ramón Iglesia (p. 150), al comparar las Historias de López de Gómara y deBernal
Díaz, dice: " si en Gómara hay omisión, en Bernal hay deformación" (énfasis
<lel autor).

Pedro de Alvarado

Pedro de Alvarado es el cruel y despiadado prototipo de los "conquistado­

"
res . Alvarado ordena la masacre de los guerreros aztecas cuando éstos celebraban
la fiesta de Tóxcatl; quema vivos a los gobernantes K'iche' OXIB' KFJ y
U'ELEJEB' TZ'I', ordena la matanza de la población y el incendio de Q'umarkaj
(Gumarcaj); ahorca al líder -Aj Pop- Kaqchikel KAJI' IMOX y a KIYAWIT
KAWOQ (hijo de Oxih' Kej), ataca a traición y mata a los habitantes de.
lzcuintepeque, rapta, secuestra y amenaza para obtener metales preciosos. Sus
prácticas, escribe Recinos (1952), incluían la intimidación y la venganza, y que su
política era de "tierra arrasada con sangre y fuego". Conforme a Sifontes (p. 116),
Alvarado es "uno de los conquistadores más crueles y poco constructivos de la
conquista en América."

Para Alvarado los indios son "infieles" y en consecuencia sujetos de

explotación (Carmack 1973:92). Alvarado escribe en sus cartas a Cortés que Dios
no permitió que los infieles triunfaran sobre los españoles y que los prisioneros
fueron marcados con hierro candente y vendidos como esclavos. Con respecto a
la quema de los líderes -Aj Popa'- K'iche's, Pedro de Alvarado escribe:

Y viendo que con correrles la tierra y quemársela yo los podría traer

º- ----'--
--- -
Cinco Siglos de Encubrimiento --­20
-
al servido de Su Majestad, determiM de quemar a los se/lores, los
cuales dijeron al tiempo que los querla quemar, comoparecerápor sus
collfesiones, que ellos eran los que me habían mandado dar la guerra
y los que la hadan, y de la manera que habfan de tenerpara me quemar
en la ciudad y con ese pensamiento me habían traído a ella. E como
conoscf de ellos tener tan mala voluntad al servicio de Su Majestad,
y para el bien y sosiego desta tierra, yo los quemé y mandé quemar la
ciudad y poner los cimientos porque es tan peligrosa yfuerte que más
parece casa de ladrones que no de pobladores. (Mackie 1972:62-63;
Recinos 1952:75)

Para juzgar mejor a Pedro de Alvarado en ésto, es importante tener en cuenta

algunos de sus antecedentes. Con respecto a Ja masacre de Jos guerreros aztecu
en el Templo Mayor, Alvarado elabora un discurso que justifica su acción. En
primer lugar esos guerreros estaban desarmados, sin embargo Alvarado se justifica
ante Cortés diciendo que dirigió esa matanza para prevenir un ataque en contra de
los españoles. En segundo lugar, AJvarado le asegura a Cortés que Moctezuma
estaba en "secreta inteligencia" con Narváez, contra quien Cortés se encontraba
peleando (Recinos 1952:39). Las fuentes nativas acusan directamente a Alvarado
de atacar a traición y ejecutar la matanza cuando la festividad de Tóxcatl, en honor
a Huitzilopochtli, se encontraba en su punto más importante (León-Portilla
1985: 103). Conforme a lo que Bernal Dfaz (1982:272) recuerda, a Cortés no le
convence la explicación de Alvarado. Asimismo Bernal Dfaz (1933:263 Nota 1)
dice, "verdaderamente dio con ellos por metelles temor. .. Y también supimos de
mucha verdad que tal guerra nunca el Montezuma mandó dar".

En Tututepeque (lugar en Oaxaca), Alvarado secuestra al líder principal para

obtener oro. El líder muere al poco tiempo y Alvarado nombra al hijo como sucesor
y a éste le extrae más oro todavía. En territorio Kaqchikel, Alvarado amenaza a
los gobernantes -ajpopi'- diciéndoles: "¿Por qué no me habéis traído el metal? Si
no traéis con vosotros todo el dinero de las tribus, os quemaré y os ahorcaré"
(Anales de los Kaqchikeles, 1950: 128). En Izcuintepeque, Alvarado entra al
pueblo por sorpresa y sin justificación alguna mata a los habitantes y quema el
pueblo (Recinos 1952:86).

Volviendo al caso de los gobernantes -ajpopi'- K'iche's, Alvarado dice que,

éstos le confesaron su plan de ataque justo antes de ser quemados. Uno se pregunta,
¿Qué razón tendrían los líderes K'iche's -ajpopi'- para contarle el plan si de todos

Kasik'ij uwa wuj rumal ri Popol Mayab'.

2�
l� � � � � ��� J_ub -'-
� �q O_m_
- a�y-�_ u _ch_ u _ m K-�_�s _em ª'
� �� ��
� ��- l:d
modos iban a ser quemados? Por otro lado y si había un plan de ataque, que en
ese caso era defensivo, acaso los reyes, como escribe Daniel Contreras (1987:32),
no estaban "cumpliendo con su deber al emplear todos los medios posibles para
defender su patria".

En este discurso de Alvarado hay una reelaboración de material. Nótese tres

elementos claves: (1) la determinación de Alvarado de quemar a los gobernantes,
(2) la confesión de los gobernantes subordinada a la determinación de Alvarado;
y (3) la confesión como justificación para quemar a los ajpopi'. Alvarado manipula
estos elementos de tal forma que los responsables de su propia desgracia, son los
lfderes K'iche's por no quererse someter. La responsabilidad de Alvarado queda
de esa forma subordinada a la "culpa" de las víctimas. Esta manera de articular
el discurso trasciende al nivel de los hechos. Alvarado justifica sus actos con las
posibles acciones de defensa de sus víctimas. Alvarado, dice Recinos (1952:77),
lcnfa la costumbre fiel de "adelantarse a las posibles intenciones de los demás
Imponiendo el castigo antes de que la falta tomara forma material" (subrayado del
autor).

Compárese lo dicho por Pedro Alvarado, con la declaración testimonial de

Francisco Flores, durante el juicio seguido en contra de Alvarado en México, 1529.

. . . A/varado los prendio [a los ajpopi ']e les pidio oro e se lo truxeron
e despues los quemó atados en un palo que no quedo sino un Sellor que
dixo que avia descubierto la celada que tenfan ordenada para les matar
(Recinos 1952:76).

Conforme a este testigo, es un "Señor" el que dice haber descubierto la celada

y éste aparentemente queda vivo. Conforme a Alvarado, son los ajpopi' los que
"confiesan" la celada. El oro que el testigo menciona, es omitido en el discurso
de Alvarado. La declaración de Flores es corroborada en parte por la relación
wntenida en los Anales de los Kaqchikeles (1950:125).
Luego salieron [los espalloles]para la ciudad de Gumarcaah, donde
fueron recibidos por los reyes [gobernantes], el Ahpop y el Ahpop
Qamahay, y los quichés les pagaron el tributo. Pronto fueron
sometidos los reyes -ajpopi' a tormento por Tunatiuh. El dfa 4 Qat
-

[7 de mano de 1524]-sic- los reyes Ahpop y Ahpop Qamahay fueron

quemados por Tunatiuh. (énfasis del autor)
·
n Cinco Siglos de Encubrimiento 22
� --

A ésto hay que agregar la Cédula Real del 30 de noviembre de 1557 firmada
en Valladolid, en la que don Juan Cortés (nieto de Oxib' Kej) declara que Pedro
de Alvarado "había quemado a su abuelo porque no le daba oro ..." (en Carrasco
1967).

Conforme a lo discutido anteriormente, la práctica de reformular

material en el discurso no es exclusiva de Alvarado. Cortés también selecciona y
reformula el material. El resultado de ésto es una versión ficticia de hechos
históricos.

A Pedro de Alvarado, el poeta Cesar Brañas le dedica los siguientes

vers os:

La sangre no se borra, la sangre no se apaga;

el mal y la injusticia, selfor, no se redimen:
la frente de Caín cubre perpetua llaga,
y en los siglos el crimen siempre se nombra crimen!

Otros Autores:

Como hemos visto hasta aquí, en los discursos colonialistas del siglo
XVI se da por sentado un derecho de invasión (aprobado por el Papa).
La agresión en contra de los pueblos nativos: el genocidio, el etnocidio,
las torturas, las conversiones forzosas, la desposesión de territorio, la
extracción de bienes, la suplantación del poder político, religioso, social etc. son
identificados como "descubrimiento" o "conquista" o son encubiertos con los
eufemismos "pacificación" o "liberación". En esos discursos también se da por
sentado que los nativos son seres "inferiores"; y es que el colonialismo conlleva
racismo en virtud de que éste es el instrumento ideológico necesario para justificar
la opresión del colonizado. Bonfil Batalla (p. 19) expresa ésto en los siguientea
términos:

Toda situación colonial exige la definición global del colonizado como

diferente e inferior (desde una perspectiva total: racial, cultural,
intelectual, religiosa, etc.) En base a esta categorización de indio, el
colonizador racionaliza y justifica la dominación y su posición de
privilegio (la conquista se transforma, ideológicamente, en empresa
redentora y civilizadora).
Entre otros autores que deben recordarse aquí, están el dominico Tomás
 _
23 ���������J_
u b_�_q�O_m _a_y_K _u _ch_u_ m�K-� _s_k_m_a_I ������- �
Ortiz, el Cronista oficial de Indias, Gonzalo Fernández de Oviedo, quien entre
otros oficios tenía el de marcar esclavos (Hanke 1974), y al padre del humanismo
racista Juan Ginés de Sepúlveda. Tomás Ortiz dice que los nativos son "estúpidos ...
malagradecidos... incapaces de aprender... no tienen barba... no tienen ningún arte
humano ni industrias" (sic) (forodov 1987; Hanke 1974). Fernández de Oviedo
por su parte, reduce a los nativos a una construcción entre madera, piedra o metal,
pero en cualquier caso a objeto inanimado. Fernández de Oviedo es quien dice que
cuando se va a pelear en contra de los nativos, debe tenerse el cuidado de no "darles
cuchilladas en la cabeza, porque se rompen las espadas. Y así como tienen el casco
[cráneo] grueso, así tienen el entendimiento ... " (forno 1, p. 111). Bartolomé de
Las Casas llama a Fernández de Oviedo "el enemigo mortal de los indios". -
Incidentalmente, una de las instituciones españolas que promueven la celebración
del "V Centenario" lleva el nombre de "Gonzalo Fernández de Oviedo"-.

Juan Ginés de Sepúlveda defiende la desigualdad humana con base a

argumentos aristotélicos y ataca a los nativos con base a lo que lee de Fernández
de Oviedo (Las Casas, en Hanke 1974). Sepúlveda escribe que en los indios apenas
hay vestigios de humanidad y que éstos son "incivilizados", "bárbaros", hombres
sin ciencia alguna, sin moneda etc. Que los indios con relación a los españoles son
inferiores, como lo son los niños con relación a los adultos, como lo son las mujeres
- con relación a los hombres (sic), y que además hay una gran diferencia como la hay
entre monos y hombres. De ahí que la condición natural de los indios sea la
esclavitud y la obediencia a los españoles (Carrasco 1990). El discurso de
Sepúlveda gira alrededor de las dicotomías superior/inferior, bueno/malo. Los
inferiores y los malos son los indios.

Con respecto al canibalismo y a los sacrificios humanos que autores como

Fernández de Oviedo y Bernal Dfaz hablan, es importante recordar aquí a fray
Bartolomé de las Casas. Las Casas argumenta en defensa de los indios contra los
ataques de humanistas y cronistas de la época. En su tratado en contra de la doctrina
de Ginés de Sepúlveda (quien, como se ha dicho, se basa en Oviedo para atacar a
los indios), las Casas dice que el canibalismo no ha sido ajeno a los españoles y
que éstos lo han practicado aquí y en España; y que no hay mejor manera de adorar
u Dios sino a través de sacrificios -económicos, físicos o humanos-. Las Casas
compara la religión cristiana con la religión azteca y argumenta que conforme a la
Biblia, el sacrificio humano no debe ser tan detestable ya que de acuerdo a Exodos
(13: 1), los escogidos de Dios estaban obligados a entregarle a Dios el hij�
n Cinco Siglos de Encubrimiento 24
� -------
primogénito; asimismo que es Dios quien ordena a Abraham a sacrificarle en su
honor a su hijo, Isaac. También está el caso deJephthah (Jueces 11:31-40) quien
se ve obligado a sacrificar a Dios a su propia hija. Y en el Nuevo Testamento,
agrega las Casas para los que contraargumenten que el sacrificio humano es parte
del Antiguo Testamento, ¿No es acaso Dios, el Padre, quien envía a su propio hijo,
Jesucristo, para ser sacrificado? y que además, los primeros mártires del
cristianismo aceptaron ser sacrificados porque aparentemente esa era la volunt a4
divina (Las ,
C asas 1975:29-37; 186-89; Hanke pp. 93-95; Torodov pp. 186-89) J
1

Para suprimir el canibalismo, escribe Torodov (p. 179), los cristiano '
quemaron hombres vivos. En esta paradoja, no hay mayor diferencia entre lt
"civi1izaci6n" que quema hombre vivos y la que come hombres muertos. Al final
de cuentas,, pregunta Torodov, qué es peor ¿ser comido muerto o ser quemado
vivo?

G6•
DISCURSO INDIO
En el Caribe y en todo el conti nente americano encontramos testimonios que
indican la tragedia de los pueb los invadidos. Ante la expansión europea, los indios
se vi;:n enfr entados a una fuerza foránea técnicamente mejor preparada en el "arte
de la destrucción masiva humana" (Recinos 1952:73). Lo que se presenta a
continuación, son extractos del discurso indio que se refieren a esa tragedi a . El
historiador WiHiam Prescott (p. 123) refiere lo siguiente:

Un jefe indio !lomado Hatuey, hahierido huido originalmente de Santo

Domingo para escapar de la opresión de sus invasores, presentó una
resistencia desesperada por la cual fue condenado por Velásquez a
morir quemado vivo. Hatuey fue el que dio una respuesta memorable,
más elocuente que un volumen de improperios. Cuando estaba ya en
la pira, le insisten a que acepte el cristianismo para que asf su espíritu
pueda entrar al cielo. Hatuey pregunta sí en el cielo también entran los
hombres blancos y le es respondido que sf. Ante esta afi1maci6n,
Hatuey exclamo· '?ntonces no seré cristiano porque no deseo ir otra
·

vez a un lugar donde tenga que encontrar hombres tan crueles!

Bartolomé de Las Casas expr esa que los vocablos "mentiroso" y "cristiano'
llegan a ser sinónimos debido al comportamiento de los cristianos. Las Casat
(1951:331) escribe,
2 �� �������_J ub
_ �
_ �
q_ Om
_ _a�y_K_u_c _h_um�
K-
�_ s_rem
_ _ a_I����� � �
Preguntando espattoles a indios (y no una vez acaeció, sino más), si
éstos eran cristianos, respondió el indio: "Si seflor, yo ya soy poquito
cristiano, dijo él, porque ya saber yo un poquito mentir; otro dfa saber
yo mucho mentir y seré mucho cristiano".

El Código Florentino dice que cuando los españoles recibieron los presentes
y el oro enviado por Moctezuma: "(los españoles] como monos agarraron el oro ...
l'omo cerdos hambrientos ellos desean el oro" (León-Portilla 1985:88). Con
respecto a la masacre dirigida por Alvarado en el Templo Mayor, el Código
1'1orentino describe los hechos asf:

[los espalloles} Inmediatamente cercan a los que bailan, se lanzan al

lugar de los atabales: dieron un tajo al que estaba talfendo: le conaron
ambos brazos. Luego lo decapitaron: lejos fue a caer su cabeza
cercenada.

Al momento todos acuchillan, alancean a la gente y les dan tajos, con

las espadas los hieren. A algunos les acometieron por detrás;
inmediatamente cayeron por tierra dispersas sus entrattas. A otros les
desgarraron la cabeza: les rebanaron la cabeza, enteramente hecha
trizas quedó su cabeza.

Pero a otros les dieron tajos en los hombros; hechos grietas,

desgarrados quedaros sus cuerpos. A aquellos hieren en los muslos,
a estos en las pantorrillas, a los demás allá en pleno abdomen. Todas
las entraflas cayeron por tierra. Y habla algunos que aún en vano
corrfan: iban arrastrando los intestinos y parecían enredarse los pies
en ellos. Anhelosos de ponerse a salvo, no hallaban a donde dirigirse
(León-Portilla 1985: 108).

En un documento Chontal escrito en 1525, se describe la muerte de

1 'uauhtémoc en la siguiente forma .

. . . Oido esto por el capital del Valle, prendió a Quatemuc y le echo en

prisiones, y al tercer dfa que estuvo preso le sacaron y le bautizaron,
y no se cenifica si se le puso por nombre Don Juan o Don Fernando,
y acabado de bautizarle, le conaron la cabeza y fue clavada en una
ceiba... (León-Portilla 1974:95)

En el Chilam Balam de Chumayel y en el de Iizimin se lee lo siguiente:

� �������-_____________Cm co Siglos de Enc u b rim k n to
______� ��������-

!Ay! !entristecámonos porque vinieron!... los falsos ibteeles de la

tierra que estallanfuego al extremo de sus brazos, los embozados en
sus sábanas, los de reatas para ahorcar a los Settores ... Este Dios
verdadero que viene del cielo s6lo de pecado hablará, sólo de pecado
será su enseffanza. Inhumanos serán sus soldados, crueles sus
mastines bravos (León-Portilla 1974:81)
.

En el Chilam Balam de Clzumayel también se dice:

Porque los muy cristianos llegaron aquí con el verdadero Dios; pero
ese fue el principio de fa miseria nuestra, el principio del tributo, el
principio de la limosna, la causa de que saliera la discordia oculta, el
principio de las peleas con annas de fuego, el principio de los
atropellos, el principio de los despojos de todo, el principio de la
esclavitud por las deudas . El Anticristo sobre la tierra, tigre de los
. .

pueblos, gato montés de los pueblos, chupador del pueblo indio...

(ibid. 86)

En los Anales de los Kaqchikeles se reporta que Alvarado pide soldados a los
ajpopi' Kaqchikeles para matar a los K'iche's. Con respecto a sus exigencias por
metales preciosos, los Anales reporta:

Luego Timatiuh ies pidió dinero a los reyes [ajpopi']. Quería que le
dieran montones de metal, sus vasijas y coronas. Y como no se las
trajesen inmediatamente, Tunatiuh se enojo con los reyes y les dijo:
"¿Por qué no me habéis tra(do el metal? Si no traéis con vosotros todo
el dinero de las tribus, os quemaré y os ahorcaré", le dijo a los señores
(Recinos 1950: 128).

En el Tftulo de la Casa lxkin-Nejaib ', Seflora del Territorio de Otzoya se leo

lo siguiente con respecto a la batalla de Pachaj:

Eran tanto los indios que mataron [los espafloles], que se hizo un rfo
de sangre, que viene a ser el Olintepeque; por eso le quedó el nombre
de Quiquel [kik'el], porque toda el agua venfa hecha sangre y también
el día se volvió ;"lorado por la mucha sangre que hubo aquel dfa
(Recinos 1957:91).

Con respecto a Tecum, este documento (p. 90), dice:

Capitán Tecum ven(a de intento a matar al Tunadill que venfa a caballo

21_����� ���_
Jbu _'_
aq �
O_m __
a _
y K_uc_ � -
h_u_m_ K��- em�
ª' ������- �
y le dio al caballo por darle al Adelantado y le quitó la cabeza con una
lanza. No era la lanza de hierro sino de espejuelos y por encanto hizo
eso este capitdn. Y como vido que no habfa muerto el Adelantado sino
el caballo, tomó a alzar el vuelo para arriba, para desde allfvenir a
matar al Adelantado.
Nótese que aquí se dice claramente que Alvarado venía a caballo (que jinete
y animal son diferentes), y que Tecum mata al caballo por accidente. No como se
dice, en la tradición popular colonialista que los indios creían que hombre y caballo
oran lo mismo. El Tftulo K'oyoy (versión K'iche'), contiene los siguientes datos
•obre la muerte de Tecum:
Kamul k 'ut upetik Q'uq'umam ajaw Tecum, chikaj kape wi ta xul uya'
rib' ri capitdn k'a chikixo'l castilan winaq-- Tecum raj xti kumal nin
- ... (énfasis del autor).
- -

l .os guiones indican palabras desaparecidas (partes rotas del documento). Traducido
�I español, este fragmento dice así:

Por segunda vez el jefe abuelo Quetzal, Tecum, vino desde arriba y fue
a dar, este capitdn, entre la gente de castilla --- Tecum fue "picado/
mordido" por ellos, grande...

Aquí se dice que Tecum fue muerto por �' la gente de castilla_y no por
di, Pedro de Alvarado, o al menos que no fue solamente una persona quien hiere
de muerte a Tecum. Conforme a este documento Tecum es "picado" o "mordido"
(el verbo es xti • xti ' ). Metafóricamente xti • xti 1 expresa heridas de bala, lo cual
concuerda con las versiones que indican que Tecum fue muerto de disparos de
11rcabuz.
En la parte final del Popo! Wuj, se hace esta breve referencia a la llegada de
los castellanos.
Oxib'Kej y B'elejeb' Tz'i ', la duodécima generación de reyes. [ajpopi 'J
Estos eran los que reinaban cuando vino Tonatiú, y fueron ahorcados
por los castellanos. Tecum y Tepepul, la decimotercera generación de
reyes [ajpopi'J,fueron los descendientes que tributaron a los castellanos.
La forma de ejecución de los ajpopi' K'iche' que aquí se describe varía de
In que otros documentos afirman. La razón de ésto, posiblemente sea que los
autores K'iche's del Popo/ Wuj o Francisco Ximénez, hayan querido hacer creer
� �������-_______��____Cm c o Sw los de Enc u bnm kn w
____��������� f
2 .
....

que los ajpopi' murieron "cristianos"; o simplemente que Ximénez cambid

desapercibidamente el verbo xek'ataxik "fueron quemados", por xejitz'axik
"fueron ahorcados". No se cuenta con el texto original K'iche' para corroborar
esto.

En esa época, ser ahorcado o estrangulado y no quemado vivo representaba

la "ventaja" de morir cristiano aunque ésto significase únicamente el bautizo previo
a la ejecución. Bernal Dfaz ofrece este ejemplo: "Jesús permitió que el cacique
[lfder] se volviera cristiano: el monje lo bautizó, y le pidió y le fue concedido por
Alvarado que no fuera quemado vivo sino ahorcado" (Torodov p. 169). Conforme
a Chimalpahin, Cuauhtémoc muere cristiano: fue ahorcado y se le colocó una cruJ
entre las manos (ibid.). Aquí vale mencionar también la ejecución del Inca
Atahualpa. Este es condenado a ser quemado vivo, pero FrayVicente de Valverde
-quien aprueba la ejecución- ofrece a Atahualpa la conmuta de la pena a ser
quemado vivo por la pena del garrote (sistema de estrangulamiento que se usaba
para los criminales en España) si éste aceptaba ser bautizado. Atahualpa ea
ejecutado el 29 de agosto de 1533 ¡enmedio de los credos de sus ejecutantes quienea
rezan por la salvación de su alma! (Prescott p. 974 y 976).

La asociación del cristianismo con la crueldad de los españoles, que en varios

de estos fragmentos se hace, no es arbitraria. Como hemos visto, la apropiación
de riqueza y su extracción por cualquier medio estaba indisolublemente ligada con
la expansión del cristianismo. De aquí que Abad y Quiepo, obispo de Michoacán,
no está equivocado cuando dice: "tal parece que los españoles trajeron a Cristo a
América para crucificar al indio" (Bricker 1981). Sólo en el caso de los proceso1
inquisitorios establecidos por fray Diego de Landa y conforme a datos compilado1
por el gobierno de aquella época, se acusa un resultado de 4,549 hombres ymujeres
torturados; 6,330 azotados, rapados ymultados; 157 muertos por tortura y 32 quo
quedaron con impedimentos permanentes. La tortura propiamente dicha, comenzaba
cuando a la persona suspendida de los brazos se le amarraban piedras en los piea
para aumentar el peso o se le rociaba el cuerpo desnudo con cera caliente o se le
echaba agua hirviendo. Otra tortura era hacer tomar agua a la víctima hasta que el
abdomen se le hinchara, punto en el cual el interrogador brincaba sobre el estómago
del interrogado hasta que éste literalmente explotaba echando agua y sangre por la
boca, nariz y oídos. En esos días también, se desenterró a 140 muertos de quienes
se dijo habían sido idólatras en vida. Sus cadáveres fueron desenterrados para ser
quemados (Tozzer 1941:79 y85). A esto hayque agregar un número indeterminado
2'> ________J_ub_'_..:...
aq O_m_a.:...
._ y _. K._u ch__ u_m_
K_'ast_ _em
_al_______ �
1lc gente que se suicidó antes de ser torturada.

Dios "ha de acabar muy presto" con los indios, proclamaba Fernández de
Oviedo, quien también expresa con alivio "Ya se desterró Satanás desta isla
ll�'lpañola]; ya cesó todo con cesar y acabarse la vida a los más de los indios, y
porque los que quedan dellos son ya muy pocos y en servicio de los cristianos o
en su amistad" (forno 1, pp. 124 y 168). Asimismo pregunta Oviedo: "¿Quién
puede negar que el uso de la pólvora en contra de paganos no sea quema de incienso
11 Nuestro Señor?" (fo �ov p. 151).

.... DISCURSO COWNIALISTA DEL SIGW XX.

La- ideología colonialista sigue vigente y ésta se manifiesta en diferentes

lormas. Entre otras, pueden mencionarse la literatura dejustificación, la literatura
de hispanización y Ja literatura de usurpación intelectual. En la literatura de
Justificación se idealiza al colonizador del siglo XVI y se justifica su agresión. Por
rjcmplo, en el prólogo al libro de Bernal Dfaz, publicado por la Sociedad de
( icografía e Historia de Guatemala (1933:vii), se dice:

[los espafloles] Hombres excepcionales por su valor inaudito, por su

constancia probada, por las penalidades que sufrieron, por las
dificultades que superaron, por la grandeza de sus suenos y la
enormidad de sus hechos; de ellos puede decirse, que cada uno llevaba
en su mochila, no un bastón de mariscal, sino un cetro de rey. En
cambio la crueldad de que hicieron gala y la rudeza que agotaron, eran
naturales en su tiempo, y desgraciadamente son inherentes a la especie
humana.
'--
Estajustificación a la crueldad, es similar a lajustificación por la esclavitud
usada en los EE.UU. en el siglo XVIII: "la esclavitud no puede ser tan repugnante
n la naturaleza humana como puede imaginarse, porque ésta ha sido practicada en
wúas las edades y en todas las naciones" (en Crevecoeur 1962:166).

En la misma introducción, publicada por la Sociedad de Geografía e Historia

1lc Guatemala (1933:v), también se dice que el estudio de los "acontecimientos de
la conquista y el período de la colonia-lapso durante el cual se operó la fusión racial
de españoles e ind fgenas-", es asunto que compete directamente a los guatemaltecos;
mientras que el estudio de la cultura maya "pertenece a la humanidad". En otras
palabras, a los extranjeros. En efecto, esta política se refleja fielmente en el sistema
� __
________
_____C_m_c _ o_S_i_i
{}l _o_s_ó__
e _ Enc_u_b_ri_m_k _n_to
__
����--�--�30
-

educativo guatemalteco vigente, desde Ja escuela primaria hasta la universidad [5].

Los mayas -quienes no desaparecieron con la "fusión racial" aludida- para estudiar
formalmente su cultura deben ser autodidactas, o recurrir a las entidades o
universidades extranjeras que promueven esos estudios.

Esto nos lleva a la literatura de hispanización. Lo que se llama "cultura

nacional'' en Guatemala y en latinoamérica, es la cultura de origen hispánico [6].
Implícitamente, se niega a las culturas indias o se racionaliza su exterminación,
En ensayo sobre el "V Centenario", Mario Vargas Llosa (1990), escribe que un
"problema" básico de latinoamérica es la precaria coexistencia de dos culturas:
"una occidental y moderna y la otra aborigen y arcaica"; y que éstas están separadas
por la explotación y la discriminación que la primera ejerce sobre la segunda,
V ar gas Llosa continúa diciendo: "Nosotros somos los conquistadores. Ellos fueron
nuestros padres y abuelos, los que vinieron a estas playas y nos dieron nuestros
nombres y el lenguaje que hablamos". Más adelante, Vargas Llosa argumenta:
"Tal vez no hay otra manera realista de integrar a nuestras sociedades, mas que
pedir a los indios a que paguen el precio". Es decir, que los indios renuncien a su
cultura y adopten la del "conquistador". Sin embargo, al final de su ensayo, Vargas
Llosa (quien está argumentando por el integracionismo), se queja de Domingo F.
Sarmientos, por haber proveído los argumentos morales e intelectuales para el
integracionismo argentino y la eliminación de todo aquello que no fuere occidental,
Ese proyecto integracionista, conforme al mismo Vargas Llosa, resultó en una
exterminación casi total de la población india de la Argentina.

La literatura de hispanización no sólo racionaliza y justifica la imposición de

una cultura sobre otra, sino que también manifiesta una nostalgia por el pasado
imperial. La aberración de ésto es la propuesta por una unificación política de los
países hispanoamericanos a España. Léase lo publicado en Guatemala, junio de
1988.

Nuestra relación con Espafla tiene que ser mucho más fntima y
profunda. Un hombre como el gran.filósofo argentino Mario Burge,
conocido por su carácter rebelde, considera que el más alto ideal
latinoamericano es la unión de todos nuestros pafses entre ellos y de
todos ellos con Espafla; y en el caso de realizarse este ideal, que
confiere un espléndido sentido a nuestra historia, el presidente de esta
gran nación, ahora sf, hispanoamérica, deberfa ser nada menos que
el Rey a'e Espafla. (Francisco Miró Quezada. Crónica, año 1, número

Kasik'ij uwa wuj rumal ri Popol Mayab'.

3_l ���� �� � �
J.u
_ b
_ �
_ q
_ _O_ m_a_y_Ki
_u�
_ch
_u
_ mK
-�_s_
k _m_a_I�� ���
� �
29. Guatemala 16-22 junio 1988. p. 29)

Los proponentes de este fin hispanoamericanista, tal vez deberían de ver de

nuevo a "su madre patria" para enterarse del pluralismo interno al que ésta se
encamina. Esta propuesta además, ilustra que de España hay más "dependencia"
que "independencia".

Así como la literatura de hispanización niega a las culturas indias,

la literatura de usurpación intelectual, despoja a los indios de su creatividad
intelectual [7]. A finales de los '70s René Acuña argumenta que el Popo!
Wuj fue escrito por fray Domingo de Vico y no por autores K'iche's (en
Carmack y Morales 1983: 1-16). Acuña fundamenta su teoría con base a que el texto
tiene parte mitológica y parte histórica, las cuales, dice Acuña, "fueron artificiosa­
mente unidas por un anónimo arreglista". De comprobarse esta hipótesis, continúa
Acuña, el Popo! Wuj "sería un producto artificial, obra difícilmente atribuible a un
nativo quiché, sino más bien al adulterador anónimo . . . ". Y ese anónimo arreglista,
<lice Acuña, es Fray Domingo de Vico ya que conforme a Remesa!, Domingo de
Vico escribió un libro sobre las "historias, fábulas, consejas, patrañas y errores en
que vivían [los indios]", y que esa obra está extraviada. Es más, agrega Acuña (p.
8), Robert "Carmack (1973: 100) ha confesado que no pudo hallar el manuscrito
inédito de esta obra durante su indagación de varios archivos y bibliotecas de
-España y de las Américas".

Suponiendo que Acuña estuviese en lo correcto, el "anónimo arreglista" no

sería un K'iche'· (quiché), sino un español. René Acuña asume aquí, la posición
de los "naturalistas" porque los indios resultan incapaces de hasta "arreglar/
ensamblar" un texto; sino es que está poniendo en duda la capacidad intelectual de·
autoría de los mayas. Sin embargo y conforme a Remesal (Carmack 1973: 100),
la obra extraviada de Domingo de Vico fue escrita en idioma Kaqchikel y
"Verapaz" -Poqomchi' o Q'eqchi'-; mientras que el Popo! Wuj fue escrito en
K'iche'.

La propuesta de Acuña ha sido también desmentida desde el punto de vista

lingüístico y mitológico. James Mondloch (en Carmack y Morales 1983:87-108),
analiza el discurso K'iche' contenido en el Popo! Wuj y el K'iche' contemporáneo.
En sus conclusiones dice Mondloch: "es virtualmente imposible que una persona
que hubiera aprendido el quiché como segundo idioma [como en el caso de
Domingo de Vico],· hubiera podido conocer los complejos subtipos de los
� _
�������- _�__________Cm co Sw w s die Encu b rim ren to
____��-'--
����� J
3
--

diferentes estilos de habla o los hubiera podido utilizar con la perfección qut
aparecen en el Popol Vuh". Asimismo, dice Mondloch "el quiché del Padre Vico
no es igual al fluído lenguaje del Popol Vuh" (pp. 98-99). Dennis Tedlock
(1983:261-271) por su parte, desdice a Acuña con un análisis hermenéutico de lat
mitologías de creación contenidas en el Génesis y en el Popol Wuj.
El discurso colonialista de este siglo, no sólo es un eco del discurso
c.olonialista del siglo XVI, sino que a veces es una replica de aquel discurso. En
1923, Miguel Angel Asturias, por ejemplo, describe a los mayas en los siguientea
términos:
Cutis áspero . .. espinudo... en la barba y las patillas tiene dos o tres
pelos negros... Mentalidad relativamente escasa y voluntad nula... Los
niveles intelectuales máximos a que llega son difíciles de marcar; pero
sf se sabe que tiene la comprensión muy lenta y es terco... También es
notable sufacilidad para imitar (cualidad de las razas inferiores -sic­
) gracias a estafacilidad es hábil para la arquitectura y el dibujo; pero
es incapaz de crear. Las poblaciones indfgenas dan la sensación de
grandes lazaretos; asilo de mendigos, cárceles de criminales, antesalas
de cementerios ... Raza degenerada...

Con base a estas consideraciones que recuerdan al dominico Tomás Ortiz 1

a Fernández de Oviedo, Miguel Angel Asturias propone una tesis eugenista (cruce
biológico) entre razas "superiores" y los mayas. El mestizaje, dice Asturias (p. 48),
"persigue, entre sus fines, la homogeneidad racial, cultural y lingüística de un
pueblo que cuenta con porciones sociales de civilización o cultura retrasada [toa
mayas] y de civilización o cultura superior [ladino/hispánica]". Léase aquí 11
dicotomía de Sepúlveda: inferior/ superior. La homogeneidad de la que habla
Asturias es llamada por otros, "unidad nacional".
Con esta tesis, premiada por la Universidad de San Carlos de Guatemala
(Premio Gálvez), Asturias obtiene los títulos de abogado y notario. En París, 1971,
el Premio Nobel de literatura 1967, escribe la introducción a una reimpresión dt
su tesis. En esa introducción, dice Callan (1977:XII), Asturias se retracta
específicamente de su idea eugenista. Aparentemente no se retracta de su racismo
con respecto a los mayas.
En 1955, Luis Cardoza y Aragón en GUAIEMALA, las Lfneas de su mano,
propone el mestizaje como medio de transformación social.
33�� �� ����-Ji_ub_'_aq"'--
� O_m_a�y-� _
u_hc _ u_m �K-�_�_e�
m �
� �����- �
Homogeneización por cambio de las bases económicas: el mestizo,
perfil propio de América. De hecho, es ya el mestizo quien da cardcter
y dirige el Continente. El mestizo real, tú y aquel otro, yo mismo, y no
el cósmico de la profecía vasconceliana. Y no como problema étnico
-entiéndase bien- sino por trascendencia social, polftica, económica y
cultural. Guatemala serd mestiza, confrente apolfnea [relacionado a
Apolo] y penacho de Kukulkán (p. 254).
En otra parte dice Cardoza y Aragón, "las culturas aborígenes pertenecen al
pasado", que éstas son "atrasadísimas", y que por lo tanto a los mayas hay que
llevarlos, "con respeto a lo propio, al cauce común de una cultura superior". Creo,
más bien, agrega Cardoza y Aragón, "en cambiar la cultura dominante de los
terratenientes por medio de la transformación de las bases económicas semifeudales.
Fortalecemos tal cultura dominante al ahondar en la diferenciación de nuestras
.
poblaciones indígenas.. " (p. 389). Conforme a esta teoría, la liberación
(paternalista) del maya conlleva una renuncia cultural; por otro lado, y si la cultura
se afirma, se afirma la opresión. En cualquiera de los casos, los mayas deben de
pagar un precio [8].

En 1969, el entonces director del Instituto Indigenista Nacional de Guate­

mala, Epaminondas Quintana, justifica el paternalismo del Indigenismo porque,
-Oice Quintana, se tiene (' en consideración la impermeabilidad de la mente del
indígena al alfabeto y al coocepto de·cultura occidental" (¿Por qué es Indispensable
el Indigenismo?) -énfasis del autor-. Escúchese aquí el eco de Tomás Ortiz y
Oviedo cuando dicen que los indios son incapaces de aprender la doctrina cristiana
porque su entendimiento es tan "duro" como su cráneo.

En 1982, en Prensa Libre (Guatemala agosto 25, pag. 1O), se lee lo siguiente:

Para complicar más el problema de esos núcleos retr6grados perdidos

alld en la montana, ahora han aparecido una serie de
seudobenefactores... So pretexto de "antrop6/ogos", "soci6logos",
"etnógrafos", y qué se yo, han ido metiendo nociones absurdas que,
si se aplicaran, nos retornarían a lo 'indio', es decir, ¡a la edad de
piedra! Se escuchan cosas obviamente contraproducentes como ensellar
a leer en las lenguas autóctonas, antes o en vez de en la lengua de
Cervantes. Si aprendiendo a leer y a escribir en espalfol, se les olvida,
¡de qué servirla poderlo hacer en dialectos que carecen de literatura
� �������-
Ci _
n_co�� -
g _ e_E.n
fus_ _di _ _ cu _ _rim�
_ b �
k_ n_to��������-3-

escrita!. .. (énfasis del autor)

Los "núcleos retrógrados" a que se alude, obviamente son los pueblos maya.a.
Aquí de nuevo reaparecen la ideas de Oviedo y Ginés de Sepúlveda. Se identifica
a lo maya como "atrasado", "inferior" y gente con poca memoria (véase Oviedo,
Tomo 1, p. 168).
Asimismo se afirma una carencia de literatura escrita, pero SI
ignora la quema de libros mayas ejecutada por misioneros del siglo XVI, y SI
desconoce la existencia de la literatura maya actual (Popol Wuj, Rab'inal Achl,
Anales de los Kaqchikeles, Tftulo de los Settores de Totonicapán, Título K 'oyay,
Tftulo Tamub', Tftulos Nijaib', etc.). Por otro lado, esta cita ilustra cómo en el
colonialismo se reduce la categoría de las lenguas mayas a "dialectos" para luego
justificar, la imposición de la lengua colonial. Esta desvalorización lingüística
también se encuentra en libros de consulta. Por ejemplo, en texto publicado por
el Ministerio de Educación de Guatemala, Francis Polo Sifontes (p. 24) dice: "¿SI
los indígenas guatemaltecos son toltecas, por qué hablan dialectos mayances en vea
de náhuatl?" -subrayado del autor-

En 1989, en la página Grandes Firmas, de la revista Crónico

(Guatemala, Año II, No. 69, 7-13 abril. Pag. 37-38), el entonces Director
del diario La Prensa de Nicaragua, Pablo Antonio Cuadra, sugiere que 11
"mediocridad" de la clase dirigente de América Latina, como la llama Darcy
Ribeiro, es un asunto racial. Cuadra substituye el término mediocridad por
desequilibrio y dice:

Se pudiera decir, tal vez, que este desequilibrio le viene a América en

las venas de su historia. Todas sus grandes civilizaciones precolombinas
ofrecen paralelos subdesarrollos: como por ejemplo, la civilización
maya, que alcanza alturas iguales o superiores a las de Europa en
matemáticas, astronomía, artes y urbanismo, mientras en otros
aspectos de su cultura no supera el paleoUtico. Posiblemente desde
entonces el intelectual de América tiene que responder al asediante
reto de estas contradicciones y altibajos... (énfasis del autor).
Luego al hablar de la deuda externa, Pablo Cuadra dice:

Finalmente, cargamos -generalmente como resultado de la codicia y

del ladrocinio, ofruto de nuestras demagogias- una deuda externa que
es como una condena dantesca de llevar a la espalda un creciente
cadáver (énfasis del autor).
35 _'_aq�O_
_���� ����-Ji_ub m_a�y-�_cu _h_ _
u m�-
K �_
�_e
m
�al������- �
Conforme a Cuadra, el "desequilibrio" de América tal vez proviene de la
sangre india; pero cuando se refiere a las razones de la deuda externa evita sugerir
a la sangre hispana. No es acaso Bernal Díaz (1939:207-8), quien dice: "¿De qué
condición somos los españoles para no ir adelante y estarnos en partes que no
tengamos provecho y guerras?" (énfasis del autor). De acuerdo al razonamiento
de Cuadra, sería aceptable la afirmación de ladinos que dicen que para norteamericanos
y franceses es más fácil aprender un idioma maya sencillamente porque "ellos son
más listos" .
En 1990, en el diario La Hora (11 de agosto, pp. 3 y 29), se vuelve a
argumentar en contra de la enseñanza de lenguas mayas en la escuela primaria con
base a que David Vela ha dicho recientemente que esas lenguas "Quedaron
estancadas a mitad del siglo XVI y eran relativamente muy pobres para expresar
contextos y valores actuales, son muchas y no se entienden entre sí. .. " [9].
Asimismo, que David Vela ha advertido que debe "preocupar que no se lleve muy
lejos el entusiasmo por las lenguas indígenas, sin el menor interés por estudiarlas,
sino que el [sic] juego político peligroso, contrario a la unidad nacional y
también perjudicial para el destino de nuestros indígenas ... " (énfasis del autor).
De aquí, continúa el columnista de La Hora,

El estimado maestro ha puesto el dedo en la llaga. En realidad nuestros

indígenas desafort �nada o afortunadamente estaban muy atrasados
cuando llegaron los 'e&panoles.... [muchos] quieren engal2ar a nuestros
indígenas y aprovecharse de ellos, halagándolos con la.ficción de que
aún poseen una cultura superior La 'otra' lengua que muchos
.. .

conocen con fluidez, no es la del pueblo siguiente, sino que en (en

muchos casos) el inglés (énfasis del autor).
En estos discursos debe señalarse, en primer lugar, el espíritu remanente de
la encomienda. Se piensa que los mayas son una propiedad a quienes hay que
proteger. En segundo lugar, la idea de que la enseñanza de idiomas mayas, es
"perjudicial" para los propios hablantes, evidencia un pensamiento del siglo XVI
conforme al cual, los indios solo tenían aquellos derechos que el colonizador
Juzgaba conveniente otorgar. En tercer lugar, el concepto de "unidad nacional"
equivale a lo que Carlos Fuentes denomina la Patria Legal, pero no a la Patria Real.
Esta Patria Legal niega a los mayas sus derechos lingüístico, cultural y de auto­
determinación; derechos de los pueblos reconocidos en la Declaración Universal
de los Derechos Humanos y en otros tratados de aplicación internacional firmados
o. Cinco Siglos de Encubrimiento
3g
�
-���������- �

por las Naciones Unidas. La Patria Legal es una estructura superficial y una
máscara etnocentrista que esconde la paranoia a ver al otro como igual y con igualea
derechos. La Patria Real solo puede ser pluralista. Sirva de ejemplo aquí, la
España de hoy que se encuentra en ese proceso; ésta no ha desaparecido como
unidad política con el reconocimiento de sus comunidades autónomas, ni de su1
regiones bilingües. Finalmente y con respecto a que la lengua del pueblo siguiente,
en muchos casos, es el inglés, cabe preguntar (conforme al razonamiento del
columnista de La Hora) ¿Por qué no entonces, aprender mejor el idioma de
Shakespeare directamente en lugar de estar todavía aprendiendo el idioma do
Cervantes?

CONCLUSIÓN
Después de• B'AQTUN, - K'ATUNES y..:...:.. TUNES del inicio de la
expansión europea hacia este continente, la ideología colonialista sigue vigente.
Esta es parte subyacente de la cultura hispanoamericana como lo evidencian 101
discursos analizados.

En el colonialismo se niega al otro o se niega el derecho a ser otro. En el

caso específico, los mayas como Nación diferente no existen, y si existen no tienen
derecho a serlo. En el mejor de los casos, se aplica·la ecuación de Colón: si los
mayas son otros entonces son inferiores, pero si no son otros entonces son
asimilables.

Ahora y hacia 1992, se habla de "encuentro de dos mundos", "contacto

cultural" etc. como si dos sociedades en igualdad de derechos y condiciones so
hubiesen reunido. Con eufemismos no se cambian las consecuencias sangrientaa
de una historia. Para rectificar la historia (no los hechos) hay que llamar a las cosas
por su nombre. Esto nos permite buscar la verdad y no justificar injusticias.
Además, algunas técnicas de colonización del siglo XVI todavía se siguen usando
en Guatemala; o ¿es éso precisamente lo que se celebra?.

Para las Naciones Nativas del Continente, 1992 significa quinientos añoa
gregorianos de resistencia física, cultural y política. La resistencia física so
manifiesta con la sobrevivencia de esas Naciones Nativas; la resistencia en contra
de la dominación cultural se manifiesta con el mantenimiento de las culturas e
idiomas amerindios. La resistencia en contra de la dominación colonial, se
_31��������-J._u
_ '_
ba
q.;__
_
O _
m �
a y-� _
uc _
h
_ u
_ m
_K��-�-e
m
��������- �
manifiesta con la lucha por la recuperación legítima de los derechos políticos,
económicos, culturales y sociales.

Históricamente, Bartolomé de las Casas es una de las grandes excepciones.

Aunque al principio coincida con los demás en la política de asimilación; al final
de su vida exige que entre nativos y españoles exista únicamente una relación
diplomático-administrativa porque ambos pueblos, dice las Casas, son mi�mbros
de Estados diferentes y con cultura diferente. En este aspecto, las Casas superó
en su época al "padre del derecho internacional", Francisco de Vitoria; y cinco
siglos después, las Casas continúa superando a la intelectualidad colonialista.

Recientemente, el gobierno alemán ha aceptado y reconocido formalmente

ante el Estado de Israel, los crímenes de los nazis en contra de los judíos y está
pagando una indemnización a los sobrevivientes. De igual forma, los soviéticos
han aceptado responsabilidad ante Polonia por la masacre de polacos durante la
segunda guerra mundial. La iglesia católica como institución (el Vaticano), se ha
disculpado formalmente ante el pueblo judío por acusarlos de "asesinos de Cristo".
Esto lo hizo el Vaticano prácticamente 2,000 años después. ¿Cuándo el gobierno
Español y los gobiernos colonialistas de ayer, van a aceptar y a reconocer los
crímenes cometidos por sus ascendientes en contra de las Naciones Nativas de este
Continente?, ¿Cuándo los gobiernos del Continente van a reconocer también su
responsabilidad en el proc115 0 colonialista?, ¿Cuándo se va a indemnizár, y a través
-de las organizaciones indias representativas, a los descendientes de los pueblos
agredidos? y ¿Cuándo el Vaticano pedirá disculpas formales a las Naciones Nativas
del Continente por su complicidad en el proceso de colonización?

:a. :1. 1. :. ·•· �B'atz' HD �tz'

� �
_
������- ________________Cmco
__�����Siglio s oe E.ncu b rim �nto ���� I
3
-

Notas
[l] Este conteo por supuesto, es de acuerdo al calendario gregoriano. Conforme
a la Cuenta Larga del calendario maya, por ejemplo, cinco siglos gregorianoa
equivalen al transcurso aproximado de B 'AQTUN, - K 'A TUNES y ..u.
•

TUNES.

[2 ] W ashburn (pp. 15-16), escribe que cuando el embajador español en Inglaterra

se queja en contra de la piratería de Drake alrededor de 1577-80; le ea
respondido que la Reina ni sus súbditos están excluidos de los beneficios del
"Nuevo Mundo" en virtud de que ellos no reconocen la autoridad del Papa
para distribuir esas tierras ·entre España y Portugal.

[3] Torodov (p. 133) también dice: "Los españoles no son peores que otros
poderes coloniales; lo que pasa es que fueron los españoles quienes ocuparon
América en ese tiempo, y que ningún otro poder colonial ha causado, ni antes
o después, tantas muertes al mismo tiempo. Los ingleses y franceses del
mismo período no actuaron diferente, solo que su expansión fue menor ... "

Torodov (íb.) anota tres causas en la disminución de la población nativa y que

"la responsabilidad española es inversamente proporcional al número de
víctimas derivadas de cada una de esas causas:
(1) Por muerte directa, durante o fuera de la guerra: un número alto, no
obstante relativamente bajo en términos de porcentaje. Responsabilidad
directa.
(2) Como consecuencia de malos tratos: un número más elevado. Una
responsabilidad (difícilmente) menos directa.
(3) Por enfermedades derivadas de la 'guerra bacteriológica': la mayoría de
la población. Responsabilidad indirecta".

[4] Rarnírez Cabañas <P: 17), ilustra esa c9dicia desenfrenada, con el caso de fray
Cindos de San Francisco quien después de haber tenido bajo su encomienda
a media docena de pueblos, solicita a la Corona no darlos en repartimiento
a personas particulares porque, dice Cindos de San Francisco, así se lo han
rogado a él los mismos indios. En igual forma, que son los mismos indios los
que se han aumentado sus tributos porque eso agrada su conciencia (!).
[5] ¿Cuántos cursos sobre cultura maya (literatura, matemática, astronomía,
3��
9 �������_u
Ji _ b_��q_O_m�ay_K<_uc�
_ h um�'
_K a_ s_ �m
_ _ a_I������ �
derecho, medicina, lingüística etc.) se enseña en la escuela o en la
Universidad? Nótese que los programas de lingüística aplicada y de
educación bilingüe que algunas universidades privadas ofrecen ahora, son
incipientes o son temporales.

16] Conocer otra cultura no está mal. Lo malo está en imponer la cultura propia
a un pueblo con cultura diferente; y sobre eso, argumentar que esa imposición
justifica la desaparición de la cultura ajena.

[7] Paralelo a la usurpación intelectual, está la apropiación de símbolos. El Popol

W14i, texto sagrado de los mayas, resulta siendo "libro nacional de Guate­
mala", Tecum Umam, héroe de los mayas, resulta siendo "héroe nacional de
Guatemala"; además de ésto están los templos y monumentos mayas.
Conforme al colonialismo vigente sería más concordante que el "libro
nacional" fuese, tal vez, el libro de Bemal Dfaz del Castillo; y el "héroe
nacional", Pedro de Alvarado.

[8] Nótese que no se está argumentando por el localismo que Cardoza y Aragón
con razón ataca. El mestizaje implica asimilación. De ahí que si la asimilación
es el camino a la liberación; la desasimilación resulta siendo un mantenedor
del status quo. Desde esta perspectiva se piensa que si los mayas no son
asimilables tampoco \sofl¡ redimibles.
191 Las razones sobre léxic� cantidad-de idiomas, son espurias. Los idiomas
aumentan vocabulario constantemente, el español por ejemplo presta o
fonetiza términos y no por eso es un idioma pobre ni "estancado" (ej. parqueo,
shampoo, foot-ball, tenis, blonda, milk shake, buldog, ketchup, kermesse,
playwood, kimono,jacuzi, film, tour, flash, switch, robot, com flakes, baby
shower, hoy scout, club, bufete, bungalow, bunker, jeep, trailer, pick-up,
clutch, tune up, ticket, tricket, taxi, cassette, software, hardware, diskette,
index, láser, fax, nintendo, shock, etc, etc), y eso que el español es un idioma
que goza de la promoción de varios Estados y entidades; ahora no digamos
el caso de idiomas que históricamente han sido objeto de una polftica estatal
de extinción lingüística y a cuyos hablantes apenas se les permite promoverlos.
La cantidad de idiomas tampoco justifica la desigualdad lingüística, véase el
caso de la España actual, India, Suiza etc.
� """""
Cinco

--------"--------- ---
Siglos de Encubrimiento "
...º

REFERENCIAS

Acuña, René. "El Popol Vuh, Vico y la Theologfa Indorum". En Nuewu

Perspectivas sobre el Popo/ Vuh. Carmack y Morales eds. 1-16, Editorli
Piedra Santa. Guatemala. 1983.
Asturias, M. Angel. Sociologfa Guatemalteca: el Problema Social del Indio.
Universidad de San Carlos de Guatemala. Gua�emala. 1923.
--------�- Sociologfa Guatemalteca: el Problema Social del Indio. Introducción dt
Richard J. Callan. Arizona State University, Center for Latin American
Studies. 1977.
Bonfil Batalla, Guillermo. Utopía y Revolución. Compilación de documentos sobre
el pensamiento político contemporáneo de los indios en América Latina.
·

Nueva Imagen, México 1981

Brañas, Cesar. Tonatiuh: Empresas para un Canto. Unión Tipográfica. Guatt
mala. 1941.
Bricker, Victoria R. The Indian Christ, the lndian King. Austin: University ol
Texas Press. 1981 Cardoza y Aragón, Luis. GUATEMALA, las Lfneasd1
·

su Mano. Fondo de Cultura Económica. Segunda edición, México 1965.

Carrasco, Davíd. Religions ofMESOAMERICA. Harper & Row, publishers, San
Francisco, 1990. Carrasco, Pedro. "Don Ju,.n Cortés, cacique de Santa
Cruz Quiché", en Estudios de Cultura Maya, vol. 6: 251-66. UNAM,
México 1967.
Carmack, Robert M., Quichean Civilizacion. University of California Pres1,
Berkeley, Los Angeles, London 1973.
Contreras, Daniel J. Breve Historia de Guatemala. Tercerá Edición. Editor!�
Piedra Santa. Guatemala. 1987.
Crevecoeur, Hector St. John de. Lettersjrom an American Farmer. J.M. Dent 4
·

Sons Ltd. London 1962.

Díaz del Castillo, Berna!. Verdadera y Notable Relación del Descubrimiento 7
Conquista de la Nueva Espafla y Guatemala . Biblioteca Goathemala dt
la Sociedad de Geografía e Historia Guatemala, 1933.
--------- La Conquista de la Nueva Espafla. Introducción y notas por Joaquln
Ramfrez Cabañas. 2 Tomos. Editorial Pedro Robredo, México. 1939.
----------Historia Verdadera de la Conquista de la Nueva Espafl.a. Edición crítica
 1� ������-Ji_ _
�!- u b_
�_q _O_m _a_ m K_ '_as_�_ _
y _K._uc_h_u__ aI ������
m _
r:J
por Carmelo Sáenz de Santa María. Instituto "Gonzalo Fernández de
Oviedo", C.S.I.C. Madrid, 1982
Galeano, Eduardo. El Descubrimiento de América que todavfa no fu.e y otros
escritos. Editorial Laia/Barcelona, 1986.
Hanke, Lewis. All Manldnd is One: a study ofthe disputation between Bartolomé
de las Casas and Juan Ginés de Sepulveda in 1550 on the intellectual and
religios capacity of the American lndians. Northem Illinois University
Press, 1974.
Iglesia, Ramón. Cronistas e Historiadores de la Conquista de México. Fondo de
Cultura Económica. México, 1942.
}('oyoy--- Titulo K'oyoy_(fotocopia del original) y transcripción y traducción de
Robert Carmack, en Quichean Civilization..
Las Casas, Bartoloméde. Historia de Indias. Vol. 3, Fondo de Cultura Económica.
México-Buenos Aires 1951.
--------APOLOGIA, traducción castellana de los te xtos originales latinos. Editora
Nacional, Madrid, 1975.
León-Portilla, Miguel. El Reverso de la Conquista. Editorial Joaquín Mortiz,
México 1974
-- � de Miguel León-Portilla. Información y
Visión de los Ven"ttdos. Edici
Revistas, S. A. Madrid 1985.
López de Gomara, Francisco. Cortés, the Lije of the Conqueror. Traducción de
Lesley Byrd Simpson de la lstoria de la Conquista de México. University
of California Press, Berkeley_and los Angeles 1966.
Mackie, Sedley J. (ed.)AnAccount ofthe ConquestofGuatemalá in 1524 by Pedro
de A/varado. Milford House Boston, 1972.
Macleod, Murdo. "Ethnic Relations and Indian Society in the Province of
Guatemala ca. 1620-ca. 1800" eri Spaniards and lndians in Southeastem
Mesoamerica. Macleod, Murdo y Wasserstrom, Robert (eds.) 189-214.
University of Nebraska Press, Lincoln and London. 1983.
·

May, Herbert y Metzger, Bruce (eds.) 1he New OXFORD Annotated BIBLE with
APOCRYPHA. Oxford University Press, Inc. 1973.
Mondlock, James. "Una comparación entre los estilos de habla del quichémoderno
y los encontrados en el Popo! Vuh". En Nuevas Perspectivas sobre el
Popo/ Vuh. Carmack y Morales eds. 87-108, Editorial Piedra Santa.
Guatemala. 1983.
r::l Cinco Siglos de Encubrimiento 42
�
·

-------,-

Oviedo y Valdes, G. Fernández de Historia General y Natural de las Indias. 5

Tomos. Madrid: Biblioteca de Autores Españoles, vols. 117-121, 1959.
También Tomo 1 por Edit. Guarania. Asunción del Paraguay. 1944.
Pastor, Beatriz. Discurso Narrativo de la Conquista de América. Ensayo Premio
Casa de las Américas 1983. Ediciones Casa de las Américas. 1983 ..
Prescott, William H., History of the Conquest of México and History of th1
Conquest of Perú. Random House Inc. New York. 1936.
Recinos, Adrián. Pedro de A/varado Conquistador de México y Guatemala. Fondo
de Cultura Económica. México 1952.
----------(trad.) Anales de los Cakchiqueles Fondo de Cultura Económica. México·
Buenos Aires, 1950.
---------Crónicas lndfgenas de Guatemala. Guatemala. Editorial Universitaria,
1957.
Sifontes, Francis Polo. Los Cakchiqueles en la Conquista de Guatemala. Impreso
en Guatemala por Cenaltex, 1986.
.
Tedlock, Dennis. "Creacion and the Popol Vuh: A Hermeneutical Approach " en
1he Spoken ·word and the Work of lnterpretation. 261:-271 University of
·

Pennsylvania Press. Philadelphia, 1983.

---:--------(Trad.) Popol Vuh A Touchstone Bó'ok, Simon and Schuster, Inc. New
York, 1985 Torodov, Tzvetan. The Conques! of(imerica. Traducción del
francés al inglés por Richard ·Howard. Harpe� Torchbooks, 1987.
Tozzer, Alfred M. Landa 's Relacion de las Cosas de Yucatán. Edición, traducción
y notas de Alfred M. Tozzec Cambridge, Massachus�tts, 1941.
Vargas Llosa, Mario. "Questions of Conquest: What Columbus wrought, and what
he did nottt .. Harper's Magazine, December 1990:
Washburn, Wilcomb E., The Moral and Legal Justifications for Dispossessing thl
Indians. En Seventeenth-Century America, Essays in Colonial History,
Edición de Morton Smith, James. The University ofNorth CarolinaPress,
1959.
Kasik'ij uwa wuj rumal ri Popol Mayab'.