UNIVERSIDAD ESTATAL PENÍNSULA DE SANTA ELENA

FACULTAD:
Ingeniería en petróleo
MATERIA:
Recuperación mejorada

TEMA:
Inyección de GLP

GRUPO N°6:
Jimenez Leslie
Reyes María Jose
Rezabala Steeven
Vasquez Johan

FECHA DE ENTREGA:
28 de febrero de 2019
NOMBRE DEL PROFESOR:
Ing. Fidel Chuchuca
2018
VIII SEMESTRE
Contenido
INTRODUCCIÓN ............................................................................................................................. 3
OBJETIVOS: .................................................................................................................................... 3
MARCO TEORICO ........................................................................................................................... 4
LIMITACIONES ............................................................................................................................. 11
MODELO MATEMÁTICO .............................................................................................................. 13
EXPLICACIÓN DE LOS MECANISMOS DE PRODUCCIÓN .............................................................. 27
APLICACIÓN DE LA INYECCION DE GLP ....................................................................................... 31
CONCLUSIONES ........................................................................................................................... 37
INTRODUCCIÓN
La Inyección de gas ha sido utilizada en la industria con propósito de Recuperación
Mejorada de crudo, siendo este, una de las principales aplicaciones a fin de obtener un
proceso miscible.

Se busca obtener una alta eficiencia de recobro de crudo, mediante el mecanismo de

eliminación o reducción de la tensión superficial. Cuando se inyecta un fluido no
miscible, parte del crudo del yacimiento queda retenido en los poros más pequeños,
creando una saturación residual de crudo, que es inmóvil. Mientras que la inyección de
gas a alta presión o enriquecida, disminuye la tensión interfacial y mejora la movilidad
del petróleo. Gracias a ello, mediante el desplazamiento de fluidos miscibles e
inmiscibles pueden lograr altas eficiencias en la recuperación el crudo que queda en
las zonas barridas y no barridas.

El objetivo de utilizar dióxido de carbono u otro gas junto con el agua, es reducir la
viscosidad del petróleo y aumentar la presión del yacimiento.

En las secciones siguientes se discutirán varios tipos de desplazamientos miscibles

utilizando gas como fluido de inyección.

OBJETIVOS:
- Realizar una investigación sobre de Inyección de Gas licuado de petróleo para
dar los principios en los que se basa, el modelo matemático, enumerar las
mejores condiciones para aplicar este método de recuperación mejorada.
o Enlistar las ventajas y desventajas de la inyección de GLP.
o Describir proyectos desarrollados mediante el uso de la inyección de
GLP.
MARCO TEORICO
INYECCIÓN DE GLP O HIDROCARBUROS MISCIBLES

El flujo de gas miscible consiste en inyectar hidrocarburos ligeros a través del

yacimiento para formar un flujo miscible. Han sido usados tres métodos diferentes:

 El primer método de contacto utiliza un bache miscible de alrededor del 5 % VP

de gas licuado de aceite (LPG), como propano, seguido de gas natural o de gas y
agua.
 Un segundo método, llamado unidad de gas enriquecido (condensación),
consiste en inyectar un bache de 10 a 20% PV de gas natural que está
enriquecido con etano a través de hexano (C2 a C6), seguido por el gas puro
(seco, principalmente metano) y posiblemente agua. Los componentes
enriquecedores se transfieren desde el gas al aceite.
 El tercer método y más común, llamado accionamiento de gas a alta presión
(vaporización), consiste en inyectar gas ligero C2 a C6 a alta presión para
vaporizar componentes del aceite que es desplazado.
Ilustración 1 Esquema de un Proceso de Inyección de un tapón de LPG miscible

Criterios para la Selección de Hidrocarburos Miscibles a Utilizar

En la aplicación de una técnica de inyección de solventes se deben seguir una serie de

criterios en la selección del tipo de solvente de acuerdo a las características que hacen
que el proceso sea más factible.

 Selectividad: Esta mide la afinidad del disolvente con el soluto en el solvente.

En la medida que tenga más afinidad por el soluto y menos por el solvente, la
selectividad será mayor y la separación más efectiva.
 Coeficiente de distribución: Es la relación entre la fracción de soluto presente en
el refino y la fracción de soluto presente en el extracto, durante el equilibrio.
 Recuperabilidad: Siempre es necesario recuperar el disolvente para volverlo a
utilizar.

Parámetros o Criterios Técnicos

Para que la inyección de solventes pueda aplicarse como método de recuperación
mejorada de petróleo se deben tomar los siguientes aspectos importantes, como se
muestran en la tabla.

Ilustración 2Parámetros o Criterios Técnicos de Inyección de solventes.

MECANISMOS DE PRODUCCIÓN

La inyección de LPG implica la recuperación de petróleo por:

 Generación de miscibilidad.
 Incremento en el volumen de crudo
 Reducción de su viscosidad
 Desplazamiento por gases inmiscibles.
Ilustración 3Mecanismos de inyección

Generación miscibilidad por el accionamiento de gas (en la condensación y

vaporización de gas)

Es importante señalar que existen varios tipos de miscibilidad:

 Miscibilidad al primer contacto. Ocurre cuando los fluidos son miscibles en

cualquier proporción.
 Miscibilidad de contacto múltiple por condensación. La fracción de aceite
intermedia en el yacimiento se “condensa” al gas inyectado, enriqueciendo la
fase líquida en equilibrio y haciéndola cada vez más ligera.
 Miscibilidad de contacto múltiple por vaporización. Se puede explicar cuando se
tiene un yacimiento con aceite ligero, rico en hidrocarburos intermedios, y se le
inyecta gas seco o N2. A través de los contactos sucesivos entre el aceite y el
vapor, el cual se está enriqueciendo por la vaporización de la fracción
intermedia, se alcanza una composición miscible.

Incremento en el volumen de crudo (abultamiento)

El volumen de petróleo recuperado por la inyección requiere la siguiente secuencia de
cálculos y trabajos:

 Determinar el volumen original del petróleo en el yacimiento (volumen in situ).

 La recuperación por agotamiento primario que se obtiene previamente al inicio
de cualquier inyección.
 La saturación de petróleo al iniciar la inyección y la saturación residual de
petróleo después de los procesos de desplazamiento y como se distribuye en
todo el yacimiento.
 La fracción de yacimiento que será barrido.
 Los caudales de inyección y de producción.

Disolución

En este proceso el principal mecanismo de recuperación de petróleo es la reducción

significativa de la viscosidad debido a la disolución del solvente y a la posible
precipitación de asfáltenos. Esta disolución y la difusión molecular serán las que
determinen la tasa de recuperación del método. La inyección de un solvente implica
una transferencia de masa, esta transferencia es gobernada por el coeficiente de
difusión.

Los datos de difusión determinarán la cantidad y el gasto de solvente requerido, el

tiempo de residencia necesario para que el aceite gane movilidad y la cantidad de
reservas de petróleo pesado y bitumen que podrían someterse a la reducción de
viscosidad.

Reducción de viscosidad

La reducción de la viscosidad depende principalmente del tipo y las cantidades de

solvente que se van a utilizar, por ejemplo, LGP es un producto puro barato
comparado con solventes puros que
son caros, en cambio para procesos
de dilución se utiliza nafta como
solvente.

Ilustración 4Reducción de la viscosidad por aumento en la

temperatura
Esta figura representa la reducción de la viscosidad con respecto al aumento de
temperatura, a mayor temperatura menor viscosidad y viceversa. Mientras que en la
siguiente figura muestra la reducción de la viscosidad como resultado del tipo de
solvente y de la cantidad que se van a utilizar, C7 es un solvente de mayor peso
molecular con respecto al C6 por lo que se necesita una cantidad mayor de solvente
para tener la misma reducción de viscosidad que se logra con un componente más
ligero C6 a las mismas condiciones de temperatura.

Ilustración 5 Reducción de la viscosidad mediante el uso de solventes.

Desplazamiento de gases inmiscibles

A condiciones de presión por arriba de la 𝑃𝑏 , el aceite en el yacimiento contiene
grandes cantidades de gas disuelto. Cuando la presión en el yacimiento declina por
debajo de la presión de burbuja el gas se libera, se expande y desplaza al aceite como
se observa en la siguiente figura.
Este mecanismo depende principalmente de la cantidad de gas disuelto que contiene
el aceite, de las propiedades de la roca y de las propiedades de presión y temperatura
en la que se encuentre el yacimiento. Normalmente tiene una eficiencia de
recuperación de entre el 10 y el 30% del POES (Petróleo original en sitio).
Una de las características de este mecanismo de producción es que la presión del
yacimiento decrece rápidamente y el gas se produce a un gasto mayor con respecto al
aceite, como resultado la relación gas-aceite (RGA) aumenta.

Ilustración 6 Empuje por gas en solución (según Willhite)

Figura 6.
LIMITACIONES
La profundidad mínima de miscibilidad se establece por la presión necesaria para
mantener la miscibilidad generada. Los rangos de presión requerida de unos 1200 (psi)
para el proceso de GLP a 4000 a 5000 psi para la unidad de gas de alta presión, según
el aceite. Una formación con saturación marcada es muy conveniente permite alguna
estabilización de gravedad del desplazamiento, que normalmente tiene una relación
de movilidad desfavorable.

PROBLEMAS

 En la digitación viscosa se obtiene una baja eficiencia de barrido vertical y

horizontal.
 Grandes cantidades de hidrocarburos valiosos son necesarios.
 El solvente puede ser atrapado y no recuperado con el método de GLP.

RESULTADOS EXPERIMENTALES

La disolución del propano en el aceite y la reducción potencial de la viscosidad son

resultado de la disolución del solvente y el aumento de la temperatura, estos factores
deben ser considerados de manera conjunta.

Para observar los efectos generales de la presión y la temperatura en la viscosidad del

aceite diluido, curvas de solubilidad de propano y perfiles de viscosidad de aceite
diluido junto con rangos de presión y temperatura se presentan en la siguiente figura:
Ilustración 7 Viscosidad / Temperatura / Disolución para comportamiento de fases del sistema propano/aceite a
condiciones de equilibrio (cuando el aceite ha absorbido tanto solvente como el límite de disolución lo permita)

Inyectar propano líquido puede resultar en la formación de una segunda fase de

hidrocarburo líquido en los límites de la cámara de solvente y esto incrementar la
posibilidad de la precipitación de asfáltenos, por lo que las curvas de la Figura anterior
se generaron para rangos de presión inferiores a las presiones de vapor de propano a
cada temperatura.

El impacto de la viscosidad en el drene es complejo debido a la relación entre el

coeficiente de difusión del solvente y la viscosidad del aceite diluido. Debido a que el
aceite se diluye con el solvente, no sólo disminuye su viscosidad, sino que la
difusividad del solvente en el aceite también aumenta. De esta forma, tanto la
viscosidad y la difusión dependen de la concentración.
MODELO MATEMÁTICO
Desplazamiento inmiscible

Teoría de Buckley-Leverett
Uno de los métodos más simples y más utilizados para estimar el avance de un frente
de desplazamiento de fluido en un proceso de desplazamiento inmiscible es el método
de Buckley-Leverett.
La teoría de Buckley-Leverett [1942] estima la velocidad a la que un banco de agua
inyectada se mueve a través de un medio poroso. El enfoque utiliza la teoría del flujo
fraccional y se basa en los siguientes supuestos:
 El flujo es lineal y horizontal.
 El agua se inyecta en un depósito de aceite.
 El aceite y el agua son incompresibles
 El aceite y el agua son inmiscibles.
 La gravedad y los efectos de la presión capilar son despreciables.
La teoría del avance frontal es una aplicación de la ley de conservación de la masa. El
flujo a través de un elemento de volumen pequeño () con una longitud ∆x y el área de
la sección transversal "A" se puede expresar en términos del caudal total q t como:

qt = qo + qw
q w = q t × fw
q o = q t × fo = q t × (1 − fw )
Cuando q denota la tasa de flujo volumétrico en condiciones de yacimiento y los sub-
scripts { O, w, t } se refieren a aceite, agua, y la tasa total, respectivamente
y ƒ w y ƒ o son fraccional de flujo al agua y al aceite (o corte de agua y corte de aceite)
respectivamente:
k rw kA dp
qw =
μw c dx
k ro kA dp
qo =
μo dx
k rw kA dp
qw μw dx
fw = =
q o + q w k ro kA dp + k rw kA dp
μo dx μw c dx
k rw
μw 1
fw = =
k ro k rw k ro μw
+ 1 +
μo μw k rw μo
k o / k w es una función de la saturación. Entonces, para una viscosidad
constante, ƒ w es solo una función de la saturación.
La Figura 4-1 es un gráfico de la relación de permeabilidad relativa, k o / k w , en
comparación con la saturación de agua. Debido a la amplia gama de k o / k w valores,
la relación de permeabilidad relativa es por lo general representa en la escala
logarítmica de papel semi-log. Al igual que muchas curvas de relación de
permeabilidad relativa, la parte central o principal de la curva es bastante lineal. Como
línea recta en papel semi-logizado, la relación de permeabilidad relativa puede
expresarse en función de la saturación de agua mediante:
k ro
= ae−bSw
k rw
Las constantes “ a ” y “ b ” pueden determinarse a partir de la gráfica, como la Figura
4-1, o determinarse a partir de ecuaciones simultáneas a partir de datos conocidos de
saturación y permeabilidad relativa.

Sustituyendo:
1
fw = μw
1 + μ × ae−bSw
o

Si el flujo fraccional de agua se representa en función de la saturación de agua, se

obtendrá una curva en forma de S que se denominará curva de flujo fraccional.
Suponga que el caudal total es el mismo en toda la sección transversal
media. Desprecie las fuerzas capilares y gravitacionales que puedan estar
actuando. Deje que el aceite sea desplazado por el agua de izquierda a derecha.
La velocidad a la que el agua ingresa al elemento medio desde el lado izquierdo (LHS)
es:
q t × fw = water rate of enter to the element
La tasa de agua que sale del elemento desde el lado derecho (RHS) es:
q t × (fw + ∆fw ) = water flow rate leaving the element
El cambio en la tasa de flujo de agua a través del elemento se encuentra realizando un
balance de masa. El movimiento de masa para un sistema inmiscible, incompresible
da:
Cambio en el caudal de agua = entrada de agua - salida de agua

= q t × fw − q t × (fw + ∆fw ) = −q t × ∆fw

Esto es igual al cambio en el contenido de agua del elemento por unidad de tiempo
Sea S w la saturación de agua del elemento en el tiempo t. Luego, si el aceite se está
desplazando del elemento, en el momento ( t + Δt ) la saturación de agua será (S w +
ΔS w ) . Entonces la acumulación de agua en el elemento por unidad de tiempo es:
∆Sw × A × φ × ∆X
water accumulation per unit time =
∆t
∆Sw × A × φ × ∆X
= −q t × ∆fw
∆t
∆Sw q t × ∆fw
=−
∆t A × φ × ∆X
En el límite como ∆t → 0 y ∆x → 0 (para la fase de agua):
 dSw q t dfw
( ) =− ( )
dt x A × φ dx t
El subíndice x en el derivado indica que este derivado es diferente para cada elemento.
No es posible resolver para la distribución general de la saturación de agua S w (x, t) en
los casos más realistas debido a la no linealidad del problema. Por ejemplo, el flujo
fraccional de agua es generalmente una función no lineal de la saturación de agua. Por
lo tanto, es necesario considerar un enfoque simplificado para resolver la ecuación.

Para una roca dada, la fracción de flujo para agua ƒ w es una función solo de la
saturación de agua S w , como se indica en la ecuación, asumiendo viscosidades
constantes de aceite y agua. Sin embargo, la saturación de agua es una función tanto
del tiempo como de la posición, que puede expresarse como ƒ w = F (S w ) y S w = G (t,
x) . Entonces:
dSw dSw
dSw = ( ) dt + ( ) dx
dt x dt t
dSw dSw dSw dx
=( ) +( )
dt dt x dt t dt
Ahora, hay interés en determinar la tasa de avance de un plano de saturación
constante, o frente ( ∂x / ∂t ) Sw , donde S w es constante y dS w = 0. Entonces,
dSw
dx ( dt )x
=
dt (dSw )
dt t
Sustituyendo da la ecuación de avance frontal de Buckley-Leverett:
dx q t dfw
( ) =− ( )
dt Sw A × φ S w Sw
df
La derivada ( S w ) es la pendiente de la curva de flujo fraccional y la
w Sw
dx
derivada ( dt ) es la velocidad del plano en movimiento con saturación de
Sw
agua S w. Debido a que la porosidad, el área y la tasa de flujo son constantes y debido
 df
a que para cualquier valor de S w, la derivada( S w ) es una constante, entonces la
w Sw
tasa dx / dt es constante.
Esto significa que la distancia que avanza un plano de saturación constante, S w , es

proporcional al tiempo y al valor de la derivada en esa saturación, o:

q t × t dfw Qinj dfw
x Sw = − ( ) =− ( )
A × φ S w Sw A × φ S w Sw

Dónde,
xSw es la distancia recorrida por un contorno S w particular

Qinj Es la inyección de agua acumulada en condiciones de depósito.

En unidades de campo:
5.615 ∗ q t × t dfw 5.615 ∗ Qinj dfw
x Sw = − ( ) =− ( )
A×φ S w Sw A×φ S w Sw

Un método más elegante de lograr el mismo resultado fue presentado por Welge en
1952. Esta consiste en la integración de la distribución de la saturación sobre la
distancia del punto de inyección a la parte delantera , obteniendo así la saturación de
agua promedio detrás de la parte delantera S w , como se muestra en la siguiente
figura

Distribución de la saturación de agua en función de la distancia, antes del

avance
La situación representada se encuentra en un tiempo fijo, antes del avance del agua,
correspondiente a una cantidad de inyección de agua. En este momento, la máxima
saturación de agua, S w = 1 - S o, se ha movido una distancia X1, siendo su velocidad
proporcional a la pendiente de la curva de flujo fraccional evaluada para la saturación
máxima que, como se muestra en la Figura 4-5, es Pequeño pero finito. La saturación
del frente de inundación S wƒ está ubicada en la posición x 2 medida desde el punto de
inyección. Aplicando el balance material simple:
 Qinj = x2 × A × φ × (S̅̅̅̅
w − Swc )

Donde, Q inj es inyección de agua acumulada.

Utilizando la siguiente ecuación:
q t × t dfw Qinj dfw
x Sw = − ( ) =− ( )
A × φ S w Sw A × φ S w Sw

En el tiempo de avance:
Qinj dfw
xf = L = − ( ) , Qinj = q t × t bt
A × φ Sw S
wf

Dónde,
t bt = tiempo de penetración,
q t = Tasa de inyección total,
L = longitud media
LAφ dfw q t × t bt
=( ) , = (PVI)bt
q t × t bt Sw S LAφ
wf

Donde PVI es el volumen de poro inyectado. Asi que

1 dfw
=( )
(PVI)bt Sw S
wf

El promedio de saturación de agua en el reservorio en el momento de la penetración

viene dado por el balance de materiales como:

S̅̅̅̅̅̅
wbt = Swi + (PVI)bt

Por lo tanto:
1
S̅̅̅̅̅̅
wbt − Swi = (PVI)bt =
df
( S w)
w Swf

a. Método Dykstra-Parson para el análisis simplificado de desplazamiento aceite

El método Dykstra-Parson se aplica a un depósito en capas no comunicante, que se

puede representar esquemáticamente como sigue:

Aquí, cada capa tiene diferente altura (h ), porosidad ( φ), permeabilidad ( k),
saturaciones de punto final ( S), y la relación de punto movilidad extremo ( M). Las
hipótesis específicas del método son:

 La caída de presión a través de capas es constante e igual ( P = P2 – P1 =

constante)
 Completa eficiencia de desplazamiento (desplazamiento del pistón)
 No hay comunicación entre capas ( Kv = 0)
Derivación de las ecuaciones
Considere capa i, donde la posición delantera de agua-aceite está a una distancia de
1 o desde el lado de inyección:

Ahora podemos escribir las ecuaciones de Darcy para esta capa como:
Ecuación de aceite (por delante del frente)
Poi
uoi = −k i oi
L − xi
Ecuación agua (detrás de la parte delantera)
 Pwi
uwi = −k i wi
xi
donde las movilidades de punto final se definen como

k ro
oi =( )
uo i

k
y wi = ( urw )
w i

Para un sistema incompresible, las dos velocidades son iguales, es decir, i.e ui = uoi =
uwi .Estas velocidades son Darcy- velocidades medias más el área de flujo total.
Velocidad del frente Actual (balance de masa utilizada derivado en la parte delantera)
puede expresarse como:
dxi ui
=
dt Si i

Además, la suma de la presión cae por delante y por detrás de la parte delantera es
igual a total impuesto la caída de presión a través de la capa:

P = Pw + PO
Por combinación de las ecuaciones, se obtiene la expresión para la velocidad frontal en
una capa:
dxi ui P
=
dt Si i i + L − Xi
x
wi oi
Como se mostrará a continuación, estamos interesados en encontrar expresiones para
posiciones frontales relativas y, por lo tanto, usaremos el índice R para indicar una
capa de referencia. Luego, tomando la relación de las velocidades frontales en las
capas i y R, obtenemos la siguiente relación:
dxi xR + MR (1 − xR )
= Fi
dxR xi + Mi (1 − xi )

Aquí, la relación de movilidad punto final se define como

k rw o
Mi = ( )
w k ro
i

el factor de heterogeneidad
 k i SR R 
wi
Fi = 
k R Si i 
wR

y la distancia adimensional como

xi
xi =
L
Por simple integración:
xi xR
∫ [xi + Mi (1 − xi )]dxi = ∫ [xR + MR (1 − xR )]dxR
0 0

y resolviendo la ecuación cuadrática resultante para posición delantera en la capa yo,

obtenemos:

Mi − √Mi2 + Fi (1 − Mi )[xR2 (1 − Mi ) + 2MR xR ]

xi =
Mi − 1

(Mi 1)

Para el caso especial de M i = 1, la integración se obtiene la siguiente expresión:

1
xi = Fi [xR2 (1 − MR ) + 2MR xR ]
2
(Mi = 1)

Por último, para el caso de METRO i = METRO R = 1, la integración se obtiene la

siguiente expresión simple:
(xi = xR Fi )
(Mi = MR = 1)
La ecuación representa el Método Stiles, que es similar al Método Dykstra-Parson,
excepto que asume que la relación de movilidad del punto final es 1.
Ahora, en base a la Ecuación (12), nos gustaría encontrar la posición del frente en la
capa i en el momento en que se produce el avance en la capa R. Por lo tanto, para x˙ R
= 1 (avance en la capa R ) la expresión se reduce a

Mi − √Mi2 + Fi (1 − Mi )(1 + Mi )
xi =
Mi − 1
 (xR = 1)
o, en caso de que Mi = 1
1
xi = Fi (1 − MR )
2
(Mi = 1, xR = 1)
Las ecuaciones (12) y (13) cubren todos los casos de x˙ i ≤ 1. Se pueden usar para
determinar la posición frontal relativa de cualquier capa. Para un reservorio con N
capas, comenzamos seleccionando la capa donde primero ocurrirá la penetración de
agua como la capa de referencia. Entonces, siempre y cuando x˙ R ≤ 1 podemos
calcular las posiciones frontales relativas en todas las demás capas. Cuando 􀀀 x˙ R = 1,
seleccionamos la capa donde se realizará el avance como la nueva capa de referencia,
y calculamos las posiciones relativas en el resto de las capas hasta que 􀀀 x˙ R vuelva a
alcanzar 1. Este procedimiento es Se repite hasta que todas las capas se hayan
inundado por completo. De la ecuación (12), vemos ese frente.
El avance en una capa depende de las relaciones de movilidad y la función de
heterogeneidad Fi. Por inspección, vemos que se aplica el mismo criterio de
clasificación para todos los valores de Mi :avance se produce primero en una capa de
mayor valor de

k i wi
Si i (1 + Mi )

Habiendo computado las posiciones frontales, las tasas de flujo de capa

correspondientes son (obtenidas combinando las dos ecuaciones de Darcy):

k i wi Ai P
qi =
xi +Mi (1 + xi ) L
Por lo tanto, para las capas con penetración de agua (x˙ i = 1), la tasa total de agua es:
N
P
Qw = − ∑ k i wi Ai (para capas donde x˙ i = 1)
L
1

Para las capas que aún producen petróleo ( x˙ i <1), la tasa total de aceite es:
N
P k i wi Ai
Qo = − ∑ (para capas donde x˙ i < 1)
L xi +Mi (1 + xi )
1

El corte de agua puede ahora calcularse como función de la posición frontal en la capa
de referencia R:
Qw
WC =
Q w + Qo
Si preferimos calcular agua de corte como función de volúmenes de poro inyecta,
podemos usar las siguientes expresiones para cantidades de agua inyectada:
N

WI = ∑ Ai xi Li Si
1

o, en términos de número de volúmenes de poro:

∑N
1 Ai xi Li Si
WI =
∑N
1 Ai Li

Sin embargo, estas fórmulas se aplican solo a las capas en las que x˙ i ≤ 1. Después del
avance en una capa, podemos, por supuesto, calcular la tasa de agua usando la
ecuación de Darcy:
P
q wi = k i wi Ai
L
y calcular la cantidad total de agua inyectada en la capa en un momento dado después
de Break- a través de, t yo , como:
P
WIi = Ai xi Li Si − k i wi Ai t
L i
Una desventaja es que esta expresión incluye caída de presión y un término de tiempo.
Por lo tanto, utilizaremos un procedimiento diferente para las capas que han tenido
penetración de agua. Repitamos la integración de la Ecuación, pero ahora vamos a x˙ R
≤ 1 y x˙ i ≥ 1 (x˙ i ahora es una posición frontal imaginaria en una capa donde el agua
está desplazando el agua):˙

1 xi xR
∫ [xi + Mi (1 − xi )]dxi + ∫ dxi = Fi ∫ [xR + Mi (1 − xR )]dxR
0 0 0

Luego resolvemos la ecuación resultante para la posición frontal imaginaria en la capa

i:
1 1
xi = (1 − MR ) Fi [xR2 (1 − MR ) + 2MR xR ]
2 2

b. MODELO DE FERRER Y FAROUQ ALI

Basado en los mismos principios del modelo de Coats, Ferrer y Farouq Ali desarrollaron
un modelo composicional, tridimensional y trifásico del proceso de inyección de vapor.
Los resultados obtenidos con éste modelo muestran la importancia de los mecanismos
de la destilación con vapor y la segregación por gravedad en los procesos de inyección
de vapor, y que la compactación de la roca yacimiento mejora las respuestas de la
inyección cíclica, pero podría ser perjudicial en la inyección continua de vapor.
La inyección de vapor en un depósito de petróleo es un complejo proceso que
involucra fluido multifásico simultáneo y flujo de calor, con calor de interfase y
transferencia de masa.
El saldo molar para cada componente (i) que fluye en las fases de aceite, agua y gas a
través de un medio poroso es dado por:
k K ro ρ0 k K rw k K rg
∇ [ Xi ∇ ϕo + Xiw ρw ∇ ϕw + Yiw ρg ∇ ϕg ]
μ0 M 0 μw μg

Procedimiento para el cálculo de hh es como sigue:

1.- Se calcula la tasa de flujo de petróleo de la zona fría de radio re, a la zona calentada
de radio rh, usando la ecuación de flujo radial., Esto da qoc la tasa de afluencia de
petróleo a la zona calentada. Entonces, la altura promedio de la zona calentada al
tiempo (n+1), se relaciona a la altura al tiempo (n), el tiempo anterior, mediante la
siguiente ecuación:
(5,615) ∗ (q oh − q oc )∆t
hn+1 = hn −
π ∗ ∅(r 2 h − r 2 w )(soi − sor )

Siendo, Soi la saturación del petróleo en la zona drenada por gravedad, fricción
2.- Habiendo encontrado la altura promedio hn+1, la altura de la columna de petróleo
en la zona calentada hh está dada por:
(5,615)∗(qoh −qoc )∆t
∑ Xi = +
π∗∅(r2 h −r2 w )(soi −sor )

k K ro ρ0 k K rw k K rg
∇ [ Xi ∇ ϕo + Xiw ρw ∇ ϕw + Yiw ρg ∇ ϕg ]
μ0 M 0 μw μg

La tasa de flujo estimada qoh viene dada por la siguiente ecuación:

kK ρ
2(1,127) Xi μ roM 0
0 0
q oh = √
(5,615) ∗ (q oh − q oc )∆t
π ∗ ∅(r 2 h − r 2 w )(soi − sor )

2π(1,127) ∗ h ∗ k(Pe − Pw )
q oh = r r
μoc ∗ Ln (re ) + μoh ∗ Ln (r h )
h w
re
q oh Ln (rw )
=
q oc Ln ( re )
rh
Las velocidades locales volumétricas se calculan por Ley de Darcy generalizada.
Específicamente, un sistema hecho de agua y tres componentes de hidrocarburos se
considera.
Se supone que el agua no tiene ningún otro componente en solución y la solubilidad
del agua en el petróleo es insignificante.
Las condiciones iniciales y de contorno para la solución del modelo matemático son:
presión, temperatura y composición, que debe especificarse inicialmente.
El reservorio se considera impermeable al límite. No se produce un flujo de calor en el
exterior superficies del sistema reservorio-entorno.
EXPLICACIÓN DE LOS MECANISMOS DE PRODUCCIÓN
Apliacado a Pruebas piloto de campo para la recuperación terciaria mediante la inyección de
butano y propano.

Se inicia con las pruebas de inyección de GLP en núcleos restaurados e inundados por
agua se llevaron a cabo en un laboratorio para obtener datos específicos para el
depósito del hnd para verificar cómo se comparó con los datos publicados.
Desafortunadamente, los resultados no fueron lo suficientemente precisos porque el
reservorio estaba pobremente consolidado y los procedimientos de manejo especiales
tuvieron que usarse con solo un éxito parcial. Los problemas comenzaron con el
desglose durante el corte del tapón, luego el taponamiento o la rotura durante la
inundación de agua u otros; pruebas de inyección.
Sin embargo, los experimentos reportados en la literatura se consideraron aplicables al
campo La Peña, en particular la declaración de que un banco de solventes con un
volumen inferior al 10 por ciento del volumen de poro de hidrocarburo que se debe
desplazar debe ser adecuado para recuperar todo el petróleo del Reservorio
contactado.
Las condiciones favorables para la miscibilidad del aceite de La Peña con GLP son más
evidentes si se toma en cuenta la gravedad del aceite ST de 43 ° API y la alta presión
promedio del yacimiento de 3650 psig. Esta presión es mayor que la presión del punto
de burbuja de cualquier mezcla de GLP y aceite de depósito. Como se muestra en la
siguiente imagen.

Ilustración 8 VARIACIÓN DE PUNTO DE BURBUJAS DE LABORATORIO PARA DIFERENTE

El comportamiento del punto de burbuja de varias mezclas de aceite-GLP en las

condiciones del yacimiento se verificó en un laboratorio. El experimento mostró
valores decrecientes de Pb a medida que se agregaba más GLP al aceite del depósito
en la celda, lo que mostraba una miscibilidad instantánea. Este análisis no pretendía
tener más de un significado cualitativo porque la recombinación del separador de
petróleo y gas en la celda no se ajustó precisamente a la presión real del yacimiento.
También se estudiaron las curvas de predicción gráfica empírica publicadas para la
miscibilida. De acuerdo con estas curvas de predicción a solo 3000 psia, presión, el
aceite debe ser miscible con GLP, incluso si se agrega el solvente al 63% de metano;
por lo tanto, como el porcentaje real de metano en el GLP es muy bajo, se llegó a la
conclusión de que la miscibilidad será mucho más fácil.

Ilustración 9LA PREDICCIÓN DE MISCIBILIDAD DE BENHAM

El siguiente paso después de las consideraciones de análisis de laboratorio fue realizar

una prueba de miscibilidad de campo6 en un pozo actualmente improductivo. El pozo
de petróleo N ° 7, completamente diluido, se seleccionó para esta prueba. Recibió un
reciente agotamiento de grava para detener posibles problemas de producción de
arena.
Al principio, el pozo se puso en producción de gas lift solo para confirmar que estaba
completamente agotado. Luego, después de producir solo agua de formación durante
más de una semana, el pozo se convirtió en un inyector de butano. La inyección se
logró con una bomba alternativa temporalmente adaptada para manejar un
hidrocarburo líquido inflamable como el butano en este caso. Cuatro camiones de GLP
estaban conectados a una línea de inyección de recolección y mientras éstos
operaban, otros camiones esperaban en línea para continuar el suministro de butano
para inyección, como se muestra esquemáticamente en la ilustración 11.
Ilustración 10DIAGRAMA DE PRUEBAS DE MISCIBILIDAD

Después de una breve inyección de babosa de butano de 808 bbl, el pozo se cerró
durante unas horas y luego se abrió y se puso en producción. En consecuencia, la
prueba se convirtió en una operación cíclica corta con una respuesta positiva rápida.
Las figuras 7 y 8 muestran el cambio gradual en la composición tanto del líquido
separador como del gas producido durante la prueba de campo, reflejando las
proporciones variables del disolvente con el aceite recuperado. El uso de estos datos
resultó en el cálculo de una recuperación de 682 bbl de volumen de aceite residual
más esencialmente todo el butano inyectado.
Se recuperaron aproximadamente 300 bbls de butano limpio antes de que se
observara aceite en el fluido producido. Entonces se asumió que este volumen de
butano actuaba solo como un pistón de desplazamiento a través de una arena ya
"limpia". Los 508 bbl restantes de butano contactaron e indujeron 682 bbl de
producción de petróleo. Esto resultó en una relación de 1.3 bbl / bbl de petróleo
producido por barril de GLP inyectado.
Entre las alternativas de predicción de cinco años estudiadas, se intentaron varios
volúmenes diferentes de inyección de babosas de GLP, tres de ellas seguidas con
inyección adicional de agua o gas y otras dos sin ella. Los casos se describen a
continuación y los resultados se resumen en la ilustración.
Caso A
Después de que el historial coincida con el comportamiento primario de los cuatro
pozos, este caso continúa pronosticándolo sin más perforaciones ni inyección externa.
En consecuencia, este es un caso de opción base sin recuperación mejorada.
Caso b
El GLP se inyecta en el Pozo 18 durante 6 meses, luego se sigue la inyección en el Pozo
19 durante un período similar, mientras que el Pozo 18 está cerrado. Los pozos de
estructura ascendente 27 y 30 continúan produciéndose junto con el pozo 41, recién
perforado en medio de los cuatro pozos. Esta opción demostró que los pozos de
producción por sí solos no pueden mantener un diferencial de presión lo
suficientemente grande como para mantener un flujo de fluido del reservorio
suficiente desde los pozos del inyector después de que estos dejen de inyectarse.
Caso b
Se simulan los mismos dos pozos de inyección, pero el tiempo de inyección de GLP se
incrementa a un total de 9 meses después de cada uno, seguido de una inyección
continua de agua. Los pozos 27, 30 y 41 de Upstructure permanecen como
productores. Sin embargo, la baja eficiencia de recuperación mostrada en la Tabla 2 es
mejor que en el Caso B.
Caso D
Inyección / producción cíclica para el pozo 18i8 considerada con todos los demás pozos
como productores. Eso es después de 460 Mbbl de inyección de GLP, el Pozo 18 está
abierto a la producción de una manera similar pero mucho más largo que en la prueba
de campo descrita anteriormente. Las dimensiones de las celdas fueron menos
adecuadas para mostrar este pozo particular con el detalle necesario. Sin embargo, los
resultados han mejorado mucho con respecto a los casos anteriores, aunque la prueba
de campo corta mostró una mayor eficiencia de recuperación.
Caso E
Similar al Caso B, con inyección de LPG en los pozos 18 y 19, pero esta vez seguido por
inyección continua de gas. La eficiencia de recuperación para este caso es la mejor en
lo que se refiere al petróleo, 467 MSTOB frente a 536 Mbbl de GLP inyectado, sin
embargo, la recuperación de GLP que se muestra en la Tabla 2 parece baja en el
período de cinco años estudiado.
Caso f
Este es un esquema de cinco puntos invertidos donde solo el Pozo 41 inyecta
temporalmente GLP seguido de una inyección continua de gas. Los pozos 18, 19, 27 y
30 son productos. Este caso resultó en una menor eficiencia de recuperación que los
casos e y D.
APLICACIÓN DE LA INYECCION DE GLP
A continuación de resumen dos trabajos de investigación sobre la aplicación del
método de Inyección de GLP.

1. Pruebas piloto de campo para la recuperación terciaria mediante la inyección

de butano y propano
Se describe un proyecto piloto para la recuperación terciaria de hidrocarburos líquidos
a través de la inyección de GLP en secciones con agua del embalse de Bolívar en el
campo La Peña, Santa Cruz-Bolivia. Los resultados prometedores obtenidos en el
campo inicial, los resultados prometedores obtenidos en las pruebas de miscibilidad de
campo iniciales, así como los resultados de un modelo matemático creado para
simular y evaluar el proyecto de recuperación terciaria, dirigieron el trabajo
subsiguiente hacia un esquema cíclico para mejorar la recuperación.
La proporción de petróleo / GLP y la fracción de GLP recuperada / inyectada son los
principales factores medidos en esta prueba para realizar consideraciones adicionales
para un proyecto a gran escala.

Hasta la fecha, el 42% de los 42.8 MM STB (6.80 MM m3) de aceite in situ se han
recuperado desde 1972 cuando el campo se puso en producción. El alto factor de
recuperación se debe a un fuerte impulso de agua que actúa sobre este reservorio. Su
presión original de 3736 psia (25.76 M Pa) se ha reducido solo a 3650 psia (25.17 M Pa)
después de producir 18 MM STB (2.86 MM m3) de aceite. El gas asociado in situ más la
tapa del gas se suman a un total de 52.9 x 10 (9) SCF (1.50 x 10 (9) m3). Hasta la fecha
se han producido 21.8 x 10 (9) SCF (0.62 x 10 (9) m3). Producido Desde el punto de
vista del balance de materiales y teniendo en cuenta la recuperación primaria total de
petróleo pronosticada por curvas de declive a 18.87 MM STB (3.00 MM m3), se estima
que la saturación de aceite residual promedio en este yacimiento es de alrededor del
30%.

El principal mecanismo de recuperación de un fuerte impulso de agua descartó las

inundaciones, dejando solo las opciones de los planes de recuperación terciaria.

Concluciones
El comportamiento de los dos primeros pozos durante su ciclo de producción y sus
datos de producción actuales muestran que la recuperación final obtenida de estos
pozos será de aproximadamente 13,600 barriles de petróleo y 56,900 barriles de
butano . En consecuencia, la tasa de recuperación de (Oil-LPG) p / (LPG} i será de 0.54
a través de estos pozos.
Se considera que dos factores influyeron en gran medida en la reducción de la
recuperación de petróleo y LPG: a) La bala de LPG inyectada probablemente fue
demasiado grande, y b) Las tasas de producción fueron excesivamente restringidas.
Un gran volumen de inyección de GLP y el tiempo prolongado correspondiente de
producción restringida permitieron la migración del petróleo en contacto y la mezcla
de aceite / GLP de los pozos no solo por la segregación por gravedad sino también por
la diferencia de potencial existente desde el borde de la estructura hacia su centro. Se
calculó que esta migración estaba en el rango de 100 a 150 bpd. La mayor parte del
petróleo y el GLP recuperados probablemente ingresaron a los pozos solo desde el
área de bajada inmediata.
Como las tasas de producción debían restringirse para evitar la producción de arena,
las fuerzas verticales del acuífero tendían a prevalecer sobre los componentes
productivos horizontales, rompiendo las líneas de flujo de petróleo-GLP y, por
consiguiente, disminuyendo la recuperación de solventes y aceites debido a la
temprana invasión del agua. La producción de agua que, en este campo, normalmente
señala la producción inminente de arena y el posible taponamiento de los tubos del
pozo, restringió aún más las tasas de producción.
Por otro lado, un análisis preliminar de los índices de recuperación encontrados en la
prueba de miscibilidad y en los dos pozos probados hasta ahora, muestra que su
relación disminuye a medida que aumenta el volumen de inyección por pie de pago.
Parece que un volumen óptimo se encuentra entre 500 a 1000 barriles por pie de
paga. Se espera un mejor comportamiento en los pozos futuros ya que se reducirá el
volumen de slug de GLP.

2. Aplicación de fracturación hidráulica basada en propano (LPG) en el campo de

gas McCully, New Brunswick, Canadá

El primer campo de gas no convencional comercial de New Brunswick Canadá, el

campo McCully, está ubicado cerca de la ciudad de Sussex, en el sur de New
Brunswick. El campo se compone de areniscas Hiram Brook de baja permeabilidad, así
como el esquisto subyacente Frederick Brook. El campo McCully comenzó a producir
gas desde Hiram Brook en abril de 2003 a partir de dos pozos y fue seguido por la
producción completa en junio de 2007. Actualmente hay veintinueve pozos que
producen desde Hiram Brook.

El esquisto Frederick Brook se puso en producción en marzo de 2008 y está

produciendo gas desde un pozo vertical hidráulicamente fracturado. Se han perforado
pozos adicionales, se han fracturado hidráulicamente y se han realizado pruebas de
flujo para evaluar aún más el potencial de desarrollo de la lutita.

Antes de 2009, el desarrollo del campo McCully ha incluido el uso de fracturamiento

hidráulico a base de agua para mejorar la producción. En 2009, se llevó a cabo un
programa de fractura basado en el uso de GLP como fluido de fractura. Tanto las
arenas de Hiram Brook como las lutitas de Frederick Brook se fracturaron
hidráulicamente con GLP y los resultados se compararon con el rendimiento de las
fracturas con base de agua realizadas en el pasado.
Desde el año 2000, se han perforado un total de treinta y nueve pozos en la estructura
y el área circundante y, a fines de 2010, se produjeron veintinueve pozos del Hiram
Brook y un pozo se produjo del esquisto Frederick Brook.
La práctica normal de completar el campo de McCully fue colocar perforaciones de
entrada limitadas en la arena y fracturar el intervalo con un sistema de gel a base de
agua. Después de cada operación, se dejó que el gel se rompiera y la zona se devolvió
hasta 48 horas antes de colocar un tapón y pasar a la siguiente zona. Después de que
todas las zonas en un pozo se fracturaron, los tapones se perforaron con una bobina y
se continuó con la limpieza del pozo.
El flujo de limpieza continuó hasta que la producción de agua del pozo fue inferior a 2
m3 / d. Esta baja tasa de agua era necesaria ya que las instalaciones de McCully tenían
una capacidad de manejo de líquidos muy baja y, dado que la limpieza de estas arenas
no convencionales estaba tomando una
Una cantidad significativa de tiempo, el límite de manejo de líquidos de las
instalaciones estaba limitando el rendimiento del gas a medida que se vinculaban los
nuevos pozos.
A lo largo de los años se intentaron varios diseños de fracturas para intentar mejorar la
estimulación de las arenas. En total, se colocaron setenta y cuatro fracturas hidráulicas
exitosas en las arenas de Hiram Brook entre 2005 y 2008, inclusive. Se han realizado
más de 150 pruebas de pozo en el campo de McCully desde su descubrimiento en el
año 2000. El análisis de presión transitoria (PTA) de las pruebas de pozo iniciales
realizadas durante la limpieza del pozo mostró efectos mínimos en el flujo de fracturas
en varios casos, lo que generó una preocupación en cuanto a Eficacia del programa de
estimulación.
En 2009, en un intento por generar fracturas más efectivas que se limpiarían más
rápido y reducirían la carga de agua en las instalaciones, se realizó una fractura
hidráulica con LPG (Gas Petrolem Licuado). Cuatro pozos fueron estimulados para un
total de siete fracturas hidráulicas en el arroyo Hiram y dos fracturas hidráulicas en el
esquisto de Frederick Brook.
Como resultado del uso de propano como fluido de fractura, se observó una mejora
significativa en el rendimiento del pozo, el rendimiento de limpieza y la estimulación
del pozo tanto en las arenas no convencionales Hiram Brook como en la lutita
Frederick Brook. Se llevó a cabo un extenso programa de evaluación para cuantificar la
elevación resultante del uso de propano en McCully para cuantificar las ventajas de
este tipo de estimulación de fractura. Se evaluaron tanto el rendimiento del flujo de
retorno como el rendimiento de la producción posterior a la fractura y se cuantificaron
los beneficios de las estimulaciones de fractura de GLP para el campo de McCully.
Conclusiones
Al comparar los resultados del flujo de retorno de setenta y cuatro tratamientos de
fractura hidráulica a base de agua con nueve tratamientos de fractura a base de
propano en el campo de McCully, se encontró que la limpieza y el rendimiento inicial
del pozo de estas arenas no convencionales se mejoraron significativamente usando
fracciones de GLP.
La maximización de la conductividad de fractura de las fracciones a base de agua
colocadas en el reservorio de McCully se logró mediante múltiples periodos de flujo y
de cierre. En casi todos los casos, se requirieron tres ciclos de flujo / cierre antes de
maximizar la FCD.La conductividad de fractura de las fracciones de propano en el
reservorio de McCully se maximizó después de 24 horas de reflujo.
Un resultado significativo de las fracturas de propano en el campo de McCully fue la
eliminación de problemas de manejo del agua. En todos los casos, el 100% del propano
se recuperó durante un período de flujo de dos semanas. Las fracciones de propano
produjeron una media longitud de fractura media efectiva que duplicó la de las
fracciones de agua.
Para McCully, las fracciones de propano en estas arenas de baja permeabilidad
produjeron un factor de elevación inicial de dos sobre una fractura de agua. El
pronóstico a largo plazo indica que la elevación del propano en McCully se debe
mantener por hasta 10 años. Este resultado se considera válido para el campo de
McCully; se deberá realizar una verificación adicional antes de asumir que es válido en
otros campos.
INSTALACIONES DE CAMPO USADAS EN LA INYECCION DE GLP.
El siguiente grafico describe las instalaciones de campo propuestas e instaladas para
manejar la inyección y producción de GLP en la primera fase de un proyecto piloto.

Ilustración 11 Instalaciones de campo para inyección-producción de pozos cíclicos.

1. Tubería: se construyó una línea de 3-1 / 2 pulgadas (88.9 rom) 00 de 11.500 metros
de longitud para unir una línea existente de OD de 6-5 / 8 pulgadas (168.3 rom) '13,000
mater long', para transportar GLP desde una Planta de absorción en el cercano campo
de gas-condensado. Dos bombas en esta planta son capaces de bombear 9000 bpd
(1430 m3 / D) de GLP al campo La Pena a 300 psig (2 MPa).
2. Tanques de GLP: se instalaron dos cilindros de 110 m3 con una capacidad nominal
de 250 psig (1.7M Pa) para proporcionar el volumen suficiente para que las
operaciones de inyección sean totalmente dependientes de la disponibilidad cíclica del
GLP excedente en la planta de absorción y para 'Minimizar las necesidades de
coordinación entre estos dos campos.
3. Bombas de inyección: la bomba principal es una bomba triplex Union TX-150 de tipo
émbolo operada por un motor eléctrico de 440 V con capacidad nominal de 150 HP a
1750 RPM. Esta bomba puede entregar 60 GPM (327 m3 / D) a 2710 psig (18.1 M Pal).
Una bomba de refuerzo proporciona un cabezal de succión positivo neto para la
bomba principal. Un medidor de orificios aguas abajo de la bomba proporciona medios
para medir el GLP inyectado
4. Calentador: se instaló un calentador de gas de campo con capacidad nominal de un
millón de BTU (1055056 kJ) para calentar la mezcla de petróleo y GLP producida por los
pozos en su ciclo de producción. El calentador es un calentador de baño de aceite en el
que la temperatura de la mezcla de aceite y GLP aumenta hasta 150 ° F (65 ° C). Su
propósito principal es proporcionar calor para hervir el propano y el butano y para
ayudar a romper la emulsión de agua y aceite.
5. Separador de aceite y GLP: se instaló un separador bifásico horizontal de 36
pulgadas 00 10 pies de largo aguas abajo del calentador para separar el aceite y el GLP.
La fase de vapor que consiste principalmente en butano y propano pasa a través de un
enfriador a una torre desetanizadora. El aceite y el agua fluyen a un tanque de
separación de agua. Ambas fases se miden utilizando medidores de orificio. El
separador funciona a 80 a 100 psig (550 a 690 kPa) y 130 a 150 ° F (54-66 ° C).
6. Enfriador: se instaló un intercambiador de calor para enfriar y condensar los vapores
de butano-propano. El agua a 80 ° F (27 ° C) disponible de la producción de agua de
campo o GLP se utiliza como medio de enfriamiento. Los vapores se enfrían a 90 DE
(32 ° C) o 55 ° F (13 ° e) según sea necesario.
7. Torre desetanizadora: una torre empacada con un hervidor proporciona medios
para separar el etano y el metano atrapados. La separación con este equipo no está
completa y los vapores que salen de la parte superior de la torre tienen algo de
p40pane y butano y se alimentan a un compresor de baja presión. El líquido del fondo
es GLP que se remonta a los tanques de GLP para su reinyección. La torre funciona a 90
psig (620'kPa) con temperaturas en la parte superior e inferior ajustadas según la
composición de alimentación
CONCLUSIONES
 Dada la situación actual en el mercado de precios del petróleo, la recuperación
mejorada por métodos químicos se constituye en una de las principales vías
para aumentar el factor de recobro en los yacimientos. Es por ello que deben
mantenerse los esfuerzos para desarrollar formulaciones que operen en un
amplio intervalo de condiciones de yacimiento y con una relación
costo/efectividad adecuada que permitan su aplicación.
 Cada yacimiento es único en lo que se refiere a las propiedades de los crudos y
del medio poroso, por lo cual se deben diseñar sistemas químicos
característicos para cada aplicación. Los reactivos químicos empleados, sus
concentraciones en los procesos de inyección y el tamaño de los mismos,
dependerán de las propiedades de los fluidos y del medio poroso de la
formación, así como, de las consideraciones económicas correspondiente.
 Es importante señalar que un yacimiento de aceite tiene que ser re-evaluado
periódicamente para determinar cómo los planes actuales de desarrollo
pueden impactar en los procesos EOR en etapas posteriores de la producción
debido a cambios en las condiciones del yacimiento. El potencial de
recuperación de aceite es dinámico y cambia a medida que el yacimiento
madura y la energía del yacimiento decrece.
 Los principales problemas encontrados en la operación de los equipos de
superficie en un proyecto de GLP están asociados con las proporciones
cambiantes de la mezcla de aceite-GLP que se maneja. Las presiones y
temperaturas de operación varían continuamente en un amplio rango para
optimizar la recuperación de petróleo y GLP. La medición de los volúmenes de
petróleo y GLP también resultó difícil. Los medidores de tipo turbina se
probaron porque ofrecen una mayor versatilidad para los volúmenes
cambiantes, pero luego se cambiaron para medidores de tipo orificio porque se
encontró que varias mediciones no eran confiables.
RECOMENDACIONES

 Se recomienda realizar pruebas de inyectividad a tasas múltiples para conocer

el caudal con el cual el proyecto va trabajar.

BIBLIOGRAFIA

 Alvarado Douglas, Banzér Carlos, (2002), “Recuperación Térmica de Petróleo”,

Caracas, Venezuela.
 Flores Luis, (2009), “Recuperación Mejorada de petróleo mediante inyección de
Nitrógeno en el Noroeste Peruano”, Tesis de Grado, Facultad de Ingeniería de
Petróleo, Gas Natural y Petroquímica, Universidad Nacional, Lima, Perú.
 Leblanc, DP, Martel, T., Graves, DG, Tudor, E. y Lestz, R. (2011, 1 de
enero). “Aplicación de fracturación hidráulica a base de propano (LPG) en el
campo de gas McCully, New Brunswick, Canadá.” Sociedad de Ingenieros
Petroleros. doi: 10.2118 / 144093-MS
 Pacheco, EF, y García, AI (1981, 1 de enero). Pruebas piloto de campo para la
recuperación terciaria mediante inyección de butano y propano. Sociedad de
Ingenieros Petroleros. doi: 10.2118 / 10345-MS