Gpe Mor Pa Demanda Fiscal de Nulidad
Gpe Mor Pa Demanda Fiscal de Nulidad
Gpe Mor Pa Demanda Fiscal de Nulidad
VS
SUPUESTA DIRECCIÓN DE INGRESOS DE LA TESORERÍA MUNICIPAL DEL
MUNICIPIO
DE CULIACÁN SINALOA.
H. AYUNTAMIENTO DE CULIACÁN, SINALOA.
ASUNTO: DEMANDA DE NULIDAD LISA Y LLANA.
Con una documental publica y una documental privada probamos cual es el domicilio del
predio objeto del impuesto, siendo que en estos documentos obra el domicilio exacto y
preciso del predio propiedad de la C. Guadalupe Morales Pacheco.
Basándonos el artículo 44 y 151, párrafo I del Código Fiscal Municipal del Estado de Sinaloa
las prácticas de diligencias deberán efectuarse en días y HORAS hábiles, siendo pues la visita
domiciliaria una diligencia de la autoridad, y que por lo tanto dentro del procedimiento de
visita para realizar la notificación del acto debe señalarse la fecha y hora en que se practicó
ya que DE NO MENCIONARSE LA HORA como acontece en el presente acto impugnado
nunca sabremos si el mencionado acto jurídico se practicó debidamente a las horas hábiles a
las que debe practicarse y en base al segundo precepto legal referido dentro de este párrafo
se estaría coartando el principio de legalidad, trascendiendo directamente a la esfera jurídica
de la suscrita en razón de que se está viciando el procedimiento del cobro de un crédito fiscal
en su primera etapa la cual es la notificación de dicha determinación y requerimiento de pago.
Al estar viciado en el procedimiento que reviste al acto en la notificación y la visita
domiciliaria para llevarla a cabo, atenta directamente contra una de las formalidades
esenciales del procedimiento consagradas en el artículo 14 de la Constitución Política
Federal, a continuación, agrego una Jurisprudencia por reiteración del más alto tribunal
donde especifica de manera clara cuales son las formalidades esenciales del procedimiento
previo a un acto privativo, como la situación que nos ocupa:
Amparo directo en revisión 2961/90. Ópticas Devlyn del Norte, S.A. 12 de marzo de 1992.
Unanimidad de diecinueve votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretaria: Ma. Estela
Ferrer Mac Gregor Poisot.
Amparo directo en revisión 933/94. Blit, S.A. 20 de marzo de 1995. Mayoría de nueve votos.
Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretaria: Ma. Estela Ferrer Mac Gregor Poisot.
Amparo directo en revisión 1694/94. María Eugenia Espinosa Mora. 10 de abril de 1995.
Unanimidad de nueve votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretaria: Ma. Estela
Ferrer Mac Gregor Poisot.
Artículo 150.- Los actos administrativos que deban notificarse deberán tener por lo menos
los siguientes requisitos:
VI. El nombre y domicilio de las personas a las que vaya dirigido, cuando se ignore el
nombre y/o el domicilio se señalarán los datos suficientes que permitan su identificación
o la del lugar o lugares que habrán de inspeccionarse.
Al no precisar de forma correcta el domicilio por presunción humana podemos deducir que
lo ignoran, y al observar lo que el presente precepto legal anteriormente expuesto relata,
podemos presumir que la autoridad debió exhibir datos que permitan identificar plenamente
el predio a quien debían notificar, como se puede ver en el escrito mediante el cual se conoció
crédito fiscal, es por obvias razones plenamente impreciso. Constituyendo una vez más un
vicio dentro de los requisitos con los que el acto jurídico fiscal municipal está revestido. y
por lo tanto basados en el artículo 97 fracción II el presente acto es ilegal nuevamente debido
a que infringe en las formalidades con las que debe estar revestido al acto jurídico fiscal
municipal, los requisitos de este acto los encontramos en el artículo 150 del Código Fiscal
Municipal del Estado de Sinaloa.
Sobre la siguiente Jurisprudencia véase el fondo del asunto, ya que habla de la importancia
del cercioramiento del domicilio cuando se trate de notificar un acto que dará inicio a un
proceso susceptible de modificar la esfera jurídica de un gobernado, coartando gravemente
sus garantías y derechos constitucionales en caso de que no se respete la correcta notificación.
Los artículos 309, fracción I, 310 y 311 del Código Federal de Procedimientos Civiles
establecen las reglas y la prelación de actos a los que habrá de ceñirse el funcionario que
practique el emplazamiento a juicio, y si bien es cierto que dichos preceptos no disponen
expresamente que aquél deba cerciorarse de que el domicilio en el que se constituyó es el
designado por el actor para tal efecto, pues en ellos sólo se prevé que "Las notificaciones
personales se harán al interesado ... en la casa designada ..."; también lo es que la
expresión "casa designada", que se repite en los dos últimos numerales mencionados,
implícitamente impone la obligación de efectuar el referido cercioramiento, en tanto lo
acota como un presupuesto lógico-jurídico indispensable. Máxime que el correcto
cumplimiento de la obligación de que dicho funcionario se constituya en el domicilio
señalado en autos, se encuentra lógica y jurídicamente implícito en la finalidad del
emplazamiento, pues su omisión o incorrecta verificación es la violación procesal de mayor
magnitud y carácter más grave, en tanto origina la omisión de las demás formalidades
esenciales del procedimiento. Por tanto, el funcionario que realice el emplazamiento tiene
la obligación de asentar en el acta respectiva el cercioramiento de que el domicilio en que
se constituyó efectivamente fue el señalado para ese fin, así como los medios de que se
valió para arribar a esa conclusión pues, de lo contrario, el llamamiento a juicio es ilegal y,
por ende, violatorio de garantías.
En base al artículo 97, fracciones II y III de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de
Sinaloa vigente a la fecha de presentación del presente escrito, un acto será ilegal y por lo
tanto se deberá declarar la nulidad lisa y llana cuando omita alguno de los Requisitos del
acto, así como del procedimiento que debe estar revestido aquel. Al ser este un acto fiscal
municipal consistente en un requerimiento de pago de un crédito fiscal a cargo de la C.
GUADALUPE MORALES PACHECO por la cantidad de $19,262.99 (Diecinueve mil
doscientos sesenta y dos pesos 99/100 MXN), y que por lo tanto nos remitiremos a la norma
jurídica que establece los elementos y procedimientos de los aludidos actos para la
realización de la notificación del mencionado ya que como expone el título del presente
concepto de impugnación lo que se analizara es la correcta realización de la notificación, acto
que constituye una formalidad de procedimiento del acto fiscal municipal y que trasciende al
fondo del mismo, nos remitimos a los artículos 44, 149, 150, 151, 152, 155 y 156 del Código
Fiscal Municipal del Estado de Sinaloa. Encontramos primeramente que las notificaciones
de los requerimientos deben de realizarse personalmente con quien deba entenderse la
diligencia, acción que no sucedió debido a que la forma en la que la C. GUADALUPE
MORALES PACHECO conoció de la notificación del acto fue cuando llego a hacer una
limpieza general al predio con domicilio calle Fray Bernandino de Sahagún, número 5290,
entre calles mármol y alcapule, Colonia La Campesina el barrio, ciudad de Culiacán, Sinaloa.
Por lo tanto, la notificación que pretendía realizar la autoridad con dicha conducta resulta a
todas luces ilegal debido a que el acto consiste en un requerimiento por parte de la supuesta
tesorería del H. Ayuntamiento de Culiacán en acción con la dirección de ingresos quien debía
realizar dicha diligencia. Esto constituye, en base a los preceptos jurídicos citados con
antelación en relación al procedimiento de la notificación, una clara y grave falta a la debida
realización de la notificación de un acto consistente en un requerimiento.
Con base en los artículos 155 y 156 del Código Fiscal Municipal del Estado de Sinaloa si una
notificación no se realiza conforme a los procedimientos que para ella se establecen, se
entenderá que el acto, que se trató de notificar sin seguir las referidas formalidades, es nulo,
y por lo tanto a petición de la hoy actora solicito su nulidad en armonía con el artículo 155
del código en mención. Considerando el artículo 156 del Código referido en este párrafo
cuando una notificación se declare nula traerá en consecuencia la nulidad de las actuaciones
posteriores derivadas del acto que se pretendía notificar y aquellos que tengan relación con
ella.
Los recursos que integran la hacienda municipal serán ejercidos en forma directa
por los ayuntamientos, o bien, por quien ellos autoricen, conforme a la ley;
Artículo 5. El territorio del Municipio determina el ámbito espacial de validez de los actos
de gobierno y de administración, que son de competencia de su Ayuntamiento.
IV. Imponer las sanciones que correspondan por infracciones a los ordenamientos
fiscales, cuya aplicación esté encomendada a la propia Tesorería;
…
IX. Todo lo demás que se relacione con la Hacienda Pública Municipal o que le
encomienden las leyes o reglamentos.
…”
Artículo 60. El Tesorero Municipal ejercerá las tareas y facultades que se consignan en el
artículo anterior, por conducto de las dependencias impositivas, recaudadoras, técnicas y
administrativas de la propia Tesorería, sin más formalidad que una comunicación escrita,
salvo que las leyes o reglamentos exijan formalidades especiales.
Artículo 32.- Son responsables solidarios en el pago de este impuesto, sin perjuicio de lo
dispuesto por el inciso e) de la Fracción II del artículo que precede; los siguientes:
I.- Cuando la posesión o la tenencia derive de contrato de Compraventa con reserva de
dominio o de contrato de promesa de venta, en estos casos el vendedor que se
reservó el dominio o el promitente de la venta responden solidariamente al pago del
impuesto;
II.- El nudo propietario cuando se trate de un bien dado en usufructo;
III.- El representante legal de asociaciones, sociedades y comunidades, respecto de los
predios que por cualquier título posean;
IV.- Tratándose de predios rústicos destinados a la agricultura, acuicultura, ganadería,
porcicultura y avicultura, responderán solidariamente del pago del impuesto predial
los adquirentes de productos que se generen en las actividades señaladas
anteriormente, así como las personas físicas o morales que por cualquier título
funjan como intermediarios o mediadores entre productores o adquirentes; y,
V.- El comisariado o representante ejidal, en los términos de la legislación agraria
federal, tratándose de la fracción III del artículo 30 de esta Ley.
Artículo 39.- Para los fines fiscales de este impuesto, el valor de los inmuebles a que se
refiere el artículo 34 de esta Ley, determinado con base en tablas de valores catastrales,
surtirá todos sus efectos con la simple publicación de dichas tablas en el Periódico Oficial
del Estado.
PRUEBAS
PROTESTO LO NECESARIO
Culiacán, Sinaloa a 16 de agosto de 2018
Contradicción de tesis 371/2010. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados
Segundo y Primero, ambos en Materias Administrativa y Civil del Décimo Noveno
Circuito. 8 de diciembre de 2010. Cinco votos. Ponente: Margarita Beatriz Luna
Ramos. Secretaria: Ma. de la Luz Pineda Pineda.
Tesis de jurisprudencia 8/2011. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal,
en sesión privada del doce de enero de dos mil once.
Ello y con base a la notificación previa que debio haberse realizado de acuerdo al articulo
#### y #### del Codigo Fiscal de la Federación, por lo que al no emtir la notificación previa,
claro que esta que existe falta de identificación claro está; debido a que en el actuación de
la notificación, debió identificarse en dicha notificación, por lo que existe absoluta falta de
identificación ante esta supuesta persona que se hace llamar tesorero, y que además ante
lo antes expuesto, no tengo certeza jurídica que en realidad tenga la debida competencia
en materia, debido a la incorrecta o debida legalidad y operación de como supuesto
contador que según es, por lo que ni jurídicamente, como tampoco contablemente tiene
esta persona competencia material o en materia, por lo que deja en competencia territorial
en completa cinidad, para el ayuntamiento de Culiacán, Sinaloa.