Lógica Matemática

M.C. Mireya Tovar Vidal

Contenido

 Proposicional
 Definición
 Sintaxis
 Proposición
 Conectivos lógicos
 Semántica
 Primer orden
 cuantificadores
Finalidad de la unidad

 Traducir enunciados sencillos a expresiones

lógicas.
 Construir tablas de verdad de proposiones
compuestas
 Averiguar si dos proposiciones son
lógicamente equivalentes.
 Verificar si un razonamiento es correcto.
Definición

 Lógica
 Es la disciplina que trata de los métodos de razonamiento.
 Proporciona reglas y técnicas para determinar si es o no
válido un argumento dado.
 Razonamiento lógico
 Matemáticas: demostrar teoremas
 Ciencias de la computación: verificar si son o no correctos los
programas y demostrar teoremas
 Ciencias físicas y naturales: sacar conclusiones de
experimentos
 Ciencias sociales: para resolver una multitud de problemas.
Lógica

 Ciencia formal y rama de la Filosofía que estudia los principios de la

demostración e inferencia válida.

 La inferencia es la forma en la que obtenemos conclusiones de un

planteamiento dado.

 Un argumento, por ejemplo es una inferencia, donde las premisas

son los datos o expresiones conocidas y de ellas se desprende una
conclusión.

 La palabra deriva del griego antiguo λόγος (logos), "palabra,

pensamiento, idea, argumento, razón o principio".
 Lenguaje
 Sintaxis
 Alfabeto
 Formulas bien formadas
 Semántica
 Tablas de verdad
Sintaxis

 Proposiciones
 Una proposición o enunciado es una oración que
declara que algo es verdadero o falso pero no
ambas cosas.
 Ejemplos:
 La tierra es redonda Si
 2+3 = 5 Si
 ¿Habla inglés? No, es una pregunta
 3-x=5 No, porque depende del valor de x
 Tome dos aspirinas No, es una orden
 El sol saldrá mañana Si
Ejercicio
 Son proposiciones las siguientes sentencias:
1. ¿A donde estas?

2. Y te acabas la sopa!

3. Esta oración es falsa

4. Victoria es alta.

5. El helado es delicioso.

6. X > 5.
No son Proposiciones!!!
 La primera sentencia es una pregunta. 
 La segunda es una orden. 
 La tercera hay que analizarla a profundidad, es una sentencia que hace
referencia a si misma.
 Dificultad para determinar su valor de verdad (paradoja) 

 Si asumimos que es verdadera y la sentencia dice que es falsa se

contradice.
 Si asumimos que es falsa y la sentencia dice que es falsa entonces
la sentencia es verdadera.
 La cuarta se refiere a una persona y que es alta pero no define la altura
específica. 
 La quinta es una opinión. 
 La sexta es un predicado (sentencia que contiene una o más variables que
no se le puede asignar un valor de verdad hasta que se les asigne valores
a sus variables).
Sintaxis
 Alfabeto
 Variables
 p, q, r, …
 p: El sol esta brillando hoy
 q: Hace frío
 Conectivos
(~), , , ( ), ( )
 Proposiciones compuestas
 Son la combinación de conectivos y proposiciones

 Una fórmula sintácticamente correcta se define de acuerdo a las siguientes

reglas.
 Las proposiciones p, q, r, s, .... son fórmulas correctamente formadas.
 Si A y B son fórmulas correctas, también son fórmulas correctas:
 ~A, ~B
 (A B)
 (A v B)
 (A B)
 (A B)
 Sólo son fórmulas correctas las que cumplen las condiciones anteriores.
Cómo formalizar el lenguaje natural

I. Identificar los enunciados simples

II. Asignar a cada enunciado simple una
constante proposicional
III. Identificar los conectivos lógicos: negación,
disyunción, condicional, etc.
IV. Reconstruir los enunciados complejos a
partir de los simples y los conectivos lógicos
Formalización de proposiciones
compuestas
 Negación: ~p.  Condicional: Causa – Efecto.
 No p. p q.
 Es falso que p.  Si p entonces q.
 No es cierto que p.  Si p, q
 Conjunción: p ^ q.  p sólo si q
 p y q.  q si p
 p pero q.  q necesario para p
 p no obstante q  p suficiente para q.
 p sin embargo q  No p a menos que q.
 p a pesar de q  p implica q
 p, q  q se sigue de p
 p, pero q  q siempre que p
 p, aunque q  Cuando p, entonces q
 Aunque p, q  q con tal que p
 Mientras p, q
 A pesar de que p, q  Bicondicional o equivalencia:
 Disyunción: p v q. p q.
 p o q ó ambos.  p suficiente y necesario para q
 p ó q.  p si y sólo si q.
 Al menos p ó q.  Una condición suficiente y necesaria para p es
 Como mínimo p ó q q
 p a menos que q  p es equivalente a q
Ejemplos

 Negación
 p: Hay vida en la luna
 ¬p: No hay vida en la luna
 p: Los elefantes temen a los ratones
 ¬p Los elefantes no temen a los ratones
 Conjunción
 p: Aquiles corre velozmente.
 q: La tortuga corre velozmente.
 p ¬ q: Aquiles corre velozmente, pero la tortuga
no.
 Disyunción
 Sea
p: "El mayordomo cometió el crimen",
q: "El pintor cometió el crimen"
r: "La sirvienta cometió el crimen"

 p v q: "O el mayordomo o el pintor cometieron el

crimen"
 (pvq) ¬r: "O el mayordomo o el pintor cometieron
el crimen, pero no la sirvienta".
 Condicional o implicación
 Si los burros vuelan, entonces las tortugas saben
álgebra
 p: los burros vuelan
 q: las tortugas saben álgebra
 p q
 Bicondicional
 La Tierra es cúbica si y sólo si el Sol es un
planeta“
 p: "La Tierra es cúbica": F
 q: "El Sol es un planeta": F
Ejemplo:

 Programa:
i:=1
j:=1
while (i < 2 and j<5) or i+j = 5 do
begin
i:=i+2
j:=j+1
end

 p: i < 2 q: j<5 r: i+j = 5

 (p q) v r
Semántica

 Tablas de verdad
A ~A A B A^B A B AvB
V F V V V V V V
F V V F F V F V
F V F F V V
F F F F F F

A B A B A B A B
V V V V V V
V F F V F F
F V V F V F
F F V F F V
Tablas de verdad en proposiciones
compuestas
 Una tabla de verdad es un algoritmo o procedimiento que a
través de la aplicación mecánica de un conjunto finito de reglas,
permite definir la validez o invalidez de las inferencias.

 Consiste en aplicar valores de verdad en cada expresión

atómica que conforma la proposición compuesta; de esta forma,
cualquier renglón de la tabla para una fórmula dada p se le
denomina interpretación de p.
Jerarquía de Conectivos Lógicos

Negación Mayor Prioridad

Conjunción
…

Disyunción

Condicional

Equivalencia
Menor Prioridad
Algoritmo para construir una tabla de
verdad
1. Generar una tabla donde las columnas correspondan a cada
proposición simple, además de cada una de las proposiciones
compuestas considerando las prioridades.

2. El número de filas es el resultado de aplicar la formula 2n, donde

n es el número de proposiciones simples.

3. Asignar valor de verdad a cada una de las columnas restantes

de acuerdo al operador indicado.

4. La última columna, correspondiente a la fórmula original, es la

que indica los valores de verdad posibles de la fórmula para
cada caso.
Ejemplo

p q p q (p q) p q ( p q) (p q) ( p q)

V V V F F F F V

V F F V F V V V

F V F V V F V V

F F F V V V V V
Definiciones
 Tautología
 La proposición compuesta P es una tautología si P es verdadera
para todos los valores de verdad que se asignen a las
proposiciones p1,…, pn que forman a P.

 Contradicción
 La proposición compuesta P es una contradicción si P es falsa
para todos los valores de verdad que se asignen a las
proposiciones p1,…, pn que forman a P.

 Incongruencia
 Una proposición incongruente (llamada también contingente) es
una proposición compuesta que es verdadera en algunos casos
y falsa en otros. Su valor de verdad depende no de la forma
lógica sino del valor de verdad de sus proposiciones simples.
Ejemplo de Tautología
 Si Isis y Osiris no son felices, entonces o Isis no es feliz o
Osiris no es feliz.
 p= Isis es feliz
 q= Osiris es feliz
(p q) ( p q)

p q p q (p q) p q ( p q) (p q) ( p q)

V V V F F F F V

V F F V F V V V

F V F V V F V V

F F F V V V V V
 Demuestre que son tautologías:
 (p q) v [(¬p)v(¬q)]
 [(¬p) q] v [p (¬q)]
Ejemplo de Contradicción
 Osiris ama a Isis y Set ama a Isis, Osiris no ama a
Isis
 p= Osiris ama a Isis
 q= Set ama a Isis
(p q) p

p q p q p (p q) p

V V V F F
V F F F F
F V F V F
F F F V F
 Demuestre que son contradicciones:
 [(¬p) q] [p (¬q)]
 [(¬p) p]
 [(¬p) q] [p (¬q)]
Definición
 La proposición compuesta P implica
lógicamente la proposición compuesta Q.
P => Q
p1, p2, p3, … pn => q1, q2, … qm
 Esto se cumple cuando
p1, p2, p3, … pn → q1, q2, … qm es una tautología
 Ejemplo:
 ~(p v q) => ~ p
 ~(p v q) es T, p v q es F, p es F, q es F. Luego ~p es T
 Definición
 Las proposiciones compuestas P y Q son
lógicamente equivalentes
P≡Q
p1, p2, p3, …, pn ↔ q1, q2, …, qm
 Esto se cumple cuando

p1, p2, p3, …, pn ↔ q1, q2, …, qm es una tautología

 Leyes de De Morgan
 ¬(p q) ≡ ¬p v ¬q
 ¬(p v q) ≡ ¬p ¬q
Tautologías
0.- p q pvq Ley de la implicación
Tautologías
 Reglas de Inferencia
 Los argumentos basados en tautologías representan
métodos de razonamiento universalmente correctos.
 Su validez depende solamente de la forma de las
proposiciones que intervienen y no de los valores de
verdad de las variables que contienen.
 A esos argumentos se les llama reglas de inferencia.
 Las reglas de inferencia permiten relacionar dos o
más tautologías o hipótesis en una demostración.
Reglas de inferencia
 MP Modus ponens • SH Silogismo hipotético
A→B A→B
A B→C
----- -----
B A→C
 MT Modus tollens • LS Ley de simplificación
A→B A∧B
¬B -----
----- A
¬A • LA Ley de adición
A
-----
 SD Silogismo Disyuntivo A∨B
A∨B • CONTRAPOSITIVA
¬A A→B
----- -----
B ¬B → ¬A
Ejemplo de inferencia
Juan invierte en el mercado de valores.
Si Juan invierte en el mercado de valores entonces se
hace rico.
_________________________________
Juan es rico

Sea:
p: Juan invierte en el mercado de valores.
q: Juan es rico

[p (p q) q
Primera Solución
 Tablas de verdad

p q p q p (p q) [p (p q)] q

v v v v v
v f f f v
f v v f v
f f v f v
Segunda solución
 Mediante reducciones con tautologías.
[p (p q) q
p (p q q
p ( p q q
p (p q q
( p p) ( p q q
T ( p q q
( p q q
( p) ( q q)
( p) T
T
Ejercicio

1. Deduce la conclusión (primero formalizar)

 Sí es un perro entonces es carnívoro.
 Es un perro.
2. Deduce la conclusión (primero formalizar)
 Una de dos: pera o manzana.
 No quiero la pera.
3. Para el primer inciso demuestra con tabla de
verdad y con reducción de expresiones (vía
tautologías que es válido)
Razonamientos y demostraciones
 Sistema axiomático, formado:
 Axiomas: se suponen ciertos.

 Definiciones: se usan para crear nuevos conceptos en términos

de otros ya existentes.
 Términos no definidos: pero si lo están implícitamente por los
axiomas.
 Ejemplo:
 Sistema axiomático: Geometría euclidiana

 Axiomas:
 Dados dos puntos distintos, existe una recta única que los contiene.
 Términos no definidos:
 Punto, recta, pero están implícitamente definidos por los axiomas
que describen sus propiedades.
 Definiciones:
 Dos ángulos son suplementarios si la suma de sus medidas es 180º.
 Teoremas
 Es un resultado que se puede deducir de los axiomas, de las
definiciones y de los teoremas establecidos previamente.
 Demostración
 El razonamiento que establece la veracidad de un teorema.

 Lema
 Es un teorema que no tiene especial interés en sí mismo pero
que es útil para probar otro teorema.
 Si los lados de un triángulo son iguales, entonces los ángulos
opuestos a ellos también son iguales.
 Corolario
 Es un teorema que se deduce inmediatamente de un teorema.

 Si un triángulo es equilátero, entonces tiene sus ángulos iguales.

Demostración directa
 Los teoremas son de la forma:
Si p, entonces q (1)

 Una demostración directa supone que p es verdadera y

después, usando tanto p como axiomas, definiciones y teoremas
establecidos con anterioridad, prueba directamente que q es
verdadera.

 Ejemplo:
Si d = min {d1, d2} y x<d, entonces x < d1 y x < d2.
Dem: De la definición de mín, se deduce que d ≤ d1 y d ≤ d2 . Como
x < d y d ≤ d1, se puede deducir que x < d1. Ya que x < d y d ≤ d2 ,
puede deducirse que x < d2 . Por lo tanto, x < d1 y x < d2
Demostración por contradicción o
indirecta
 Se establece mediante la demostración de la proposición
lógicamente equivalente
(p ~q) → (r ~r) (2)
 Cuya conclusión es una contradicción. Se prueba (2) y se
concluye que (1) es verdadera.
 Ejemplo:
 Si x + y ≥ 2, entonces x ≥ 1 o bien y ≥ 1.

Dem: Considere la hipótesis verdadera y la conclusión falsa.

Entonces, x<1 y y<1. Sumando estas dos desigualdades
obtenemos:
x+y<1+1=2
Con esto llegamos a la contradicción p ~p, en donde
p: x + y ≥ 2. Por lo tanto, se concluye que la proposición es
verdadera.
Razonamientos
 Definición
 Un razonamiento es una sucesión de proposiciones escritas de
la siguiente manera:
p1
p2
.
.
.
_pn_
q
 El razonamiento es válido si
p1 p2 … pn => q
 se cumple; en caso contrario, no es válido (se dice que es una
falacia).
 El razonamiento tiene validez cuando
p1 p2 … pn → q es una tautología
Reglas de inferencia
 Modus Ponens (MP)  Modus Tollens
A B A B
A ~B
B ~A
 Regla de Prueba por Casos  Regla de la conjunción
A C A
B C B
AvB A B
C  Regla del silogismo disyuntivo
 Contrapositiva AvB
A B ~A
~B ~A B
 Simplificación  Regla del dilema constructivo
A B A B A B
A B C D
 Amplificación disyuntiva AvC
A BvD
AvB
Reglas de inferencia
 Introducción al antecedente (IA)  Asociativa (As)
A A (B C)
B A (A B) C)
 Regla del silogismo (Sil)  Distributiva (Distr)
A B A (B v C) (A B) v (A C)
B C (A B) v (A C) A (B v C)
A C  Idempotencia (Idem)
 Mutación (Mut) A A A
A (B C) A A A
B (A C)  Absorción (Absr)
 Importación (Imp) A (A v B) A
A (B C) A A (A v B)
A B C  Conmutativa (Conm)
 Exportación (Exp) A v B B v A
A B C B v A A v B
A (B C)  Asociativa (As)
 Conmutativa (Conm) A v (B v C)
A B B A (A v B) v C)
B A A B
Reglas de inferencia
 Distributiva (Distr)  Ley de De Morgan (DM1)
A v (B C) (A v B) (A v C) ~(A v B) ~A ~B
(A v B) (A v C) A v (B C) ~A ~B ~ (A v B)
 Idempotencia (Idem)  Ley de De Morgan (DM2)
A v A A ~(A B) ~A v ~B
A A v A ~A v ~B ~ (A B)
 Absorción (Absr)
A v (A B) A
A A v (A B)
 Doble negación (DN)
A ~~A
~~A A
 Definición de implicación (DI1)
A B A vB
~AvB ~A B
 Definición de implicación (DI2)
A B A B
~(A ~B) ~ (A ~ B)
Ejemplo
z:=4;
for i:=1 to 10 do
begin .
x:=z-i; .
y:=z+3*i; .
if ((x>0) and (y>0)) then if x>0 then
writeln(‘The value of the sum x+y is’, x+y) if y>0 then
end …
Exportación (Exp)
es lógicamente equivalente a
A B C A (B C)
p (q r)
p (q r)
p ( q r)
( p q) r
( p q) r
(p q) r
Ejemplo

 Comprobar si es correcta la deducción:

p q, ~(q v r) ~p
Solución:
1. p q Premisa
2. ~(q v r) Premisa
3. ~q ~ r DM a 2
4. ~q Simpl. a 3
5. ~q ~p CP a 1
6. ~p MP 4,5
Ejercicio

 Comprobar si es correcta la deducción:

p q, ~(q v r) ~p
Ejercicio

p q q
r, s
q ( r s)
r ( t u) t u
p t p, t
u
u
Ejemplo
Demostrar que el siguiente argumento es válido
 Si la banda no pudiera tocar rock o las bebidas no llegasen a tiempo, entonces
la fiesta de Año Nuevo tendría que cancelarse y Alicia se enojaría. Si la fiesta
se cancelaran, habría que devolver el dinero. No se devolvió el dinero. Por lo
tanto la banda pudo tocar rock.
 Forma simbólica:
 p: la banda pudo tocar rock q: las bebidas se entregaron a tiempo
 r: la fiesta de año nuevo se canceló s: Alicia estaba enojada
 t: Hubo que devolver el dinero

(~p v ~q) → (r s)
1. r→t Premisa r→t
2. ~t Premisa ~t
3. ~r Modus Tollens de 1, 2 p
4. ~r v ~s Amplificación disyuntiva a 3
5. ~(r s) De Morgan a 4
6. (~p v ~q) → (r s) Premisa
7. ~(~p v ~q) Modus tollens 6,5
8. p q De Morgan y doble negación a 7
9. p simplificación a 8
Ejercicio

p r r p
p q r q
q s r s
r s
 Regla por casos

 Ejemplo:
Ejercicio
Demostrar que el siguiente argumento es válido
 Si voy a mi primera clase mañana tendré que madrugar y si voy al
baile esta noche me acostaré tarde.
 Si me acuesto tarde y madrugo tendré que vivir con sólo cinco
horas de sueño.
 No puedo vivir con sólo cinco horas de sueño.

Por lo tanto:
 O no voy a mi primera clase mañana o no voy al baile esta noche.
 Solución p
q

Demostrar que el siguiente argumento es válido

 Si voy a mi primera clase mañana tendré que madrugar y si voy al
baile esta noche me acostaré tarde.
r s (p →q) (r → s)

 Si me acuesto tarde y madrugo tendré que vivir con sólo cinco

horas de sueño. t
(s q) → t

 No puedo vivir con sólo cinco horas de sueño.

~t

Por lo tanto:
 O no voy a mi primera clase mañana o no voy al baile esta noche.

~p v ~r
Solución (p →q) (r → s)

(s q) → t
1. (p →q) (r → s) Premisa
2. q s→t Premisa ~t
3. ~t Premisa
4. ~t → ~(q s) CP 2 ~p v ~r
5. ~(q s) MP 3,4
6. ~q v ~s De Morgan 5
7. ~q Casos 6
8. p →q Simpl 1.
9. ~p MT 7,8
10. ~p v ~r Ad 9
11. ~s Casos 6
12. r→s Simpl 1
13. ~r MT 11, 12
14. ~p v ~r Ad 13
15. ~p v ~r Prueba por casos 6,7, 11
 Supuestos p1 p1
,A B p2 p2
A B  
 Ejemplo:
pn pn
A (B C) A^B C
1. A (B C) Premisa q r q
2. A^B Supuesto r
3. A Simplificación 2
4. B C MP 3,1
5. B Simplificación 2
6. C MP 5,4
7. A^B C Cancelación del supuesto 2,6
Ejercicio

r
u r p t
u r
(r s) ( p t)
(r s) ( p t)
q ( u s) u s u, s
q ( u s)
t
t
q p
q p
p
Ejercicios

 Comprobar si es correcta la deducción:

p (q r), r s t, (s t) w p (q w)

 Comprobar si es correcta la deducción:

p (r q), ~ s v p, r s q,
Bibliografía

 Grimaldi Ralph P. Matemáticas Discreta y

Combinatoria. Una introducción con
aplicaciones. Addison Wesley Longman.
3ª.edición.
 Johnsonbaugh Richard. Matemáticas
Discretas. Iberoamericano.
 Kolman Estructuras de matemáticas
discretas para la computación. Prentice Hall.
 http://www.isftic.mepsyd.es/w3/eos/Materiale
sEducativos/mem2003/logica/