ALTESA CONTRATISTAS GENERALES

EMPRESA NACIONAL DE PUERTOS SA ENAPU

AtDiQaje de Desecho

LAUDO ARBITRAL DE DERECHO

I LUGAR Y FECHA

El presente Laudo Arbitral de Derecho se expide en Lima a los 26

veintisØis d as del mes de agosto det aæo dos mil cinco

11 NOMBRE DE LAS PARTES

Demandante ALTESA CONTRATISTAS GENERALES

en adelante ALTESA o LA DEMANDANTE

Demandado EMPRESA NACIONAL DE PUERTOS S A

en adelante ENAPU o LA DEMANDADA

111 SEDE DEL TRIBUNAL ARBITRAL

Centro de Arbitraje del Colegio de Ingenieros de Lima

IV TRIBUNAL ARBITRAL

Dra ADA GABRIELA ANAYA RAM˝REZ

Presidente

Dr LUIS MENESES MARf

tU4 JIN
Arbitro

Ing LUIS ENRIQUE QUEVEDO BENAVIDES

Arbitro

V TIPO DE ARBITRAJE

El arbitraje es Nacional y de Derecho

VI CUESTION SOMETIDA A ARBITRAJE

De confiamidad cat el Conttabo N 2004 036 SAJ GL del 24 de junio del

ENAPU
2004 suscrito por las partes cuya ClÆusula Arbitral EstÆndar
DØcimo SØtima
contiene et acuerdo de las partes para someter a arbitraje toda controversia
que
surja sobre la ejecuci n o interpretaci n del contrato

ALTESA interpone demanda arbitral contra ENAPU solicitando que el Tribunal se

unÆe sobre las pretensiones siguientes

1
 Æ
x

ALTESA CONTRATISTAS GENERALES

EMPRESA NACIONAL DE PUERTOS SA ENAPU j
rtraje de Derecho
Asb
de la ResoluÆ n de
Pretensi n Principal N 1 Dejar sin efecto el Art culo Primero
2004 ENAPU S
Gerencia General N 773 GG que aprueba la L qu daÆ n Final
A
del C digo lntemacional
de la Obra Obras correspondientes a la Implementaci n
de Buques e Instalaciones Portuarias PB1P en el Terminal
para la Protecci n
de S 4 791
94 incluido
Portuario del Callao con un saldo a favor del contratista
el IGV

la Resoluci n en
Pretensi n Principal No 2 Que se modifique dicho Art culo de
Final la cantidad de S 22
el sentido de considerar como monto de la Liquidaci n
94 incluido el IGV
118

la suma de S 17
90
326
Pretensi n Accesoria No 1 Que se reconozca y pague
incluido el IGV como resultado de la diferencia de ambas liquidaÆones

los intereses desde la

Pretensi n Accesoria No 2 QuØ se reconozca y pague
fecha en que se debi cancelar hasta la fecha que se emita el laudo

Pretensi n Accesoria No 3 Que se reconozca y pague los costos y costas del

proceso arbitral

Y SU
VII REFERENCIA DE LOS FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA DE
CONTESTACION

DE LA DE
1ANDA

A celebraron con ENAPU el

ALTESA i clira que con fecha 24 de junio del 2Gr
Contrato a p ENAPU SAJG por la suma de S 836
ios unitarios N 036
2004
A travØs de la Carta N 025
ENAPU
89 con preÆos vigentes a junio del 2004
812
su
2004 del 02 de noviembre del 2004 la DEMANDANTE presenta
735
ENAPU SA GIM dl 15 de noviembre del
liquidaci n mediante Carta N 294
2004
ciertas correcciones
2004 ENAPU observa la liquidaÆ n y soliÆta efectuar

ALTESA a 026 del 18 de noviembre del

travØs de la Carta N ENAPU
2004
735
2004 presenta suliquidaci n reformulada con un saldo a favor de S 22 118
84

incluido el IGV

2004 ENAPU SA GG del 26 de noviembre del

Que ENAPU con Carta N 955
han aprobado la liquidaci n con un
2004 le comunica a la DEMANDANTE que
I saldo a favor de ALTESA de S 4 791 94 Mediante Carta N 028 735
ENAPU

2004 del 06 de diciembre del 2004 ALTESA expresa su desacuerdo

Con carta N 314ENAPU SAJGIN del 13 de diciembre del 2004 recibida

2004
se adjunta la ResoluÆ n de Gerencia
por ALTESA el 15 de diÆembre del 2004
2004 ENAPU SA
General N 773 GG arguye ALTESA que se aprecia que los
las deducÆones por reajuste
cÆlculos efectuados han considerado con valor cero
que no corre ponde por los
adelantos otorgados en lugar de considerarlos con el

2
 r

ALTESA CONTRATISTAS GENERALES

EhIPRESA NACIONAL DE PUERTOS
SA ENAPU j
Arbitraje de perecAo
con las que se
de las f rmulas polin micas
signo que resulta segœn la aplicaci n
obtienen para estos casos con signos negativos

el presente caso aduciendo que

en

ALTESA cita normas legales vigentes para

ellas se consignan se hace
o en las f rmulas que en
ninguno de los mismos no corresponden que segœn
menci n que las deducciones por reajuste que
deban considerarse como
de las f rmulas polin micas salgan negativas
aplicaci n
cero para el cÆlculo final
de reintegros o reajustes
ha salido
si bien el reajuste de valorizaciones
La DEMANDANTE indica que incremento que
de mano de obra sufri un mayor
positivo por efecto que el ndice intervinieron en la
todos los materiales qœe
las disminuciones que sufrieron de reajustes que no
la deducci n
elaboraci n de la f rmula polin mica obteniØndose un
no fue de esa manera
corresponden por adelantos otorgados
el reajuste de valorizaciones sale negativo
resultado negativo existen casos que en caso
no corresponde por los adelantos otorgados
la deducci n de reajuste que
al restarse de los reajustes
se obtiene un

de obtenerse un resultado negativo

ser considerado como cero
resultado positivo y no debe
de deducciones por adelantos otorgados
ALTESA indica que todas las f rmulas
la parte de la valorizaci n que
se debe percibir reajuste por
como premisa que no durante
adelantado y no se puede dejar de reconocer
se ha ejecutado can dinero a un
de un adelanto otorgado y gastado
la valorizaci n y su reajuste un dinero
a la fecha del reajuste de la valorizaci n
valor mayor a la fecha del adelanto que
donde el preÆo fiara este
de ejecutados los trabajos
que es un mes posterior il lugar de
vaitiaci n dP ndices de precios los cuales
caso es menor por la
incrementar han decrecido

Contrataciones
el articulo 43 del TUO de la Ley de
demanda en
Fundamentan su
de Reglamento
164 su
del Estado y los art culos 44 y
y Adquisiciones PCM Decreto Supremo N
2001
079
11
G modificado por el Decreto Supremo N
VC con sus modificatorias ampliatoria y complementarias
79

DE LA COPITESTACION DE LA DEMANDA

la demanda negÆndola en todos sus extremos

La Entidad dØmandada contesta
deducci n resulta
el contratista como para ellos aa
Indica ENAPU que tanto para
considera una deducci n
negativa igual a 40 y sobre el cual ENAPU
560
14
una deducci n positiva S 14
43
560
igual a S 000 y el contratista considera

modificado por el Decreto Supremo

ENAPU cita al art culo 44 del Reglamento N 11
VC
79
nos remitØ al Decreto Supremo
PCM la misma tambiØn
2001
079 De la valorizaci n
de adelantos de materiales expresa
para el caso espec fico la
de reajuste que no corresponda aplicÆndose
reajustada se deducirÆ el monto a cada adelanto otorgado para cada
elemento
guienbef rmula de deducci n
a A Imr
D Ima
presenta
3

i
 r

ALTESA CONTRATISTAS GENERALES

EMPRESA NAC70NAL DE PUERTOS S
4ENAPU

Arbitraje de Derecho

I Im0

Indica que las valorizaciones que se efectœan a precios originales del contrato se
se obtiene de
reajustan multiplicÆndolas por el coeficiente de reajuste K que
aplicar en fa f rmula polin mica los ˝ndices Unificados de Precios de la
Construcci n que publica el INEI como efecto de las variaciones de tos precios
de los elementos que intervienen en la construcci n corrØspondiente al mes en

que debe ser pagada la valorizaci n

ENAPU expresa que el factor de reajuste K para ambas partes es Kr 1 001 para
los materiales tubo de acero malla de alambre pintura ep xica maquinaria y
ambas
equipo naÆonal y alambre de pœas por la f rmula de deducci n para
la diferencia
partes para el contrato principal es el mismo D S 12 076 10 con
que el contratista suma este valor a la valorizaci n reajustada mientras que la
valor en raz n de que no se
F liquidaÆ n de ENAPU considera este igual a cero

puede deduÆr un valor negativo que finalmente afecta al contratista

Aducen que en forma similar adoptaron el criterio para el adelanto en efectivo

donde el valor obtenido para la deducci n por adelÆnto en efectivo para ambas
33 con la diferencia
partes para et contrato principal es el mismo D S 2 484
en tanto que la
que el contratista suma este valor a la valorizaÆ n reajustada
Entidad considera este valor igual a cero

Afirma ENAPU que el factor de reajuste K obtenido por la f rmula potin mica para
ambas partes para el contrato principal como para el adicional N 01 ha sido
d spos vigentes Vr
aplicado conforme a lo dispuesto por los Itivos Vo x K
obteniendo un reajuste positivo para el contrato pr nÆpal de S 55924 y para e
adÆonal N 01 un reajuste de S 3 397 65 que han sido reconoÆdos por el
contratista

ConÆuye ENAPU que los dispositivos legales establecen que de la valorizaÆ n

la
reajustada se deduÆrÆ el monto de reajuste que no corresponda aplicÆndose
f rmula de deduaÆ n a cada adelanto otorgado por cada elemento representativo
dispositivos que peimite asegurar no pagar al contratista un mayor reajuste por la
parte de la val rizaÆ n que se ha ejecutado con dinero adelanto que el Decreto
Supremo N 17
VC no establece que
79 debe pagar ÆdiÆonar o reconocer a
se

contratista un mayor reajuste por los adelantos perÆbidos lo que se debe deduÆr
el monto de reajuste que no corresponde por adelanto perÆbido ENAPU al
considerar la deducci n igual a cero no ha deducido ningœn reajuste al contratista
a pesar de haberse otorgado al adelanto directo por S 167
57 y para
362
materiales por S 334 15 que el contratista no solicita adelantos las
725
valorizaciones se reajustan s lo con el coefiÆente de reajuste K obtenid por la
f rmula polin mica que en caso de ser negativo el reajuste por las variaÆones de
ndices de preÆos aparentemente el contratista percibe menos de lo gastado que
el mes anterior pero en el mes que percibe la valorizaci n puede adquirir la
misma can dad de materiales ya que dichos preÆos han bajado y el contratista
no afecta

4
 T S

ALTESA CANTRATISTAS GENERALES

EMPRESA NACIONAL DE PUERTOS SA ENAPU
Arbitraje de Derecho

43 de TUS de la
Fundamenta su contestaci n a la demanda citando el articulo
44 y 164 de su
Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado y los art culos
PCM Decreto
N 079
2001
Reglamento modificado por el Decreto Supremo
Supremo VC y Decreto Supremo N 17
N 11
79 VC
79

DE LOS PUNTOS CONTROVERTIDOS

A travØs de la Audiencia llevada cabo el 27 de abril del 2005 se realiz la

a

Admisi n de
Audiencia de ConÆliaÆ n y Fijaci n de Puntos Controvertidos y
Medios Probatorios en la que al no haber posibilidades de conciliaci n por
se admitieron las pruebas
mantener ambas partes sus respectivos puntos de vista
audiencia
ofreÆdas por las partes consistentes en documentos que no requieren
r de pruebas y se fijaron de acuerdo a la demanda arbitral y su contestaci n y

ampliaÆ n los puntos controvertidos siguientes

Primero de la
1 Determinar si procede o no dejar sin efecto el Art culo
Resoluci n de GerenÆa General N 773 2004 ENAPU SAJGG mediante
con un saldo Æ favor del
la cual se aprueba la liquidaÆ n final de obra
demandante de S 4 791 94 incluido el IGV
final de
2 Determinar si procede o no considerar como monto de la liquidaci n
84incluido el IGV a favor de la demandante
obra la suma de S 22 118
3 Determinar si procede o no reconocer a favor de la demandante la suma de
S incluido el IGV resultante de la diferencia entre el monto
90
326
17
aprobado por ENAPU y el monto soliÆtado en la presente demanda
Detemvnar si procede o no el pago de intereses desde la fecha que
se
4
debi cancelarla liquidaci n hasta la fecha en que se emita el laudo
5 Determiæar Æ cual de las partes corresponde asumir las costas y costos del
presente proceso

VIII ALEGATOS

La Aud enÆa de alegatos orales se llev a cabo el 16 de junio del 2005 con la

concurrenÆa de ambas partes

IX CONSIDERANDOS VALORACION DE LA PRUEBA

las
PRIMERO El Tribunal considera primer tØrmino que las diferencias de
en

partes respecto del resultado de la liquidaÆ n final de la obra se circunscribe a la

interpretaÆ n de los dispositivos Æplicables para la deducc n de reÆjuste quØ no
ubicÆndose
corresponde por los adelantos que se le han otorgado al contratista
fiormula polin micas
mÆs espec ficamente en ef caso que p r aplicaÆ n de la
cuando la deducci n resuelve negativa se consigne el valor con signo negativo en
ese valor negativo se
aplicaci n matemÆticas de las formulas de deducci n que
o

mo cero parÆ el cÆlculo final de los reintegros o reajustes

gne

5
 ALTESA CONTRATISTAS GENERALES
EMPRESA NACIONAL DE PUERTOS S11 ENAPU
Arbitraje de Derecho

SEGUNDO Que para ambas partes segœn lo expresan la demanda su

contestaci n y los alegatos tanto escritos como orales vertidos ante el tribunal fos
factores o cifras a considerar son los mismos esto es a deducci n negativa es
S 1440 el ndice K de reajuste es Kr
560 001 aplicable a fos mismos
1
materiales para tos que se otorg adelanto y se expresa en el Factor D S 12
10 en idØntica forma
076 para el adelanto en efectivo el Factor D S
484
2
33

TERCERO Con Østos valores obtenidos de formulas contractuales e

arreglo a

ndices oficiales de precios de la construcci n la aplicaci n de la formula de

deducci n a la valorizaci n reajustada formula convencional y aceptada por las
patfies como emanada del dispositivo legal aplicable art culo 44 de reglamento
del TUO de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado Decreto
VC DØcima ClÆusula del Contrato de Ejecuci n de Obra N
Supremo N 11
79
ENAPU A
2004
036 S
G L no deber a tener discrepancia pero ocurre que en
esta parte operan los criterios distintos pre anotados por una parte la aplicaci n

que se puede expresar como literal consiste en que los valores negativos de

reajuste que nocorresponde se aplican con el signo negativo resultante por parte
de ALTESA y por otra parte como valor cero S 0 00 por ENAPU en
irrterpretaci n que traduce a su juicio la nula significaci n de un reajuste negativo

CUARTO Que puesto en tales tØrminos esquematizando el debate cabe

argumentar efectivamente los reajustes negativos obtenidos
porlas partes deben
expresarse en la f rmula de deducci n aplicable con el signo que establece su
naturaleza negativa y como consecuencia la deducci n matemÆticamente
g debe ser sumada ante la confrontaci n de dos signos negativos no existiendo
j fundamento legal en este caso que permita considerÆr
conceptu2E o una cifra
negativa como cero que es negarle todo valor

A modo de ilustraci n podemos citar la Resoluci n N 605

S1 de 21 de
TC
2001
diciembre del 2001 el Tribunal de Contrataciones y Adquisiciones del Estado que
C resuelve Recurso de Revisi n presentado por un Contratista donde entre otros
un
v
puntos la Sala del Tribunal deGara fundado el recamo presentado referido a que
la Entidad Contratante omite considerar los valores negativos en el cÆlculo de las
deducciones ordenando que En refiere el Informe Per c al en
efecto y tal como

los cÆlculos que acompaæan a la RD N 241PERT se

02PRT
95
MT
2001
observa que se consideran como cero o las deducciones negativas o que no
es procedente Las deducciones negativas se producen porque el I1 es menor

que el Indice de a fecha del adelantos por lo tanto en lugar de deducirse debe
sumarse al reajuste de la valorizaci n por lo que la deducci n se suma a
El
reajuste de la valorizaci n para compensar el mayor gasto efectuado
Tribunal concluye resolviendo que En el cÆlcu
o de reajustes del Contrato
Principal se debe considerar los montos por deducciones que
Incluyan lo cÆlculos de las deducciones negativas como se ha explicado en
rrafo p ente la negrita es nuestra

6
 ALTESA CONTRATISTAS GENERALES
EMPRESA NACIONAL DE PUERTOS SA ENAPU
Arbitraje de Derecho

QUINTO El Tribunal encuentra que las partes no discrepan sobre cantidades y

precios componentes de la liquidaci n de obra habiØndose presentado la

liquidaci n del Contratista con CartÆ N 025 2004 del 02 de
735
ENAPU
noviembre del 2004 Anexo E de la demanda y propuesto observaciones con la
Carta N 294
ENAPU S
2004 GIM del 15 de noviembre del 2004 Anexa F de
A
la Carta 026
ENAPU
la demanda que se absuelven conforme se expresa en
2004 del 18 de noviembre del
735 2004 Anexo G de a demanda

Fnalmente ENAPU con Carta N 955 ENAPU SA

2004 GG del 26 de noviembre
del 2004 aprueba la liquidac n final y expide la Resoluci n de Gerencia General
ENAPU de la misma fecha que formaliza la aprobaci n estableciendo el
2004
773
791 que origina la controversia puntual analizada en las
saldo a favor de Sl 94
4
consideraciones precedentes Por ello el petitorio y fundamentalmente los puntos
controvertidos aprobados por el tribunal con participaci n y aceptaci n de las
partes han definido como materia del arbitraje dejar sin efecto el art culo 1 de la
Resoluci n antes citada que aprueba la liqu dat n final de obra con pago en S
791 incluido IGV variar o no el monto de la liquidaci n ascendente a S 22
4
94
84 incluido IGV y reconocer o no como abono a la demandante la diferencia
118
entre las cifias seæalas ascendente a 90 intuido IGV
S 17 326

SEXTO Esto es la materia controvertida se reduce a la forma de calcular el

reajuste que no corresponde segœn el anÆlisis de los Considerandos precedentes
sin cuestionar o discutir ninguna de las partes el reconocmiento de metrados
01 Excavaci n para Explanaciones
la Partida 02
ejecutados por el Contratista en

los metrados de la Partida 02 05 Remoci n de Derrumbe la Partida 04 03

ExcavaÆ n no Clasificada para Estructuras la Partida 05 03 Seæales Preventivas

el el examen de la liquidaci n
raz n por la que aœn habiendo efectuado Tribunal
en Østos aspectos y Partidas que integran no es objeto de pronunciamiento al
haberse definido por las partes en forma expresa y espec ficamente la materia de
sœ conocimiento

SETIMO La liquidaci n final debi abonarse conforme a lo estipulado en el

Reglamento de la Ley para las valorizatones como una valor zat n final al
no

hacerse de este modo se ha generado el derecho del contratista al

reconocimiento de intereses legales de conformidad con el articul 49 de TUO
1 de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado

OCTAVO Consecuentemente teniendo en cuenta los dispositivos legales en el

contexto considerativo que anteceden y ademÆs que no cÆbe efectuar
distinÆones en la norma aplicable para establecer el reajuste de valotizaÆones y
la deducci n del reajuste que no corresponde Decreto Supremo 11 79 VC sus

Modficatorias Ampliatorias y contuidas las etapas de conciliaci n y fijaci n de

no haber conciliado
punfios controvertidos y admisi n de medios probatorios y at
las partes el T bunal dentro del plazo establecido para laudarse pronuncia
 i
f

ALTESA CONTRATISTAS GENERALES

EMPRESA NACIONAL DE PUERTOS SA ENAPU
Arbitraje de Derecho

X Por los Considerandos antes expuestos este rgano Colegiado por

unanimidad LAUDA

PRIMERO Declarar FUNDADO este extremo de la demanda por lo tanto se deja

sin efecto
legal el art culo 1 de la Resoluci n de Gerencia General N 773 2004
ENAPU SAJGG en cuanto aprueba una liquidaci n final con saldo a favor del
94 incluido IGV
demandante de S 4 791

SEGUNDO Declarar FUNDADO este extremo de la demanda estableciØndose

como monto de la liquidaci n final de obra la suma de S 22 118 84 incluido el
IGV resultante de la suma de Sl 791
4
94 de la liquidaci n final elaborado por
ENAPU mÆs la suma de S 17 326 90 de las deducciones no reconocidas por
ENAPU incluido el IGV

TERCERO Declarar FUNDADO este Øxtremo de la demanda correspondiendo

326 incluido IGV que es la
reconocer a favor de ALTESA la suma de S 17 90

diferencia entre el monto aprobado por ENAPU y el monto sol Ætado en la

demanda

CUARTO Declarar FUNDADO este extremo de la demanda por ser procedente

el reconocimiento y pago de intereses legales a lÆ firma ALTESA computables
desde la fecha en que se debi cancelar la liquidaci n final

UQ INTO Los gastos costas y costos del proceso arbitral se pagarÆn en forma
proporcional establecidos en las Reglas del Proceso por haber te ido Æmbas

partes razones atendibles para someter a arbitraje sus diferenÆas

D M˝REZ
P r bunal

Dr LUIS MENESES MARROQUIN Ing LUI QUE QUEVEDO SENAVIDES

Afiitro Arbitro

coLEGlo De IN
eos oeL Peaœ
eNl
ON O DEPARTAMENTAL DE LIMA
O DE ARBI

iELLA
MIG a
SECRETARIA ARB
8