Recurso de Rectificación y Recurso de Reposición Parte 4
Recurso de Rectificación y Recurso de Reposición Parte 4
Recurso de Rectificación y Recurso de Reposición Parte 4
FUNDAMENTO DE HECHO:
El cinco de enero del año dos mil diecinueve, me fue notificada la resolución de
practicada en el Juicio Ordinario Laboral número cero cero setenta y dos, dos mil
FUNDAMENTO DE DERECHO:
Tal como lo establece el Código de Trabajo en el artículo 426 en su segundo
errores, expresándose la suma que se estime correcta. Este recurso será resuelto
PETICIÓN:
que aprueba la liquidación, dictada con fecha veinticuatro de enero del años dos
mil dieciocho. III) Que al resolver el presente recurso, se declare que existió error
juicio.--------------------------------------------------------------------------
ARTÍCULOS: 78, 82, 101, 321, 328, 425, 426 del Código de Trabajo; 25, 28, 31,
República de Guatemala.
ABOGADO Y NOTARIO
ORDINARO LABORAL 00712-2019-00123 Of. 1.
I) Por recibido memorial que antecede, presentado por NURY WEMBERLY GIL
dieciocho que apruebe la liquidación hecha dentro del presente juicio; y--
estime correcta. Este recurso será resuelto de plano, sin formar artículo y no
corresponde a dicha actora, toda vez que no se tomó en cuenta sopara dicha
indicado por lo cual si se debe tomar en cuenta dicho salario para rectificar las
deberán ser observadas de esa forma por el demandante. Por lo que se resuelve
Artículos 78, 82, 101, 321, 327, 328, 425, 426 del Código de Trabajo; 25, 28, 31,
JUEZ
SECRETARIA
RECURSO DE REPOSICIÓN.
ORDINARIO LABORAL 00712-2019-00123
HONORABLES MAGISTRADOS.
REPOSICIÓN contra la resolución de fecha siete de marzo del año en curso y para
el efecto; -----------------------------------------------------------------------------------------------------------
EXPONEMOS:
I.-El día de hoy a las ocho horas y cuarenta minutos y las nueve horas y tres
Gil Villatoro.
tutelando los derechos del recurrente como actor en un juicio ordinario laboral
III.-Es notorio que en el caos que dio origen al Recurso de Responsabilidad que
CONDENA POR DESPIDO DIRECTO. Y por otra parte, revocar dicho fallo
de los hechos de debate sobre el despido, ya que ambos tipos de despidos son
-------------------------------------------------------------------
IV.- Esta Sala, por las razones indicadas optó, en uso de las facultades legales que
laboral. Sin embargo, el actor se mostró inconforme con la actuación judicial que
de responsabilidad.---------------------------------------------------------
citarse el inciso c) del artículo 429 del Código de Trabajo, porque en ningún
momento ha existido negligencia, ignorancia o mala fe de parte de los
del mismo artículo, que señala “Cuando retrasen SIN MOTIVO SIFUCIENTE la
fecha veintisiete de febrero del año en curso, indica: “esta Corte estima que, en
Nury Wemberly Gil Villatoro, claramente expuso; “por lo que en esta demanda
por rota relación laboral con el patrono indicado el día dieciséis de noviembre
del año pasado”. Leyéndose más adelante: “pero por el hecho de haberle retenido
sus salarios de dos meses el decidió comparecer ante este juzgado demandando
que una demanda planteada… etc”; pero en dicho análisis, ese Alto Tribunal
omitió apreciar que la sentencia de primer grado no era congruente con esa
fallo del que conocía esta Sala emitía condena por despido directo
Proceso”, (Tomo 1, pág. 576 Editorial A.B.C. Bogotá, 1983) dice al respecto: “Son
incidental o especial que fuera material del recurso, porque la instancia continua
ante el inferior, y por esto no puede ocuparse de los demás aspectos del
Herrera, había sido elevado ante esta Sala en apelación previa, pero de asuntos
sentencia que nació la posibilidad real, derivado del principio NON LIQUET;
Previsión Social.--------------------------------------------------------------------------------------VII.-Los
FUNDAMENTO DE DERECHO.
Artículos: 430 del Código de Trabajo; 145 de la Ley del Organismo Judicial; 600 y
República de Guatemala.
PETICIÓN.
DE TRÁMITE:
DE FONDO:
CITA DE LEYES.
Artículos: 430 del Código de Trabajo; 145 de la Ley del Organismo Judicial; 600 y
República de Guatemala.
diecinueve.
Magistrado-Presidente
Magistrada-Vocal 1
Magistrado-Vocal 2
ORDINARIO LABORAL No. 13004-2018-00011. Of 3ro.
esta Corte con fecha treinta de enero del presente año. III) Del mismo se confiere
audiencia a las partes por el plazo de dos días y con su contestación o sin ella
del Código de Trabajo; 600 y 601 del Código Procesal Civil y Mercantil; 145 de la
Magistrado-Presidente
Magistrado-Vocal 1
Magistrado-Vocal 3
Magistrado-Vocal 7
Magistrado-Vocal 4
Magistrado-Vocal 6
Magistrado-Vocal 8
Trabajo y Previsión Social, contra el fallo dictado por esta Corte el veintisiete de
CONSIDERANDO:
Los recurrentes afirman que “Es notorio que en el caso que dio origen al Recurso
juez de primer grado había emitido una sentencia declarando con lugar la
DIRECTO”. Esta corte no ha dicho que el juez de primer grado haya condenado al
juez, consta todo lo contrario, pues se lee: “para que el despido indirecto surta
darse por despedido en forma indirecta, a juicio del juzgador debe absolverse al
recurrentes.--------------------------------------------------
Lo que si se afirmó por esta Corte fue que en el caso de la enmienda hubo
LEYES APLICABLES:
Artículos: 326, 333, 429 inciso a. y 430 párrafo final del Código de Trabajo; 145
de la Ley del Organismo Judicial, 599 y 600 del Código Procesal Civil y Mercantil.
POR TANTO:
citadas y lo que preceptúan los artículos 327 y 328 del Código de Trabajo;
Magistrado-Presidente
Magistrado-Vocal 1
Lupita Sol Pérez Yoc
Magistrado-Vocal 4
Magistrado-Vocal 5
Secretario