Guia ISSAI PA Final v27092014

GUÍA DE IMPLEMENTACIÓN DE LAS
ISSAI
AUDITORÍAS DE DESEMPEÑO
Versión Post Reunión Adaptación Lima, Perú

Agosto 2014
Índice
Acerca de esta guía 6
Capítulo 1: Estrategia de implementación de las ISSAI para las auditorías de desempeño

1.1 Introducción 9
1.2 ISSAI de Niveles 2 a Nivel 4 para las auditorías de desempeño 11
1.3 Marco de referencia de la estrategia de implementación de las ISSAI para las auditorías de desempeño 13
1.4 Proceso de formulación de la estrategia de implementación de las ISSAI para las auditorías de
desempeño 15
1.5 Formulación de un plan de acción 28
1.6 Compromiso de la alta dirección/gerencia en la implementación del plan de acción 29
1.7 Lineamientos/Guía para la preparación del plan de acción 29
1.8 Conclusión 30
Capítulo 2: Introducción a la auditoría de desempeño

2.1 Introducción 32
2.2 Beneficios de las auditorías de desempeño 34
2.3 Las 3 E 35
2.4 Aplicación de las 3 E 38
2.5 Enfoques de las auditorías de desempeño y de las auditorías de cumplimiento 39
2.6 Ciclo de la auditoría de desempeño 41
2.7 Abordajes para las auditorías de desempeño 45
2.8 Resumen 47
Capítulo 3: Selección de temas de auditorías de desempeño

3.2 Proceso de planificación plurianual 53
3.3 Identificación de posibles temas de auditoría 54
3.4 Criterios para la evaluación de los posibles temas de auditoría 58
3.5 Prioridad de los temas de auditoría 61
3.6 Desarrollo del Plan Plurianual de Auditoría de Desempeño (PPAD) 63
3.7 Aprobación y publicación del PPAD 63
3.8 Resumen 64
Capítulo 4: Planificación de una auditoría de desempeño

4.2 Estudio previo 68
4.3 Preparación del plan de auditoría 69
4.4 Resumen 85
Capítulo 5: Ejecución de una auditoría de desempeño

5.2 Hallazgos de la auditoría 86
5.3 Trabajo de campo 88
5.4 Evidencia 92
5.5 Análisis de la evidencia 95
5.6 Matriz de hallazgos 103
5.7 Resumen 104
Guía de Implementación de las ISSAI – Auditorías de Desempeño Página 2

Capítulo 6: Informe de una auditoría de desempeño
6.2 Proceso para la elaboración de informes 113
6.3 Formato y contenido de un informe 115
6.4 Atributos de un informe de auditoría de desempeño 117
6.5 Publicación de los informes de auditoría 120
6.6 Distribución de los informes de auditoría 120
6.7 Estrategia de comunicación 121
6.8 Documentación 123
6.9 Resumen 124
Capítulo 7: Seguimiento
7.2 Propósito del seguimiento 125
7.3 A qué darle seguimiento 126
7.4 Cuándo llevar a cabo el seguimiento 126
7.5 Como llevar a cabo el seguimiento 127
7.6 Elaboración del informe de seguimiento 129
7.7 Resumen 130
Capítulo 8: Control y aseguramiento de la calidad

8.2 Marco de referencia de la calidad 132
8.3 Aseguramiento de la calidad y control de calidad 134
8.4 Aseguramiento de la calidad y desarrollo de la calidad 138
8.5 La calidad en las auditorías de desempeño 138
8.6 Papel de los principales agentes involucrados en el aseguramiento de la calidad 147
8.7 Comunicación de las políticas y procedimientos de aseguramiento de la calidad de la EFS 149
8.8 Resumen 149
Capítulo 9: Administración de los riesgos de auditoría

9.2 Riesgos de la auditoría de desempeño 150
9.3 Requisitos y buenas prácticas de las ISSAI para reducir los riesgos de auditoría 150
9.4 Resumen 159
Acrónimos
AC Aseguramiento de la Calidad
AD Auditoría de Desempeño
ASOSAI Organización de Entidades Fiscalizadoras Superiores de Asia
CC Control de Calidad
EFS Entidad Fiscalizadora Superior
IDI Iniciativa para el Desarrollo de la INTOSAI
INTOSAI Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores
ISSAI Normas Internacionales de las Entidades Fiscalizadoras Superiores
PAS Subcomité de Auditoría de Desempeño
RAC Revisión para el Aseguramiento de la Calidad
TDR Términos de Referencia
VPD Valor por Dinero

Lista de tablas
Tabla 1.1: Ejemplo del estatus “Cumplido” para los requisitos de las ISSAI 17
Tabla 1.2: Ejemplo del estatus “No Cumplido” para los requisitos de las ISSAI 19
Tabla 1.3: Análisis FODA de la EFS X 21
Tabla 1.4: Ejemplo y formato de preparación de un plan de acción 28
Tabla 2.1: Características de la auditoría de desempeño y de la auditoría de cumplimiento 40
Tabla 3.1: Las mejores prácticas de la EFS de la India 55
Tabla 3.2: Criterios de selección 59
Tabla 3.3: Matriz de puntuación 61
Tabla 4.1: Formato de la matriz de diseño 82
Tabla 4.2: Ejemplo – Matriz de diseño – Política Nacional de Oncología 83
Tabla 5.1: Ejemplo de un resultado de auditoría 88
Tabla 5.2: Vínculo entre la evidencia y el método de recopilación de datos 94
Tabla 5.3: Plantilla de la matriz de hallazgos 103
Tabla 8.1: Descripción de los 6 elementos 133
Tabla 8.2: Las cuatro fases del proceso de revisión para el aseguramiento de la calidad (RAC) 135
Tabla 8.3: Sub-preguntas del umbral de calidad 146
Lista de figuras
Figura 1.1: Proceso de toma de decisiones en la implementación de las ISSAI para las auditorías de desempeño 10
Figura 1.2: Marco de referencia de la estrategia de implementación de las ISSAI para las auditorías
de desempeño 14
Figura 1.3: Los cuatro dominios principales conforme a las ISSAI de Nivel 2 20
Figura 1.4: Factores que determinan la selección de las opciones estratégicas para la implementación
de las ISSAI 25
Figura 2.1: Modelo lógico 38
Figura 2.2: Ciclo de la auditoría de desempeño 41
Figura 3.1: El proceso de planificación estratégica 54
Figura 4.1: Tres pasos para preparar un plan de auditoría 70
Figura 4.2: Ejemplos de preguntas generales de auditoría 71
Figura 4.3: Ejemplos de objetivos de auditoría 72
Figura 4.4: Factores determinantes del alcance de la auditoría 73
Figura 4.5: Ejemplos del alcance de la auditoría 74
Figura 4.6: Ejemplo del análisis del problema 75
Figura 4.7: Ejemplo del uso del diagrama de problemas para el desarrollo de sub-problemas 76
Figura 4.8: Ejemplos de criterios de auditoría 80
Figura 5.1: Atributos de los hallazgos de la auditoría 87
Figura 5.2: Auditoría de desempeño de caminos rurales 97
Figura 5.3: Ejemplo de un análisis de regresión 99
Figura 5.4: Ejemplo para determinar el tamaño de la muestra 101
Figura 5.5: Análisis de contenido utilizado en la auditoría de desempeño de las acciones dirigidas
a enfrentar la violencia doméstica y familiar contra las mujeres 102
Figura 6.1: Panorama general del proceso de elaboración de informes 114
Figura 7.1: Formato de la evaluación/del estudio (Desk Review Template) 128
Figura 8.1: Seis elementos de un sistema de control de calidad 133
Figura 8.2: Proceso de revisión para el aseguramiento de la calidad 137
Figura 8.3: Los cinco “umbrales de calidad” 145

Lista de apéndices
Apéndice 2.1: Ejemplo del expediente de una auditoría de desempeño 48

Apéndice 3.1: Encuestas generales 65
Apéndice 3.2: Matriz de puntuación para categorizar los posibles temas de auditoría de desempeño 66
Apéndice 5.1: Ejemplos de preguntas para encuestas 105
Apéndice 5.2: Ejemplo de carta explicativa 106
Apéndice 5.3: Ejemplo de una guía para entrevistas 107
Apéndice 5.4: Ejemplo de una guía para grupos focales 109
Apéndice 5.5: Ejemplo de una matriz de hallazgos 111
Apéndice 7.1: Ejemplo de un Plan de Acción 131
Lista de referencias
1. AFROSAI-E Exposure Draft Performance Audit Handbook, 2012

2. AFROSAI-E Performance Audit Template Manual
3. ASOSAI Performance Audit Manual
4. Barzelay, Michael – "Central Audit Institutions and Performance Auditing: a comparative analysis of
organisational strategies in OECD", 1997
5. Barzelay, Michael – "The external control and the new public administration: a comparative view", 2002
6. Bardin, Laurence – Content analysis, 1970. Versión en español: Análisis de contenido, Editorial Akal, 1991.
7. Federal Court of Accounts – Brazil, Performance Audit Manual.
8. Federal Court of Accounts – Brazil, Direct observation in audits, 2010
9. Federal Court of Accounts – Brazil, Focus group in audits, 2011
10. Federal Court of Accounts – Brazil, Interview in audits, 2010
11. Federal Court of Accounts – Brazil, Survey in audits, 2010
12. Comptroller & Auditor General of Bangladesh, Performance Audit Manual
13. ISSAI 100
14. ISSAI 300
15. ISSAI 400
16. ISSAI 3000
17. ISSAI 3100
18. INTOSAI Performance Audit Subcommittee (PAS) Guideline on selecting performance audit topic
19. INTOSAI PAS Guideline on designing performance audit: selecting the audit questions and criteria
20. INTOSAI PAS Guideline on safeguarding quality in the performance audit process
21. IDI-ASOSAI Handbook on quality assurance in performance auditing
22. Minto B.; The Minto Pyramid Principle; ED Minto International Inc 2003
23. National Audit Office Value for Money Handbook – A guide for building quality into VFM examinations
24. Performance Audit Guideline Bhutan, 2011
25. PASAI Performance Audit Manual
26. Performance Audit Guideline - SAI India
27. PA Manual of the European Court of Auditors.
28. PA Manual of the Office of the Auditor General of Canada
29. Yamane, Taro – Statistics: an introductory analysis, 1973

Acerca de esta guía
1.1. Introducción
La Fase 1 del Programa 3i facilita la implementación de las Normas Internacionales de las Entidades
Fiscalizadoras Superiores (ISSAI) por parte de las EFS de los países en desarrollo con un programa
integral de desarrollo de capacidades para las ISSAI de nivel 2 (Requisitos Previos para el
Funcionamiento de las Entidades Fiscalizadoras Superiores) y las ISSAI de auditoría financiera,
auditoría de cumplimiento y auditoría de desempeño de niveles 3 y 4.
Esta guía de implementación de las ISSAI para las auditorías de desempeño es parte de la fase 1 del
programa y ha sido elaborado con el fin de guiar a las EFS en el proceso de implementación de los
Principios Fundamentales de Auditoría (ISSAI 100 y 300), aprobadas en 2012 y las Directrices
Generales sobre Auditorías de Desempeño (ISSAI 3000 y 3100), aprobadas en 2010.
1.2. Objetivos
Esta guía se ha escrito con el fin de facilitar la implementación de las ISSAI para auditorías de
desempeño a niveles 3 y 4 en las EFS de países en desarrollo. En este sentido, el objetivo de la guía
es doble:
1. Explicar la naturaleza de las auditorías de desempeño en el sector público y servir de guía a través
de consideraciones estratégicas para la implementación de las normas de auditoría de desempeño
en las EFS.
2. Proporcionar una guía y ejemplos sobre el proceso, las herramientas y los papeles de trabajo que
pudieran usarse para llevar a cabo una auditoría de desempeño a través de dos abordajes distintos:
un abordaje orientado a resultados y un abordaje orientado a problemas.
Este documento no ha sido pensado para ser utilizado como un manual de auditoría de
desempeño. Por lo tanto, no sustituye a las políticas, estrategias y manuales de auditoría. Cada EFS
será responsable de describir su propia metodología tomando en consideración su mandato, sus
recursos, las expectativas de las partes interesadas y el ambiente regulatorio, entre otros.

1.3. Usuarios
Esta guía está dirigida a las EFS que han decidido iniciar la implementación de las ISSAI, así como
las EFS que ya están en camino de implementarlas y desean seguir mejorando sus procesos de
auditoría de desempeño.
Dentro de una EFS, la guía está dirigida tanto al personal de nivel ejecutivo (gerencia) como a los
profesionales en ejercicio de las auditorías de desempeño (auditores y especialistas en metodología).
1.4. Enfoque
Esta guía sigue el proceso de la auditoría de desempeño a través de todas sus fases (selección,
planificación, ejecución, elaboración de informes y seguimiento) pero no sustituye al manual de
auditoría de la EFS. Esta guía utiliza un estudio de caso integral que cubre todos los aspectos del
proceso de una auditoría de desempeño. En los capítulos se hace referencia a las ISSAI relacionadas
con el proceso de auditoría y en el estudio de caso se demuestra como utilizar todo esto en la auditoría.
Se espera que al hacerlo así se contribuya a la discusión en torno a las auditorías del sector público.
1.5. Contenido
La guía se divide en tres partes:

1. Parte 1: Estrategia de implementación de las ISSAI para las Auditorías de Desempeño.
2. Parte 2: Establecimiento de la Práctica de las Auditorías de Desempeño basada en las ISSAI.
3. Parte 3: Estudio de caso.
El primer capítulo presenta un proceso estratégico de toma de decisiones para que las EFS pasen de
su estado actual a la práctica de las auditorías de desempeño basada en las ISSAI. En este capítulo
se incluye el estudio de caso de una EFS que pasó a través del proceso de planificación estratégica
para implementar las ISSAI.
La Parte 2 incluye ocho capítulos en los que se discuten conceptos y procesos de auditorías de
desempeño.

La Parte 3 es el estudio de caso que ilustra una auditoría de desempeño basada en las ISSAI.
1.6. Vínculo entre la guía y la iCAT
Para ayudar a las EFS a integrar las ISSAI en sus procesos de auditoría de desempeño, esta guía
proporciona un procedimiento paso a paso que pretende que cada EFS adopte diferentes estrategias
y planes de acción de acuerdo a su mandato, las expectativas de las partes interesadas, las leyes
nacionales, los reglamentos, etc.
El primer paso para una EFS es tener un panorama completo de su mandato, las expectativas de las
partes interesadas y el entorno. A continuación la EFS debe decidir si desea referirse a las ISSAI de
Nivel 3 o Nivel 4. Si una EFS decide referirse a las ISSAI de Nivel 4, entonces el primer paso será
determinar los requisitos de las ISSAI y evaluar el estado de la EFS respecto a los requisitos de las
normas de las auditorías de desempeño. Acto seguido la EFS debe identificar las causas o razones
de que no se cumplan y lo que necesita para cumplir con dichos requisitos. La Herramienta para la
Evaluación del Cumplimiento de las ISSAI (iCAT), desarrollada bajo la Fase 1 del Programa 3i, ayuda
a las EFS a comparar su estado actual con respecto a los requisitos de las Directrices para Auditorías
de Desempeño (ISSAI de Nivel 4). Esta guía muestra la forma de pasar de la identificación de las
diferencias en las prácticas actuales a el proceso de implementación, determinando las prioridades de
los problemas en este sentido, continuando con la elaboración de una estrategia y un plan de acción
y superando algunas de las dificultades que las EFS pudieran encontrar en la fase inicial.
Como tal, tanto la iCAT como los lineamientos proporcionados en esta guía han sido concebidos para
las EFS que desean referirse a las ISSAI para auditorías de desempeño de Nivel 4.

Capítulo 1
Estrategia de Implementación de las ISSAI para las Auditorías de Desempeño
1.1 Introducción
La implementación de las ISSAI significa un cambio fundamental que requiere de consideraciones
institucionales y estratégicas. Antes de emprender dicha implementación se recomienda examinar
aspectos claves como el mandato de la EFS, las expectativas de las partes interesadas, los recursos
disponibles, el ambiente y las prácticas actuales de la EFS. Después de dicho examen, la EFS estará
en posición de decidir si quiere referirse a las ISSAI para auditorías de desempeño y, de ser así, si
quiere hacer dicha referencia a nivel 3 o nivel 4. La Figura 1.1 proporciona un resumen de este proceso.
La guía detallada en esta sección ha sido concebida para las EFS que han decidido implementar las
ISSAI para auditorías de desempeño de nivel 4. Sin embargo, esta guía no sugiere de ninguna manera
que las EFS sólo se refieran a las ISSAI de nivel 4. Tampoco recomienda un enfoque ascendente para
la implementación de las ISSAI. Mientras esta guía se limita a la estrategia de implementación de las
ISSAI para auditorías de desempeño, los lineamientos para la estrategia general de implementación
de las ISSAI se proporcionan en un documento separado. Es importante que la EFS integre esta
estrategia de implementación de las ISSAI para auditorías de desempeño a su estrategia general.

¿La EFS quiere implementar las ISSAI?
SI
¿Cuál es el mandato de la EFS?

¿Cuáles son las expectativas de las partes interesadas?
¿Con qué recursos cuenta la EFS?
¿En qué ambiente opera la EFS?
¿Qué tipo de auditorías conduce la EFS?
¿A qué nivel quiere referirse la EFS, a las ISSAI

de Nivel 3 o de Nivel 4?
Nivel 3 Nivel 4
¿La EFS cuenta con normas nacionales La EFS adoptó las ISSAI 3000-3100
para auditorías de desempeño? como normas reguladoras
Si No Mapear la metodología y práctica con las

ISSAI utilizando la iCAT para auditoría de
desempeño
Mapear las normas Desarrollar normas

nacionales nacionales consistentes Evaluar lo que se necesita para
implementar las ISSAI para las
auditorías de desempeño
Comparar la práctica con

los requisitos
Estrategia de implementación de las
ISSAI para auditorías de desempeño
Evaluar las necesidades de
implementación
Estrategia de
implementación de las
ISSAI para las auditorías de
desempeño
Figura: 1.1: Proceso de toma de decisiones en la implementación de las ISSAI para las

Como se puede ver en la Figura 1.1, cuando una EFS quiere implementar las ISSAI y establecer una
estrategia de implementación necesita considerar lo siguiente: ¿Cuál es su mandato? ¿Cuáles son las
expectativas que las partes interesadas tienen de la EFS? ¿Con qué recursos cuenta? ¿En qué tipo
de ambiente está operando? Junto con estos cuatro aspectos, la EFS necesita responder a la pregunta
clave: ¿a qué nivel de ISSAI desea referirse?
La versión aprobada de la ISSAI 100 ofrece dos posibilidades para referirse a las normas en la opinión
del auditor:
i. Un trabajo de auditoría conducido en conformidad con normas basadas en los Principios

Fundamentales de Auditoría. La versión aprobada de la ISSAI 100 explica que los principios
fundamentales (ISSAI de Nivel 3) pueden usarse como base para desarrollar normas nacionales
o como base para la adopción de las normas de Nivel 4. Por lo tanto, la EFS puede hacer
referencia a las normas de Nivel 3 como normas reguladoras en los casos en que la EFS cuente
con manuales propios y, como se mencionó anteriormente, se hayan observado en la práctica,
los cuales correspondan a los principios establecidos en el Nivel 3.
ii. La EFS puede adoptar las Directrices Generales de Auditoría (ISSAI 1000-4999) como normas
reguladoras, en cuyo caso el auditor deberá cumplir con todas las ISSAI que sean relevantes
para la auditoría.
Antes de formular una estrategia de implementación de las ISSAI para las auditorías de desempeño,
la EFS necesita decidir a qué nivel de ISSAI quiere referirse. Si decide referirse a las ISSAI de nivel 3,
entonces necesita tener sus normas de aplicación nacional detalladas para auditorías de desempeño.
Si la EFS no cuenta con tales normas, entonces necesita desarrollarlas. El siguiente paso será
comparar las normas nacionales con los requisitos de las ISSAI de nivel 3. Sin embargo, para referirse
a las ISSAI de nivel 3 no es suficiente con revisar que las normas nacionales cumplan dicho nivel de
ISSAI. Es igual de importante corroborar que la práctica de auditoría de la EFS se conduzca conforme
a las normas. Mediante esta comparación la EFS será capaz de identificar las necesidades evaluando
las brechas existentes tanto en las normas como en la práctica. A partir de esto se puede formular una
estrategia de implementación para superar tales problemas.
Si el objetivo de la EFS es referirse a las ISSAI para auditorías de desempeño de Nivel 4, entonces
puede empezar por comparar su práctica actual respecto a los requisitos de estas ISSAI. La iCAT para
auditorías de desempeño puede usarse para este propósito. La siguiente sección de esta guía
proporciona una guía detallada sobre el desarrollo de una Estrategia de Implementación de las ISSAI
para Auditorías de Desempeño basada en dicha iCAT.
1.2 ISSAI de Niveles 2 a Nivel 4 para las auditorías de desempeño
Las ISSAI forman una jerarquía de cuatro niveles:
Nivel 1 – Principios Básicos (ISSAI 1)

Nivel 2 – Requisitos previos para el Funcionamiento de las Entidades Fiscalizadoras Superiores (ISSAI
10 - 99)
Nivel 3 – Principios Fundamentales de Auditoría (ISSAI 100 - 999)
Nivel 4 – Directrices de Auditoría (ISSAI 1000 - 5999)

Las ISSAI de Nivel 2 contienen las declaraciones de INTOSAI sobre las condiciones necesarias para
el funcionamiento adecuado y la conducta profesional de las Entidades Fiscalizadoras Superiores.
Estas incluyen principios y lineamientos sobre independencia, transparencia y rendición de cuentas,
ética y control de calidad. Estos requisitos previos pueden estar relacionados con el mandato de la
institución y la legislación vigente, así como con los procedimientos establecidos y las prácticas diarias
de la organización y su personal. Mediante estas declaraciones la INTOSAI busca promover principios
sólidos para el funcionamiento efectivo de las auditorías del sector público a nivel internacional.
El Nivel 3 de las ISSAI corresponde a los principios fundamentales para las auditorías del sector
público. La ISSAI 300 destaca los elementos considerados relevantes para las auditorías de
desempeño, ya que son esenciales para tratar la amplia variedad de características del sector público.
Las ISSAI de Nivel 4 son las Directrices de Auditoría que traducen los principios fundamentales de
fiscalización en directrices más específicas, detalladas y operacionales que pueden usarse en la
conducción de las tareas diarias de auditoría. Las Directrices Generales de Auditoría (ISSAI 1000 -
4999) contienen los requisitos recomendados para las auditorías financieras, de desempeño y de
cumplimiento, y le dan una mayor orientación al auditor. Estas directrices se desarrollan y actualizan
continuamente por parte de subcomités especializados y definen las mejores prácticas actuales
reconocidas internacionalmente dentro de su campo general de aplicación.
El nivel 4 está siendo reformulado a la luz de los principios fundamentales de auditoría aprobados por
INCOSAI en octubre de 2013. Está previsto que las directrices de auditoría de desempeño sean
aprobadas por INCOSAI en 2016.
Las dos ISSAI de Nivel 4 para auditorías de desempeño son:
ISSAI 3000 – Normas y directrices para auditorías de desempeño basadas en las Normas de Auditoría
y la experiencia práctica de la INTOSAI. Describe las características y principios de las auditorías de
desempeño para ayudar a los auditores de las EFS a administrar y llevar a cabo auditorías de
desempeño de manera eficiente y efectiva; proporciona las bases para una buena práctica de las
auditorías de desempeño y establece un marco de referencia para una mejor metodología y desarrollo
profesional.
ISSAI 3100 – Directrices para Auditorías de Desempeño: Principios Claves. La ISSAI 3100 se enfoca
en los retos estratégicos concernientes al proceso de implementación y los recursos necesarios para
llevar a cabo una auditoría de desempeño. Destaca las características claves de las auditorías de
desempeño y su importancia para las EFS, la administración pública y la sociedad en su conjunto. Se
basa en el marco conceptual dado por la ISSAI 3000 y proporciona detalles adicionales relativos al
objetivo de la auditoría, la selección de sus temas y su proceso.
La iCAT se basa en las ISSAI de nivel 2 a nivel 4 de las auditorías de desempeño. Para implementar
las ISSAI en una EFS también deben considerarse los aspectos relativos al funcionamiento y conducta
profesional apropiados de las EFS ilustrados en el nivel 2.

1.3 Marco de referencia de la estrategia de implementación de las ISSAI para las auditorías
de desempeño
La Figura 1.2 ilustra un marco de referencia de la estrategia de implementación de las ISSAI para las
auditorías de desempeño que ayudará a la EFS a integrar las ISSAI a su proceso de auditoría. Este
marco de referencia incluye un proceso de seis pasos que inicia con la aplicación de la iCAT para las
auditorías de desempeño. El marco considera los factores que las EFS requerirán para considerar la
adopción de diversas estrategias de acuerdo con su mandato, la naturaleza de sus actividades, su
experiencia y el ambiente dinámico dentro del que operan. Una vez que se ha formulado la estrategia
con base en el marco, esta necesita integrarse al plan estratégico de la EFS y ser operacionalizada a
través de su plan anual de trabajo.

Figura 1.2: Marco de referencia de la estrategia de implementación de las ISSAI para las
Función de la Auditoría de Desempeño

de la EFS
INSUMOS
iCAT
Fortalezas
Debilidades
Procesos básicos FODA
de la EFS
Independencia y
marco legal
Oportunidades
Amenazas
Partes
Liderazgo y gobernanza
interesadas
interna
DETERMINAR
LAS
PRIORIDADES
PROCESO
FORMULAR LA
ESTRATEGIA
Tamaño Ambiente:
• Político
• Social
Recursos • Económico
• Cultural
Experiencias
SELECCIONAR
LAS OPCIONES
ESTRATÉGICAS
Estrategia de Implementación
de las ISSAI
RESULTADOS

1.4 Proceso de formulación de la estrategia de implementación de las ISSAI para las
Como se puede ver en la Figura 1.2, existen varios pasos que la EFS debe seguir para formular una
estrategia de implementación de las ISSAI de auditoría de desempeño que sea sólida y efectiva. Estos
pasos garantizan una implementación e integración sostenible de las ISSAI en la práctica de las
auditorías de desempeño de la EFS. Estos pasos se explican a continuación:
Paso 1: Evaluar el cumplimiento con los requisitos de las ISSAI en la práctica de las auditorías
de desempeño
El primer paso de la EFS es evaluar su estado con respecto a los requisitos de las ISSAI. La evaluación
proporciona información detallada para saber si la práctica de las auditorías de desempeño de la EFS
cumple o no con los requisitos de las ISSAI. En caso de cumplir con los requisitos, la evaluación
proporcionará información detallada sobre el mecanismo que garantiza dicho cumplimiento. En caso
contrario, permitirá conocer las causas del incumplimiento, así como las acciones necesarias por parte
de la EFS para cumplir con ellos. La Herramienta para la Evaluación del Cumplimiento de las ISSAI
(iCAT) de las auditorías de desempeño ayudará a la EFS a evaluar su estado actual en relación con
el cumplimiento de los requisitos de las ISSAI. Es importante señalar que, la EFS necesita aplicar la
iCAT de manera objetiva, ya que constituye un aporte crítico para formular estrategias prácticas y
realizables. Los facilitadores de las ISSAI en cada EFS podrán ayudarlas a conducir la iCAT. Por lo
tanto, se recomienda a las EFS que involucren a facilitadores capacitados para guiar y ayudar al equipo
a realizar el ejercicio de comparación usando la iCAT.
Para ilustrar el proceso de implementación de las ISSAI, el siguiente cuadro de texto muestra un
estudio de caso hipotético de la EFS X. El contexto es el siguiente:

Estudio de Caso de la EFS X: Estructura institucional y práctica de las auditorías de desempeño
La EFS X tiene el mandato constitucional de llevar a cabo auditorías de desempeño, de cumplimiento y financieras,
así como autoridad exclusiva sobre todos los organismos gubernamentales. Tiene su propia Ley de Fiscalización que
detalla (o especifica) sus poderes y funciones constitucionales, su estructura organizacional y su jurisdicción de
auditoría.
Actualmente la EFS no cuenta con una política respecto al Código de Ética de sus auditores. Por lo tanto, la
dirección/gerencia de la EFS aún está contemplando si requerirán o no dicha política. La dirección/gerencia es de la
opinión que la conducta de sus auditores será determinada en gran parte por sus propios valores y principios
inherentes. Sin embargo, ha desarrollado muchos materiales, manuales, guías e instrucciones de orientación que
proporcionan lineamientos detallados sobre como llevar a cabo las funciones de las auditorías de desempeño.
Algunos de estos documentos son: Directrices para Auditorías de Desempeño, Manual sobre el Proceso de Revisión
para el Aseguramiento de la Calidad en las Auditorías de Desempeño, Manual sobre Criterios de Auditoría, Manual
sobre Papeles de Trabajo, Manual de Planificación de la Auditoría de Desempeño, Instrucciones Permanentes del
Auditor General, etc.
La EFS también cuenta con Políticas de Desarrollo Profesional Continuo que estipulan el requisito obligatorio para
los auditores de desempeño de un mínimo de 40 horas de capacitación al año para tener derecho a ser ascendidos
y poder recibir otros incentivos. La EFS recluta profesionales graduados y otros técnicos que hayan aprobado el
Examen del Servicio Público Profesional en la División de Auditorías de Desempeño.
Las Instrucciones Permanentes de la máxima autoridad de la EFS X requieren que las entidades auditadas
proporcionen suficiente espacio de oficinas y acceso a la información y a los documentos a los auditores en servicio.
Las instrucciones también prohiben que los auditores compartan con terceros la información clasificada obtenida en
el proceso de auditoría, a menos que sea requerido por las circunstancias y mediante un acuerdo previo de
aprobación por parte de la máxima autoridad.
La EFS X institucionalizó el proceso de planificación y la práctica de las auditorías de desempeño. Sus prácticas
establecidas garantizan la recopilación de las evidencias de auditoría que fueron requeridas. Los informes de las
auditorías de desempeño también se someten a una serie de procesos de revisión de control de calidad previos a su
publicación. Cada informe de la División de Auditorías de Desempeño se transmite a la División de Investigación y
Aseguramiento de la Calidad que garantiza la calidad. La división cuenta con un área separada para verificar varios
aspectos de los informes - técnicos, jurídicos, lingüísticos y corrección de textos. Después de que se han completado
todas las verificaciones requeridas, los informes se presentan a la máxima autoridad para su firma.
Si bien el proceso de revisión es un poco complicado, el control y aseguramiento de la calidad aún no es lo

suficientemente efectivo para garantizar el pleno cumplimiento de las normas y políticas de auditoría, lo que provoca
demasiadas fallas en la ejecución y en la elaboración de informes en las auditorías de desempeño de la EFS X.
Recientemente el ejercicio de mapeo de las prácticas de las auditorías de desempeño de la EFS utilizando la iCAT
para la auditoría de desempeño reveló el estatus de cumplimiento con los requisitos de las ISSAI como se expone
en los siguientes párrafos.
La Tabla 1.1 ilustra algunos requisitos de las ISSAI para auditorías de desempeño utilizados para
evaluar el cumplimiento. La ilustración muestra casos de cumplimiento de los requisitos de las ISSAI
en la EFS X. El objetivo de esta ilustración es dar una idea de cuando se considera que el requisito
“cumple” con las prácticas de auditoría de la EFS. Debido a que se ha hecho hincapié en que la iCAT
debe aplicarse considerando lo que realmente se necesita para que un requisito en particular se
“cumpla”, es decir, que la práctica de auditoría de la EFS “cumpla” con el requisito, el ejemplo no ilustra
la realización de la evaluación utilizando la iCAT. La guía para la evaluación usando la iCAT ya ha sido
proporcionada a los facilitadores de las ISSAI a través del curso en línea sobre la iCAT para auditorías
de desempeño.

Tabla 1.1: Ejemplo del estatus “Cumplido” para los requisitos de las ISSAI
Existen más de 115 requisitos de la iCAT para auditorías de desempeño: 19 requisitos sobre el mandato de las EFS y los principios
generales, 21 requisitos sobre planificación estratégica y planificación de una auditoría específica, 51 requisitos sobre ejecución y
elaboración de informes y 24 requisitos sobre control y aseguramiento de la calidad. Sin embargo, la siguiente tabla solamente muestra
la evaluación de algunos requisitos bajo el Nivel 4 que presentan los resultados de una iCAT aplicada con el estatus “Cumplido”.
Estatus de
Referencia Requisito Sistema/Mecanismos/Instrumento de Cumplimiento
Cumplimiento
ISSAI 3100/ La EFS debe comunicar Cumplido El plan estratégico de la EFS comunica con claridad la visión y el propósito de la auditoría
Apéndice 3.1 una visión clara del de desempeño.
propósito de la auditoría Se dejaron aparte agendas específicas para la discusión de los aspectos relacionados con
de desempeño y de los las auditorías de desempeño en la Conferencia Anual de Auditorías y la Junta de Revisión
resultados que se a Mediano Plazo.
desean alcanzar.
ISSAI 3000/2.2 La EFS debe asegurarse Cumplido Las Instrucciones Permanentes del Auditor General de la EFS X tienen prevista la
que todos los auditores composición de un equipo de auditoría con el conocimiento necesario de la materia y
posean un dominio experiencia.
profesional adecuado Las Políticas de Desarrollo Profesional Continuo adoptadas por la EFS estipulan un requisito
para realizar sus tareas. obligatorio para los auditores de un mínimo de 40 horas de capacitación al año para tener
derecho a ser ascendidos. De acuerdo con las necesidades, la capacitación se proporciona
a través de sesiones regulares dentro de las instalaciones, con facilitadores internos y
externos a la organización.
Las Directrices para Auditorías de Desempeño estipulan que “La organización y sus
auditores deben contar con la calificación requerida y la competencia necesaria para
cumplir con los mandatos de auditoría”. Las directrices también estipulan aumentar el
equipo de auditoría con especialistas/asesores en caso de que haya deficiencias en la
competencia del equipo en su conjunto.
La EFS X también ha instituido el Premio del Auditor General por Garantía de
Cumplimiento como un esquema de incentivos para dar reconocimiento a los auditores
con un alto desempeño. El esquema adoptó el enfoque del auditor y el juicio profesional
dispensados en la auditoría como uno de los criterios para premiar al mejor informe de
auditoría del año. Esto alienta a que los auditores sobresalgan en su desempeño.
La composición del personal actual de la División de Auditorías de Desempeño de la EFS
incluye a profesionistas titulados con grado de maestría en estudios ambientales, políticas
públicas, administración de empresas y tecnologías de la información. Todos los auditores
de la división cuentan al menos con un título universitario de licenciatura en diferentes
campos.
ISSAI 300/38, El auditor debe obtener Cumplido 1. Las Directrices para Auditorías de Desempeño de la EFS estipulan que “La evidencia es
ISSAI 3000/4.2, evidencia de auditoría aceptable cuando es válida y confiable y realmente representa lo que pretende
4.3, 5.2, 5.3, suficiente y apropiada representar”.
ISSAI (válida, confiable y 2. Cada informe de auditoría es revisado por el Supervisor y la División de Investigación y
3000/Apéndice relevante) para Aseguramiento de la Calidad en la EFS. La revisión incluye verificar si los hallazgos están
3/1, 1.2, 2, 2.1, determinar los hallazgos, debidamente respaldados por evidencia de auditoría suficiente, válida y confiable.
2.2, 3.9, ISSAI llegar a conclusiones en
3100/20, 21 respuesta a los objetivos
de la auditoría y
preguntas y formular
recomendaciones
ISSAI 3100, 16 El auditor debe indicar, Cumplido Las Directrices para Auditorías de Desempeño describen con claridad los procedimientos
ISSAI 3000, 5.3 en el procedimiento de de la auditoría de desempeño. La Matriz de Diseño de la Auditoría de la guía estipula los
ISSAI 3000, la auditoria, la procedimientos prescritos.
Apéndice 3, 1.2 naturaleza, el origen y
los medios para la
recolección de evidencia
para concluir sobre los
objetivos y responder a
las preguntas de la
auditoría

ISSAI 3000, La EFS debe incluir el Cumplido 1. Varios materiales de orientación fueron desarrollados en la EFS para las auditorías de
Apéndice 4 apoyo a los equipos de desempeño. Estos incluyen: Manual sobre el Proceso de Revisión para el Aseguramiento
la auditoría como parte de la Calidad en las Auditorías de Desempeño, Manual sobre Criterios de Auditoría,
de la gestión de calidad. Manual sobre Papeles de Trabajo, Instrucciones Permanentes del Auditor General,
Directrices para Auditorías de Desempeño, Manual para Auditorías de Construcción,
Manual para Auditorías de Contratación de Obras Públicas, etc. El proceso también
incluye el desarrollo de muchos materiales de guía. Estos incluyen: Directrices para
Auditorías del Medio Ambiente, Manual para Auditorías de Servicios Públicos, Manual
para Auditorías de Deuda Pública, Manual para Auditorías de Recursos Humanos, etc.
2. La División de Investigación y Aseguramiento de la Calidad se institucionaliza en la EFS
con el fin de ayudar e implementar el proceso de revisión del aseguramiento de la calidad.
La división formula planes y programas para mejorar la auditoría y […]

De manera similar, la Tabla 1.2 muestra algunos casos de incumplimiento con los requisitos de las
ISSAI.
Tabla 1.2: Ejemplo del estatus “No Cumplido” para los requisitos de las ISSAI
La siguiente tabla muestra la evaluación de requisitos bajo el Nivel 4 utilizando una iCAT realizada para una EFS con el
estatus “No Cumplido”.
Referencia Requisito Cumplimiento Causas del incumplimiento
ISSAI 300, 36; El auditor debe elegir los temas de la No cumplido La selección de temas de auditoría se basa fundamentalmente en
auditoría a través del proceso de aspectos actuales. Algunos de los temas en un año son solicitados
ISSAI 3000, 3.2 planificación estratégica de la EFS por el Poder Legislativo o por las partes interesadas facultadas por
analizando los temas potenciales y llevar a la Ley de Fiscalización.
cabo investigaciones para identificar los
riesgos y problemas.
ISSAI El auditor debe referir la fuente y la calidad No cumplido No existe una disposición explícita dentro de la guía o algún
3000/Apéndice de los datos en el informe, especialmente documento sobre políticas que requiera que una EFS revele dicha
3/2.3, 5; ISSAI cuando contenga estimaciones información.
3100/22
ISSAI 3000/2.3; Antes de usar expertos, la EFS debe No cumplido No existe un Código de Ética desarrollado para la EFS.
garantizar que el experto:
ISSAI 3100/38a y a) cuenta con la competencia
b necesaria para los propósitos de
la auditoría;
b) es independiente de la
actividad/programa;
c) está informado sobre las
condiciones y la ética necesaria.
ISSAI 3000/ El auditor debe analizar la política y la No cumplido Existen disposiciones explícitas dentro de la Ley de Fiscalización
Apéndice 3, 3.1 legislación contra los antecedentes que respecto a que la EFS no puede revisar las políticas del gobierno.
llevaron a su promulgación y cambios.
ISSAI 3000/ 3.3.3; El auditor debe aplicar procedimientos para No cumplido El Sistema de Aseguramiento y Control de la Calidad no es efectivo
ISSAI 3000/ salvaguardar la calidad y garantizar que se para garantizar el pleno cumplimiento de las normas y políticas de
Apéndice 4; ISSAI cumplan los requisitos aplicables. auditoría, lo que provoca muchas deficiencias en la ejecución y en
la elaboración de informes de las auditorías de desempeño.
Los ejemplos de la iCAT en las Tablas 1.1 y 1.2 pueden proporcionar una buena idea del grado de
cumplimiento de los requisitos de las ISSAI para las auditorías de desempeño. Sin embargo, para
tener una imagen completa la EFS debe llevar a cabo la evaluación de todos los requisitos. La
información de la iCAT puede ayudar al equipo de evaluación a determinar las deficiencias y también
a identificar el sistema o las prácticas vigentes que garantizan el cumplimiento de algunos requisitos.
Paso 2: Realización del análisis FODA
Después de evaluar el cumplimiento con los requisitos de las ISSAI usando la iCAT, el equipo
necesitará efectuar un análisis FODA de la práctica de las auditorías de desempeño de la EFS para
determinar sus debilidades y fortalezas. Este ejercicio permitirá explorar las oportunidades y amenazas
que rodean a la EFS y ayudará a la dirección a tomar una decisión.
Las deficiencias en las prácticas de auditoría se podrán identificar a partir de la iCAT y del Informe de
Evaluación de Cumplimiento de las ISSAI (iCAR). Las principales áreas de debilidades se verán a
partir del informe. Las causas del incumplimiento con los requisitos establecidos en la iCAT
generalmente tienen su origen en un nivel organizacional más amplio, como el mandato de la
institución, la legislación o los procedimientos establecidos por la EFS. Una vez identificadas las

causas o razones del incumplimiento, estas pueden clasificarse bajo los siguientes cuatro dominios.
Estos cuatro dominios se establecen a partir de las ISSAI de Nivel 2.
Figura 1.3: Los cuatro dominios principales conforme a las ISSAI de Nivel 2
Independencia
y marco legal
Relaciones
Liderazgo y externas con
gobernanza las partes
interna Procesos interesadas
• Código de Ética básicos de la • Prácticas de
• Acuerdos de la EFS elaboración y
Dirección presentación de
• Recursos informes
• Comunicación
La primera categoría se refiere a la capacidad institucional de las EFS y describe los requisitos
establecidos en la ISSAI 10. La segunda categoría se refiere a la capacidad organizativa y profesional
del personal y la dirección de la EFS. Dentro de esta categoría se encuentra una combinación de
requisitos de las ISSAI de Nivel 2. La tercera categoría se refiere a los procesos básicos de la EFS,
que son los requisitos específicos para los procedimientos de auditoría. La cuarta categoría se refiere
a las relaciones externas con las partes interesadas, tanto en términos de elaboración y presentación
de informes como de comunicación sobre la efectividad e impacto de la auditoría.
El análisis FODA ayudará a evaluar la situación actual de la EFS y servirá como guía en la elaboración
de opciones estratégicas para la implementación de las ISSAI. Evaluar la situación actual de la EFS
implica determinar su posición con respecto a los diferentes elementos y dominios bajo el Nivel 2 de
las ISSAI. A través de este ejercicio se podrá identificar todas las debilidades y amenazas potenciales
que perjudican la práctica de las auditorías de desempeño en la EFS. Una vez que las debilidades y
amenazas relacionadas se hayan identificado, se podrá dar la dirección adecuada a la EFS para
asignar los recursos necesarios para lograr una mejoría. El ejercicio también ayudará a explorar las
fortalezas y oportunidades existentes que la EFS puede capitalizar con el fin de elaborar estrategias
que le permitan instituir prácticas de auditoría de desempeño en conformidad con las ISSAI. La Tabla
1.3 muestra un ejemplo del análisis FODA.

Tabla 1.3: Análisis FODA de la EFS X
Fortalezas Debilidades
Independencia y marco legal Liderazgo y gobernanza
• Mandato fuerte y claro • Falta de tiempo o asignación de recursos insuficientes
para llevar a cabo las auditorías
Liderazgo y gobernanza • Ausencia de un Código de Ética
• Liderazgo fuerte y dinámico que dirige con el ejemplo
• Auditores de desempeño enérgicos y competentes que Procesos básicos de la EFS
son capacitados de manera continua • Falta de capacidad para organizar y preparar papeles
• Clara rendición de cuentas en los trabajos de auditoría de trabajo que puedan ser fácilmente comprendidos
(principio de documentación)
Procesos básicos de la EFS • Falta de capacidad en métodos cuantitativos
• Un sistema sólido para comunicar los resultados de la • No se cuenta con un marco estandarizado de calidad a
auditoría nivel de trabajo
• Fuerte apoyo legal • Estrategia general de auditoría preparada de manera
• Desarrollo continuo del personal de la EFS incorrecta
• Varios materiales de orientación desarrollados – • Falta de prácticas efectivas de control y aseguramiento
Directrices para Auditorías de Desempeño, guías, de la calidad
instructivos, manuales, etc. • Falta de claridad en los Términos de Referencia (TDR)
• El Manual sobre el Proceso de Revisión para el al contratar expertos
Aseguramiento de la Calidad en las Auditorías de
Desempeño proporciona una guía clara sobre el
proceso de aseguramiento de la calidad
• Procesos y prácticas institucionalizadas para la
planificación de las auditorías de desempeño que
garantizan un proceso correcto de recopilación de
evidencia
Partes interesadas
• Buenas relaciones con las partes interesadas externas
• Buena reputación en la administración pública
Oportunidades Amenazas
• Asignación y aceptación de la responsabilidad para los • Alto riesgo de reputación debido a la percepción de
trabajos de auditoría falta de independencia
• Manual de auditoría en uso • Riesgo de emitir un informe de auditor inapropiado
• La dirección apoya una práctica sólida y firme • Aumento en el riesgo de auditoría
• Autoridad exclusiva en la determinación del alcance, las • Riesgo de que el personal de la EFS se involucre con la
áreas y la metodología de la auditoría dirección de las entidades auditadas – conflicto de
• Libre de intervención externa intereses en ausencia de un Código de Ética
• Excelente conocimiento de las entidades auditadas
• Procesos de recopilación de evidencia de auditoría
debidamente establecidos
Como resulta evidente a partir del ejemplo del análisis FODA realizado para la EFS X que se describe
en la Tabla 1.3, encontramos un nexo entre el estatus de cumplimiento de las ISSAI determinado por
medio de la iCAT y los aspectos identificados en cada cuadro del FODA. Al analizar más a fondo estos
aspectos se obtiene un panorama general de los problemas y retos que enfrentan las EFS y que
impiden el cumplimiento con los requisitos de las ISSAI.

La EFS también puede identificar sus propias fortalezas y buenas prácticas que facilitan el
cumplimiento con los requisitos de las ISSAI. Por lo tanto, si se lleva a cabo de manera objetiva, el
análisis FODA presentará un conjunto único de hechos para cada EFS, dependiendo de las
situaciones que rodean los cuatro dominios principales del Nivel 2. Por ejemplo, el requisito de la ISSAI
3100/Apéndice 3.1 presentado en la iCAT de la EFS X en la Tabla 1.1 estipula que “la EFS debe
comunicar una visión clara del propósito de la auditoría de desempeño y de los resultados que se
desean alcanzar". Al mismo tiempo, el análisis FODA reveló que la EFS X cuenta con una fortaleza
identificada como "liderazgo fuerte y dinámico”. El estatus de cumplimiento de todos los requisitos de
las ISSAI de las auditorías de desempeño, ya sea cumplido, parcialmente cumplido o no cumplido, en
general estará vinculado con el nivel organizativo que solamente puede ser descubierto realizando un
análisis completo.
El vínculo entre la iCAT y el análisis FODA explica muchas de las relaciones causales de las
deficiencias identificadas mediante la iCAT. Por lo tanto, el análisis también ayudará a identificar las
razones de tales deficiencias. Al considerar las deficiencias y sus causas a través de los dominios
identificados como independencia y marco legal, liderazgo y gobernanza interna, procesos básicos de
la EFS y relaciones externas, es posible que muchas de ellas puedan vincularse bajo un aspecto
común. Por ejemplo, la ISSAI 3000/2/3 y la ISSAI 3100/38 estipulan que “antes de usar expertos, la
EFS debe garantizar que el experto: cuenta con la competencia necesaria para los propósitos de la
auditoría; es independiente de la actividad/programa; está informado sobre las condiciones y la ética
necesaria. – un requisito no cumplido por la EFS X, como lo revela la iCAT (Gobernanza Interna). Un
análisis posterior utilizando el FODA reveló que la EFS X no cuenta con un Código de Ética, lo que
explica la deficiencia observada en la iCAT. Por lo tanto, integrar los resultados de las dos
herramientas, iCAT y FODA, permitirá revelar muchos de los aspectos estratégicos que requieren de
una intervención apropiada.
Paso 3: Determinar las prioridades de la EFS
Una vez que el equipo ha realizado el análisis FODA para la EFS, los resultados muestran los
principales problemas que enfrenta la organización. En esta etapa, el equipo de evaluación debe hacer
una lista de las fortalezas y debilidades en diferentes dominios. En muchos casos pueden existir
fortalezas y debilidades similares a través de los dominios. Se espera que el equipo agrupe a estos en
los aspectos más amplios que enfrenta la EFS, que serán considerados prioridades estratégicas si
tienen el potencial de afectar o impedir directamente la sólida práctica de las auditorías de desempeño
en la EFS. Por ejemplo, la EFS X no tiene un "Código de Ética para su personal". Esta es una cuestión
importante, ya que determina en gran medida la manera en que se conducirá el personal para
garantizar la objetividad de sus funciones profesionales. Del mismo modo, aspectos como la falta de
capacidad y expertos en el dominio pueden ser asuntos prioritarios para la EFS X.
En esta etapa pueden ser necesarios algunos análisis para que el equipo identifique los aspectos
comunes a los dominios principales. Por lo tanto, se recomienda que el equipo contrate a expertos
internos o externos para ayudar con los análisis en aquellas EFS que no cuentan con facilitadores
capacitados en las ISSAI. Los facilitadores capacitados en las ISSAI poseen habilidades necesarias
para este tipo de ejercicio. Se debe tener el debido cuidado para identificar los aspectos prioritarios
bajo cada dominio. Puede ser importante que el equipo involucre a la dirección, a los gerentes de nivel
medio y, de ser posible, a todo el personal. Sin embargo, se recomienda contar al menos con la

participación de algunos representantes o líderes de equipo o un grupo familiarizado con las políticas,
prácticas y limitaciones del ambiente de trabajo. La participación de personal de distintos niveles de la
EFS ayudará a identificar los aspectos estratégicos desde diferentes perspectivas.
Se deberá dar prioridad a los aspectos que aparecen en el cuadro de debilidades y la asignación de
recursos o la estrategia deberán enfocarse en esas áreas para rectificar las deficiencias observadas y
mitigar las posibles amenazas. Sin embargo, la EFS deberá tener en cuenta sus propias fortalezas, ya
que en conjunto representan diferentes oportunidades que la EFS puede capitalizar. Con esto
mejorarán sus posibilidades de alcanzar su objetivo de instituir prácticas de auditoría de desempeño
que cumplan con los requisitos de las ISSAI.
Los ejemplos de la iCAT y el análisis FODA de la EFS X indican que algunos de los aspectos prioritarios
que la EFS enfrenta son:
• Un Código de Ética institucionalizado para el personal

• Un proceso de documentación que incluya los papeles de trabajo
• El desarrollo de la capacidad en métodos cuantitativos
• Mejores prácticas para elaborar informes y comunicar los resultados de la auditoría
• Metodología para la recopilación de evidencia
• Recursos humanos y financieros
• Garantía revisiones de calidad
Paso 4: Identificar las opciones estratégicas para abordar los aspectos prioritarios
Con base en los aspectos prioritarios identificados en el Paso 3, el equipo deberá trabajar en la
formulación de diversas opciones estratégicas. Como se expuso anteriormente, los aspectos
prioritarios deberán recibir una mayor asignación de recursos y la estrategia deberá enfocarse en estos
aspectos.
Dado que el objetivo último del equipo es institucionalizar prácticas de auditoría de desempeño que
cumplan con los requisitos de las ISSAI en las respectivas EFS, es muy importante que el equipo
identifique una estrategia factible.
Partiendo del mismo ejemplo, la EFS X ha identificado los aspectos prioritarios enumerados en el paso
3. En esta etapa, es importante que el equipo identifique varias opciones estratégicas dirigidas a
enfrentar las deficiencias. Por lo tanto, deberá empezar haciendo consultas y evaluando diversas ideas
sobre las causas de dichas deficiencias. Al igual que en el Paso 3, el equipo deberá contar con la
participación de la dirección, los gerentes de nivel medio y el grupo específico para identificar las
diversas opciones. Este enfoque participativo también ayuda a aumentar la aceptabilidad y eliminar
los cuellos de botella que surgen de la resistencia de los empleados durante la implementación de las
estrategias.
A manera de ejemplo para comprender este paso, consideremos unos cuantos ejemplos de los
aspectos prioritarios identificados para la EFS X. Con base en dichos aspectos, algunas de las
probables estrategias que uno puede sugerir son (es importante recordar que los siguientes solamente
son ejemplos preparados para el equipo y no una lista exhaustiva):

• Desarrollar e institucionalizar el Código de Ética para el personal
• Desarrollar políticas de recursos humanos
• Establecer un marco de referencia para medir el desempeño
• Desarrollar políticas de contratación externa y términos de referencia completos para la
contratación de expertos
• Mejorar las habilidades del equipo para llevar a cabo auditorías de desempeño
• Aumentar la información sobre las auditorías de desempeño entre los organismos auditados
• Establecer una fuerte estructura de gobernanza interna
• Desarrollar un sólido sistema de aseguramiento de la calidad
• Fortalecer las relaciones con las partes interesadas (el poder legislativo, los medios de
comunicación, la sociedad civil y las ONG)
• Promover las relaciones con asociaciones profesionales y otras Entidades Fiscalizadoras
Superiores
• Llevar a cabo auditorías en colaboración con otras EFS para promover el intercambio de
experiencias y un aprendizaje continuo
Paso 5: Seleccionar las opciones estratégicas de implementación de las ISSAI para la EFS
Una vez que el equipo ha formulado las distintas opciones estratégicas, deberá sopesar las alternativas
dentro del contexto de varios factores clave que pudieran determinar la factibilidad de las estrategias.
Por lo tanto, al evaluar las opciones el equipo deberá considerar la disponibilidad de recursos, el
tamaño de la EFS, los años de experiencia en llevar a cabo auditorías de desempeño y la dinámica
del ambiente en el que opera. Todos estos factores requieren de consideraciones cuidadosas, ya que
implican aspectos complejos que son capaces de anular las iniciativas o estrategias propuestas
durante la implementación.
Cada opción estratégica identificada en el Paso 4 se someterá a varios procesos de evaluación y se

examinará con respecto a varios factores para justificar la factibilidad y el costo beneficio de las
estrategias propuestas. Por lo tanto, la selección de las opciones estratégicas para la implementación
de las ISSAI debe verse desde cuatro aspectos o factores principales, tal como se muestra en la Figura
1.4.

Figura 1.4: Factores que determinan la selección de las opciones estratégicas para la Implementación
de las ISSAI
Recursos
Estrategia de
Tamaño Implementación de Experiencia
las ISSAI
Ambiente
i. Recursos
La elección de una opción estratégica debe tomar en cuenta la disponibilidad de los recursos, tanto
humanos como financieros. Es muy común, especialmente en las EFS de los países en desarrollo,
que este aspecto tenga demasiado peso al determinar la elección de las alternativas disponibles. Dado
que algunas de las estrategias propuestas pueden implicar un reajuste en la práctica de las auditorías
de desempeño, lo que puede incluir reformas institucionales, el desarrollo y armonización de las leyes
existentes y la elaboración de manuales y políticas, la consideración sobre los recursos es fundamental
en todas las iniciativas propuestas. Los recursos humanos e institucionales también son vitales al
determinar si la EFS tiene la capacidad para poner en práctica las estrategias propuestas.
ii. Tamaño
En general, para las EFS pequeñas puede resultar mucho más fácil implementar las estrategias
propuestas, ya que es posible que requieran actividades limitadas de coordinación y armonización en
comparación con las EFS más grandes. Sin embargo, dependiendo del contexto local y otros factores,
puede que este no sea el caso para todas las situaciones. Por lo tanto, el equipo deberá considerar
las diferentes opciones tomando en cuenta el tamaño de la EFS.
iii. Experiencia
Existen diferentes EFS con distintos grados de experiencia en auditorías de desempeño. La regla
general es que las EFS con más años de experiencia pueden tener cierta ventaja en la implementación
de las estrategias en comparación con las EFS que apenas están comenzando o no tienen experiencia
en llevar a cabo auditorías de desempeño. Por lo tanto, la selección de las opciones estratégicas
también puede depender en gran medida del número de años que la EFS lleva realizando auditorías
de desempeño.

Las EFS no deben tratar de lograr demasiado en poco tiempo. La implementación de algunas
estrategias toma tiempo y más aún para las EFS menos experimentadas. Para lograr la
implementación de estrategias a gran escala se recomienda dar pequeños pasos en una o dos
estrategias fáciles en las que la EFS tenga alguna confianza y experiencia. Comenzar con estrategias
fáciles y pequeños cambios puede aportar valiosas lecciones y experiencias que le permitirán hacer
frente a estrategias más complicadas que pueden requerir cambios importantes en la práctica de las
auditorías de desempeño.
iv. Ambiente
La viabilidad y factibilidad de las estrategias de implementación de las ISSAI también dependerá en

gran medida del ambiente en el que la EFS está operando actualmente. Por lo tanto, el equipo también
deberá explorar el ambiente desde varios aspectos, incluyendo la diversidad social, económica,
política y cultural para seleccionar las opciones estratégicas más viables. De hecho, es importante
tener en cuenta que cada EFS opera en ambientes completamente diferentes y es posible que no
exista una estrategia única que se adapte a todas ellas. Existen EFS con un esquema institucional
estructurado bajo el sistema colegiado (tribunales) o unipersonal, dependiendo del sistema político del
país. Del mismo modo, cada EFS opera en un país con un nivel diferente de desarrollo socioeconómico
con diferentes creencias y valores culturales, por lo que imponer una sola y única estrategia podría no
tener el impacto esperado.
Desde una perspectiva geográfica más amplia todas las EFS alrededor del mundo pertenecen a uno
de los muchos grupos regionales, como ASOSAI, AFROSAI, ARABOSAI, CAROSAI, EUROSAI,
PASAI y OLACEFS. Sin embargo, también es posible que no todas las EFS bajo el mismo grupo
regional tengan una situación en común, lo que requerirá de un conjunto único y diferente de
estrategias acorde a las necesidades específicas de la EFS y a la situación que impera en su ambiente.
Por lo tanto, el equipo deberá tomar en consideración todos los factores mencionados anteriormente
al determinar la estrategia de implementación más viable. Sin embargo, en esta etapa también es muy
importante que el equipo diseñe un proceso para que el titular de la EFS y la dirección participen en la
selección de las opciones estratégicas más viables. De hecho, la dirección es el principal promotor y
tendrá un papel más importante en el éxito o fracaso de la implementación. Por lo tanto, el apoyo del
titular de la EFS a las estrategias de implementación de las ISSAI es esencial.
Paso 6: Estrategia de implementación de las ISSAI
Partiendo del mismo ejemplo de la EFS X, el equipo formuló una lista de opciones estratégicas como
en el paso 4, para que la EFS pudiera escoger las más viables. Asumiendo la disponibilidad de
recursos, el tamaño pequeño de la EFS, el nivel moderado de experiencia en llevar a cabo auditorías
de desempeño y un ambiente propicio para las opciones estratégicas seleccionadas, el equipo
identificó las siguientes opciones (es importante recordar que los siguientes solamente son ejemplos
preparados para el equipo y pueden no ser válidos para todo tipo de situaciones):
• Desarrollar e institucionalizar un Código de Ética

• Desarrollar políticas de recursos humanos
• Desarrollar políticas de contratación externa y TDR completos para la contratación de expertos

• Fortalecer aún más el sistema de aseguramiento de la calidad
• Promover las relaciones con asociaciones profesionales y otras Entidades Fiscalizadoras
Superiores
Una vez que las opciones estratégicas se han identificado y han sido aprobadas por el titular de la
EFS, la estrategia deberá ser integrada al Plan Estratégico general de la EFS con el fin de lograr un
claro mapa de ruta para la implementación, el cual deberá culminar en un Plan de Acción anual que
permita la aplicación progresiva y sostenible de la estrategia destinada a instituir prácticas de auditoría
de desempeño que cumplan con los requisitos de las ISSAI.
La siguiente sección describe el proceso para formular un plan de acción. En la Tabla 1.4 se presenta
un ejemplo y se proporciona un formato para la preparación del plan de acción.

1.5. Formulación de un Plan de Acción
El plan de acción seguirá después de haber realizado el análisis FODA y una vez que se ha pasado
por el análisis de las necesidades. Este se presenta en forma de cuatro dominios, junto con los
problemas que se han identificado. A continuación se puede ver un ejemplo del plan de acción para
uno de los dominios: Independencia y marco legal.
Tabla 1.4: Ejemplo y formato de preparación de un plan de acción
Dominio 1: Independencia y marco legal

Acciones/pasos Calendario de Persona(s) Recursos Evaluación
[¿Qué se hará?] trabajo responsable(s) [Humanos/Financieros [¿Cómo sabrá la EFS que está
[¿Cuándo?] [¿Quién lo /Equipo/Herramientas, progresando? ¿Cuáles son los
hará?] etc.] puntos de referencia?]
Impulsar una iniciativa y 4° trimestre Titular de la Grupo de trabajo Al hacer cumplir la disposición
trabajar de cerca con el poder de 2014 (LP) EFS y de autonomía financiera
legislativo para hacer cumplir representante
la disposición de autonomía legal
financiera de la EFS X en la
ley de fiscalización.
Impulsar una iniciativa y 4° trimestre Auditor General Grupo de trabajo Al aprobar la enmienda para la
trabajar de cerca con el poder de 2014 (LP) y representante autonomía en la contratación
legislativo para proponer legal de la EFS X propuesta al
cambios a la ley y darle al Congreso o Parlamento.
mandato de la EFS X la
autonomía suficiente para la
contratación y desarrollo
profesional de los auditores.
Establecer la prioridad de las 4° trimestre Jefes de Sin costo • Al clasificar a las entidades
asignaciones para las de 2013 (CP) División en tres categorías: A, B y C
auditorías de acuerdo con los [A: auditoría anual; B:
recursos humanos y auditoría una vez cada dos
financieros disponibles y con años; y C: auditoría una vez
la competencia del personal. cada tres años].
• Al usar el monto del
presupuesto asignado a las
entidades, la naturaleza y el
perfil de riesgo como
criterios para la
categorización.
Nota: CP – Solución a corto plazo y LP – Solución a largo plazo

Aprobado por:
Firma: _____________________________ Fecha: __________________________
Nombre: _____________________________ Puesto (o Cargo): __________________________

1.6 Compromiso de la alta dirección/gerencia en la implementación del plan de acción
Una vez que se ha preparado el plan de acción con base en la serie de problemas a los que se enfrenta
la EFS para la implementación de las ISSAI, el mismo deberá presentarse al titular de la EFS ya que
el éxito de la implementación dependerá de su compromiso y dirección. Asimismo, el calendario de
trabajo y los recursos indicados en el plan de acción deberán acordarse y ser aprobados por el titular
de la EFS.
Para demostrar su compromiso con la implementación del plan de acción, por ejemplo, el titular de la
EFS deberá emitir una orden ejecutiva para hacer que los funcionarios responsables cumplan con el
calendario de trabajo establecido en el plan y evaluar el resultado de las acciones implementadas. La
EFS también deberá desarrollar una cultura de la transparencia en la que los funcionarios señalados
en el plan de acción sean responsables de cualquier falla que llegara a ocurrir y en la que aquellos con
un alto desempeño sean premiados adecuadamente.
También es el papel del titular de la EFS proveer los recursos necesarios para implementar el plan de
acción (en especial en las áreas de capacitación y adquisición) y la infraestructura necesaria para
lograr dichos resultados.
Debido a que la implementación de las ISSAI puede ser un área completamente nueva para algunas
EFS, la gestión y adaptación a dichos cambios a menudo se vuelve difícil. Por lo tanto, la alta dirección
de la EFS deberá comprometerse a impulsar el cambio. El titular de la EFS podrá delegar la
responsabilidad de la implementación del plan de acción; sin embargo, deberá asumir la
responsabilidad final de la misma.
1.7 Lineamientos/Guía para la preparación del plan de acción
Al traducir estas opciones en un plan de acción, la EFS necesitará identificar las actividades, el
calendario de trabajo, los recursos necesarios y la responsabilidad. Los planes de acción deberán
evaluarse de manera continua para asegurar que la implementación de las ISSAI siempre vaya por
buen camino. Después de completar el plan de acción, este deberá discutirse a nivel de dirección con
el funcionario responsable y ser aprobado por el titular de la EFS.
i. Identificación de las actividades para alcanzar el resultado final

Al identificar las actividades, la EFS deberá hacer una lista de los proyectos o mejoras a los procesos
que deberán llevarse a cabo para lograr el resultado final.
ii. Calendario de trabajo

También es vital para el plan de acción programar cada tarea, por lo que la EFS necesitará elaborar
un calendario de trabajo en el que se indique la realización o aprobación de cada tarea. La EFS deberá
determinar si las fechas de entrega son a corto o largo plazo con base en sus prioridades y el ambiente
actual. Estas fechas deberán ser realistas, alcanzables y dependerán del ambiente y la disponibilidad
de recursos de la EFS. Las EFS más pequeñas quizá deban considerar la reasignación de funciones
y deberes o el personal deberá desempeñar múltiples funciones debido a la falta de personal dedicado
exclusivamente a la realización de estas actividades. Esto podrá requerir más tiempo para realizar las

tareas. En cuanto a la obtención de fondos, esta deberá ser a largo plazo, ya que algunas EFS deben
pasar por un proceso presupuestario.
iii. Recursos necesarios

Las EFS necesitan considerar los recursos necesarios para implementar las soluciones. Estos
recursos podrán ser de financiamiento, experiencia técnica, materiales, equipo, gente y sistemas, entre
otros. La EFS también necesitará considerar el costo de estos recursos con base en su ambiente y su
situación actual.
iv. Funcionario responsable

Para que una estrategia tenga éxito, el recurso humano constituye uno de los factores más
importantes. Por lo tanto, la EFS necesita considerar a las personas que llevarán a cabo las diferentes
tareas. Las personas elegidas serán las responsables y actuarán como agentes de cambio para lograr
que todos los afectados por el proyecto o la estrategia participen con el fin de obtener su apoyo y
compromiso. Las tareas y actividades deberán traducirse en un plan de trabajo individual para cada
funcionario responsable.
v. Supervisión del plan

También deberán tomarse medidas para la supervisión del plan. Esto deberá hacerse para medir la
realización oportuna de las tareas y actividades planeadas, identificar problemas y recomendar
acciones de contingencia.
1.8 Conclusión
La formulación de una estrategia sólida de implementación de las ISSAI para las auditorías de
desempeño es la clave para institucionalizar prácticas de auditoría de desempeño que cumplan con
los requisitos de las ISSAI. Por lo tanto, esta guía propone procesos estructurados con bases muy
amplias que pueden resultar útiles para el equipo o los facilitadores de las ISSAI al formular la
estrategia de implementación para sus respectivas EFS.
El procedimiento paso a paso toma en cuenta diversos factores que deben considerarse en cada
etapa, desde la conducción de la iCAT hasta la realización del análisis FODA para determinar las
prioridades, explorar estrategias alternativas y seleccionar las opciones más viables de acuerdo a la
naturaleza, experiencia y dinámica del ambiente en que operan las EFS. La selección de las opciones
estratégicas también toma en cuenta la disponibilidad de recursos, ya que la mayoría de las EFS de
los países en desarrollo trabaja con recursos limitados. Para que cada proceso se comprenda con
facilidad, estos pasos se han ilustrado a través del ejemplo de la EFS X.
Las diferencias entre las prácticas o la situación actual de la EFS y los requisitos de las ISSAI se
explican a través de una relación causal identificada en el análisis FODA realizado para la EFS. Este
análisis ayuda a determinar varias fortalezas y debilidades y establecer la posición de la EFS. Al
integrar los resultados de ambas herramientas, iCAT y FODA, se revela una serie de situaciones
estratégicas que pueden requerir de intervenciones apropiadas. Es importante señalar que muchas de
las deficiencias identificadas tienen relación con las carencias en el estrato superior o dominio
identificado bajo el Nivel 2. Por lo tanto, la clave para institucionalizar prácticas sólidas de auditoría de

desempeño en la EFS con éxito depende de la eliminación de las carencias en los principales
dominios.
En los siguientes capítulos se discutirán los requisitos específicos de las ISSAI a lo largo de todo el
ciclo de auditoría. También se ilustrará como se puede resolver mejor una deficiencia específica
mediante la adopción de las mejores prácticas y los ejemplos proporcionados como un antídoto para
algunas de las deficiencias reales y detectadas que existen en cada fase de la auditoría de desempeño.

Capítulo 2:
Introducción a la Auditoría de Desempeño
2.1 Introducción
Este capítulo presenta algunos conceptos relacionados con las auditorías de desempeño. En primer
lugar aparecen la definición, el propósito y los beneficios de estas auditorías y una explicación sobre
la confianza y la seguridad en las auditorías de desempeño.
A continuación el capítulo contiene definiciones y ejemplos de algunos aspectos del desempeño.

Posteriormente se presenta una comparación entre la auditoría de desempeño y la auditoría de
cumplimiento.
Al final se presenta el ciclo de la auditoría de desempeño y se mencionan tres abordajes para realizarla.
2.1.1 ¿Qué son las auditorías de desempeño?
Las auditorías de desempeño son un análisis independiente, objetivo y confiable para determinar si
las empresas, sistemas, operaciones, programas, actividades u organizaciones gubernamentales se
desempeñan conforme a los principios de economía, eficiencia y efectividad, y si hay lugar para
mejoras (ISSAI 3000/1.5; ISSAI 300/9). Las auditorías de desempeño buscan proporcionar nueva
información, análisis o perspectivas y, cuando sea apropiado, recomendaciones para mejorar. Los
asuntos no deben limitarse a programas, entidades o fondos específicos. Pueden incluir actividades,
productos, resultados e impacto, como la prestación de servicios por las partes responsables y los
efectos de la política y las regulaciones gubernamentales sobre las partes responsables, las partes
interesadas, los ciudadanos, los negocios y la sociedad. Las principales preguntas son si el gobierno
está “haciendo lo correcto” y si lo está haciendo “de la manera correcta y menos costosa”.
2.1.2 El propósito de las auditorías de desempeño (ISSAI 3100/Apéndice 2.2)
El propósito de la auditoría de desempeño es contribuir a mejorar la economía, la eficiencia y la

efectividad del sector público mediante el examen, análisis y elaboración de informes sobre el
desempeño de las entidades públicas. La auditoría de desempeño puede aportar ventajas a los
gobiernos ya que promueve la buena gobernanza y la rendición de cuentas, fomenta la transparencia
proporcionando información confiable e independiente y promueve incentivos para el aprendizaje, el
cambio y mejores condiciones para la toma de decisiones.
Mientras que promover una buena gobernanza constituye uno de los principales objetivos de las
auditorías de desempeño, también contribuye a la rendición de cuentas y la transparencia ayudando
a los encargados de la administración pública y a los responsables de la supervisión a mejorar su
desempeño y no únicamente identificar debilidades o errores del pasado. Esto lo hace mediante un
examen para determinar si las decisiones del Poder Legislativo o del Poder Ejecutivo se han
implementado de manera eficiente y efectiva, y si los contribuyentes o los ciudadanos han recibido

valor por su dinero. No cuestiona las intenciones ni las decisiones del poder legislativo, sino que
examina si las posibles fallas en las leyes y los reglamentos han afectado el cumplimiento de esas
intenciones. Las auditorías de desempeño se enfocan en examinar aspectos que pueden darle un
valor agregado a los ciudadanos y en áreas con el mayor potencial para mejorar. Proporcionan
incentivos para las autoridades responsables de llevar a cabo las acciones correspondientes.
Las auditorías de desempeño promueven la transparencia ofreciendo a los contribuyentes, a los

encargados de las finanzas, a los ciudadanos comunes y a los medios de comunicación una profunda
comprensión de la administración y los resultados de las diversas actividades gubernamentales. Por
consiguiente, contribuyen de manera directa a proporcionar información útil para el ciudadano y sirven
como base para el aprendizaje y las mejoras. En las auditorías de desempeño, las EFS deben decidir
conforme a su mandato, que, cuando y como auditar, y no deben restringir la publicación de sus
resultados mientras no esté prohibido por la ley.
2.1.3 Confianza y seguridad en las auditorías de desempeño (ISSAI 300/21-23)
Al igual que en todas las auditorías, los usuarios de los informes de la auditoría de desempeño desean
estar seguros de la confiabilidad de la información que utilizan para tomar decisiones. Por lo tanto,
esperan informes confiables que fijen la posición de la EFS con base en evidencias sobre el tema
examinado. En consecuencia, los auditores de desempeño en todos los casos deberán proporcionar
hallazgos basados en evidencia apropiada y suficiente y manejar activamente el riesgo de informes
inapropiados. Sin embargo, normalmente no se espera que los auditores de desempeño proporcionen
una opinión general, comparable a la opinión de los estados financieros, sobre los logros de la entidad
auditada en las áreas de economía, eficiencia y efectividad. Por lo tanto, este no es un requisito del
marco de referencia de las ISSAI.
El nivel de seguridad proporcionado por una auditoría de desempeño debe ser comunicado de manera
transparente. El grado de economía, eficiencia y efectividad obtenido se puede transmitir en el informe
de la auditoría de desempeño en diversas maneras:
• Ya sea a través de una visión general sobre aspectos de economía, eficiencia y efectividad, en
que el objetivo de la auditoría, el asunto, la evidencia obtenida y los hallazgos alcanzados
permitan tal conclusión; o
• Proporcionando información específica sobre una serie de puntos que incluya el objetivo de la
auditoría, las preguntas hechas, la evidencia obtenida, los criterios utilizados, los hallazgos
alcanzados y las conclusiones específicas.
Los informes de auditoría únicamente deberán incluir hallazgos que estén respaldados por evidencia
suficiente y apropiada. Las decisiones para preparar un informe objetivo, llegar a conclusiones y
formular recomendaciones frecuentemente necesitan ser muy elaboradas con el fin de proporcionar
suficiente información para el usuario. Los auditores de desempeño deberán describir específicamente
la manera en que sus hallazgos llevaron a una serie de conclusiones y en su caso, a una conclusión
general única. Esto implica explicar los criterios que se desarrollaron y se utilizaron y por qué, y
declarar que se han tomado en cuenta todos los puntos de vista pertinentes para que se pueda
presentar un informe objetivo. Los principios para la elaboración de informes ofrecen mayor orientación
sobre este proceso.

2.2 Beneficios de las auditorías de desempeño
Existe la opinión entre algunos profesionales en auditoría que solo los países desarrollados, en donde
los niveles de corrupción son generalmente bajos, se pueden realizar auditorías de desempeño y que
sería un error asignar recursos para llevar a cabo dichas auditorías en países en los que existen
amplias irregularidades y uso indebido de recursos públicos. Pero esto es un mito. ¿Cómo se puede
detectar la corrupción sin observar los resultados?
Las auditorías de desempeño dan lugar a un mejor conocimiento de como funciona la administración
pública, ayudan al desarrollo de una visión sistémica y permiten priorizar las acciones de control sobre
las actividades de riesgo. Las auditorías de desempeño ayudan a identificar la ineficiencia y el
derroche. A veces, el derroche de fondos públicos llega a ser mayor que el que corresponde a la
corrupción.
Algunos ejemplos de resultados de auditorías de desempeño relativos al

derroche:
• medicinas que han expirado – puede ser mala administración o
corrupción (compra de mayores cantidades que las que en realidad se
necesitan);
Medicinas expiradas
• maquinaria nueva sin usar – puede ser debido a la falta del
personal adecuado para operarlas, falta de capacitación o
compras innecesarias debido a fuertes presiones o soborno;
Maquinaria sin usar
• personas con sueldo más alto y fuera de la población objetivo,
que reciben beneficios de programas de becas del gobierno –
puede ser debido a controles débiles o corrupción.
Estos resultados, además de ayudar a sugerir recomendaciones sobre

la eficiencia, pueden proporcionar información sobre posibles áreas en
las que existe fraude o corrupción y, por tanto, pueden ser indicadores
de posibles temas para futuras auditorías de cumplimiento.
El control adecuado de los recursos públicos presupone la interacción entre la evaluación de

desempeño y las acciones contra el fraude y la corrupción. De hecho, el desempeño y el cumplimiento
son partes complementarias del control burocrático.
Las auditorías de desempeño también pueden reforzar la diversidad cultural, la creatividad y el

aprendizaje de la EFS, haciendo que los auditores se enfoquen en importantes cuestiones sociales,
políticas y económicas. Estas auditorías tienen el potencial de aumentar la presencia de la EFS en los
medios de comunicación, ya que comúnmente los temas que tratan atraen el interés del público.
Además de aumentar la visibilidad de la EFS, también aumentan la motivación del auditor ya que su
trabajo será expuesto públicamente.
Debido a que uno de los objetivos de las auditorías de desempeño es identificar las posibles mejoras
en la administración pública (y ayudar así a reducir los gastos del gobierno), la credibilidad y los

resultados obtenidos con este tipo de auditoría pueden hacer que el gobierno o el Congreso otorgue
mayores recursos a la EFS.
2.3 Las tres E
Economía, eficiencia y efectividad, a menudo conocidas como las tres E, conforman la plataforma
teórica para las auditorías de desempeño. La INTOSAI (ISSAI 3000/1.5) describe estos conceptos de
la siguiente manera:
2.3.1 ECONOMÍA – mantener bajos los costos
Economía significa reducir al mínimo el costo de los recursos usados para desempeñar una actividad,
sin comprometer las normas de calidad. Se refiere a la habilidad de una institución para administrar
debidamente sus recursos financieros (ISSAI 3000/1.1 y 1.5). El principio de economía se refiere a
mantener bajos los costos. Los recursos usados deben estar disponibles a su debido tiempo, en la
cantidad y calidad adecuadas y al mejor precio. Las auditorías de la economía pueden proporcionar
respuestas a preguntas como:
• ¿Los medios elegidos o el equipo adquirido (es decir, los insumos) representan el uso más
económico de los fondos públicos?
• ¿Los recursos humanos, financieros o materiales se han usado de manera económica?
• ¿Las actividades administrativas se han realizado de acuerdo con principios administrativos
sólidos y buenas políticas administrativas?
Examinar la economía puede incluir la verificación de prácticas administrativas, sistemas

administrativos, puntos de referencia o parámetros para procesos de compras públicas y otros
procedimientos pertenecientes a la auditoría de desempeño, mientras que el examen estricto de la
legalidad de los procedimientos obligatorios, la autenticidad de los documentos, la eficiencia de los
controles internos y otros aspectos deben ser el objeto de una auditoría de cumplimiento. De hecho,
puede existir una superposición entre la auditoría de cumplimiento y la auditoría de desempeño. En
tales casos, la clasificación de una auditoría en particular dependerá del objetivo primario de la
auditoría (ISSAI 300/10-14).
Aunque el concepto de economía está bien definido, una auditoría de la economía no es tan fácil de
llevar a cabo. A menudo, resulta un reto para un auditor la tarea de evaluar si los insumos elegidos
representan el uso más económico de los fondos públicos, si los recursos disponibles se han utilizado
de manera económica, y si la calidad y cantidad de los “insumos” se ha coordinado de manera óptima
y conveniente. Es aún más difícil hacer recomendaciones que permitan reducir los costos sin afectar
la calidad y cantidad de los servicios.
La economía se refiere a la adquisición de recursos con la calidad y la cantidad apropiadas, al menor

costo posible. Por ejemplo, puede responder lo siguiente:
• ¿El organismo ha firmado con el mejor contratista disponible para proveer el servicio?
• ¿Los hospitales han adquirido equipo al costo más económico disponible?

2.3.2 EFICIENCIA – aprovechar al máximo los recursos disponibles
La eficiencia es la relación entre los productos (bienes y servicios) generados por una actividad y los
costos de los insumos utilizados para producirlos en determinado período de tiempo, manteniendo las
normas de calidad. El principio de eficiencia se refiere a obtener el mayor provecho posible de los
recursos disponibles. Tiene que ver con la relación entre los recursos empleados, las condiciones
dadas y los resultados obtenidos en términos de cantidad, calidad y tiempos de ejecución de los
productos o resultados.
Este aspecto se refiere al esfuerzo del proceso para transformar insumos en productos. Se puede
analizar desde dos perspectivas: minimizar el costo total o los medios necesarios para obtener la
misma cantidad y calidad de los productos, u optimizar la combinación de insumos para maximizar los
productos cuando los gastos totales sean determinados por anticipado. En este caso, se debe
considerar el tiempo requerido para ejecutar las tareas. La eficiencia se puede medir mediante el
cálculo y la comparación del costo unitario de producción de un bien o servicio. Por lo tanto, podemos
considerar que el concepto de eficiencia se relaciona con la economía.
La pregunta principal es si estos recursos han sido objeto de un uso óptimo o satisfactorio o si se
pueden obtener resultados iguales o similares, en términos de calidad y tiempos de entrega, con
menores recursos. ¿Estamos obteniendo la máxima producción – en términos de cantidad y calidad –
a partir de nuestros insumos y acciones? La pregunta se refiere a la relación entre la calidad y la
cantidad de los servicios suministrados y las actividades y el costo de los recursos utilizados para
producirlos con el fin de obtener resultados. La pregunta es si se pueden lograr los mismos resultados
o productos con menores recursos o si los mismos recursos pueden producir mayores resultados o
más productos.
Por lo tanto, la eficiencia se refiere al máximo de productos obtenidos para un determinado nivel de
insumos, o el mínimo nivel de insumos necesario para un determinado nivel de productos – gastar de
manera adecuada. Los ejemplos pueden ser:
• ¿El departamento está obteniendo los mejores servicios conforme a los fondos asignados?
• ¿Las escuelas están usando sus computadoras y equipos de TI al máximo nivel?
2.3.3 EFECTIVIDAD – lograr los propósitos u objetivos estipulados
Esencialmente, la efectividad es un concepto relacionado con el logro de objetivos. Tiene que ver con
la relación entre metas u objetivos, productos e impactos. Se refiere a la relación entre los resultados
de una intervención o programa en términos de sus efectos en la población objetivo (impactos
observados) y las metas deseadas (impactos esperados). Implica verificar si los cambios en la
población objetivo pueden atribuirse a las acciones del programa evaluado.
La efectividad consta de dos aspectos distintos: la realización de objetivos específicos en términos de

productos y el logro de los efectos esperados en términos de resultados. Los auditores que trabajan la
efectividad se pueden beneficiar de enfoques provenientes de disciplinas como la evaluación de
programas. Cuando proceda, el impacto del marco de referencia regulatorio o institucional sobre el
desempeño de la institución también debe tomarse en cuenta (ISSAI 300/9).

La evaluación de la efectividad asume que los bienes y/o servicios se ofrecieron como estaba previsto.
El examen de la evaluación de la efectividad o del impacto requiere un tratamiento metodológico
específico con el fin de establecer una relación de causa y efecto entre las variables de la intervención
y los efectos observados, comparándolos con el resultado estimado si la intervención no se llevó a
cabo (ISSAI 3000/1.7).
La efectividad es el grado en el que se logran los objetivos y la relación entre el impacto previsto y el
impacto real de una actividad. ¿Se están cumpliendo los objetivos estipulados con los medios
empleados, los productos elaborados y los impactos observados? ¿Los impactos observados son en
realidad el resultado de las políticas más que el resultado de otras circunstancias?
Auditar la efectividad del desempeño en relación con el logro de los objetivos de la entidad auditada
implica auditar el impacto real de las actividades comparado con los impactos previstos. En la práctica,
este tipo de comparaciones suelen ser difíciles de hacer, en parte porque a menudo se carece de
material de comparación. En tales casos, una alternativa es evaluar qué tan válidos o ciertos son los
supuestos sobre los que se basan las políticas. Frecuentemente se tendrá que elegir un objetivo de
auditoría menos ambicioso, como la evaluación del grado al que se han logrado los objetivos, se ha
llegado a los grupos específicos o el nivel de desempeño.
La efectividad tiene que ver con aspectos como:

• ¿Los departamentos o entidades están cumpliendo con los objetivos de sus políticas?
• ¿Los departamentos o entidades están logrando los objetivos de sus programas en todos los
sectores de la comunidad?
2.3.4 La cuarta E - Equidad
Además de las tres E que se utilizan comúnmente, la equidad también se está considerando cada vez
más como la cuarta E. Así que, en muchas auditorías, se espera que el auditor aborde las
preocupaciones relativas a la equidad mientras evalúa la efectividad de un programa o actividad.
La equidad, que puede derivarse de la efectividad de las políticas públicas, se basa en el principio que
reconoce la diferencia entre los individuos y la necesidad de un tratamiento diferenciado. Para
proporcionar una auténtica igualdad de oportunidades, la sociedad debe atender más a los que nacen
con menos habilidades y a los nacidos en zonas socialmente desfavorecidas. La desigualdad de trato
es justa cuando beneficia a las personas más necesitadas – desigualdad justa. Por lo tanto, las
políticas públicas de protección y desarrollo social juegan un papel clave en la construcción de la
equidad (PAM, Brasil, 2010/11).
El examen de la equidad puede implicar, por ejemplo, la investigación de los criterios para la asignación
de recursos con respecto a la distribución de espacios y al perfil socioeconómico de la población
objetivo, las estrategias adoptadas por la administración pública para ajustar la prestación de servicios
o beneficios de acuerdo a las diferentes necesidades de los usuarios, las estrategias adoptadas por la
dirección respecto a los aspectos de género y las estrategias que benefician a las minorías (PAM,
Brasil, 2010/12)
Algunos ejemplos de programas gubernamentales que consideran la equidad:

• programa de saneamiento que asigna más recursos financieros a las regiones más pobres del
país;
• programa de vivienda que registra a las mujeres como dueñas de la propiedad;
• programa de empleos que reserva algunas vacantes para personas discapacitadas.
2.4 Aplicación de las tres E
Independientemente de su naturaleza, todas las actividades pueden ser analizadas como un conjunto
de recursos financieros, organizativos y humanos movilizados para lograr un objetivo o un conjunto de
objetivos en un determinado período de tiempo. El uso de modelos lógicos puede ayudar a los
auditores a identificar y establecer la relación entre economía, eficiencia y efectividad. Los auditores
deben determinar los riesgos potenciales para la economía, eficiencia y efectividad, mientras estudian
los modelos lógicos para después desarrollar las preguntas de auditoría. La Figura 2.1 muestra un
modelo lógico (PAG, Bután, 2011/1.4.2).
RESULTADOS
IMPACTOS
FACTORES
(Nuevas industrias
EXTERNOS
atraídas por la ciudad
• Factores
debido a una mejor
sociales
plataforma de
• Condiciones conocimientos y altos
económicas niveles de vida)
generales
• Incentivos
fiscales para la
NECESIDADES industria RESULTADOS
(Alto nivel de (No. de estudiantes
desempleo y malas obteniendo empleos y
perspectivas de los aumento del salario
jóvenes desfavorecidos) promedio)
OBJETIVOS ENTRADA PROCESOS PRODUCTOS

(Aumentar las • finanzas (Entrega del • No. de horas de
oportunidades de • préstamos curso de capacitación
empleo y el nivel • instalaciones capacitación) entregadas
salarial de los • instructores • No. de estudiantes
jóvenes aprobando cursos
desfavorecidos)
Eficiencia
Economía Efectividad
Figura 2.1 – Modelo lógico

Fuente: PAG Bután, adaptado a partir del Manual de Auditoria de Desempeño del Tribunal de Cuentas Europeo.

Estos tres términos (economía, eficiencia y efectividad) a menudo son confundidos por el auditor. El
objetivo primordial de cualquier actividad es la efectividad. La efectividad es una medida de qué tan
bien logra sus objetivos una actividad auditada. Estos objetivos pueden estar específicamente
indicados o pueden ser los resultados de la actividad. Por ejemplo, el objetivo principal de la
contratación de un vehículo para transportar archivos de un edificio a otro es que los archivos se
trasladen a otro edificio. Si esto sucede, entonces el procedimiento parece ser efectivo. Generalmente
la efectividad implica no sólo producir algún tipo de producto que se pueda entregar, sino hacerlo de
tal forma en que optimice el gasto de los fondos públicos.
Lógicamente, los otros elementos de la auditoría de desempeño son subconjuntos de la efectividad y

son los objetivos de la actividad o el programa que a menudo no se mencionan. Cualquier gasto en
una actividad debe hacerse de la manera más eficiente. Los productos del programa deben elaborarse
utilizando la menor cantidad posible de recursos para lograr su producción conforme a las normas
establecidas. Por ejemplo, no será eficiente contratar un camión de diez toneladas para mover una
caja de archivos de un lugar a otro a pesar de que se logre el resultado deseado si existen disponibles
vehículos más pequeños y más baratos.
La economía tiene que ver con los costos de los insumos. En el ejemplo anterior, si es posible contratar
dos vehículos idénticos para mover la caja de archivos y la administración elige el más caro de los dos,
entonces eso no es económico.
Otro ejemplo para ilustrar la aplicación de las tres E es en un programa de vacunación. Supongamos
que el objetivo es vacunar a 10,000 niños menores de un año durante los próximos seis meses. El
Ministerio de Salud cuenta con un presupuesto para comprar las vacunas. Si después de una
investigación de mercado, la entidad o la persona responsable de la adquisición de las vacunas logra
comprarlas a un precio menor que el estimado (con la misma calidad), podemos decir que se logra
economía. Digamos que en la unidad de salud A, la enfermera vacuna a 10 niños por día. En la unidad
de salud B, la enfermera vacuna a 12 niños por día. Entonces, la enfermera de la unidad de salud B
es más eficiente (bajo las mismas condiciones que la unidad A). Si al final de seis meses reciben la
vacuna 10,000 niños (o más), el programa es efectivo en relación al producto. Si los casos de
sarampión se reducen entre los niños menores de un año vacunado, el programa es efectivo en cuanto
a los resultados.
2.5 Enfoques de las auditorías de desempeño y de las auditorías de cumplimiento
Como ya sabemos, las auditorías de desempeño son un análisis independiente, objetivo y confiable
para determinar si las empresas, sistemas, operaciones, programas, actividades u organizaciones
gubernamentales se desempeñan conforme a los principios de economía, eficiencia y efectividad, y si
hay lugar para mejoras (ISSAI 300/9). El objetivo de la auditoría de desempeño es contribuir al
mejoramiento de la administración pública.
Las auditorías de cumplimiento son una evaluación independiente para determinar si un asunto en
particular cumple con las disposiciones normativas y legales pertinentes identificadas como criterios
(ISSAI 400/12). El propósito de estas auditorías es verificar si las acciones del gestor son acordes a
las leyes, reglamentos e instrucciones oficiales.

Por lo tanto, debido a los distintos propósitos de estos dos tipos de auditoría, se requieren diferentes
enfoques para implementarlas. La siguiente tabla presenta algunas características de las auditorías
de desempeño y de las auditorías de cumplimiento (Barzelay, Michael, 1997).
Tabla 2.1: Características de las auditorías de desempeño y de las auditorías de cumplimiento
Características Auditorías de desempeño Auditorías de cumplimiento

Principio Economía, eficiencia y efectividad Cumplimiento con la ley
Propósito de la Contribuir al mejoramiento de la Verificar si el gestor actúa conforme a
auditoría administración pública las leyes y reglamentos
Papel del auditor Evaluación del desempeño Verificar la discrepancia entre la
situación actual y el reglamento
Conocimientos del Ciencias sociales, análisis de Contabilidad y leyes
auditor políticas
Conducta del Consultor o analista de políticas Juez o contador
auditor públicas
Relación con la Sociedad, cooperación Agente externo independiente
entidad auditada
Criterios Normas legales, buenas prácticas, Normas legales
valores profesionales, modelos,
experiencia
Imagen de la Proveedor de servicios Burocracia
entidad
Funcionamiento Actividades funcionando de la mejor Actividades regidas por sistemas
óptimo manera posible
Perfil de la Flexibilidad, iniciativa empresarial Observancia de los procedimientos
dirección
Rendición de Rendición de cuentas del Rendición de cuentas del
cuentas desempeño cumplimiento
Además de las características que se presentan en la tabla, pueden existir algunas otras diferencias
entre las dos auditorías. Según Barzelay, un factor que es diferente entre las auditorías de desempeño
y de cumplimiento se refiere a la forma de percibir a las organizaciones gubernamentales. En las
auditorías de desempeño, la organización gubernamental se considera como un proceso productivo
que transforma los insumos en productos y los productos influyen en los resultados. En este caso, la
mejora del proceso se considera como el objetivo principal de las políticas públicas. En las auditorías
de cumplimiento, el gobierno es considerado como una maquinaria burocrática, con procesos,
procedimientos y criterios pre-establecidos que requieren de una fuerte supervisión.
El autor dice que, en las auditorías de desempeño, las medidas de éxito están incorporadas en los
conceptos de economía, eficiencia y efectividad. La imagen de una organización eficiente se refiere a
si la administración se preocupa por mejorar los procesos productivos y adaptar los diseños de

programas de acuerdo con la retroalimentación y los cambios en los objetivos de las políticas públicas.
En la auditoría de cumplimiento, la organización que funciona bien cuenta con criterios de
funcionamiento adecuados y con sistemas regulatorios que mantienen bajo control sus actividades,
sus operaciones y sus personas.
El principal objetivo de una auditoría de cumplimiento es garantizar que las organizaciones y las
personas se rijan por criterios o reglamentos. La meta es evitar procedimientos que representen una
desviación de las normas. Por otro lado, en la auditoría de desempeño, la idea es que una organización
debe ser cuestionada más por el resultado de sus actos que por sus medios operativos.
2.6 Ciclo de la auditoría de desempeño
Ciclo de la auditoría de desempeño
Seguimiento
Publicación y
difusión
Selección
Aprobación del Planificación

informe final
por el titular de
la EFS
Descargo/Comentario
de la entidad auditada Ejecución
Borrador de informe
Figura 2.2 Ciclo de la auditoría de desempeño
El ciclo de la auditoría de desempeño se inicia con la selección, en la cual se elige el tema de auditoría.
Después de definir el tema específico sigue la fase de planificación, en la que se diseña el proyecto
de la auditoría. Este contiene los objetivos de trabajo, los aspectos que se van a investigar, los
procedimientos que se van a desarrollar y los resultados que se esperan con la auditoría. En la fase
de ejecución se lleva a cabo la recopilación y análisis de los datos que respaldarán al informe, el cual
comunicará los resultados y las conclusiones de la auditoría. La fase de seguimiento tiene como
objetivo supervisar las acciones adoptadas por la entidad auditada en respuesta a las
recomendaciones formuladas por la EFS, así como evaluar el beneficio de su implementación (MAD
Brasil/18).

2.6.1 Selección
La selección es el primer paso en el ciclo de la auditoría. En él se selecciona el objeto de auditoría. El

proceso de selección es necesario ya que el número de entidades, programas y esquemas que se van
a auditar es muy extenso en comparación con los recursos limitados de la EFS (PAM Brasil/19).
Los temas de auditoría deben ser significativos, auditables y reflejar el mandato de la EFS. La auditoría
debe conducir a importantes beneficios para la administración pública, la entidad auditada y el público
en general (ISSAI 3100/2.3). La selección deberá integrarse en el plan general de auditoría de la EFS.
Para decidir qué auditar, es necesario establecer criterios para guiar la inversión de los recursos y
aumentar la probabilidad de seleccionar objetivos de auditoría que presenten oportunidades para
realizar un trabajo significativo. Algunos criterios de selección pueden ser: valor agregado, importancia
relativa, relevancia, riesgo, impacto de la auditoría, trabajos anteriores de auditoría, auditabilidad,
complejidad. El Capítulo 3 de esta guía contiene más información sobre la selección.
2.6.2 Planificación
La planificación de la auditoría tiene como objetivo definir los aspectos específicos que se van a
estudiar, el alcance y los objetivos de la auditoría, la metodología que se va a adoptar y los recursos,
los costos y el tiempo estimado como necesario para su realización.
Las principales actividades de la planificación son:
• análisis preliminar del objeto de auditoría;

• definición del propósito y el alcance de la auditoría;
• especificación de los criterios de auditoría;
• matriz de planificación;
• desarrollo de herramientas para la recopilación de datos;
• prueba piloto;
• proyecto de auditoría.
El Capítulo 4 de esta guía contiene más detalles acerca de como planear una auditoría de desempeño.
2.6.3 Ejecución
La fase de ejecución se refiere a la obtención de evidencias suficientes, confiables y relevantes para

respaldar los hallazgos y las conclusiones de la auditoría. Las principales actividades de esta etapa
son el desarrollo del trabajo de campo, el análisis de los datos recopilados y la elaboración de la matriz
de hallazgos.
En general, la recopilación y el análisis de los datos no son actividades separadas. A excepción de las
encuestas, los datos se recopilan, interpretan y analizan de manera simultánea. Dependiendo de la
metodología adoptada en el proyecto de auditoría, puede haber una variación significativa en la
organización del trabajo de campo y la estrategia de análisis de datos.

El Capítulo 5 de esta guía tiene más información acerca de como llevar a cabo una auditoría de
desempeño.
2.6.4 Borrador de informe
Con la evidencia recopilada y analizada durante la fase de ejecución, el equipo de auditoría deberá
preparar un borrador de informe que contenga las conclusiones preliminares de la auditoría.
El informe es el producto principal de la auditoría. Es el instrumento formal y técnico mediante el cual

el equipo comunica los objetivos de la auditoría, la metodología utilizada, los hallazgos, las
conclusiones y las recomendaciones (PAM Brasil, 2010/147). Los auditores deben proporcionar
informes de auditoría que sean completos, convincentes, oportunos, de fácil lectura, equilibrados,
precisos, objetivos, claros y concisos (ISSAI 300/39; ISSAI 3000/5.2).
En el Capítulo 6 de esta guía se pueden encontrar más detalles sobre la elaboración del informe de
una auditoría de desempeño.
2.6.5 Descargo/Comentario de la entidad auditada
A menos que esté prohibido por la ley o por los reglamentos aplicables, antes de publicar un informe
de auditoría de desempeño la EFS siempre debe darle a la entidad auditada la oportunidad de hacer
comentarios sobre los hallazgos, las conclusiones y las recomendaciones de la auditoría (ISSAI
300/29).
Por lo tanto, la unidad a cargo de la auditoría puede solicitar que la entidad auditada presente sus
comentarios sobre el borrador de informe por escrito y que establezca una fecha límite compatible. El
borrador de informe tiene todos los elementos del informe final, excepto el capítulo de análisis de los
comentarios de la entidad auditada. La unidad a cargo de la auditoría puede abstenerse de incluir en
el borrador de informe las medidas propuestas si el conocimiento de ellas por parte de la dirección
representa un riesgo para el logro de los objetivos de la auditoría (PAM Brasil/185).
Cuando las respuestas de la entidad auditada proporcionan nueva información, el equipo debe evaluar
esto conforme a las normas aplicables a las evidencias, antes de incorporarlas al informe. Si la nueva
información y los descargos/comentarios de la entidad auditada son importantes para aclarar puntos
del informe o son suficientes para cambiar la comprensión del equipo, se harán los cambios pertinentes
en los principales capítulos del informe, sin mencionarlos en el capítulo de "análisis de los
descargos/comentarios de la entidad auditada". En este caso, el análisis deberá informar que, debido
a los comentarios, se han realizado cambios en el informe.
Cuando haya desacuerdos, estos deben analizarse en el capítulo de "análisis de los

descargos/comentarios de la entidad auditada" y se deben corregir los errores de facto. El examen de
los comentarios recibidos debe incluirse en los papeles de trabajo para que cualquier cambio a la
versión preliminar del informe de auditoría o las razones para no hacer cambios queden documentados
(ISSAI 300/29).

La dirección debe ser informada acerca de la confidencialidad del borrador de informe. La versión
impresa que se va a enviar debe contener una marca de agua en diagonal con una palabra que
identifique tal carácter en todas sus páginas.
2.6.6 Aprobación del informe final por el titular de la EFS
El análisis de los descargos/comentarios de la entidad auditada y los cambios aceptados por el equipo
de auditoría se incluyen en el borrador de informe y lo transforman en la versión final. El informe final
es revisado por las instancias correspondientes (por ejemplo, el supervisor, el jefe de la unidad a cargo
de la auditoría, el departamento legal, etc.) y se envía al titular de la EFS (o cuerpo colegiado) para su
aprobación.
2.6.7 Publicación y difusión
Informes detallados y ampliamente distribuidos son claves para la credibilidad de la función de

auditoría. De ser posible, el resultado de cada auditoría de desempeño debe ser publicado por
separado. Las EFS deben decidir sobre el método de difusión de conformidad con sus respectivos
mandatos. Los informes deben ser puestos a disposición de la entidad auditada, el poder ejecutivo y/o
el poder legislativo y, cuando sea pertinente, del público en general de manera directa o a través de
los medios de comunicación y de otras partes interesadas, a menos que esté prohibido por las leyes
o reglamentos (ISSAI 300/41; ISSAI 3100/5.4; ISSAI 3100/5.4).
La publicación de los informes de auditoría puede provocar malentendidos. Los medios de

comunicación pueden malinterpretar y exagerar los resultados y en consecuencia frustrar el propósito
de la auditoría. Por lo tanto – en base a la experiencia – se recomienda proporcionarle a los medios
de comunicación información adecuada y objetiva, respaldada por pruebas fácticas, por ejemplo, en
forma de comunicados de prensa (ISSAI 3000/5.4; ISSAI 3100/5.4).
Las partes interesadas tienen diferentes intereses en las auditorías de desempeño. Así que, se
recomienda tener diferentes herramientas para difundir el trabajo de la auditoría. Además del informe,
es útil disponer de resúmenes ejecutivos, expedientes, notas técnicas, artículos técnicos y
comunicados de prensa. Otra buena manera para difundir los informes es a través de la página Web
de la EFS, por lo que es importante tenerla actualizada y de manera tal en que sea fácil encontrar los
informes.
Ejemplos:
a. Comunicado de prensa – generalmente, pocos párrafos con los principales aspectos de la

auditoría en un lenguaje sencillo.
b. Expediente – por lo general, un texto de 1000 a 1500 palabras en un lenguaje sencillo y con
gráficos e ilustraciones. El expediente puede contener los siguientes temas: un panorama
general del objeto de la auditoría, los objetivos de auditoría, los principales hallazgos, las
recomendaciones y los beneficios esperados. El Apéndice 2.1 contiene un ejemplo del
expediente de una auditoría de desempeño.
2.6.8 Seguimiento

El seguimiento de las recomendaciones de la EFS puede servir para cuatro objetivos principales (ISSAI
3000/5.5):
• aumentar la efectividad de los informes de auditoría - la razón principal para dar seguimiento a
los informes de auditoría es aumentar la probabilidad de que se pongan en práctica las
recomendaciones;
• ayudar a la administración pública y al poder legislativo - el seguimiento puede servir de guía a
las acciones del poder legislativo;
• evaluar el desempeño de la EFS - las actividades de seguimiento proporcionan una base para
juzgar y evaluar el desempeño de la EFS;
• crear incentivos para el aprendizaje y desarrollo - las actividades de seguimiento pueden
contribuir a un mejor conocimiento y a mejores prácticas.
El seguimiento no se limita a la implementación de las recomendaciones, sino que se enfoca en

determinar si la entidad auditada abordó el problema de manera adecuada y corrigió las condiciones
subyacentes después de un tiempo suficiente para permitirle implementar las recomendaciones (ISSAI
300/42).
Los objetivos más importantes del seguimiento son verificar:

• si la dirección resolvió los problemas encontrados;
• qué es lo que se puso en práctica;
• si las acciones tomadas generaron beneficios y, de ser posible, cuantificar dichos beneficios.
El Capítulo 7 de esta guía contiene más información sobre como dar seguimiento a las
recomendaciones de la EFS.
2.7 Abordajes para las auditorías de desempeño
Las ISSAI reconocen diferentes abordajes para las auditorías de desempeño. La ISSAI 300/26 señala
que "los auditores deben escoger un resultado, un problema o un abordaje orientado al sistema, o una
combinación de ellos, para facilitar un buen diseño de la auditoría”.
El abordaje orientado al sistema examina el correcto funcionamiento de los sistemas administrativos.

Tiene sus raíces en el modelo de medios y objetivos. De acuerdo con la ISSAI 3000, Apéndice 7, "los
servicios públicos son complejos, y la creciente complejidad de los programas gubernamentales
aumenta la incidencia de objetivos en conflicto y de efectos secundarios involuntarios, causados por
funciones que se superponen o que coinciden”. Por lo tanto, es importante desarrollar modelos para
ayudar a los auditores de desempeño a evaluar la implementación y efectividad de las intervenciones
del gobierno. El abordaje orientado al sistema es una opción para este tipo de evaluación.
Esta guía no ofrecerá mucha información sobre el abordaje orientado al sistema, ya que la ISSAI 3000
sólo proporciona un marco de referencia teórico sobre este tema. Por lo tanto, se limitará el análisis y
el caso de estudio a un abordaje orientado al resultado o al problema.
La ISSAI 3000/1.9 señala que "la auditoría de desempeño tiene diversas tradiciones. Hay dos
abordajes que difieren de un modo bastante significativo. El abordaje orientado al resultado

principalmente se ocupa de preguntas como: “¿Cuál es el desempeño o qué resultados se han
logrado? y ¿se han cumplido los requisitos o los objetivos?" El abordaje orientado al problema en
cambio se ocupa fundamentalmente de preguntas como: "¿Existen realmente los problemas
planteados y qué es lo que los causa?"
El diseño global de una auditoría determina el tipo de estudio que necesita llevarse a cabo. Define el
conocimiento, la información y los datos necesarios, así como la forma de obtenerlos y analizarlos. En
principio, los criterios de auditoría adicionales pueden no ser necesarios en una auditoría de
desempeño orientada a problemas, donde la auditoría utiliza un problema de auditoría como punto de
partida, verifica el problema y analiza las causas. Las conclusiones y las recomendaciones se basan
principalmente en el análisis y en las causas confirmadas, a pesar de que siempre tienen su origen en
los hallazgos y en los criterios de lo que debería o podría ser. Por otro lado, en el abordaje orientado
a resultados, la evaluación del desempeño se hace conforme a los objetivos o criterios de auditoría
predefinidos. Por lo general, la auditoría se enfoca en diferentes aspectos de un área determinada,
pero no necesariamente vincula los factores entre sí en una relación de causa y efecto.
Las EFS que se concentran principalmente en el abordaje orientado a problemas también pueden
tratar de identificar los criterios de auditoría para los diferentes factores analizados, lo cual es típico en
el abordaje orientado a resultados. El punto de partida de una auditoría normalmente es un problema
que necesita ser verificado en la auditoría. Por lo tanto, el objetivo es analizar las causas de este
problema e identificar las medidas para reducirlo o resolverlo. Sin embargo, durante la fase de
planificación los auditores también identifican los criterios de auditoría que se utilizarán para evaluar
el desempeño en relación con los diferentes factores cubiertos por la auditoría (con el fin de desarrollar
hallazgos comparando las condiciones con los criterios). En este abordaje, la idea es analizar las
causas del problema seleccionado en una relación de causa y efecto, al mismo tiempo en que cada
hallazgo también puede sostenerse por sí mismo, ya que también se basa en criterios de auditoría
separados (AFROSAI-E Exposure Draft Performance Audit Handbook, 2012).
En el abordaje orientado a resultados, el auditor estudia el desempeño (en relación con la economía,
la eficiencia y la efectividad) y relaciona sus observaciones con las normas en cuestión (metas,
objetivos, reglamentos, etc.) o con los criterios (más o menos definidos con precisión antes de que
comience la auditoría). Si los criterios son difíciles de determinar, es posible que el auditor necesite
trabajar con expertos en ese campo para desarrollar criterios creíbles que, cuando se apliquen, sean
objetivos, pertinentes, razonables y se puedan cumplir. Los criterios permiten evaluar los hallazgos.
En este abordaje es posible definir las deficiencias como desviaciones de las normas o criterios. De
ser presentadas las recomendaciones, estas a menudo tienen el objetivo de eliminar tales
desviaciones. En este sentido, la perspectiva es básicamente de carácter normativo (ISSAI 3000/1.8).

2.8 Resumen
En el capítulo de introducción a las auditorías de desempeño se han cubierto todos los conceptos
básicos relativos a este tipo de auditorías. La discusión abarcó la definición, el propósito y los
beneficios de las auditorías de desempeño y las definiciones, los ejemplos y la aplicación de las tres
E, las diferencias entre la auditoría de desempeño y la auditoría de cumplimiento, el ciclo de la auditoría
de desempeño y sus diferentes abordajes. En el siguiente capítulo se discutirá la selección de
auditorías de desempeño, señalando las técnicas que deben usarse para identificar, evaluar y asignar
prioridades a los temas de auditoría.
Referencias
1. AFROSAI-E Exposure Draft Performance Audit Handbook, 2012
2. Barzelay, Michael – "Central Audit Institutions and Performance Auditing: a comparative
analysis of organisational strategies in OECD", 1997
3. Barzelay, Michael – "The external control and the new public administration: a comparative
view", 2002
4. ISSAI 100
5. ISSAI 300
6. ISSAI 400
7. ISSAI 3000, ISSAI 3100
8. Performance Audit Guideline (PAG), Bután, 2011
9. Performance Audit Manual (PAM), Brasil, 2010

Apéndice 2.1 – Ejemplo del expediente de una auditoría de desempeño
ACCIONES PARA ENFRENTAR LA VIOLENCIA DOMÉSTICA Y FAMILIAR CONTRA LAS MUJERES
La violencia doméstica y familiar contra las mujeres comprende toda acción u omisión basada en el género, con
resultados de muerte, lesiones, sufrimiento físico, sexual o psicológico y daños a la moral o a la propiedad, en
el ámbito de la unidad doméstica o familiar o cualquier relación afectiva íntima (artículo 5 de la Ley
11.340/2006/Brasil). Este tipo de violencia es uno de los tipos de violaciones de los derechos humanos.
En 2006, se promulgó la Ley 11.340/Brasil (llamada Ley de Maria da Penha). Esta ley instituyó mecanismos
para frenar y prevenir la violencia doméstica y familiar contra las mujeres. La Ley recibió este nombre en honor
a la historia vivida por Maria da Penha, quien quedó parapléjica tras varias agresiones físicas consecutivas y
los intentos de asesinato de su ex marido. El caso llegó a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos
de la OEA y se consideró, por primera vez, como un delito de violencia doméstica.
La ley brasileña le concedió un tratamiento diferenciado, más severo, a los delitos cometidos en el ámbito de
las relaciones domésticas, en respuesta a la alta tasa de este tipo de violencia en el país. En el momento de su
elaboración, el 70% de los casos juzgados en los tribunales penales especiales fueron de violencia doméstica.
Las acciones para enfrentar la violencia doméstica y familiar son amplias e incluyen iniciativas que son
coercitivas, preventivas, de ayuda a las víctimas y que garantizan los derechos de las mujeres (Figura 1). Tales
acciones involucran a muchos sectores, bajo la responsabilidad del Poder Judicial y varios ministerios y
secretarías de las tres esferas del gobierno. En el ámbito federal, el órgano encargado de definir la política y la
articulación de los diversos órganos públicos es la Secretaría de Políticas para las Mujeres (SPM).
Figura 1 – Estructuración de los pilares de la política para hacer frente a la violencia contra las
mujeres.
PREVENCIÓN: Acciones educativas y culturales que interfieren con

los patrones sexistas.
COMBATE: Acciones punitivas y cumplimiento de la Ley Maria da

Penha.
ALBERGUES/ASISTENCIA: Red de asistencia y capacitación de

funcionarios públicos.
GARANTÍA DE DERECHOS: Cumplimiento de la legislación

nacional e internacional e iniciativas para darle poder a las mujeres.
Fuente: Adaptado de la Política nacional de enfrentamento à violência contra as mulheres. Brasilia/Brasil: SPM, 2010.
La SPM emitió el documento básico que ofrece orientación sobre la Política Nacional para Enfrentar la Violencia
contra las Mujeres, el cual se basa, entre otros aspectos, en la extensión y la constitución de la red de servicios
especializados de asistencia para las mujeres que viven situaciones de violencia y en la certificación de los
agentes que se ocupan de estos equipos y que están directamente involucrados en los problemas de género.
Entre los equipos de la red, algunos se destacan: centros de referencia, albergues, estaciones de policía
especializadas, fiscalías y oficinas de la defensoría pública, tribunales especializados y la línea de ayuda (marca
180).

Gráfico 1 – Comparación del número de servicios especializados de asistencia a la mujer existentes en Brasil, por
tipo, entre los años 2003, 2008 y 2011.
600
543
500
404
400
2003
300 2008
248
2011
187
200
112
94
100 66 72
53 57
36 43
Centros de referencia 4 15
0
0 Casas abrigo
Centros de referencia
DEAM/PAM* Casas abrigo DEAM / PAM* Juzgados especiales Centros de asistencia
y cortes adaptadas** especializada de la
Juzgados especiales y cortes adaptadas** defensoría pública
Centros de asistencia especializada de la defensoría pública
Fuentes: SPM; Secretaría Nacional de Seguridad Pública; Instituto de Investigación Económica Aplicada; II Plan Nacional de Políticas
para las Mujeres.
* PAM – Puestos de atención a la mujer en las estaciones de policía.
** Cortes adaptadas – Juzgados especiales que, además de otros delitos, procesan la violencia doméstica y familiar.
OBJETIVOS DE LA AUDITORÍA
La violencia contra las mujeres es un tema que traspasa las fronteras nacionales y ha sido objeto de varios encuentros
internacionales. La Conferencia de las Naciones Unidas sobre los Derechos Humanos, realizada en 1993, reconoció
formalmente la violencia contra las mujeres como una violación de los derechos humanos. En 2006, Brasil pasó a contar
con una ley específica para tratar de impedir la violencia doméstica y familiar contra la mujer (Ley Maria da Penha). En
2008, fue lanzado el II Plan Nacional de Políticas para las Mujeres. Entre los ejes estructurales del plan están la
implementación de la Ley y el fortalecimiento de los servicios especializados de atención. No hay estadísticas sistemáticas
y oficiales que demuestren la magnitud del tema en Brasil, con excepción de algunos pocos estudios realizados por ONG
en el tema de violencia doméstica. Una encuesta de la Fundación Perseu Abramo señaló que aproximadamente un 20%
de las mujeres brasileñas ya fueron vítimas de algún tipo de violencia doméstica y estimó que por día son agredidas 3.600
mujeres en Brasil. Ante la dimensión de este problema, se buscó evaluar si los mecanismos previstos en la Ley Maria da
Penha están funcionando adecuadamente y qué restricciones existen a la atención integral y calificada a la mujer víctima
de violencia doméstica y familiar. La auditoría se basó en tres preguntas: a) ¿La red de asistencia está lista para orientar
y dar alojamiento a las mujeres que son víctimas de la violencia doméstica y familiar?; b) ¿Cuáles son las dificultades que
enfrenta la policía y las esferas judiciales? (incluyendo un análisis jurisprudencial de la aplicación de la Ley Maria da Penha
por parte de los operadores jurídicos); y c) ¿Cuáles son las oportunidades para mejorar las actividades de prevención de
la violencia doméstica y familiar contra las mujeres?
PRINCIPALES HALLAZGOS
En cuanto a la estructura y articulación de la red de asistencia que proporciona alojamiento y protección a las mujeres,
quedó claro que el número existente de este tipo de equipos resultó mucho menor a lo estimado por la SPM. Por ejemplo,
los centros de referencia no alcanzaron el 20%.
Por otra parte, las unidades instaladas se concentraron en las capitales y regiones metropolitanas. Gran parte de ellas se
enfrenta a problemas como la precariedad de sus espacios físicos y la falta de recursos humanos.

La literatura especializada señala que la dependencia económica de la mujer hacia su marido es uno de los factores que
contribuyen a la aceptación de la violencia durante largos períodos de tiempo, lo que retrasa la decisión de denunciar las
agresiones sufridas. En los once estados que se visitaron, se identificaron pocas acciones de aprendizaje y certificación
profesional para las mujeres protegidas.
En relación a las Comisarías Especializadas de Atención a la Mujer (DEAM, por su sigla en portugués), se observó que
menos del 10% de los municipios brasileños cuentan con este servicio policial especializado. En caso de existir, la
estructura física es inadecuada y la asistencia no se lleva a cabo todos los días de la semana, durante 24 horas (lo cual se
considera ideal).
Gráfico 2 – Horario de servicio de las DEAM
¿Cuál
¿Cuáles
es el horariodede
el horario servicio
servicio deDEAM?
de las las DEAM?
7%
93%
24 horas ininterrumpidas, incluyendo fines de semana y días

festivos
Horario de servicio
24 horas predefinido
ininterrumpidas, incluyendo fines de semana y días festivos
Horario de servicio predefinido
Fuente: Cuestionario enviado por el equipo de auditoría a los comisionados de policía de las DEAM, en el período comprendido de
agosto a octubre de 2011.
El funcionamiento ininterrumpido es esencial, porque la mayor parte de los sucesos de violencia doméstica y familiar
sucede los fines de semana y por la noche. Se comprobó que, durante este período, no hay asistencia disponible en la
mayoría de las comisarías especializadas (93% de ellas), lo que deja desamparadas a las víctimas cuando más lo
necesitan.
Tanto las DEAM como las estaciones de policía comunes, se enfrentan a problemas relacionados con la falta de personal,
la capacitación insuficiente de sus agentes y la falta de comprensión de la violencia de género. En 18 de las 25 instituciones
visitadas, la falta de personal quedó señalada como uno de los principales problemas enfrentados para una asistencia
rápida y calificada para las mujeres.
Con frecuencia, debido a su estado emocional, además de pedirle ayuda y orientación al agente de policía, estas mujeres
exigen cuidados para los que un profesional no puede exhibir una simple reacción pasiva. Sin una comprensión adecuada
de la Ley Maria da Penha, la violencia doméstica y familiar sigue siendo vista por muchos policías como una agresión de
carácter leve. Incluso se considera como una simple pelea con la pareja que pronto se resolverá. La situación más crítica
se puso de manifiesto en las estaciones de policía comunes que aún son la primera opción para muchas mujeres para
denunciar a su agresor y, de acuerdo a la línea de ayuda de las mujeres (marca 180), es donde se observa el mayor
número de quejas.
La conciencia de la necesidad de intensificar la certificación de los agentes de policía en el tema del género, fue algo que
compartieron los comisarios de policía y los representantes de los organismos estatales para las políticas de las mujeres
que fueron entrevistadas. De las nueve estaciones de policía comunes visitadas, ninguna había participado en los cursos
de capacitación sobre la Ley Maria da Penha o sobre la violencia de género en los últimos tres años. De las quince DEAM
que se visitaron, ocho informaron que su personal no había participado en ninguno de tales cursos de capacitación.

Con respecto a las medidas urgentes de protección, que mantienen a las mujeres lejos de sus agresores y las protegen de
ellos hasta el juicio, tanto las estaciones de policía como los juzgados tienen dificultades para cumplir con el plazo legal
estipulado por la ley (48 horas). A pesar de la concentración de este tipo de asistencia en la capital y del hecho de que la
asistencia civil y penal aún no se ha unificado para muchas mujeres, casi todos los estados cuentan al menos con un
Juzgado de Violencia Doméstica y Familiar en funciones. La mayor parte de estos juzgados se enfrentan a la acumulación
de procesos, lo que retrasa los juicios y aumenta el riesgo de que los delitos prescriban.
Gráfico 3 – Número de procesos de violencia contra las mujeres actualmente en ejecución en juzgados
especializados y penales.
¿Cuántos procesos se encuentran actualmente en

¿Cuántos
ejecuciónprocesos se yencuentran
en los juzgados actualmente en
tribunales penales?
ejecución en los juzgados y tribunales penales?
17% 13% Hasta 2,000

Hasta 2,000
22% De 2,000 a 5,000
De 2,000 a 5,000
48%
De 5,000 a 10,000
De 5,000 a 10,000
Más de 10,000
Más de 10,000
Fuente: Cuestionario y encuesta enviados por el equipo de auditoría a jueces en el período comprendido de agosto a octubre de 2011.
Se señaló la baja institucionalización de fiscalías especializadas y centros de atención a cuestiones de género en el ámbito
del Ministerio Público. Eso restringe su desempeño efectivo para la vigilancia de la red y para el apoyo a las mujeres.
También se comprobó que los aspectos del procedimiento para la aplicación de la Ley Maria da Penha y los actos
procesales, no se practicaban de manera uniforme y equitativa, provocando, entre otros efectos, procedimientos y juicios
conflictivos, anulación de actos procesales, procesos enviados al archivo público y retraso en la asistencia judicial debido
a las apelaciones, o en otras palabras, fomentar la inseguridad jurídica relativa a las disposiciones de la ley aquí en
cuestión.
RECOMENDACIONES DE LA EFS
Entre las recomendaciones hechas a los directores, se encuentran las siguientes: a) definir estrategias para ampliar la
cobertura de la red en cuanto a la instalación de centros de referencia, albergues, estaciones de policía, fiscalías para la
violencia doméstica y familiar, así como para mejorar la calificación de los servicios proporcionados por ellos; b) intensificar
las acciones para certificar a los agentes de la policía y para orientar a los operadores jurídicos en materia de violencia de
género y en la aplicación de la Ley Maria da Penha; c) desarrollar protocolos de asistencia para las estaciones de policía;
d) promover el enfoque hacia las cuestiones de igualdad de género y violencia familiar contra las mujeres en las
instituciones educativas; e) mejorar el sistema de recopilación, registro y uso de datos sobre la violencia doméstica y
familiar.
BENEFICIOS ESPERADOS
Se espera que la adopción de las medidas propuestas por la EFS contribuya a la mejora de la red de asistencia a las
mujeres que son víctimas de violencia doméstica y familiar, en relación tanto al acceso a dicha red, como a la calificación
y humanización de los servicios prestados, concediendo a estas mujeres las condiciones para romper el ciclo de la violencia
y reanudar sus vidas de una manera digna y valiente, y promover el cumplimiento de la Ley Maria da Penha de manera
rápida y adecuada, y evitar la propagación y la banalización de la violencia de género.

Capítulo 3:
Selección de temas de auditorías de desempeño
3.1 Introducción
En el capítulo anterior se proporcionó una introducción a las auditorías de desempeño. Este capítulo
trata sobre la selección de los temas a los cuales dedicar las auditorías de desempeño. La ISSAI
3000/3.2 señala que:
"La planificación estratégica es la base para la selección de los temas de auditoría. Vinculada al
sistema de planificación anual de la EFS, puede ser una herramienta útil para establecer prioridades
y seleccionar auditorías. Puede servir como un mecanismo para seleccionar futuros temas de auditoría
y como base para una planificación detallada. Finalmente puede servir como un instrumento para las
decisiones estratégicas acerca de las políticas referentes a la futura dirección de la auditoría. La
planificación puede llevarse a cabo mediante los siguientes pasos: determinar las posibles áreas de
auditoría, establecer los criterios de selección que se utilizarán e identificar las principales fuentes de
información para las posibles auditorías. La planificación estratégica normalmente resultará en un
programa de auditoría coherente y convincente para la EFS y servirá como base para la asignación
de operaciones y recursos".
El plan estratégico de la auditoría de desempeño no debe confundirse con la planificación estratégica

general de la EFS. La planificación estratégica de la auditoría de desempeño puede ser detallada en
la planificación estratégica general de la EFS (Performance Audit Guidelines, EFS India/2.1). En
adelante, la planificación estratégica de la auditoría de desempeño se denominará plan plurianual de
auditoría de desempeño (PPAD).
Los objetivos del PPAD son los siguientes:
• proporcionar una base firme a la administración de la EFS para ofrecer una dirección estratégica
para la futura cobertura de la auditoría;
• identificar y seleccionar las auditorías que tengan el potencial de mejorar la rendición de cuentas
y la administración del sector público;
• proporcionar una plataforma para la comunicación con los organismos y el poder legislativo
sobre las estrategias de auditoría de la EFS;
• elaborar un programa de trabajo que se pueda lograr con los recursos esperados o los recursos
disponibles;
• comprender los riesgos de la entidad y tenerlos en cuenta en la selección de la auditoría; y
• proporcionar una base para la rendición de cuentas de la EFS.
Es de suponer que un auditor de desempeño, nuevo en la profesión, no estará muy involucrado en

este proceso, sin embargo, todos los auditores de desempeño deben comprender el proceso adoptado
por su EFS para entender la planificación estratégica, y deben estar atentos a la información que
puedan acumular durante el curso de su labor, que pueda contribuir con el proceso. Los auditores de

desempeño deben hacerse plenamente conscientes del proceso de planificación estratégica de su
EFS y de su papel en ese proceso (PASAI PA Manual/2.1).
3.2 Proceso de planificación plurianual
Se necesita un proceso de planificación plurianual bien estructurado y basado en razones sólidas para
garantizar que los recursos de la EFS se utilicen de la manera más eficiente y efectiva.
La importancia de áreas de auditoría de desempeño amplias, que incorporen objetivos generales y

fundamentales del gobierno, se establecerá mediante el análisis y la comprensión de las políticas,
estrategias, presupuestos e informes del gobierno para identificar los aspectos esenciales de la
implementación de políticas.
Un proceso de consulta adecuado constituye la base para la comprensión de las políticas y prioridades
del gobierno. Esto puede involucrar a las partes interesadas del gobierno, como ministerios,
comisiones especializadas (comisiones del Congreso/Parlamento que procesan la legislación, como
salud, educación, vivienda, etc.), profesionales, expertos externos y otros. El proceso de consulta debe
proporcionar información para tomar decisiones sobre la estrategia y los temas intersectoriales o
transversales de la auditoría de desempeño. También es necesaria la investigación de la
documentación de varios tipos (INTOSAI PAS Guideline on selecting performance audit topics/2.2).
El proceso de planificación plurianual se logrará mediante:

• analizar el entorno relevante a las auditorías de desempeño;
• revisar constantemente la relevancia de las áreas de auditoría de desempeño más amplias;
• facilitar un proceso de consulta más amplio para obtener aportaciones de las partes interesadas
relevantes en el gobierno;
• mantener la metodología de planificación para el análisis de riesgo y la elaboración de informes;
• identificar a los expertos internos y externos en la materia.
El proceso de planificación plurianual se explica en la Figura 3.1.

HERRAMIENTAS INSUMOS PROCESO RESULTADOS
PARA LA
IDENTIFICACIÓN Planificación previa de la estrategia de
DE TEMAS auditoría
Observación del área Puntos de vista del gobierno, documentos Plan plurianual
presupuestales, etc. de auditoría de
desempeño
Examen del sector Selección
Informes y evaluación anual de la entidad (PPAD)
público
Medios e informes externos

Encuestas generales Posibles
auditorías
Trabajos de campo de auditoría anteriores Criterios para
Discusión interna y establecer
evaluación dentro prioridades
de la EFS Análisis de los indicadores de desempeño
Prioridades
Reuniones con entidades, clientes

Considerar el punto
de vista del público
Prioridades del Poder Legislativo
Presupuesto
Partes interesadas Prioridades del gobierno
externas
Figura 3.1: El proceso de planificación plurianual
El resultado principal del proceso de planificación plurianual es un documento que se prepara para la
dirección de las EFS para que pueda evaluar, de manera crítica, la estrategia de planificación
propuesta para lograr una coherencia global dentro de los objetivos corporativos de la Entidad de
control.
3.3 Identificación de posibles temas de auditoría
El primer paso en el proceso de auditoría de desempeño es tomar la decisión de qué auditar de entre
la gran cantidad de actividades gubernamentales. Las auditorías de desempeño deben dirigirse hacia
las áreas en donde una auditoría externa pueda apoyar la rendición de cuentas, la economía, la
eficiencia y la efectividad en el uso de los recursos públicos. El objetivo es seleccionar temas de
auditoría que sean significativos, auditables y de los que se pueda esperar que conduzcan a
importantes beneficios para las finanzas y la administración pública, la entidad auditada o el público
en general (INTOSAI PAS Guideline on selecting performance audit topics/1.1).
Además de las auditorías realizadas por mandato legal, los temas de las auditorías de desempeño se
deben seleccionar con base en la evaluación del riesgo o el problema y la importancia (económica,
social y/o política) del tema, enfocándose en los resultados obtenidos a través de la aplicación de las

políticas públicas. El proceso de selección deberá tratar de maximizar el impacto de la auditoría al
mismo tiempo que tomará en cuenta las capacidades de auditoría (ISSAI 3100/2.3).
Como parte del proceso de selección y planificación, los auditores necesitan llevar a cabo cierta
investigación para identificar los riesgos y problemas, y ser capaces de entender los temas y las
razones por las que las posibles entidades que se van a auditar parecen operar o desempeñarse como
lo hacen (AFROSAI-E Exposure Draft PA Handbook/5.1). Las ISSAI también reconocen la capacidad
del Congreso o Parlamento para solicitar auditorías; por ejemplo, puede ser conveniente tener
reuniones para establecer los temas de la auditoría de desempeño que son de interés para el poder
legislativo (ISSAI 3100/Apéndice 3.3). Los temas de la auditoría de desempeño deben ser elegidos sin
presión externa. La EFS debe mantener su neutralidad política. La independencia de las EFS no
excluye que el poder ejecutivo proponga temas para la auditoría. Sin embargo, para mantener su
independencia la EFS debe tener la capacidad de rechazar tal solicitud (ISSAI 3000/3.2).
La selección de temas de auditoría se lleva a cabo dentro de la planificación general de la EFS. Las
EFS utilizan diferentes herramientas para ofrecer aportes para la selección de temas. En los siguientes
párrafos se identifican varias herramientas:
1. Observación del área
La observación del área implica supervisar aspectos clave en el sector público para mantenerse al
corriente de los acontecimientos. Su propósito es identificar posibles áreas de auditoría para un
examen posterior más detallado. Se lleva a cabo leyendo publicaciones relevantes e informes previos
relativos a auditorías de desempeño y de cumplimiento, escuchando las experiencias de quienes
trabajaron en auditorías de cumplimiento, escuchando y leyendo transcripciones de debates
parlamentarios o del Congreso, asistiendo a conferencias y seminarios, llevando a cabo discusiones
con colegas, partes interesadas y especialistas, escuchando programas de radio y televisión, y leyendo
periódicos y revistas (AFROSAI-E PA Manual/3.3.2).
La observación del área debe ser un proceso continuo que asegure que la EFS siempre cuente con
información actualizada sobre lo que ocurre en la sociedad y en las áreas que pueden requerir un
examen posterior. A continuación se presentan las buenas prácticas de la EFS de la India que pueden
ser consideradas para la observación del área.
Tabla 3.1: Las mejores prácticas de la EFS de la India

• Cada vez que el gobierno anuncia un proyecto, plan o programa importante,
se abre un nuevo expediente, el cual contiene notas sobre políticas,
directrices para su implementación y otros detalles relevantes sobre el plan,
proyecto o programa.
• El equipo de auditoría de desempeño también mantiene un expediente con
recortes de periódicos y revistas que tratan sobre el plan, proyecto o
programa.

2. Examen del entorno del sector público
El entorno del sector público debe ser examinado cada año y se deben inspeccionar las fuentes de
información relevantes. Las Directrices para seleccionar temas de auditoría de desempeño del
Subcomité para Auditorías de Desempeño de la INTOSAI (INTOSAI PAS Guideline on selecting
performance audit topics) proporcionan la siguiente lista de información que puede ser inspeccionada:
• Las resoluciones del Comité Permanente de Cuentas Públicas.

• Un discurso presidencial que marque el inicio de las sesiones del Congreso, al que por lo
general asisten importantes figuras políticas y gubernamentales.
• Los Objetivos de Desarrollo del Milenio.
• Los presupuestos y las directrices nacionales.
• Desarrollos globales como los temas identificados por la INTOSAI.
• Los medios de comunicación, incluyendo noticias, artículos y preocupaciones planteadas por el
público.
• Otros documentos de política relacionados.
3. Encuestas generales
Como parte de sus contactos normales de auditoría, los auditores habrán acumulado considerable
conocimiento acerca de las organizaciones en las que trabajan. Por otro lado, se requiere información
adicional que funcione como base para un programa de auditoría. Esta se puede obtener a través de
exámenes periódicos del campo de la auditoría, por ejemplo, cada cinco años. Esto se describe como
labor general de investigación (Comptroller & Auditor General of Bangladesh PA Manual/2.7).
Las encuestas generales pueden cubrir una entidad completa, un conjunto de actividades de la misma
índole o los principales proyectos o programas sobre gastos o ingresos. Estas encuestas tienen el
objetivo de proporcionar la comprensión de los objetivos de la organización, sus principales actividades
y el nivel y la naturaleza de los recursos utilizados en la realización de sus funciones. La información
se reúne y se evalúa con base en los antecedentes, objetivos, actividades, planes, recursos,
procedimientos y controles de las entidades o áreas en cuestión. El objetivo es:
• Identificar y examinar aquellas áreas que absorben un nivel significativo de recursos.

• Identificar los riesgos potenciales para lograr un buen desempeño.
• Destacar las áreas que requieran de continua atención de auditoría.
• Proponer áreas o temas para su inclusión en el programa de auditoría de desempeño
(Comptroller & Auditor General of Bangladesh PA Manual/2.8).
Gran parte de la información para la labor general de investigación se puede obtener durante el trabajo
diario y mediante el contacto con las organizaciones del sector público. La información recopilada y
las evaluaciones llevadas a cabo durante esta labor deben ser registradas en los expedientes y/o
papeles de trabajo como referencia en caso de realizar propuestas que se vayan a incluir en el PPAD).
El Apéndice 3.1 resume la información necesaria y el enfoque de la labor general de investigación, la
cual puede servir como una lista de verificación de los antecedentes sobre:
• El ambiente e información de la entidad

• La disposición normativa y legal significativa
• Los objetivos de la entidad auditada
• Los acuerdos a nivel de organización
• Las relaciones para la rendición de cuentas
• Las actividades realizadas
• La naturaleza y nivel de los recursos utilizados
• Los procedimientos y sistemas de control establecidos
• Otra información o evidencia relevante
4. Discusiones internas y evaluaciones dentro de la EFS
Las discusiones internas para debatir y evaluar los riesgos relacionados con los posibles temas deben
tener lugar dentro de la EFS. El auditor de desempeño debe comprometerse con otros auditores de
desempeño, financieros y de cumplimiento dentro de la EFS para identificar posibles temas de
auditoría.
5. Considerar el punto de vista de los ciudadanos
La perspectiva del ciudadano en relación con el desempeño de la entidad auditada se debe tomar en
cuenta cuando proceda (ISSAI 3100/2.2). Es importante considerar los intereses de los ciudadanos en
las auditorías de desempeño. Los ciudadanos son fuente de ideas y una fuente de demanda para las
auditorías de desempeño, y son los usuarios de los informes de este tipo de auditoría. Las EFS deben
mantener información pertinente que describa el punto de vista del público sobre determinadas
operaciones de las organizaciones o programas gubernamentales (ISSAI 3100/Apéndice 3.3).
6. Partes interesadas externas
Se deben forjar relaciones con las partes interesadas externas e interactuar con ellas frecuentemente
con el fin de identificar y discutir los posibles temas. Los aportes sobre los temas se pueden obtener
de participantes relevantes del gobierno, de expertos en el tema y de los auditores internos del
departamento.
Otras partes interesadas externas importantes son los representantes de la comunidad académica.
Ellos cuentan con conocimiento experto en las áreas específicas de auditoría y pueden proporcionar
una visión más objetiva y menos restringida por los intereses personales. Por lo tanto, los académicos
pueden servir como interlocutores, co-lectores y a veces también como consultores durante todas las
fases de una auditoría. Las organizaciones no gubernamentales pueden ser una fuente útil de ideas.
Es probable que hayan llevado a cabo su propia investigación mediante encuestas y casos de estudio,
y pueden tener una amplia gama de contactos relevantes (ISSAI 3100/Apéndice 3.3).

3.4 Criterios para la evaluación de los posibles temas de auditoría
Criterios de selección utilizados por la EFS
Si la EFS tiene la capacidad de seleccionar los temas de las auditorías de desempeño, el desarrollo
de un sistema para determinar una cartera variada de auditorías de desempeño ayudará a
proporcionar una cobertura adecuada de las funciones gubernamentales. Inicialmente, mientras se
completa un número reducido de auditorías de desempeño al año, se podría establecer una política
de dirección para auditorías de desempeño relativamente simple. Esto podría incluir, por ejemplo,
concentrarse en la economía, mientras se crean competencias en la eficiencia y la efectividad, o elegir
algunos temas de mayor nivel, tales como la reducción de los procedimientos burocráticos excesivos
con el fin de mejorar la transparencia, la eficiencia y la efectividad de la administración pública (ISSAI
3100/Apéndice 5.3).
Criterios de selección alternativos
Los temas de auditoría también pueden ser evaluados conforme a aspectos cualitativos para
determinar si son significativos. Los siguientes criterios reflejados en la Tabla 3.2 son ejemplos de
aspectos que pueden ser considerados para la identificación de los temas. La importancia relativa de
cada criterio dependerá de las circunstancias particulares de cada país (INTOSAI PAS Guideline on
selecting performance audit topics/3.2).

Tabla 3.2: Criterios de selección1
Criterios Factores
1 Importancia relativa ¿El tema es importante para el gobierno, el público o la entidad
auditada (prioridad nacional) e involucra un área esencial?
2 Rendición de cuentas públicas ¿Se tomará responsabilidad? ¿Es posible explicar el tema?
3 Posible impacto ¿El tema tendrá un efecto poderoso en la mejora de la economía, la
eficiencia y la efectividad de las empresas del gobierno?
4 Mejoramiento ¿La auditoría dará lugar a mejoras en el gobierno?
5 Interés público o legislativo ¿El tema abordará un motivo de preocupación jurídica o será en
beneficio de la comunidad?
6 Riesgos para la EFS ¿El tema presentará un riesgo (estratégico o de reputación) para la
EFS?
7 Aspectos de las unidades de ¿Los asuntos de preocupación de las unidades de la EFS serán
la EFS abordados por el tema?
8 Relevancia ¿El tema tiene algo que ver con, o tiene importancia para los
problemas del mundo real, los acontecimientos presentes o el estado
actual de la sociedad?
9 Auditabilidad (posibilidad de ¿El tema puede ser auditado? ¿Es práctico para auditarse? ¿Está
ser auditado) contemplado dentro del mandato legal de la EFS?
10 Oportunidad ¿Es este el momento correcto o apropiado para auditar el tema?
11 Trabajo previo de auditoría ¿Se ha auditado el tema en el pasado? ¿Se ha efectuado una
auditoría al tema en el pasado?
12 Otro trabajo importante ¿Se está planeando o llevando a cabo otro trabajo sobre el tema?
planeado o en progreso
13 Acontecimientos con ¿Existen acontecimientos o procesos de cambio que probablemente
probabilidad de afectar la afecten la evaluación (se refiere a la evaluación como se describe
evaluación más adelante)?
14 Solicitud de auditorías de ¿Se han hecho algunas solicitudes especiales para realizar auditorías
desempeño de desempeño? Se debe considerar la fuente de la solicitud para
determinar la importancia de la misma, por ejemplo, los intereses del
Congreso o Parlamento en contraste con las solicitudes de las
unidades de la EFS.
15 Alta sensibilidad política ¿El tema involucra algún asunto delicado para el gobierno?
Fuente: INTOSAI PAS Guideline on selecting performance audit topics
1
En relación con la evaluación hecha para establecer la prioridad de los temas de la auditoría.

A continuación se proporciona un ejemplo de la aplicación de los criterios de selección alternativos.
USANDO CRITERIOS PARA SELECCIONAR EL TEMA DE AUDITORÍA
Los criterios de selección se pueden utilizar calificando o no las opciones de los temas de auditoría. Lo
siguiente consiste en una serie de temas identificados mediante la aplicación de herramientas nombradas
anteriormente en este capítulo:
1. Manejo de residuos sólidos
2. Adaptación al cambio climático
3. Pesca sostenible
4. Servicios de maternidad en hospitales públicos
Valiéndose de su juicio profesional el auditor puede calificar las opciones de los temas utilizando una escala
para determinar la medida en la que las opciones cumplen con los criterios, por ejemplo, 0 (no cumple con
los criterios), 1 (bajo), 2 (medio) y 3 (alto). La siguiente tabla refleja las calificaciones.
Criterios Opciones deTemas de auditoría

1 2 3 4
1. Importancia relativa 3 3 3 2
2. Rendición de cuentas públicas 2 2 2 2
3. Posible impacto 3 3 3 2
4. Mejoramiento 2 3 3 1
5. Interés público o legislativo 3 3 3 2
6. Riesgos para la EFS 1 1 1 1
7. Aspectos de las unidades de la EFS 3 3 3 2
8. Relevancia 3 3 3 1
9. Auditabilidad 3 3 3 1
10. Oportunidad 3 3 3 3
11. Trabajo previo de auditoría 0 0 0 2
12. Otro trabajo importante planeado o en progreso 0 0 0 2
13. Acontecimientos con probabilidad de afectar la 1 1 1 2
evaluación
14. Solicitud de auditorías de desempeño 2 2 2 2
15. Alta sensibilidad política 2 3 3 0
De esta tabla, los temas 1, 2 y 3 parecen ser los temas que se deben considerar para la auditoría. El tema 4
tuvo una baja calificación en auditabilidad, mejoramiento y relevancia, por lo que no se le consideró como
tema de auditoría de desempeño. Además, se han realizado auditorías anteriores y se han planeado otros
trabajos importantes sobre el tema, por lo que no valdría la pena conducir una auditoría sobre él. Asimismo,
existen también eventos o procesos de […]

3.5 Prioridad de los temas de auditoría
Después de identificar varios temas de auditoría, el auditor necesita seleccionar los temas para la
auditoría de desempeño. La prioridad de éstos se puede establecer usando una evaluación en forma
de matriz de puntuación. Se pueden realizar y calificar las siguientes preguntas de la Tabla 3.3 para
obtener la puntuación global de cada tema.
Tabla 3.3: Matriz de puntuación

No. Área Pregunta Descripción
1.1 Evaluación ¿Existen áreas de alto riesgo o Identificar las áreas donde son necesarias auditorías frecuentes debido a la
interna de gran importancia que naturaleza de alto riesgo o a la gran importancia del tema y determinar la
necesiten ser auditadas con mejora potencial que la auditoría podría causar en el gobierno y, como
frecuencia? resultado, en el público en general.
1.2 ¿El tema, área o entidad Determinar si el tema o la entidad que se va a auditar han aparecido en
específica ha sido objeto informes de auditoría anteriores. Mientras mayor sea el período transcurrido
recientemente de una auditoría desde que el tema o la entidad se abordaron por última vez en una
de desempeño? auditoría, mayor será el impacto potencial.
1.3 ¿La evidencia interna que Para corroborar la relevancia del tema, determinar si la evidencia interna, tal
indica deficiencias en la como los resultados de los informes de auditoría anteriores e informes de
entidad, está a disposición del administración, están disponibles para confirmar que existen las
auditor de desempeño? deficiencias en la entidad.
2.1 Evaluación ¿El tema tiene un impacto Establecer si el tema tiene:
externa económico y/o social y afecta • Un impacto positivo en la reputación o estatus de la EFS
a un gran sector de la • Un interés especial en los poderes legislativos
sociedad? • Un impacto en un gran sector del público
• Un impacto social
• Un impacto económico y/o
• El interés de las partes interesadas
2.2 ¿El tema se relaciona con Determinar si el tema tiene aspectos en común con las diferentes áreas y
áreas transversales a través niveles de gobierno.
de las diferentes esferas del
gobierno?
2.3 ¿El Congreso o el público Verificar si la información sobre el tema será en beneficio del Congreso o de
tienen especial interés en este la comunidad.
tema?
2.4 ¿Existen problemas conocidos Cuando la efectividad del trabajo no sea satisfactoria, determinar si existen
sobre este tema o el problemas reconocidos en el área cubierta por el tema.
desempeño es bajo?
3.1 ¿La principal inversión pública Establecer si la comunidad ha invertido sustancialmente en el tema o si el
o gasto público estuvieron o tema ha implicado costos considerables.
están involucrados?
3.2 Asuntos ¿Se han considerado los Determinar si el tema será auditado y el informe final será sometido o
específicos tiempos de la auditoría, presentado en el momento oportuno, teniendo en cuenta la factibilidad y el
incluyendo la presentación del impacto del tema de auditoría.
informe ante la legislatura
correspondiente?
3.3 ¿Se ha considerado la Averiguar si la información y los datos o los registros estarán disponibles
disponibilidad de la para la auditoría.
información o de los datos
sujetos a auditoría?
3.4 ¿El tema cuenta con apoyo de Sin amenazar la independencia de la EFS, establecer si existe un apoyo
la parte interesada? para auditar el tema proveniente de las partes interesadas externas, como
la entidad que se va a auditar y Comité Permanente de Cuentas Públicas
(comité de supervisión del Congreso sobre las cuentas departamentales y
el desempeño).
Fuente: INTOSAI PAS Guideline on selecting performance audit topics

Cada tema identificado debe ser evaluado y todos los factores incluidos en la evaluación deben ser
medidos y calificados en una matriz de puntuación. La puntuación total debe ser un indicativo de la
prioridad de la auditoría de desempeño. El Apéndice 3.2 contiene la matriz de puntuación para
clasificar los posibles temas de auditoría. A continuación se proporciona un ejemplo de la aplicación
de la matriz de puntuación.
APLICACIÓN DE LA MATRIZ DE PUNTUACIÓN

A partir del ejemplo de los criterios de selección se han elegido los temas 1, 2 y 3 para auditoría. Una vez más se utiliza la misma
calificación obtenida a través de la evaluación mediante juicio profesional de los temas por orden de prioridad.
Tema 1 Tema 2 Tema 3
Tema propuesto Manejo de residuos sólidos Adaptación al cambio climático Pesca sostenible
Medición
1 Evaluación interna (10%)
1.1 Tema auditado previamente 3 3 2
1.2 Entidad auditada previamente 1 2 1
1.3 Evidencia interna de que existen las deficiencias 2 2 2
Puntuación 6 7 5
Ponderación 7% 8% 6%
Resultado 2 1 3
Comentarios
1.1 Tema auditado previamente 5 años Tema no auditado previamente Tema auditado previamente 2-4 años
1.2 Entidad auditada previamente 1 año Entidad auditada previamente 2-4 años Entidad auditada previamente 1 año
1.3 Informado previamente por el AG en Informado previamente por el AG en Informado previamente por el AG en una
una carta de la dirección una carta de la dirección carta de la dirección
2 Evaluación externa (50%)

2.1 Impacto:
- Impacto positivo en la reputación del AG 3 3 3
- Impactos en grandes sectores de la sociedad 3 3 2
- La auditoría puede tener un impacto social 3 3 3
- La auditoría puede tener un impacto económico 3 3 3
2.2 Transversalidad de los departamentos o esferas de 3 3 3
gobierno
2.3 El Congreso o el público tiene especial interés 1 3 3
2.4 Existen problemas conocidos en la entidad auditada 1 1 1
o el desempeño es bajo
Puntuación 17 19 18

Resultado 3 1 2
Comentarios
2.1 El tema tiene un considerable El tema tiene un considerable impacto El tema tiene un considerable impacto
impacto económico y social y afecta económico y social y afecta a un gran económico y social
a un gran sector de la sociedad sector de la sociedad
2.2 El tema tiene aspectos en común con El tema tiene aspectos en común con El tema tiene aspectos en común con los
los diferentes niveles de gobierno los diferentes niveles de gobierno diferentes niveles de gobierno
2.3 No existe especial interés en el tema El tema es de considerable interés para El tema es de considerable interés para el
por parte del Congreso o del público el Congreso y para el público Congreso y para el público
2.4 Sí, existen problemas conocidos Sí, existen problemas conocidos Sí, existen problemas conocidos
3 Asuntos específicos (40%)
3.1 Gasto público 3 3 3
3.2 Tiempos de la auditoría y presentación del informe 2 3 3
a la legislatura correspondiente
3.3 Disponibilidad de información sobre los datos 2 3 2
sujetos a auditoría
3.4 Apoyo de la parte interesada 3 3 3
Puntuación 10 12 11

Resultado 3 1 2
Comentarios
3.1 Alto gasto en el tema Alto gasto en el tema Alto gasto en el tema
3.2 La auditoría es de prioridad media La auditoría es de alta prioridad La auditoría es de alta prioridad
3.3 Se necesitan procesar los datos Datos en el formato existente Se necesitan procesar los datos
3.4 Apoyo de las partes interesadas Apoyo de las partes interesadas Apoyo de las partes interesadas
Puntuación global 33 38 34
Resultado global 3 1 2
La evaluación anterior señala al tema 2 (Adaptación al cambio climático) como la primera prioridad, tema 3 (Pesca sostenible)
como segunda prioridad y el tema 1 (Manejo de residuos sólidos) como tercera prioridad.

3.6 Desarrollo del Plan Plurianual de Auditoría de Desempeño (PPAD)
Después de asignar prioridades a los temas de auditoría se debe desarrollar el PPAD. El documento
básico del PPAD será una lista de temas de auditoría en los distintos organismos del gobierno junto
con las necesidades de recursos previstas para cada auditoría y las fechas de inicio y fin propuestas
para ella. Se deberá proponer que las auditorías incluidas en el plan se lleven a cabo dentro de los
próximos dos a cinco años.
En la preparación de un PPAD, la EFS necesita considerar el total de recursos de auditoría disponible,

la distribución de esos recursos en áreas funcionales y las habilidades y la experiencia de las personas
involucradas.
El número de auditores disponibles para llevar a cabo el trabajo de auditoría de desempeño es un

factor que limitará el número de auditorías que se pueden incluir en el PPAD. Para preparar el plan se
necesitará conocer el número total de auditores disponibles previsto para llevar a cabo las auditorías
durante ese período.
Otro aspecto de los recursos de auditoría que debe tenerse en cuenta es si los miembros del personal,
en su actual etapa de desarrollo, son capaces de hacer el trabajo y cuáles son las necesidades de
desarrollo en términos de experiencia. Si algunos de los auditores disponibles carecen de experiencia,
entonces deberá haber suficientes actividades de auditoría en el programa que ellos puedan llevar a
cabo.
No sería apropiado asignar a los auditores recién titulados una auditoría que implique relaciones
sensibles con la alta dirección/gerencia. De la misma forma usar auditores experimentados para
conducir la auditoría de una simple actividad administrativa de línea representaría un uso ineficiente
de los recursos.
3.7 Aprobación y publicación del PPAD
La EFS debe contar con procedimientos establecidos que permitan que la alta dirección refrende el
plan. Esto es importante ya que permite que el titular de la EFS se asegure de que la asignación de
recursos sea la adecuada.
Una vez que se aprueba el PPAD puede ser conveniente remitirlo a la comisión del congreso
correspondiente u otro organismo de gobierno encargado de supervisar el trabajo de la EFS. Para
darle transparencia, también podría estar disponible como un documento público en el sitio web de la
EFS o en algún otro medio. El PPAD también debe ponerse a disposición del personal para
proporcionar un poco de contexto y comprensión de la labor de auditoría de desempeño de la EFS.

3.8 Resumen
En este capítulo se revisó el proceso de planificación estratégica para las auditorías de desempeño,
las diferentes herramientas para seleccionar los temas de auditoría, los criterios para evaluar los
posibles temas, la asignación de prioridades de los mismos y la preparación del plan plurianual de
auditoría de desempeño (PPAD).
En el próximo capítulo vamos a hablar de la planificación de una auditoría de desempeño individual.
Referencias:
1. AFROSAI-E Exposure Draft PA Handbook

2. AFROSAI-E PA Manual
3. Comptroller & Auditor General of Bangladesh PA Manual
4. INTOSAI PAS Guideline on selecting performance audit topic
5. ISSAI 3000
6. ISSAI 3100
7. PASAI PA Manual
8. Performance Audit Guideline - SAI India

Apéndice 3.1: Encuestas generales
El propósito de la labor general de investigación es reunir información acerca de una organización o actividad
para ayudar en la preparación del PPAD.
Una encuesta requiere información sobre:
Antecedentes
• Información financiera sobre gastos e ingresos, principales recursos y participaciones significativas en los
activos
• Estructura organizativa
• Restricciones bajo las cuales opera la organización auditada
Objetivos
• Objetivos de las políticas y su prioridad relativa
• Objetivos operativos
• Actividades
• Medios con los que la organización se propone alcanzar sus objetivos (por ejemplo, a través de subsidios,
planes de préstamos, programas de aumento de capital, etc.)
Recursos
• Naturaleza y características de los recursos usados por la organización, por ejemplo, dinero en efectivo,
fuerza laboral (número de empleados y calificaciones), terrenos y edificios, maquinaria y equipo
Procedimientos y control
• Procedimientos y controles en operación para asegurar que se cumplan los objetivos con la debida
consideración al valor por el dinero (por ejemplo, acuerdos de planificación, controles financieros,
sistemas de información administrativa, etc.)
Otra información relevante

• Evidencia de serios desperdicios, ineficiencia o inefectividad
• Revisiones internas o externas (por ejemplo, consultores, auditorías internas, servicios administrativos,
etc.)
• Informes de auditorías previas u otros informes
• Áreas de particular interés para el Congreso o la prensa
La información recopilada permite que se realice para cada organización una evaluación de los factores que
probablemente tengan un efecto significativo sobre el valor por el dinero y las maneras en las que podría estar
en riesgo.
Estas pueden incluir:

• La claridad y suficiencia de las políticas y los objetivos operativos
• La suficiencia de los procedimientos y controles diseñados para garantizar la economía, eficiencia y
efectividad en el uso de los recursos
• Las operaciones que implican de manera inherente un alto riesgo para lograr valor por el dinero, por
ejemplo, nuevas actividades o programas, proyectos de capital importantes o a largo plazo
• Cualquier fortaleza y debilidad aparentes en la administración y el desempeño
• La efectividad de la organización en el logro de sus objetivos
Fuente: Comptroller and Auditor General of Bangladesh Performance Audit Manual Appendix 3

Apéndice 3.2: Matriz de puntuación para categorizar los posibles temas de auditoría de desempeño
Con el fin de calificar los posibles temas, se utilizarán los siguientes criterios para Tema 1 Tema 2 Tema 3
evaluar cada una de las pareas:
Tema propuesto
Medición
1 Evaluación interna
1.1 Tema auditado previamente
1.2 Entidad auditada previamente
1.3 Evidencia interna de que existen deficiencias
Ponderación
Resultado
Comentarios
1.1
1.2
1.3
2 Evaluación externa
2.1 Impacto:
- Impacto positivo en la reputación de la EFS
- Impactos en grandes sectores de la sociedad
- La auditoría puede tener un impacto social
- La auditoría puede tener un impacto económico
2.2 Transversalidad de los departamentos o esferas de gobierno
2.3 El Congreso o el público tiene especial interés
2.4 Existen problemas conocidos en la entidad auditada o el desempeño es bajo
Ponderación
Resultado
Comentarios
2.1
2.2
2.3
2.4
3 Asuntos específicos
3.1 Gasto público
3.2 Momento oportuno de la auditoría y elaboración del informe
3.3 Disponibilidad de información sobre los datos sujetos a auditoría
3.4 Apoyo de la parte interesada
Ponderación
Resultados
Comentarios
3.1
3.2
3.3
3.4
Puntuación global
Criterios de puntuación utilizados
1. Evaluación interna
Ponderación 10%
1.1 Tema auditado previamente 5 años o más 3
2 - 4 años 2
1 año 1
Los temas no auditados previamente obtienen 3 puntos
1.2 Entidad auditada previamente 5 años o más 3

2 - 4 años 2
1 año 1
Las entidades no auditadas previamente obtienen 3 puntos
1.3 Evidencia interna de que existen deficiencias Sí Informado previamente por la EFS en un informe de auditoría 3
Sí Informado previamente por la EFS en una carta de la dirección 2
No 1
2. Evaluación externa
Ponderación 50%
Alto 3
Medio 2
Bajo 1
3. Asuntos específicos
Ponderación 40%
Gasto público Alto 3
Medio 2
Bajo 1
Tiempos de la auditoría incluyendo la presentación del informe a la legislatura

correspondiente Prioridad alta 3
Prioridad media 2
Prioridad baja 1
Disponibilidad de los datos sujetos a auditoría Sí En el formato existente 3

Posiblemente Se necesitan procesar los datos 2
No 1
Apoyo de la parte interesada Sí Apoyo de una fuente externa 3

Sí Apoyo de la entidad 2
No 1

Capítulo 4:
Planificación de una auditoría de desempeño
4.1 Introducción
El capítulo anterior examinó la preparación de un plan plurianual para seleccionar la auditoría de

desempeño. Este capítulo trata de la fase de planificación de una auditoría de desempeño.
La ISSAI 3000/3.3 establece que: "el auditor debe planear la fiscalización de manera que garantice
llevar a cabo una auditoría de alta calidad de un modo económico, eficiente y efectivo, y con la debida
oportunidad".
Cada año, la EFS puede llevar a cabo solamente un número limitado de auditorías, cuidadosamente
seleccionadas y diseñados para generar los máximos beneficios para las partes interesadas y para la
nación en general. Dentro del programa de las auditorías incluidas en el PPAD, los auditores tendrán
que concentrarse en aquellas que pudieran ser incluidas en el programa de trabajo para el próximo
año.
La planificación consiste en desarrollar una estrategia general y un enfoque detallado según la

naturaleza, la oportunidad y la magnitud esperadas de la auditoría. El plan de auditoría es un
documento clave para controlar y supervisar las auditorías en la EFS. El auditor deberá desarrollar y
documentar un plan de auditoría que describa el alcance previsto y como se llevará a cabo la auditoría
(ASOSAI PA Manual/3.3).
La planificación adecuada del trabajo de auditoría ayuda a garantizar que se le dedicará la debida
atención a las áreas importantes, que los probables problemas estén identificados y que el trabajo se
completará de manera expedita. La planificación también ayuda en la adecuada asignación de trabajo
a los miembros del equipo y en la coordinación con el trabajo realizado por otros auditores.
Los documentos para la planificación de la auditoría deben contener:
• los antecedentes y la información necesaria para comprender la entidad que se va a auditar,

para permitir una evaluación del problema y los riesgos, las posibles fuentes de evidencia, la
auditabilidad y la materialidad o relevancia del área considerada para la auditoría (ISSAI
3100/2.4.1);
• el objetivo de la auditoría, las preguntas o hipótesis, criterios, alcance y período cubierto por la
auditoría, y la metodología, incluyendo las técnicas que se utilizarán para reunir evidencia y
conducir el análisis de la auditoría (ISSAI 3100/2.4.1);
• un plan completo de actividades que incluya los requisitos del personal, es decir, la competencia
(incluyendo la independencia del personal que va a participar), los recursos humanos y el
posible asesoramiento externo necesario para la auditoría, así como una indicación del
conocimiento que deben poseer los auditores sobre el asunto que se va a auditar (ISSAI
3100/2.4.1); y
• el costo estimado de la auditoría, los tiempos y actividades clave del proyecto, así como los
principales puntos de control de la auditoría (ISSAI 3100/2.4.1).

La variada naturaleza de las auditorías de desempeño confiere un especial énfasis a la necesidad de
una buena planificación. Esto ayuda a determinar si la auditoría es válida y factible, establece objetivos
claros y razonables, define un enfoque de auditoría realista y sólido, y establece los recursos
necesarios. Si la auditoría no está bien planificada, se corre el riesgo de que el trabajo de auditoría no
sea eficiente o efectivo (Performance Audit Manual of the European Court of Auditors/3.1).
La planificación implica dos pasos principales:

• El estudio previo2, que permite que el auditor considere los riesgos significativos para una buena
administración financiera y los objetivos potenciales de la auditoría, los abordajes y
metodologías, y cual se utiliza para determinar si la auditoría es realista y parece ser útil.
• El plan de auditoría, que define el trabajo de auditoría que se va a llevar a cabo, el alcance de
la auditoría, los objetivos y la metodología, los recursos que se van a emplear y los principales
parámetros que se deben alcanzar.
4.2 Estudio previo
La ISSAI 3000/3.3 requiere que antes de iniciar la auditoría, se definan los objetivos, así como el
alcance y la metodología para lograr dichos objetivos. Esto se podría hacer a manera de un estudio
previo, en el que:
1. se establezca si existen las condiciones necesarias para la auditoría;

2. se proporcionen los antecedentes y la información necesaria para comprender a la entidad, el
programa o la función;
3. se lleve a cabo en un período bastante corto.
El propósito del estudio previo es obtener el suficiente conocimiento del área del asunto para
corroborar que la auditoría puede conducirse de acuerdo con las políticas de auditoría de desempeño
y para desarrollar un plan de auditoría que proporcione una base para llevar a cabo la auditoría de
manera ordenada, eficiente y rentable (PA Manual of Office of the Auditor General of Canada/4.15).
El estudio previo es una recopilación y análisis de las operaciones sujetas a auditoría, sin llevar a cabo
una verificación detallada. Los auditores recopilan información con el fin de afinar las decisiones
iniciales acerca del objeto, alcance, el costo, los plazos de ejecución y las aptitudes, y para proponer
los objetivos de la auditoría, las áreas para revisar a fondo, los criterios y el abordaje del examen. Para
dar fin a estas decisiones, el equipo de auditoría diseña una auditoría para reducir el riesgo de hacer
observaciones erróneas, conclusiones incorrectas y recomendaciones inapropiadas en el informe de
la auditoría (PA Manual of Office of the Auditor General of Canada/4.16).
La recopilación de datos se lleva a cabo durante el estudio previo y durante el estudio principal de una
auditoría. Su función primordial en el estudio previo es reunir suficiente información para poder evaluar
los problemas de auditoría alternativos. Se puede usar una amplia variedad de procedimientos y
técnicas para reunir la información necesaria.
2
En algunas EFS se le conoce como informe preliminar o examen preliminar.

Estas pueden incluir:
• entrevistas con la administración;

• revisión de normas, políticas, directivas, documentos ministeriales, etc.;
• revisión del informe de gestión de la entidad y del informe sobre los planes;
• revisión del sitio de Internet de la entidad;
• revisión de los informes de administración y rendición de cuentas;
• observación de espacios físicos;
• repaso de los principales sistemas y procedimientos de control;
• análisis de la relación entre la utilización de recursos y los resultados;
• evaluación de los riesgos que enfrenta la entidad;
• consulta con los asesores y organizaciones externas para identificar las mejores prácticas y las
oportunidades de mejora;
• auditorías anteriores, y estudios y auditorías llevadas a cabo por otros;
• información sobre el uso de la tecnología; y
• revisión de las tendencias del gasto.
Otras fuentes externas que se pueden consultar:

• estudios realizados por el gobierno y grupos profesionales o de interés;
• información en poder de entidades pares;
• investigaciones realizadas por académicos o institutos de investigación;
• trabajos similares llevados a cabo por otros organismos gubernamentales y organizaciones no
gubernamentales;
• informaciones ubicadas en los medios.
4.3 Preparación del plan de auditoría
La ISSAI 3000/3.3 identifica tres pasos importantes para trazar un plan de auditoría. La Figura 4.1
proporciona los detalles de estos pasos.

Figura 4.1: Tres pasos para preparar un plan de auditoría
Definir el tema específico que

se va a estudiar y los objetivos • Paso 1
de la auditoría
Definir el alcance y el diseño de la

auditoría:
- Definir el alcance, el objeto, las
preguntas y las hipótesis específicas
que se van a examinar • Paso 2
- Comprender el objeto
- Definir los criterios de auditoría
- Planificación metodológica
Determinar aseguramiento de la
calidad, el cronograma y los
recursos
- Aseguramiento de la calidad
- Planificación administrativa
En la práctica, no siempre se pueden separar estrictamente estos pasos y no necesariamente suceden

en el mismo orden.
Los siguientes párrafos describen cada uno de los pasos del plan de auditoría. Como se expuso en el
Capítulo 2, existen tres abordajes diferentes de las auditorías de desempeño: orientado a problemas,
orientado a resultados y orientado al sistema. Los pasos de la planificación que se exponen a
continuación cubren los abordajes orientado a problemas y a resultados.
4.3.1 Definir el tema específico que se va a estudiar y los objetivos de la auditoría
El primer paso consiste en la definición más precisa del tema o problema que se va a auditar. Los
motivos y los objetivos del estudio se deben detallar. Este es un paso difícil e importante que implica
examinar a fondo el objeto de auditoría mediante el estudio de la bibliografía, los documentos y las
estadísticas relevantes, realizar entrevistas con las principales partes interesadas y expertos, y
analizar los indicadores de problemas potenciales desde distintos puntos de vista. En pocas palabras,
este paso consiste en responder a las siguientes preguntas (ISSAI 3000/3.3).
• ¿Qué? - ¿Cuál es la cuestión básica o el problema que se va a estudiar?

• ¿Por qué? - ¿Cuáles son los objetivos de la auditoría?

4.3.1.1 ¿Cuál es la cuestión básica o el problema que se va a estudiar?
El enunciado de la cuestión básica o problema es un aspecto de gran importancia en el proceso de

examinación; es un factor decisivo para los resultados de la auditoría. Se puede considerar como la
cuestión fundamental que se va a investigar en un programa del gobierno y para la cual el auditor
busca una respuesta. En general, la EFS debe aplicar una perspectiva holística que favorezca mejor
el interés público y la misión general de sus auditorías de desempeño (ISSAI 3000/3.3).
La correcta formulación de las preguntas es crucial para el éxito de la auditoría, ya que tendrá
implicaciones en las decisiones respecto al tipo de datos que se van a recopilar, como se llevará a
cabo la recopilación, el análisis que se realizará y las conclusiones a las que se va a llegar (PAM Brasil,
2010/81). Para el desarrollo de las preguntas de auditoría se deberán tomar en cuenta los siguientes
aspectos (PAM Brasil, 2010/82):
• claridad y especificidad;
• uso de términos que puedan ser definidos y medidos;
• factibilidad investigativa (posibilidad de responderla);
• articulación y coherencia (el conjunto de las preguntas desarrolladas debe ser capaz de aclarar
los problemas de auditoría previamente identificados).
A continuación se proporcionan ejemplos de preguntas y problemas básicos de auditoría.
Figura 4.2: Ejemplos de preguntas de auditoría
Abordaje orientado al problema

• ¿Qué causa el rápido aumento en los costos?
• ¿Por qué los servicios no se entregan a tiempo?
Abordaje orientado al resultado

• ¿Los servicios proporcionados son de buena calidad y están orientados al cliente?
• ¿Los medios elegidos representan el uso económico de los fondos públicos?
• ¿Los programas de gobierno están implementados de manera eficiente?
• ¿Se cumplen las metas y los objetivos del programa de gobierno?
En el abordaje orientado a problemas se debe poner énfasis en como definir el problema

adecuadamente. Por lo general, la auditoría comienza con indicadores de problemas de alguna clase,
por ejemplo, carencias en el servicio, quejas, costos en aumento, etc. En la siguiente fase el auditor
trata de relacionar y vincular con la mayor precisión posible los diferentes problemas que se van a
auditar. También formulará hipótesis comprobables respecto a las posibles causas del problema
(ISSAI 3000/Apéndice 1).
4.3.1.2 ¿Cuáles son los objetivos de la auditoría?
Los objetivos de la auditoría se relacionan con las razones para conducir una auditoría. Para
determinar los objetivos, el equipo de auditoría debe tener en cuenta las funciones y responsabilidades
de la EFS, y el impacto esperado tal como se define en el plan estratégico de auditoría (ISSAI
3000/3.3).

El objetivo de la auditoría debe abordar las preocupaciones sobre rendición de cuentas y la buena
gobernanza, y puede enfocarse en la economía, la eficiencia y/o la efectividad de la administración del
programa así como en el control financiero en donde sea pertinente (PASAI PA Manual/3.14). El
auditor puede considerar las siguientes preguntas para definir los objetivos de la auditoría (SAI India
Practice Guide for Planning Performance Audit/1.5):
• ¿Cuál es el objetivo de la auditoría de desempeño?

• ¿Por qué estamos conduciendo la auditoría de desempeño?
• ¿Qué deseamos lograr al final de la auditoría de desempeño?
• ¿Cuál es el centro de atención de nuestra auditoría de desempeño: los productos, los resultados
o el impacto?
El auditor debe tratar de enmarcar los objetivos con términos claros y de la manera más sencilla posible
al desarrollar los objetivos de la auditoría. A continuación se proporcionan ejemplos de objetivos de
auditoría:
Figura 4.3: Ejemplos de objetivos de auditoría
• Proteger el hábitat de los peces. Informe de la Oficina del Auditor General de Canadá, 2009.
El objetivo de la auditoría era determinar si el Departamento de Pesca y Océanos de Canadá y el Departamento
del Medio Ambiente de Canadá pueden demostrar que están administrando adecuadamente y haciendo cumplir
la Ley de Pesca y aplicando la Política del Hábitat y la Política de Cumplimiento y Aplicación con el fin de proteger
el hábitat de los peces del impacto adverso de las actividades humanas.
• Manejo de residuos clínicos. Informe de la Oficina del Auditor General de la república de Botswana, 2007.
El objetivo de la auditoría era evaluar la eficiencia y la efectividad administrativa, así como los acuerdos
establecidos de rendición de cuentas relacionados con al manejo de los residuos clínicos.
• Administrando el impacto de la Reforma de los Beneficios para la Vivienda. Oficina Nacional de Auditoría del
Reino Unido, 2012.
La auditoría examinó los pasos que el Departamento de Trabajo y Pensiones ha tomado hasta ahora para la
implementación de las reformas a los beneficios para la vivienda.
El objetivo de la auditoría también se puede escribir como una pregunta. También es posible extender
el objetivo a una serie de preguntas relacionadas que pueden ser respondidas en el proceso de
auditoría. Los objetivos y el alcance de la auditoría están interrelacionados y deben ser considerados
en conjunto (ISSAI 3000/3.3).
4.3.2 Definir el alcance y el diseño de la auditoría
El siguiente paso es el desarrollo del alcance y del diseño de la auditoría. Al igual que en las auditorías
financieras, se necesita estructurar el abordaje de las auditorías de desempeño (ISSAI 3000/3.3)
4.3.2.1 Definir el alcance y la cuestión o hipótesis específica que se van a examinar
4.3.2.1.1 Definir el alcance

El alcance define el límite de la auditoría. Aborda aspectos como las preguntas específicas que
se van a hacer, el tipo de estudio que se va a conducir y el carácter de la investigación. El alcance
de una auditoría se determina respondiendo las siguientes preguntas:
Figura 4.4: Factores determinantes del alcance de la auditoría
¿Qué?
• ¿Qué preguntas o hipótesis específicas deben
ser examinadas?
• ¿Qué tipo de estudio parece ser el adecuado?
¿Quién?
• ¿Quiénes son los participantes involucrados y la
entidad auditada?
¿Dónde?
• ¿Existen limitaciones en el número de
localidades que se deben cubrir?
¿Cuándo?
• ¿Existen limitaciones en los plazos que se deben
cubrir?
A continuación se proporcionan ejemplos de alcances adaptados de varios informes de auditorías de

desempeño:

Figura 4.5: Ejemplos del alcance de la auditoría3
• Administrando la expansión del Programa de Academias. Informe de la Oficina Nacional de Auditoría del Reino
Unido, 2011
Este informe evalúa la implementación por parte del departamento, del programa de expansión desde mayo de 2010
y la suficiencia de su marco de financiamiento y supervisión en todo el sector académico (incluyendo academias
establecidas antes de mayo de 2010). La expansión aún se encuentra en una fase inicial y existen pocos datos sobre
la tendencia del desempeño académico de las escuelas a partir de su incorporación a este programa. Vamos a
examinar este aspecto del desempeño de las academias como parte de nuestro futuro programa de valor por dinero.
El informe no abarca el financiamiento de capital ni evalúa a fondo el impacto de la expansión de las finanzas o los
servicios de las autoridades locales.
• Manejo de quejas del consumidor. Informe de la Oficina del Auditor General de Botswana, 2008
La auditoría se enfocó en las actividades realizadas por la Oficina de Protección al Consumidor para el manejo de
las quejas de los consumidores durante los ejercicios 2003 a 2006. La oficina cuenta con 10 centros en todo el país,
pero únicamente estaban operando 9 en el momento de la auditoría. Esta auditoría abarcó 6 centros, lo que
representa el 66.7% del total de centros en operación. La limitante de la auditoría ha sido la falta de disponibilidad de
información documentada debido al hecho de que algunos empleados se marcharon de la Oficina de Protección al
Consumidor, ocasionando que haya información no documentada que no está disponible. Los datos sobre las quejas
de los consumidores para los ejercicios 2003 a 2004 tampoco estuvieron disponibles.
• Proteger el hábitat de los peces. Informe de la Oficina del Auditor General de Canadá, 2009
La auditoría incluyó la administración de la protección del hábitat de los peces y las disposiciones de prevención
contra la contaminación de la Ley de Pesca, así como las dos políticas (la Política del Hábitat y la Política de
Cumplimiento y Aplicación) que establecen las intenciones del gobierno en relación con estas disposiciones. La
auditoría incluyó las políticas, programas y actividades del Departamento de Pesca y Océanos de Canadá y ciertos
acuerdos con terceros que apoyan la administración y la aplicación de estas disposiciones. La auditoría no se enfocó
en las evaluaciones ambientales que exige la Ley de Evaluación Ambiental de Canadá y que pueden ser provocadas
por autorizaciones ministeriales conforme a las disposiciones de la Ley de Pesca.
La posibilidad de que la auditoría se puede realizar (auditabilidad) es un requisito importante en el

proceso de planificación operativa. Determina si un tema es adecuado para un estudio importante.
Debido a que los objetivos y el alcance varían de una a otra auditoría, el equipo necesita evaluar si se
puede llevar a cabo la auditoría. Para que un aspecto o problema se incluya dentro del alcance de la
auditoría debe ser factible llevar a cabo la auditoría y debe valer la pena auditarlo. El auditor quizá
tenga que considerar, por ejemplo, si cuenta con los abordajes, metodologías y criterios pertinentes, y
si es probable que la información o la evidencia necesaria estén disponibles y se puedan obtener de
manera eficiente. Además de esto, debe existir información confiable y objetiva, y debe haber buena
probabilidad de obtenerla (ISSAI 3000/3.3).
4.3.2.1.2 Preguntas o hipótesis específicas que se deben examinar
Desglose de la pregunta básica (abordaje orientado a resultados)
3
Adaptado de varios informes de auditorías de desempeño.

Después de haber formulado la pregunta básica de la auditoría, los auditores tienen que
desglosarla en sub-preguntas específicas y comprobables para que sean respondidas por el
estudio, es decir, preguntas más específicas acerca de ¿qué es? o ¿por qué es? (ISSAI
3000/Apéndice 1).
Existe una técnica llamada "análisis de afirmaciones" que desglosa la pregunta básica de la
auditoría en una serie de niveles inferiores con preguntas más detalladas para formar una
pirámide4. A menudo es suficiente con tres niveles, pero en ocasiones se necesitan hasta cinco
niveles. Consulte la siguiente tabla para ver un sencillo ejemplo del uso del análisis de
afirmaciones.
Figura 4.6: Ejemplo del análisis de afirmaciones5
El objetivo de la auditoría es examinar si los inventarios se administraron adecuadamente.
¿Los inventarios se
Nivel 1 administraron
adecuadamente?
¿El sistema de
¿Están satisfechos
administración de
NIvel 2 los usuarios del
inventarios es eficiente y
sistema?
económico?
¿Los trámites de ¿Los

¿Las ¿El servicio
compras se aspectos
necesidades de reposición
siguen de manera fueron
Nivel 3 se determinan de suministros
adecuada y se satisfactorios
de manera fue rápido y
efectúan con la para los
eficiente? eficiente?
debida economía? usuarios?
El propósito de esta técnica es poner en claro la factibilidad de llegar a una conclusión en la

pregunta principal de la auditoría y garantizar una cadena lógica que vaya desde los
procedimientos específicos de auditoría a las sub-preguntas y de ahí hasta llegar a la pregunta
principal de la auditoría en la cima de la pirámide. Esto ayuda a imponer un patrón lógico y
disciplinado en la forma de pensar y a garantizar que todos los aspectos de una pregunta o sub-
pregunta sean tomados en cuenta (INTOSAI PAS Guideline on designing performance audits:
setting the audit questions and criteria/3).
4
Minto B.; The Minto Pyramid Principle; ED Minto International Inc 2003.
5
Las preguntas para los niveles 2 y 3 se adaptaron de SAI India: Practice Guide for Planning Performance Audit; p. 6-8

Desglose del problema principal (abordaje orientado a problemas)
Utilizando una técnica llamada “Árbol de problemas”, el problema principal se divide en sub-
problemas o factores causales. Esto también se puede lograr utilizando el Análisis de Ishikawa
(o diagrama de espina de pescado) que es una herramienta similar a la del árbol de problemas.
El Análisis de Ishikawa está diseñado a partir de un problema principal que se subdivide en sus
causas y sub-causas, formando así un diagrama que se ve como una espina de pescado. La
siguiente figura muestra el uso de un árbol de problemas (INTOSAI PAS Guideline on designing
performance audits: setting the audit questions and criteria/3).
Problema básico
inicial
Sub-problema 1 Sub-problema 2
Sub-sub
Sub-sub problema o Sub-sub
problema nuevo problema problema
básico
Figura 4.7: Ejemplo del uso del árbol de problemas para el desarrollo de sub-problemas6.
Una manera de desarrollar los sub-problemas o factores causales que deben examinarse es hacer
preguntas a las partes interesadas y a los expertos acerca de las posibles causas directamente
relacionadas con el problema. Mediante la clasificación de las causas o sub-problemas potenciales y
comprobables más probables y relevantes, es posible desarrollar un diseño correcto de auditoría. Por
ejemplo, los tiempos prolongados de procesamiento pueden hallar sus causas en el conjunto de
normas regulatorias o de organización, pero también en los sistemas de administración, en las
prácticas, en las competencias, etc. Es probable que las partes interesadas planteen diversas causas
y además pueden sugerir como desarrollar hipótesis comprobables, válidas y bien fundadas (INTOSAI
PAS Guideline on designing performance audits: setting the audit questions and criteria/3).
4.3.2.2 Comprender el programa
Es importante lograr una sólida comprensión del programa auditado o del negocio de la entidad
auditada, que sea suficiente para alcanzar los objetivos de la auditoría, facilitar la identificación de los
temas importantes de la auditoría y cumplir con las responsabilidades de auditoría asignadas. Este
conocimiento incluye la comprensión de:
6
Adaptado de INTOSAI PAS Guideline on Designing performance Audits: setting the audit questions and criteria; p4

• el carácter de la entidad auditada (papel y función, actividades y procesos, tendencias generales
de desarrollo, etc.);
• la legislación y los objetivos generales de la entidad auditada y del desempeño;
• la estructura organizativa y las relaciones respecto a la rendición de cuentas;
• el ambiente interno y externo, y las partes interesadas;
• las restricciones externas que afectan la realización del programa;
• las investigaciones anteriores en dicho campo; y
• los procesos y recursos de la administración (ISSAI 3000/3.3).
En la fase de diseño, el objetivo es desarrollar una comprensión básica del objeto auditado. La
obtención del conocimiento necesario es un proceso continuo y acumulativo para recopilar y evaluar
información, así como para relacionar el conocimiento resultante con la evidencia de la auditoría en
todas las etapas de la misma. Es importante que los auditores sopesen los costos de obtener la
información y el valor adicional de la información para la auditoría (ISSAI 3000/3.3)
Las fuentes de información pueden incluir:
• la legislación y los discursos legislativos vigentes;

• las declaraciones ministeriales y las propuestas y decisiones del gobierno;
• los informes de auditoría, revisiones, evaluaciones y consultas recientes;
• los estudios e investigaciones científicas (incluyendo las de otros países);
• los planes estratégicos y empresariales, declaraciones de la misión e informes anuales;
• los expedientes sobre políticas y las actas de los comités y consejos de administración;
• los organigramas, directrices internas y manuales de operación;
• la evaluación de programas y los planes e informes de auditoría interna;
• los informes y actas de las conferencias;
• los puntos de vista de expertos en la materia;
• las discusiones con la administración de la entidad auditada y las partes interesadas clave;
• los sistemas de información administrativa; y
• otros sistemas de información relevantes, así como las estadísticas oficiales.
Las revisiones anteriores a menudo son una fuente de información útil. Pueden ayudar a evitar el
trabajo innecesario de examinar áreas que han sido objeto de recientes análisis/investigaciones y
resaltar deficiencias que aún no se hayan corregido.
Las discusiones con la dirección del programa para obtener una perspectiva general del mismo
también pueden ser importantes. Otras fuentes importantes de información son:
• los estudios llevados a cabo por la industria y por grupos de profesionales o de interés especial;
• las investigaciones o revisiones previas hechas por el poder legislativo;
• la información en poder de organismos de coordinación o comités gubernamentales;
• el trabajo realizado por otros gobiernos; y
• la cobertura de medios de comunicación.

4.3.2.3 Definir los criterios de auditoría
Los criterios de auditoría son normas de desempeño, razonables y alcanzables, conforme a las que
se pueden evaluar la economía, la eficiencia y la efectividad de las actividades. Reflejan un modelo de
control normativo para el asunto que está bajo revisión y representan buenas prácticas – la expectativa
de una persona razonable e informada de “lo que debería ser” (ASOSAI PA Manual/3.19).
Los criterios de auditoría definen los elementos conforme a los que se van a evaluar la empresa, los
servicios, el programa o la operación, por ejemplo, políticas, leyes, metas predefinidas, normas
profesionales, opinión pública, etc. (INTOSAI PAS Guideline on designing performance audits: setting
the audit questions and criteria/4).
Es importante tener en cuenta el carácter de los criterios de auditoría elegidos; pueden ser normativos
y específicos, o pueden ser de carácter más general. Los criterios pueden reflejar todo: desde lo que
debe ser, de acuerdo con las leyes, reglamentos u objetivos, y lo que se espera, de acuerdo con los
sólidos principios y las mejores prácticas, hasta lo que podría ser (las mejores condiciones
determinadas). La naturaleza y las preguntas de la auditoría determinan la relevancia y el tipo de
criterios adecuados. En el abordaje orientado a problemas, los criterios de auditoría tienen un papel
menos importante, ya que el punto de partida es la desviación de los criterios. En cambio, el énfasis
radica en los requisitos metodológicos sobre como confirmar las hipótesis (INTOSAI PAS Guideline on
designing performance audits: setting the audit questions and criteria/4).
Cuando los criterios se comparan con lo que realmente existe, se generan hallazgos de auditoría.
Cumplir o superar los criterios puede indicar “las mejores prácticas", pero no cumplir con los criterios
indicaría que se pueden efectuar mejoras (ASOSAI PA Manual/3.20). Los criterios pueden
desempeñar una serie de papeles importantes para ayudar a llevar a cabo una auditoría de
desempeño, incluyendo (ISSAI 3000/Apéndice 2):
• formar una base común para la comunicación dentro del equipo de auditoría y con la dirección
de la EFS en lo referente a la naturaleza de la auditoría;
• formar una base para la comunicación con la dirección de la entidad auditada;
• formar una base para la fase de recolección de datos, proporcionando un punto de partida para
construir procedimientos para la recopilación de evidencias de auditoría; y
• proporcionar una base para los hallazgos de la auditoría y ayudar a darle forma y estructura a
las observaciones.
Establecer los criterios de auditoría
Los criterios de auditoría se deben establecer de manera objetiva. El proceso requiere de

consideración racional y buen juicio. Por ejemplo, los auditores deben (ISSAI 3000/Apéndice 2):
• tener un conocimiento general del área que se va a auditar y estar familiarizados con los
documentos jurídicos y de otra índole que sean pertinentes, así como con los últimos estudios
y auditorías en el área;
• tener un buen conocimiento de los motivos y las bases legales del programa o actividad del
gobierno que se va a auditar, así como de las metas y objetivos establecidos por el poder
legislativo o el gobierno;

• tener una comprensión razonablemente buena de las expectativas de las principales partes
interesadas así como un conocimiento básico especializado; y
• tener un conocimiento general de las prácticas y la experiencia de otros programas o actividades
gubernamentales similares.
En las auditorías de desempeño, la elección de los criterios suele ser relativamente abierta y la hace
el propio auditor. A menudo los criterios son menos importantes en el abordaje orientado a problemas.
En este abordaje es más importante formular hipótesis comprobables (verificables) sobre las posibles
causas del problema. Por lo tanto, en la auditoría de desempeño los conceptos generales de
economía, eficiencia y efectividad necesitan ser interpretados en relación con el objeto de auditoría
(ISSAI 3000/3.3).
Bases y fuentes de los criterios
La base de los criterios de auditoría se puede considerar desde diferentes ángulos:
• dependiendo del caso en cuestión, las fuentes con más autoridad serán las normas oficiales
(como las metas establecidas en las leyes y reglamentos, las decisiones y políticas adoptadas
por las ramas legislativa o ejecutiva del gobierno), o bien
• sobre la base de los fundamentos científicos de las normas, se pondrá mayor énfasis en la
literatura científica especializada y en otras fuentes, tales como las normas profesionales y las
mejores prácticas.
Los criterios de auditoría se pueden obtener a partir de las siguientes fuentes:

• las leyes y reglamentos que rigen el funcionamiento de la entidad auditada;
• las decisiones tomadas por el poder legislativo o el ejecutivo;
• las referencias a comparaciones históricas o comparaciones con las mejores prácticas;
• las normas, experiencias y valores profesionales;
• los indicadores de desempeño establecidos por la entidad auditada o el gobierno;
• el asesoramiento y conocimientos prácticos de expertos independientes;
• el conocimiento científico nuevo o consolidado y otra información confiable;
• los criterios utilizados previamente en auditorías similares o por otras EFS;
• las organizaciones (dentro y fuera del país) que realicen algo similar;
• las normas de desempeño o las investigaciones previas realizadas por el poder legislativo; y
• la literatura sobre administración general y sobre la materia.
Características de criterios de auditoría adecuados
Las características de los criterios adecuados incluyen lo siguiente (ISSAI 3000/Apéndice 2):
• Confiabilidad: producen conclusiones consistentes cuando son usados por otro auditor en las
mismas circunstancias.
• Objetividad: están exentos de prejuicios del auditor o la administración.
• Utilidad: producen hallazgos y conclusiones que cumplen con las necesidades de información de
los usuarios.

• Comprensibilidad: están claramente establecidos y no están sujetos a interpretaciones
significativamente diferentes.
• Comparabilidad: son compatibles con los utilizados en las auditorías de desempeño de otros
organismos o actividades similares y con los utilizados en las auditorías de desempeño anteriores
de la entidad auditada.
• Integridad: se refiere al desarrollo de todos los criterios significativos apropiados para evaluar el
desempeño.
• Aceptabilidad: son aquellos con los que suelen estar de acuerdo los expertos independientes en la
materia, las entidades auditadas, el poder legislativo, los medios de comunicación y el público en
general.
A continuación se proporcionan algunos ejemplos de criterios de auditoría:
Figura 4.8: Ejemplos de criterios de auditoría7

• Monitoreo de recursos hídricos. Informe de la Oficina del Auditor General de Canadá, 2010.
Afirmación/problema de la auditoría: El Departamento del Medio Ambiente de Canadá no ha cumplido con sus
obligaciones de presentar informes bajo la Ley de Aguas de Canadá.
Criterios: Bajo la Ley de Aguas de Canadá el Departamento del Medio Ambiente de Canadá tiene la obligación de
presentar un informe anual al Parlamento sobre la operación de esta ley.
• Manejo de Residuos Clínicos: Informe de la Oficina del Auditor General de la República de Botswana, 2007.
Afirmación/problema de la auditoría: Deficiencia en la separación de residuos.
Criterios: El Código para el Manejo de Residuos Clínicos de Botswana exige que los residuos clínicos sean
separados de la basura doméstica en el lugar de origen.
• Acceso al agua potable. Informe de la Oficina del Auditor General de Fiji, 2011.
Afirmación/problema de la Auditoría: Existencia de un marco legal.
Criterios: El Plan de Acción Regional del Pacífico para el Manejo Sostenible del Agua exige la existencia de un
marco legal y político para establecer que las entidades sean responsables de proporcionar servicios de agua,
funciones de regulación del agua, protección del medio acuático y la asignación adecuada del agua para los
consumidores.
• Suministro de agua potable y servicios sanitarios: Informe de la Autoridad para Auditorías Rurales de Bután, 2011.
Afirmación/problema de la auditoría: Examen de la calidad del agua para determinar si es agua potable.
Criterios: La política de Suministro de Agua y Saneamiento Rural (RWSS por sus siglas en inglés) exige que todas
las fuentes de los sistemas del RWSS deben ser examinadas y confirmar que son seguras para el consumo antes
de la construcción del sistema.
Con frecuencia resulta útil recibir las observaciones de la dirección de la entidad auditada para el
desarrollo de los criterios. De esta manera los desacuerdos sobre los criterios pueden identificarse,
discutirse y posiblemente resolverse en una fase temprana. Sin embargo, los hechos y argumentos
presentados por la entidad auditada deben compararse con otros hechos y argumentos relevantes
4.3.2.4 Planificación metodológica (ISSAI 3000/3.3)
7
Adaptado de varios informes de auditorías de desempeño de las EFS.

La planificación metodológica implica gran cantidad de actividades diferentes. Por ejemplo, es
importante distinguir entre el programa de auditoría y las técnicas de recopilación de datos. Las
auditorías de desempeño pueden valerse de una gran variedad de técnicas de recopilación de datos
que se utilizan comúnmente en las ciencias sociales, como encuestas, entrevistas, observaciones y el
estudio de documentos escritos.
Como regla general, es recomendable ser flexible y pragmático en la elección de los métodos. Las
consideraciones prácticas también tendrán que influir en el programa de auditoría. Los métodos de
muestreo y las encuestas pueden permitir la obtención de conclusiones generales y los estudios de
caso ofrecen la oportunidad de realizar estudios a fondo.
Aunque la naturaleza de las auditorías de desempeño exige elecciones cuidadosas y combinaciones

de métodos para examinar las variables, es importante tener la mente abierta durante el proceso de
ejecución. Para las auditorías de desempeño, en particular, el auditor se preocupará por la validez8 y
confiabilidad9 de los métodos que se van a usar para recopilar y analizar los datos.
La matriz de planificación de la auditoría
Una matriz de planificación es una herramienta para determinar qué auditar y cómo hacerlo.
Proporciona una estructura para los componentes básicos de la planificación (INTOSAI PAS Guideline
on designing performance audits: setting the audit questions and criteria/4). En ella se describen
brevemente los requisitos y procedimientos necesarios para implementar los objetivos de la auditoría
y para hacer evaluaciones conforme a los criterios de auditoría. Sus principales objetivos son (ASOSAI
PA Manual/3.8):
• establecer una relación clara entre los objetivos de la auditoría, la metodología de la auditoría y
el trabajo de campo que se debe llevar a cabo;
• identificar y documentar los procedimientos que se deben realizar; y
• facilitar la supervisión y revisión.
Existen varias versiones más o menos complicadas. En algunos casos contienen una gran cantidad
de componentes: pregunta principal de la auditoría, sub-preguntas, qué examinar, criterios de
auditoría, información necesaria, cómo se recopilará la información, riesgos involucrados, limitaciones,
comparaciones o análisis necesarios, conclusiones potenciales y posibles recomendaciones, etc.
(INTOSAI PAS Guideline on designing performance audits: setting the audit questions and criteria/4).
El siguiente es un ejemplo del formato de la matriz de planificación de una auditoría.
8
Los métodos deben medir lo que tienen previsto medir.
9
Los resultados deben ser consistentes si los estudios se efectúan repetidamente en el mismo entorno.

Tabla 4.1: Formato de la matriz de planificación
Pregunta y sub-pregunta de auditoría – Identificar la pregunta y la sub-pregunta de la auditoría
Procedimientos
Procedimientos Qué nos
Información Fuentes de para la
Criterios para el análisis Limitación permitirá decir
requerida información recopilación de
de datos el análisis
datos
Especificar Identificar la Identificar las Identificar las Identificar las Especificar las Aclarar con
los criterios información fuentes de técnicas de técnicas que se limitaciones en precisión qué
para abordar necesaria para cada recopilación de van a usar en el cuanto a: conclusiones o
la pregunta y responder a la elemento de datos que se van a análisis de datos • La estrategia resultados
sub- pregunta de información usar y describir los y describir los metodológica pueden
pregunta de auditoría procedimientos respectivos adoptada alcanzarse
la auditoría respectivos procedimientos • El acceso a las
personas y la
información
• La calidad de la
información
• Las condiciones
operativas para
desempeñar el
trabajo
La matriz de planificación es una herramienta de auditoría que logra que la planificación sea más
sistemática y dirigida, facilitando la comunicación de las decisiones sobre la metodología y ayudando
en la ejecución de los trabajos de campo. La matriz es un instrumento flexible y su contenido puede
ser actualizado o modificado por el equipo a medida que el trabajo de auditoría progresa (PAM Brasil,
2010/99).
El siguiente es un ejemplo de una matriz de planificación.

Tabla 4.2: Ejemplo: matriz de planificación – Política Nacional de Oncología
Problema de auditoría: El cáncer es la segunda causa de mortalidad por enfermedad en Brasil y su incidencia va en aumento. El cáncer
es una enfermedad que requiere una acción rápida, tratamientos largos y vigilancia adecuada debido a que podría ser recurrente. Este
contexto requiere de una red de asistencia articulada, con el fin de asegurar la integridad, la equidad y la universalidad de la atención
oncológica. Por lo tanto, esta auditoría tiene como objetivo evaluar si la Red de Asistencia Oncológica ofrece acceso oportuno al
diagnóstico y tratamiento, verificando los aspectos que podrían perjudicar la oferta de servicios y si existe alguna barrera de acceso para
algunos grupos de la población. La auditoría también evaluará la adecuación de los esquemas terapéuticos para tratamientos
oncológicos adoptados por el sistema de salud del gobierno, con base en las opiniones de expertos.
Pregunta de auditoría 1 – ¿La red de asistencia oncológica permite que las personas con cáncer tengan acceso oportuno y equitativo a
diagnóstico y tratamiento?
Criterios Información requerida Fuentes de Procedimientos Procedimientos para el análisis Limitaciones Qué permitirá el
información para la de datos análisis
recopilación de
datos
• Norma No. • Datos sobre radioterapia y • Sistema de • Descarga de • Análisis cuantitativo de los lapsos • Sistemas de • Determinar si el
1101/2002 del quimioterapia (a). información archivos del entre la cita médica, el diagnóstico información con diagnóstico y el
Ministerio de • Datos del registro oncológico sobre la salud (a, sistema de y el tratamiento. Análisis datos obsoletos tratamiento han
Salud (establece (b). k). información comparativo con las normas e incompatibles sido a tiempo (a,
los parámetros • Instituto Nacional sobre la salud (a, internacionales y entre diferentes (a, b). b, c, d, o).
de cobertura, • La percepción de los pacientes k). grupos de población (nivel de
acerca de los tiempos de del Cáncer (b, f, • Incapacidad • Determinar si
recursos, h, m, n, o, i, k). • Solicitud de alfabetización, etnia, región del para extraer existen barreras
equipos y ejecución y las dificultades de país, tipo de establecimiento) (a,
acceso al tratamiento (c). • Fundación de información (b, muestras al de acceso para
cuidados de la g, h, l, m, n, o, b, f, g, o). azar para la algunos grupos
salud). • La percepción de los Oncología (b).
k). • Regresión econométrica para encuesta. de población (b, c,
representantes de las • Muestras de evaluar los tiempos de ejecución d, g, o).
asociaciones para apoyar a pacientes en • Entrevista con
• Norma No. pacientes con cáncer acerca de tratamiento (c). (c, e, f, j, p): del tratamiento para los diferentes • Qué ha estado
741/2005 del grupos de población (a, b, o). limitando al
las dificultades de acceso al • Asociaciones de • Muestras de
Ministerio de tratamiento (d). los pacientes • Análisis cualitativo de la diagnóstico y al
Salud (establece pacientes con percepción de los pacientes y las tratamiento a
• La percepción de los directivos y cáncer (d). en tratamiento
las normas en los asociaciones de pacientes acerca tiempo
técnicas para la los profesionales de la salud • Directores de de los tiempos de ejecución del (materiales,
acerca de lo que ha estado hospitales
implementación hospitales, visitados tratamiento y la igualdad de equipos,
y la acreditación perjudicando a los servicios de médicos, acceso (c, d, e, f). profesionales) (c,
de los servicios oncología (e). técnicos, • Directores y d, e, j).
profesionales • Análisis cualitativo de la
oncológicos de • Cómo es el acceso a los enfermeras (e). percepción del profesional acerca • En qué medida
alta exámenes y al tratamiento de la salud en
• Oncólogos (e). los hospitales de lo que ha estado dañando a los ayuda el sistema
complejidad). oncológico a nivel federal, servicios oncológicos (e).
estatal y municipal (f). • Centros de alta visitados de regulación al
complejidad, • Triangulación entre los datos acceso oportuno
• Registros de tratamiento • Titulares de
• Indicadores centros estatales las secretarías cuantitativos de los tiempos de a la red de
Internacionales oncológico del Centro de Alta y municipales ejecución para el tratamiento y la oncología (c, d, f,
Complejidad (g). estatales y g, e).
sobre el (g). percepción obtenida en el estudio
municipales de
momento • Estimaciones de la incidencia de • Establecimientos salud. de caso (a, b, c, d, e, f). • Determinar si la
oportuno del cáncer por región (h). acreditados (i, j). • Análisis cuantitativo de la cantidad de
tratamiento • Encuesta a los
• Datos de registro de los • Ministerio de establecimientos encuesta acerca de lo que ha servicios de
oncológico. hospitales autorizados (i). radioterapia y
Salud (i, p). de salud, estado dañando a los servicios
quimioterapia es
• Situación de funcionamiento de • Titulares de las asociaciones de oncológicos (f, e).
suficiente (h, i, k,
los servicios de oncología (j). secretarías pacientes con • Análisis cuantitativo de los m).
• Datos sobre la cantidad de estatales y cáncer y estudios elaborados por el
oncólogos (d, e, Instituto Nacional del Cáncer • Determinar si la
procedimientos oncológicos (k). municipales de
g, j). acerca del tratamiento oncológico acreditación de
• Documentos utilizados para la salud (f, l, p).
por región y por parte de la red de nuevos
acreditación de nuevos servicios • Investigación establecimientos
sobre los sitios oncología para servicios de
(l). obedece a
de Ministerio de radioterapia y quimioterapia (h, i,
• Estudios técnicos sobre el k, m). criterios técnicos
Salud y el (i, l).
tamaño necesario de la red de
Instituto Nacional • Análisis de los documentos que
asistencia oncológica (m).
del Cáncer (i, h). respaldan la acreditación de • Determinar si la
• Documentos utilizados para nuevos establecimientos y la asignación de
donativos y asignación de asignación de equipos (i, l, n). equipos obedece
equipos (n). a criterios
• Análisis cualitativo sobre el técnicos (n).
• Acuerdo del centro de salud con seguimiento de los servicios
el sistema de información (o). oncológicos (p).
• Como le da seguimiento el
Ministerio de Salud a los
servicios proporcionados por los
hospitales (p).

4.3.3 Determinar el aseguramiento de la calidad, el cronograma de trabajo y los recursos
El último paso es la determinación de las medidas para el aseguramiento de la calidad que deben
tomarse en la auditoría, el cronograma de trabajo y el presupuesto financiero.
4.3.3.1 Aseguramiento de la calidad
Las normas de auditoría de la INTOSAI señalan que la EFS debe establecer sistemas y procedimientos
para el aseguramiento de la calidad. Los procedimientos de control de calidad deben diseñarse para
asegurar que todas las auditorías se conduzcan de acuerdo con las normas y políticas pertinentes
(ISSAI 3000/3.3).
El titular de la unidad encargada de la auditoría es responsable de la administración diaria de la

auditoría, incluyendo la planificación detallada, su ejecución, la supervisión del personal y de la
elaboración del informe y su presentación para la aprobación final (ISSAI 3000/3.3).
En el Capítulo 8 se discute con detalle el aseguramiento de la calidad para las auditorías de

desempeño.
4.3.3.2 Planificación administrativa
Es importante determinar el cronograma de trabajo y los recursos necesarios para la auditoría. Los
factores relevantes incluyen la forma en que se organiza la auditoría, los costos esperados (del
personal y del equipamiento) y el plazo de ejecución previsto (ISSAI 3000/3.3).
Se debe documentar el presupuesto y el cronograma de trabajo. También se debe supervisar el avance

hacia estos objetivos (ISSAI 3000/3.3). La estimación de los recursos y los tiempos de ejecución será
una tarea para el encargado de la auditoría, quien deberá preparar el presupuesto y el programa de
trabajo. Los tiempos de ejecución propuestos y el presupuesto deberán ser aprobados por la unidad
correspondiente (PASAI PA Manual/3.81).
El titular de la unidad de auditoría deberá decidir qué auditores en particular serán asignados a una
auditoría teniendo en cuenta cuestiones como:
• la capacidad y experiencia de cada miembro del equipo;

• los conocimientos especializados necesarios;
• las necesidades de desarrollo del personal; y
• las combinaciones de personal, por ejemplo, juntar personal experimentado con personal sin
experiencia.
Si los requisitos de experiencia o conocimientos especializados de la auditoría no pueden ser cubiertos

por el personal de la EFS, entonces se deberá considerar la contratación de expertos para que trabajen
con el equipo de auditoría.
El titular de la unidad de auditoría deberá mantenerse informado y participar en el desarrollo del plan
de auditoría. Sin embargo, también es necesario que el equipo de auditoría obtenga la aprobación del
titular de la EFS para seguir con la auditoría.

4.4 Resumen
Este capítulo se enfocó en la planificación de una auditoría de desempeño individual. Examinó la

realización de un estudio previo y los pasos a seguir para la preparación de un plan de auditoría. En
el siguiente capítulo vamos a tratar acerca de la realización / ejecución de una auditoría de desempeño.
Referencias
1. ASOSAI Performance Audit Manual

2. INTOSAI PAS Guideline on designing performance audits: setting the audit questions and
criteria
3. ISSAI 3000
4. ISSAI 3100
5. Minto B.; The Minto Pyramid Principle; ED Minto International Inc 2003
6. Performance Audit Guideline – SAI India
7. Performance Audit Manual – SAI Brasil
8. PA Manual of Office of the Auditor General of Canada
9. Performance Audit Manual of the European Court of Auditors
10. Practice Guide for Planning Performance Audit – SAI India

Capítulo 5:
Ejecución de una auditoría de desempeño
5.1 Introducción
Después de planear la auditoría, diseñar la matriz de planificación y poner en práctica el proyecto de

auditoría, es momento de realizar el trabajo de campo. Este capítulo se ocupará de los hallazgos y la
evidencia de la auditoría, las técnicas y los consejos acerca de la recopilación y el análisis de datos, y
la matriz de hallazgos.
El propósito de una auditoría de desempeño es obtener evidencia aceptable, pertinente y razonable

para apoyar los hallazgos y conclusiones de la auditoría. Las principales actividades de esta fase son:
a. desarrollo del trabajo de campo con el fin de reunir evidencia;

b. análisis de los datos recopilados;
c. preparación de la matriz de hallazgos.
Generalmente, la recopilación y el análisis de datos no son actividades separadas. Excepto en las

encuestas, los datos se recopilan, interpretan y analizan de manera simultánea. Dependiendo de la
metodología adoptada en el proyecto de auditoría, puede haber una variación significativa en la
organización del trabajo de campo y la estrategia de análisis de datos.
5.2 Hallazgos de auditoría
Los hallazgos de auditoría son las evidencias reunidas por el auditor durante el trabajo de campo que
se utilizarán para responder a las preguntas de auditoría. El hallazgo de la auditoría es la discrepancia
entre la situación existente y el criterio. Los hallazgos contienen los siguientes atributos: criterio (lo que
debe ser), condición (lo que es), causa (por qué existe una desviación de las normas o criterios) y
efecto (cuáles son las consecuencias de la situación encontrada).
La Figura 5.1 muestra los atributos de los hallazgos de la auditoría. Sin embargo, no siempre es
obligatorio que los cuatro elementos estén presentes en una auditoría. Los criterios, por ejemplo, no
siempre se abordan de manera específica en el abordaje orientado a problemas (ISSAI 3000/4.3). Por
ejemplo, en las siguientes preguntas de auditoría no se requieren criterios predefinidos: "¿Cuáles son
los principales factores que explican la crisis en el sistema de transporte aéreo?", "¿Qué factores
explican el aumento significativo en el gasto del pago por enfermedad durante la última década?" (PAM
Brasil/83).

Figura 5.1 – Atributos de los hallazgos de auditoría
EFECTO
HALLAZGO
CRITERIO
CONDICIÓN
CAUSA
El criterio de auditoría es el estándar utilizado para medir la economía, la eficiencia y la efectividad del
objeto de la auditoría. Su propósito es determinar si el objeto auditado supera, alcanza o no alcanza
el desempeño esperado. Se puede definir cuantitativamente o cualitativamente. Cumplir o superar los
criterios puede indicar la presencia de buenas prácticas. No alcanzar el criterio indica la oportunidad
de mejorar el desempeño. Es importante notar que el desempeño satisfactorio no es el perfecto, sino
el desempeño esperado, considerando las circunstancias en las que funciona la entidad auditada
(ISSAI 3000/Apéndice 2). El Capítulo 4 de esta guía contiene más información sobre los criterios de
auditoría.
La condición es la situación existente, identificada y documentada durante la auditoría. La causa es la

razón de la diferencia entre la condición y el criterio. La causa será la base para las recomendaciones.
En ocasiones, no se puede identificar de manera confiable las causas de la situación existente, ya que
para lograrlo se necesita una metodología sofisticada que no está dentro del alcance de la auditoría.
El efecto es la consecuencia de la diferencia entre la condición y el criterio. El efecto indica la gravedad
de la situación encontrada y determina la intensidad de la acción correctiva (PAM Brasil/118). La Tabla
5.1 muestra un ejemplo de un hallazgo de auditoría.

Tabla 5.1 – Ejemplo del hallazgo de auditoría
Hallazgo Escasez de camas de hospitalización psiquiátrica en la mayoría de los

estados brasileños.
Criterio El número de camas de hospitalización psiquiátrica establecido por la

Organización Mundial de la Salud es de 0.43 por cada mil habitantes.
Condición Brasil cuenta con un promedio de 0.37 camas de hospitalización psiquiátrica por
cada mil habitantes.
Causas • Distribución desigual de camas entre los estados federales (la región sureste
tiene 0.53 camas por cada mil habitantes, mientras que en la región norte el
índice es de 0.04)
• La distribución de camas no cumple con los criterios de población
• Falta de planes municipales y estatales de salud mental
• Control social incipiente
Efectos • Deficiencia del servicio en lugares con bajos índices de camas
• La migración de las personas con trastornos mentales entre municipios o

entre estados complica la planificación de los cuidados de la salud
5.3 Trabajo de campo
El trabajo de campo consiste en la recopilación de datos e información establecidos en la planificación

de la auditoría. Todo el trabajo de campo se debe planear desde la perspectiva de obtener evidencia
destinada a apoyar los hallazgos que aparecen en el informe final (ISSAI 3000/4.2). El tipo de datos
que se deben recopilar y las fuentes de tales datos dependerán de la estrategia metodológica y los
criterios establecidos. A menudo, esta recopilación se considera una tarea mecánica y la parte menos
interesante de la auditoría. Sin embargo, es una actividad importante y consume mucho tiempo y
esfuerzo (PAM Brasil/129). La calidad en la recopilación y documentación de los datos es de vital
importancia, ya que el informe de la auditoría de desempeño está sujeto a juicio (ISSAI 3000/4.2).
Es importante que el auditor reúna la mejor información posible - hechos, así como opiniones,
argumentos y reflexiones - de diferentes fuentes y que busque la ayuda de especialistas (ISSAI
3000/4.6). El auditor debe buscar la evidencia necesaria para responder a las preguntas de la auditoría
y tener cuidado de no desviar el enfoque del trabajo o recopilar una gran cantidad de información que
a menudo es innecesaria e irrelevante (PAM Brasil/132).
La recopilación de datos es un compromiso entre lo ideal y la realidad. Un proyecto de auditoría que

sea muy ambicioso, previendo una recopilación perfectamente completa, precisa y exacta puede
perjudicar la efectividad de la auditoría. La necesidad de ser preciso debe ponderarse contra los
criterios de imparcialidad, economía y relevancia para los objetivos de la auditoría. En consecuencia,
los auditores de desempeño deben tratar de ser prácticos en sus esfuerzos por recopilar, interpretar y

analizar los datos. El informe de auditoría debe proporcionar detalles sobre la calidad de la información
y la forma en que se recopiló (ISSAI 3000/Apéndice 3, 5). Para no quedar atrapados en los detalles y
en una cantidad abrumadora de datos, deberán hacerse evaluaciones detalladas tanto antes como
durante la auditoría de las necesidades de información (ISSAI 3000/4.4). El siguiente cuadro presenta
algunos consejos y sugerencias para el trabajo de campo.
Consejos y sugerencias para el trabajo de campo
• Prepare todo lo que necesitará en el campo durante la fase de planificación.

• No se olvide de:
• programar visitas, entrevistas y grupos focales;
• reservar pasajes y hoteles;
• definir cómo será su transporte en el trabajo de campo y quién se lo proporcionará;
• informar al supervisor y a los demás miembros del equipo los números telefónicos de contacto;
• preparar el material necesario (cuestionarios para entrevistas, grupos focales y observación in situ; nombre, dirección,
teléfono y correo electrónico de todas las personas que va a visitar en el campo);
• preparar cartas de presentación.
• Cuando programe las actividades de campo (entrevista, grupo focal, etc.), considere el tiempo necesario para ir de un
lugar a otro y los posibles retrasos en cada actividad.
• No se atenga únicamente a los dispositivos electrónicos (grabadoras, computadoras, etc.). Tome notas.
• Comience a llenar la matriz de hallazgos en el campo (causas, efectos y recomendaciones) cada vez que perciba algo
nuevo.
• El trabajo de campo consume mucho tiempo. No espere poder ocuparse de las tareas que le aguardan en la oficina.
• Asegúrese de recopilar todo el material que necesita. Puede resultar difícil recopilar determinada información después
del trabajo de campo.
• Use ropa adecuada. Usted está representando a su EFS, así que, al hablar con las autoridades y gerentes no use ropa
casual (a menos que esté seguro de que ellos también la usarán). Por otro lado, si usted va a hablar con los
beneficiarios (en especial personas con bajo nivel de educación), la ropa formal los puede intimidar y no logrará
establecer una buena relación y obtener información confiable.
5.3.1 Métodos de recopilación de datos
Algunos de los métodos utilizados para reunir datos son los siguientes (ISSAI 3000/Apéndice 1, 5).
1. Examen de archivos - Es una fuente importante de evidencia de auditoría y se utiliza en muchas

auditorías de desempeño, por lo general en base a muestras. Algunos ejemplos son (PAM
Bangladesh/4.3): informes anuales, estados financieros, documentos de proyectos, correspondencia,
memorandos, informes, instrucciones al personal, informes de auditoría interna.
2. Análisis secundario y búsqueda de bibliografía - Revisión de los informes de investigación de

carácter general, libros, artículos, estudios realizados sobre el objeto de la auditoría, etc.
3. Encuestas y cuestionarios – La encuesta es una recopilación sistemática de información

procedente de una población determinada, generalmente por medio de entrevistas o cuestionarios
administrados a una muestra de la población. Las encuestas se utilizan para recoger información
detallada y específica sobre un grupo de personas u organizaciones. El cuestionario es la herramienta

de recopilación de datos usada en las encuestas (Brazil – Entrevista em auditorias/3). Los
cuestionarios se utilizan cuando se necesita un conocimiento amplio. En el Apéndice 5.1 se encuentran
algunos ejemplos de preguntas. El siguiente cuadro presenta algunos consejos y sugerencias acerca
de los cuestionarios.
Consejos y sugerencias para los cuestionarios (Brasil – Entrevista en auditorias)
• Comience el cuestionario con preguntas generales.

• Al final, realice una pregunta abierta donde el encuestado pueda hacer algunos comentarios generales.
• Evite demasiadas preguntas abiertas, se reducirá la calidad y la atención de los encuestados y puede reducir el índice
de respuestas.
• Evite preguntas ambiguas y vagas.
• Realice solamente preguntas que serán usadas en el análisis.
• No pregunte dos cosas en una sola pregunta. Ejemplo de pregunta errónea: ¿Cree que el suministro de agua en su
pueblo es suficiente y el agua tiene buena calidad?
• Las preguntas deben seguir algunos de los requisitos para un buen informe (ser claras, concisas, precisas, objetivas).
• El cuestionario debe tener: (i) un mensaje explicativo breve sobre los objetivos y el propósito de la encuesta, la
importancia de la respuesta, cómo se usará la información, quién debe responder el cuestionario, datos de contacto
con el equipo de auditoría (correo electrónico y número telefónico) (En el Apéndice 5.2 hay un ejemplo del mensaje
explicativo); (ii) las instrucciones acerca de cómo enviar el cuestionario; (iii) las preguntas que deben ser respondidas;
(iv) el mensaje de agradecimiento.
• Pruebe el cuestionario con colegas y expertos.
• Efectúe una prueba piloto, con las condiciones reales de la encuesta.
4. Estudios de caso – Es un método de aprendizaje acerca de un tema complejo, basado en la

comprensión integral de la instancia particular. El estudio de caso involucra una extensa descripción y
análisis del tema en particular dentro del contexto de toda el área bajo revisión (PAM India/4.18). Los
estudios de caso se utilizan para recopilar información cualitativa. Se pueden utilizar para
complementar los cuestionarios. El siguiente cuadro presenta algunos criterios para seleccionar la
ubicación del estudio de caso.
Algunos criterios para seleccionar la ubicación del estudio de caso
• Importancia relativa – Estados/departamentos/provincias y municipios que han recibido más recursos.

• Por lo menos un estado/departamento/provincia (o ciudad) por región con el fin de obtener una buena idea de la
situación en todo el país.
• Caso típico – Una localidad con características similares a muchas otras. Esto podría hacer que sea más fácil
comprender la situación en otros lugares.
• Buen ejemplo y mal ejemplo - Elegir dos localidades similares: una con buen desempeño y otra con mal desempeño.
La idea es comprender por qué hay diferencias en el desempeño en localidades similares.
• Lugares en donde los servicios se están implementando desde hace algún tiempo. Será más fácil ver los resultados.
• Lugares con muchas quejas sobre la calidad del servicio prestado.

5. Entrevistas – Básicamente, una entrevista es una sesión de preguntas y respuestas para obtener
información específica. Una gran parte del trabajo de auditoría de desempeño se basa en entrevistas.
Llevar a cabo una entrevista no es una tarea sencilla, se requiere de disciplina, preparación y
capacidad de interactuar con los demás. Para obtener la visión más amplia posible de la realidad,
conviene entrevistar a personas con diferentes posiciones, perspectivas y puntos de vista. Los
resultados de las entrevistas, por tanto, deben compilarse y documentarse de manera que faciliten el
análisis y el aseguramiento de la calidad. En el Apéndice 5.3 se proporciona un ejemplo de una lista
de preguntas para entrevistas. El siguiente cuadro presenta algunos consejos y sugerencias acerca
de las entrevistas.
Consejos y sugerencias para las entrevistas

(AFROSAI-E Performance Audit Template Manual; Brasil – Entrevista en auditorias)
• Elabore una lista de preguntas para la entrevista.

• Programe la fecha, el lugar, la hora y la duración.
• Asigne funciones a cada persona antes de la entrevista (evite realizar entrevistas a solas).
• Sea puntual para comenzar y no se demore más de la duración establecida.
• Estudie el asunto.
• Manténgase atento, observador, objetivo, respetuoso, imparcial y seguro.
• Cree una buena relación de afinidad con el entrevistado – entrevistar no significa interrogar.
• No hable demasiado - escuche y observe atentamente.
• Sea flexible, sin olvidar el objetivo de la entrevista.
• Esté dispuesto a hacer cualquier tipo de pregunta - sea franco y sincero.
• Evite hacer preguntas complejas y demostrar su ego, exceso de conocimientos o actitudes de superioridad.
• En caso de respuestas evasivas, utilice pausas o periodos de silencio para indicar la espera de información más
completa.
• Tome notas y considere las formalidades del caso.
6. Seminarios y audiencias – Los seminarios pueden utilizarse para obtener conocimientos de un

área especializada, discutir problemas, observaciones y posibles medidas, y expresar argumentos a
favor y en contra de diferentes criterios y perspectivas.
7. Grupos focales, grupos de discusión, grupos de referencia y expertos – El grupo focal es una
técnica que se utiliza para recopilar datos cualitativos. La fuente de datos es la discusión y la
interacción entre los participantes de un grupo que se reúnen para discutir temas y asuntos específicos.
Los grupos de discusión se utilizan para obtener información sobre la puesta en práctica y el impacto
de los programas de gobierno con base en las perspectivas de los beneficiarios y otras partes
interesadas. También se puede utilizar para el desarrollo de cuestionarios y observación in situ. Los
grupos de referencia se componen de personas procedentes de dentro o fuera de la EFS y por lo
general están formados de expertos y especialistas. En el Apéndice 5.4 se proporciona un ejemplo de
una lista de preguntas para grupos focales. El siguiente cuadro presenta algunos consejos y
sugerencias acerca de los grupos focales.

Consejos y sugerencias para los grupos focales – (Brasil – Grupo focal en auditorias)
• Prepare una lista de preguntas para el grupo focal (por lo general con preguntas abiertas) y pruébela.
• Un buen grupo focal deberá:
* contar con participantes cuidadosamente seleccionados;
* llevarse a cabo en un lugar cómodo;
* ser conducido por un facilitador experimentado;
* no durar más de dos horas.
• Un buen facilitador debe ser flexible, objetivo, respetuoso, imparcial, seguro y con buen humor.
• El facilitador deberá: favorecer la participación de todos los miembros por igual, promover o moderar el debate y
valorar la diversidad de opiniones.
• El grupo debe ser homogéneo, con experiencias similares sobre el tema de discusión.
• Pida permiso para grabar la sesión. La grabación será muy útil para el análisis de datos.
• Tome notas.
8. Observación in situ – Es una técnica para la recopilación de datos cualitativos que utiliza los
sentidos para comprender ciertos aspectos de la realidad. No se trata solamente de ver y escuchar,
sino también de examinar los hechos o fenómenos. Ayuda a identificar y obtener evidencia acerca de
situaciones sobre las que no tienen conciencia las personas, pero que guían su comportamiento (Brasil
– Observação direta em auditorias). Este método se utiliza principalmente para percibir a fondo y
comprender la forma en que se ejecuta una operación, para obtener las opiniones del personal en el
campo y para discutir y probar ideas. El siguiente cuadro presenta algunos consejos y sugerencias
acerca de la observación in situ.
Consejos y sugerencias para la observación directa (Brasil – Observación directa en auditorias)
• Prepare una lista de preguntas para la observación in situ.

• Seleccione sólo actividades o fenómenos representativos y relevantes para los objetivos de la auditoría.
• Al igual que en las entrevistas, es importante establecer una buena relación de afinidad con la gente.
• Tenga en cuenta el período y el momento correcto para hacer la observación in situ.
• Haga hincapié en que el objetivo de la observación in situ es conocer el proceso de trabajo y no el de evaluar el
desempeño individual.
• Trate de no alterar el flujo normal de trabajo o el comportamiento de las personas (PAM Bangladesh/4.11).
• Las personas actúan de manera diferente cuando están siendo observadas. Así que esto podría debilitar la
evidencia, a menos que se corrobore (ISSAI 3000/Apéndice 3, 3.9).
• Todo lo que se observa se debe registrar cuidadosamente, ya que puede convertirse en evidencia (PAM
Bangladesh/4.11).
5.4 Evidencia
La evidencia es la información recopilada y utilizada para respaldar los hallazgos de la auditoría. Toos
los hallazgos y conclusiones de la auditoría deben estar apoyados por la evidencia. La evidencia debe
ser puesta dentro de contexto y se deben considerar todos los argumentos pertinentes (ventajas y

desventajas) y las perspectivas antes de formular las conclusiones y recomendaciones (ISSAI
3000/Apéndice 3, 1; ISSAI 300/38).
La evidencia debe ser aceptable (válida y confiable), pertinente y razonable (suficiente y adecuada)
(ISSAI 3000/Apéndice 3, 1):
a. Validez - basada en información precisa y confiable;

b. Confiabilidad - garantizar que se obtendrán los mismos resultados si se repite la auditoría;
c. Pertinencia - vinculada de una manera clara y lógica a los criterios y objetivos de la auditoría;
d. Suficiencia - es una medida de cantidad. Deberá ser suficiente para convencer a una persona
razonable de que los hallazgos, conclusiones y recomendaciones están garantizados y
fundamentados. Es importante recordar que la cantidad de evidencia no sustituye la falta de
otros atributos;
e. Propiedad - es una medida de la calidad de la evidencia de auditoría.
La evidencia recopilada durante una auditoría de desempeño puede ser predominantemente

cualitativa en su naturaleza y requerir un uso extensivo de juicio profesional. Por consiguiente, al
realizar las evaluaciones y elaborar las conclusiones, el auditor deberá tratar de corroborar la evidencia
que proviene de diferentes fuentes o que es de naturaleza diferente (ISSAI 3000/Apéndice 3, 1.2).
Los auditores deben ser conscientes de los problemas o debilidades potenciales de la evidencia. Los
problemas potenciales incluyen (ISSAI 3000/Apéndice 3, 2; PAM India/5.11; PAG Bután/5.1.2):
• evidencia basada en una sola fuente (confiabilidad, validez, suficiencia);

• evidencia testimonial no respaldada por la documentación o la observación (confiabilidad);
• evidencia extemporánea, es decir, demasiado vieja y que no refleja los cambios
(pertinencia);
• evidencia demasiado cara de obtener en relación con los beneficios (pertinencia y
suficiencia);
• la fuente de evidencia tiene un interés particular en el resultado (confiabilidad);
• las muestras recopiladas no son representativas (pertinencia, validez, suficiencia);
• evidencia relacionada con un hecho aislado (validez, suficiencia);
• la evidencia no establece una relación de causa y efecto (confiabilidad, suficiencia);
• evidencia contradictoria (confiabilidad); y
• evidencia prejuiciada (confiabilidad).
La evidencia se puede clasificar en cuatro tipos (ISSAI 3000/Apéndice 3, 2):
a. Física - Obtenida de observar a personas y eventos o examinar la propiedad. Puede ser en

forma de fotografías, tablas, mapas, gráficos u otras representaciones gráficas. Una
fotografía de una situación de inseguridad es mucho más convincente que una descripción
escrita. Cuando la observación de una condición física es crucial para el logro de los
objetivos de la auditoría, deberá ser corroborada.
b. Testimonial - Declaraciones obtenidas a través de cuestionarios o entrevistas. Pueden ser
hechas a diversas partes interesadas, por ejemplo los empleados de la entidad auditada, los
beneficiarios y clientes del programa objeto de la auditoría, los expertos y consultores
externos que se contactaron para proporcionar pruebas que confirmen la evidencia, y los

miembros del público en general. Es necesario corroborar las informaciones testimoniales si
se van a utilizar como evidencia y no solamente como antecedentes.
c. Documental - La forma más común de evidencia de auditoría. Puede estar disponible en
forma física o electrónica, e incluir cartas, contratos, registros contables, facturas,
memorandos, informes, estadísticas e información administrativa sobre rendimiento. La
confiabilidad y pertinencia de la evidencia documental necesitan ser evaluadas en relación
con los objetivos de la auditoría. Por ejemplo, la existencia de un manual de procedimientos
no es evidencia de que el manual se ponga en práctica. Al igual que con la evidencia
testimonial, puede ser necesario evaluar la posición, el conocimiento y la experiencia del
autor o de quien aprobó el documento.
d. Analítica - Incluye cálculos, comparaciones, análisis de coeficientes, tendencias y patrones,
y la separación de la información en componentes. El análisis suele ser numérico y considera
por ejemplo la relación entre productos y recursos o el porcentaje del presupuesto que se
gasta. También puede ser de naturaleza cualitativa, por ejemplo, la observación de una
tendencia constante caracterizada por quejas formuladas acerca de una entidad.
Existen algunas técnicas que pueden ayudar a obtener evidencias más sólidas. Una de ellas es la
circularización, que es la confirmación por parte de terceros de los hechos y la información presentada
por la entidad auditada. Otra es la aplicación de procedimientos alternativos (triangulación), que es el
uso de diferentes métodos de recopilación de datos para estudiar el mismo tema con miras a fortalecer
los hallazgos (PAM Brasil/128).
Los diferentes tipos de evidencia están vinculados a diferentes métodos de recolección de datos, como
se muestra en la Tabla 5.2 (adaptado de la AFROSAI-E Exposure Draft Performance Audit Handbook).
Tabla 5.2: Vínculo entre la evidencia y el método de recopilación de datos
Tipo de evidencia Método de recopilación de datos

• Observación directa
Física
• Inspección de objetos
• Entrevistas
• Cuestionarios
Testimonial
• Grupos focales
• Grupos de referencia
• Examen de archivos
• Examen de documentos
• Investigación secundaria
Documental
• Búsqueda bibliográfica
• Uso de estadísticas existentes
• Uso de bases de datos existentes
• La evidencia analítica es creada por el auditor usando diferentes tipos de datos
Analítica • El auditor puede usar cualquier método de recopilación de datos listado arriba o
una combinación de ellos
5.5 Análisis de la evidencia

La mayoría de las auditorías implican algún tipo de análisis con el fin de comprender o explicar lo que
se ha observado. Se puede utilizar una amplia variedad de métodos y modelos (ISSAI 3000/4.5). De
hecho, el análisis de datos cuantitativos y cualitativos es un paso importante en todas las auditorías
de desempeño. "Al analizar los datos (sean de cuestionarios, entrevistas, grupos focales, etc.), los
auditores deberán comenzar por revisar los objetivos y la pregunta de la auditoría. Esto los ayudará a
organizar sus datos y concentrar su análisis. Al interpretar la información, los auditores deben tratar
de ponerla en perspectiva, comparando los hallazgos con los criterios de auditoría o con aquello que
generalmente se espera" (ISSAI 3000/Apéndice 1, 6).
Un sólido análisis de la evidencia consiste, entre otras cosas, de las siguientes características (PAG
Bután/5.1.5):
• debe ser lógico y autosuficiente;
• las conclusiones e interpretaciones deben ser convincentes;
• debe respaldar las observaciones de la auditoría;
• debe proporcionar la base de argumentos frente al mejor contra-argumento posible.
Como se comentó anteriormente, “la evidencia recopilada durante una auditoría de desempeño puede
ser predominantemente cualitativa en su naturaleza y requerir el uso extensivo de juicio profesional.
Por consiguiente, al realizar las evaluaciones y formular las conclusiones, el auditor deberá tratar de
corroborar la evidencia a partir de diferentes fuentes o de diferente naturaleza” (ISSAI 3000/Apéndice
3, 1).
La fase final en el análisis de datos implica la combinación de los hallazgos de diferentes tipos de
fuentes. No existe un método general para hacer esto, pero es de vital importancia que el auditor
trabaje sistemáticamente y con cuidado en la interpretación de los datos y argumentos recopilados
(ISSAI 3000/4.5).
Se puede utilizar una amplia variedad de técnicas de análisis en las auditorías de desempeño. Algunas
de las técnicas de análisis cuantitativo son: estadística descriptiva, análisis de regresión, tabulación de
la frecuencia, análisis estadístico multivariado y análisis envolvente de datos. Algunas de las técnicas
de análisis cualitativo son: análisis de contenido, interpretaciones alternativas, caso negativo.
En los puntos 5.5.1, 5.5.2 y 5.5.4 se mencionan dos ejemplos de técnicas cuantitativas y un ejemplo
del análisis cualitativo.
5.5.1 Estadística descriptiva para comprender la distribución de datos
A menudo la distribución de datos se puede expresar en forma de una gráfica que muestra todos los
valores de una variable. Las estadísticas que describen la distribución de datos pueden ser
herramientas poderosas para el análisis y la elaboración de informes de auditoría. Existen tres
dimensiones básicas en una distribución de datos que pueden ser importantes para un auditor: la
tendencia central (media, mediana, moda, cuartil, etc.), la amplitud (variabilidad o dispersión) y la forma
de los datos (desviación estándar, distribución normal, etc.). Las distribuciones de datos se pueden
utilizar para identificar el nivel, la amplitud o la forma de los datos, para decidir si el desempeño cumple
o no con un criterio de auditoría, para interpretar la distribución de la probabilidad al evaluar el riesgo,
y para evaluar si los datos de la muestra son representativos de la población (ISSAI 3000/Apéndice 1,
6.1).

El auditor puede examinar una distribución de datos para comprender algunas de las características
de la entidad auditada o para comparar los valores reales con los valores esperados. El examen de la
distribución de datos a menudo proporciona más información que enfocarse en una sola cifra (un
promedio por ejemplo). La estimación de una sola cifra puede perder fácilmente gran parte de la
riqueza de la información disponible para el auditor.
El ejemplo de la Figura 5.2 explica el uso de los datos descriptivos en relación con la tendencia central.

Figura 5.2: Auditoría de desempeño de caminos rurales (Fuente: PAG – EFS Bután/Appendix 1,2)
Objetivo de la auditoría: Evaluar el impacto de los caminos rurales en el mejoramiento de los niveles de vida de la comunidad
local
(i) Media
Existen 10 familias de la localidad que son las beneficiarias de la carretera. Los auditores han decidido utilizar el ingreso monetario como
criterio para medir el impacto. El resultado de la encuesta mostró el incremento anual promedio de los ingresos de 10 familias en los
primeros cinco años después de la construcción de los caminos rurales:
Familia A B C D E F G H I J Total
Ingreso
1000 2000 3000 4000 5000 2000 1500 2500 2000 1800 24800
(dólares US)
Ahora para derivar la conclusión de la auditoría, calculamos el incremento anual promedio de los ingresos de 10 familias, que es:
µ = ∑X / n = 24,800 / 10 = US$ 2.480 dólares estadounidenses por familia

Por lo tanto, llegamos a la conclusión de que el promedio de generación de ingresos de la localidad es de US$ 2,480, que puede ser
atribuido como el impacto probable del camino rural.
(ii) Mediana
En caso de datos que contienen valores extremos, el uso de la media puede no ser representativo. El centro de tales datos puede
describirse mejor por una medida llamada “mediana” que es el punto central de los valores después de que se han dispuesto en orden
ascendente o descendente.
Ejemplo:
Familia A B C D E F G H I J Total
Ingreso
1000 2000 3000 4000 5000 2000 1500 2500 2000 30000 53000
(dólares US)
µ = ∑X / n = 53,000 / 10
Media = US$ 5,300 dólares estadounidenses
Conclusión: En este ejemplo, una familia tiene un ingreso extremo de US$ 30,000, por lo que eleva la media (US$ 5.300 dólares
estadouninenses) provocando que no sea representativa. En tales casos, la mediana proporciona una medida de ubicación más válida.
Familia A G B F I H C D E J Total
Ingreso
1000 1500 2000 2000 2000 2500 3000 4000 5000 30000 53000
(dólares US)
Si la muestra tiene un número de observaciones impar, podemos tomar directamente el valor central como mediana. En el caso de
nuestro ejemplo anterior, tenemos un número de observaciones par, así que debemos tomar los dos valores centrales y dividirlos entre
dos, es decir, (2000+2500) / 2 = 2250
Conclusión: Podemos concluir que US$ 2,250 en un valor más representativo.
(iii) Moda
Moda es el valor de observación que aparece con mayor frecuencia. La moda tiene la ventaja de no verse afectada por los valores
extremos. Sin embargo, también tiene una desventaja que provoca que se use con menos frecuencia que la media y la mediana, ya que
puede haber casos sin moda si es que no hay un valor que aparezca más de una vez.
En nuestro ejemplo anterior, la moda es de US$ 2,000 porque aparece 3 veces.

5.5.2 Análisis de regresión
De acuerdo con la ISSAI 3000/Apéndice 1, 6.2, "el análisis de regresión es una técnica para evaluar
el grado en que están asociadas (correlacionadas) las variables. El análisis de regresión se puede
utilizar para:
• demostrar una relación cuya existencia se supone;

• identificar las relaciones entre variables causalmente relacionadas que pueden explicar los
resultados;
• identificar casos inusuales que se apartan de los valores esperados;
• hacer predicciones acerca de los valores en el futuro."
El ejemplo de la Figura 5.3 explica el uso del análisis de regresión.

Figura 5.3: Ejemplo de un análisis de regresión (Fuente: PAG – EFS Bután/Appendix I, 3)
A la forma más simple de un análisis de regresión con frecuencia se le llama análisis de correlación. Este examina la correlación entre
dos variables, "X" y "Y" (es decir, el grado al que los cambios en un área se asocian con los cambios en la otra).
(i) Diagrama de dispersión

Es un gráfico que expone los valores de la variable dependiente "Y" y de la variable independiente "X" en los ejes vertical y horizontal
respectivamente. La variable dependiente es la que se ha predicho o estimado y la variable independiente es la que proporciona la base
para la estimación.
Ejemplo: La meta del sector salud es reducir el índice de mortalidad infantil y la siguiente tabla representa los datos:
Año 2003 2004 2005 2006 2007 2008

No. de pediatras 10 15 20 20 25 30
Mortalidad infantil 300 310 280 251 300 200
Con los datos se traza un diagrama de dispersión como se muestra a continuación:
Conclusión: Se demuestra que con más pediatras, la mortalidad infantil disminuye. Parece que hay una correlación negativa entre
ellos. Para medir la fuerza y la dirección de esta relación entre dos variables, el número de pediatras y la mortalidad infantil, se utiliza
el coeficiente de correlación.
(ii) Coeficiente de correlación (r)

A menudo nos referimos a la r nombrada como la r de Pearson. Esta adopta cualquier valor de ±1. Cuando r = 0, indica que no existe
relación, r = -1 indica una correlación inversa o negativa perfecta y r = +1 indica una correlación directa o positiva perfecta.
En el ejemplo anterior, r = -0.712
Interpretación: Existe una fuerte correlación negativa y una relación inversa entre el número de pediatras y la mortalidad infantil.
(iii) Coeficiente de determinación (r2)

Es la proporción de la variación total en la variable dependiente “Y” que se explica por la variación en la variable independiente “X”. r2 se
calcula elevando al cuadrado el coeficiente de correlación. Ejemplo: r2 = (-0.712) 2 = 0.508
Interpretación: El 50.8% de la variación en la cifra de mortalidad infantil se explica por el número de pediatras disponibles. El 49.2% es
debido a otros factores. Usando el mismo ejemplo anterior, podemos derivar la ecuación de regresión como: Y = a + bX, en donde, Y =
variable dependiente, X = variable independiente, a = intersección en Y (valor estimado de Y cuando X = 0) b = pendiente (cuánto cambia
Y para cada unidad de cambio en X)
Matemáticamente: b = {n(∑XY) – (∑X) (∑Y)}/{ n(∑X2) – (∑X)2};

Y = 357.5 - 4.2 X
Y = 357.5 - 4.2 (35)
Y = 210.5 (mortalidad infantil en números)
Interpretación: Si no existen pediatras (X=0), la mortalidad infantil en números sería 357.5.

5.5.3 Técnicas de muestreo
Los auditores, rara vez, tienen la oportunidad de examinar todas las unidades o todos los datos,
documentos y registros. Por lo tanto, es necesario que se seleccione una muestra representativa. Las
técnicas de muestreo que se deben aplicar dependerán de la naturaleza de los datos y los objetivos
de la auditoría. Los aspectos centrales en la selección de la muestra son (PAG – EFS Bután/5.1.6):
• la muestra elegida es representativa de toda la población;

• la muestra es imparcial y cada elemento de la población tiene la misma oportunidad de aparecer
en la muestra;
• el tamaño de la muestra es suficiente para extrapolar el resultado de la prueba de auditoría a
toda la población dentro de los niveles de confianza.
En las auditorías de desempeño, las técnicas de muestreo se utilizan sobre todo cuando los hechos
esenciales no se pueden obtener por otros medios y cuando se exige una comparación estructurada
y generalizaciones bien fundadas. Una muestra puede ser de carácter estadístico o no estadístico y
ambas requieren el uso de juicio profesional. Debido a la limitación de recursos, en raras ocasiones
las muestras son muy grandes y por lo general es necesario limitar el número de preguntas que deben
responderse. Para obtener un conocimiento más profundo, los métodos de selección pueden ser
complementados con otras técnicas de recopilación de información, como los estudios de caso. El
auditor debe emitir un juicio acerca de si el muestreo es una forma apropiada de obtener una parte de
la evidencia de auditoría necesaria (ISSAI 3000/Apéndice 1, 4.3).
Algunos de los factores que hay que considerar para determinar el tamaño de la muestra son (ISSAI
3000/Apéndice 1, 4.3):
• el número y tamaño relativos de los elementos en la población;

• la complejidad de las preguntas que se contestarán en la muestra;
• la pertinencia y confiabilidad de la evidencia obtenida mediante pruebas y procedimientos
alternativos, y el costo y tiempo relativos de cada uno.
En la Figura 5.4 se proporciona un ejemplo de un muestreo estadístico aleatorio utilizando la fórmula

recomendada de Yamane (1973). Comúnmente se usa en estudios sociales para determinar el tamaño
de la muestra cuando la población es conocida y los encuestados son homogéneos.

Figura 5.4: Ejemplo para determinar el tamaño de la muestra (Yamane, Taro, "Statistics: An Introductory Analysis", 1973)
En la auditoría de desempeño del Ministerio de Educación, los auditores quisieron llevar a cabo una encuesta para encontrar
las razones del bajo estado de ánimo entre los profesores de la administración pública. Hay más de 20,000 profesores en el
sistema educativo. Sería prácticamente imposible y costoso llevar a cabo la encuesta para toda la población. En tal
escenario, es importante decidir el tamaño de la muestra para que represente a toda la población. Una de las fórmulas más
comunes usadas para el muestreo aleatorio según lo recomendado por Yamane (1973) es:
Tamaño de la muestra = N / (1+Ne2)

En donde, N = población de la muestra
e2 = probabilidad de error
Por lo tanto, utilizando la anterior fórmula de muestreo aleatorio, el auditor determinó el tamaño de la muestra en 392
encuestados (aplicando un nivel de confianza del 95%, es decir, 5% de probabilidad de error).
Matemáticamente,
Tamaño de la muestra = 20,000 / (1+20,000*0.052) = 392.16 encuestados
Nota: Es importante que los auditores hagan uso del juicio profesional para determinar el nivel de confianza, así como las
escuelas y los lugares, para lograr la proporción necesaria de encuestados y maestros de cada escuela.
5.5.4 Análisis de contenido (Bardin – Análise de conteúdo, 1970)
El análisis de contenido es un conjunto de técnicas de análisis de comunicación que tiene como

objetivo obtener indicadores que permitan inferir información a través de procedimientos sistemáticos
y objetivos de descripción del contenido. Se utiliza para analizar entrevistas, grupos focales y
documentos.
Existen diferentes clases de análisis de contenido, el que comúnmente se utiliza es el análisis

categórico y funciona por medio de la separación del texto en unidades o categorías. La identificación
de categorías en las preguntas abiertas de un cuestionario es un ejemplo del uso de este tipo de
análisis.
El análisis de contenido consta de tres fases: el pre-análisis, la exploración de materiales y el

tratamiento de los resultados. En el pre-análisis se organizan los datos y se establecen los
procedimientos para efectuarlo. En la segunda fase se ejecuta la codificación, la separación y la
enumeración. En la tercera fase se interpretan los resultados.

Figura 5.5: Análisis de contenido utilizado en la auditoría de desempeño de las
acciones dirigidas a enfrentar la violencia doméstica y familiar contra las mujeres
(EFS Brasil).
Se aplicó un cuestionario a 340 personas que dan asistencia a mujeres víctimas de la
violencia (oficiales de policía, psicólogos, trabajadores sociales).
La última pregunta fue: En tu opinión, ¿qué se debe hacer para mejorar la atención a las
mujeres víctimas de la violencia y para disminuir este tipo de violencia en nuestro país?
Se realizó un análisis de contenido de las respuestas y todas ellas se clasificaron. Las seis
categorías más populares se muestran a continuación.
Respuestas de los encuestados

Capacitación
Prevención y educación
ubicación de centros de
atención
Más y mejores estaciones

de policía especializada
Mayor cantidad de personal
Trabajar con los agresores
Difusión de leyes y

5.6 Matriz de hallazgos
Los hallazgos y la información obtenida durante la auditoría, las conclusiones y las recomendaciones
se registran en la matriz de hallazgos. Esta matriz es una herramienta útil como apoyo y orientación
para la preparación del informe de auditoría, ya que permite reunir de manera estructurada los
principales elementos que constituyen los capítulos centrales del informe. La matriz permite que los
miembros del equipo de auditoría y las otras partes interesadas tengan una comprensión homogénea
de los hallazgos y sus componentes. Los elementos de la matriz de hallazgos se presentan en la Tabla
5.3 (PAM Brasil/139).
El llenado de la matriz de hallazgos debe comenzar durante el trabajo de campo conforme se observan
los hallazgos. Las aclaraciones que sean necesarias deben anotarse mientras se está en el campo a
fin de evitar malentendidos y posibles solicitudes adicionales de información, con la consiguiente
pérdida de esfuerzo (PAM Brasil/134).
El Apéndice 5.5 muestra un ejemplo de una matriz de hallazgos. El ejemplo se basa en una auditoría
real de desempeño, pero fue adaptado para esta guía.
Tabla 5.3 – Plantilla de la matriz de hallazgos
Afirmación/Problema de auditoría: Expresar con claridad y de manera objetiva lo que dio lugar a la auditoría
Pregunta de auditoría (el mismo que se declaró en la matriz de planificación). Para cada pregunta de auditoría, se
repiten los siguientes puntos.
Hallazgo Buenas Recomendaci Beneficios

prácticas ones esperados
Situación Criterio Evidencias y Causas Efectos
encontrada análisis
Hallazgos Patrón Resultado de la Pueden estar Consecuenci Acciones Deben abordar Las mejoras
más utilizado para aplicación de los relacionadas con la as identificadas las causas de esperadas al
relevantes determinar si métodos de operación o el relacionadas que sin duda los problemas implementar
identificados el desempeño análisis de datos diseño del objeto con las conducen a un diagnosticados. las
en el trabajo esperado del y su uso en la de la auditoría o causas y los buen Debe existir recomendaci
de campo objeto obtención de pueden estar fuera hallazgos desempeño. moderación en ones.
auditado es evidencias. Es del control o la correspondie Tales acciones la cantidad de Los
satisfactorio, decir, se deben influencia de la ntes. pueden ayudar recomendacion beneficios
supera las indicar las dirección. Pueden ser a las es y la solución pueden ser
expectativas o técnicas La identificación de una medida recomendacio de los cuantitativos
no es utilizadas para las causas requiere de la nes. principales y cualitativos.
satisfactorio manejar la de evidencias y relevancia de problemas debe Siempre que
información análisis sólidos. los hallazgos. ser priorizada. sea posible,
recopilada Las hay que
durante el trabajo recomendaciones cuantificarlos.
de campo y los deben contener las
resultados medidas
obtenidos. necesarias para
resolver las causas
del desempeño
insatisfactorio.

5.7 Resumen
En este capítulo se han cubierto los hallazgos (y sus atributos), las evidencias y el análisis de las
evidencias. También se ofrecieron consejos y sugerencias para el trabajo de campo, algunos métodos
de recopilación de datos y la explicación sobre cómo reunir toda la información obtenida durante la
auditoría, las conclusiones y las recomendaciones en la matriz de hallazgos.
En este punto de la auditoría, usted debe tener su evidencia analizada y su matriz de hallazgos
completa. Esto significa que la parte medular de su informe de auditoría está lista. En realidad, en las
auditorías de desempeño el equipo de auditoría comienza a escribir el informe desde el primer día de
la planificación, ya que es un proceso continuo.
Lo que tiene que hacer ahora es enriquecer la información que ya tiene en la matriz de hallazgos con
más datos, ilustraciones, gráficos y tablas. Y también desarrollar los hallazgos de manera que tenga
un informe con las características que se presentan en el siguiente capítulo de esta guía.
Referencias
1. AFROSAI-E Exposure Draft Performance Audit Handbook

2. AFROSAI-E Performance Audit Template Manual
3. Bardin, Laurence – Análise de conteúdo, 1970
4. Brazil – Observação direta em auditorias, 2010
5. Brazil – Grupo focal em auditorias, 2011
6. Brazil – Entrevista em auditorias, 2010
7. Brazil – Pesquisa em auditorias, 2010
8. ISSAI 300
9. ISSAI 3000
10. PAG – SAI Bhutan, 2011
11. PAM – SAI Bangladesh
12. PAM – SAI India
13. PAM – SAI Brazil, 2010
14. Yamane, Taro – Statistics: an introductory analysis, 1973

Apéndice 5.1: Ejemplos de preguntas para encuestas (adaptado de Brasil – Pesquisa em auditorias)
Pregunta 1 – Elija los criterios de prioridad utilizados en su localidad para seleccionar a los beneficiarios del Programa de
Vivienda Urbana Económica (puede elegir más de una opción):
( ) El jefe de familia es una mujer
( ) Adultos mayores en la familia
( ) Personas con discapacidad en la familia
( ) Ingreso per cápita en la familia
( ) Número de niños
( ) Familia viviendo en zona de riesgo
( ) Familia viviendo en área de protección al medio ambiente
( ) Familia viviendo en área insalubre
( ) Tiempo de la familia en el pueblo
( ) Otro
Pregunta 2 – Numere del 1 al 5, del más importante al menos importante, los cinco factores que más han contribuido al
retraso de vuelos en el aeropuerto Ur en el 2012. Considere sólo la situación del aeropuerto (por ejemplo, no considere
vuelos que ya hayan llegado con retraso a Ur).
( ) Mantenimiento no planeado de los aviones
( ) Mostradores para documentación
( ) Sala de embarque
( ) Control de pasaportes
( ) Aduana
( ) Área de recepción de equipaje
( ) Condiciones climáticas
( ) Problemas operativos con las compañías aéreas
( ) Otro
Pregunta 3 – Ponga una X en la columna que corresponda en relación con la dificultad que enfrentó su localidad para
implementar el programa de tratamiento de residuos sólidos.
Fase Muy fácil 2 3 4 Muy

1 difícil
5
Cumplir con los requisitos para participar en
el programa
Proceso de licencia ambiental
Sitio disponible para colocar el vertedero
Diseño del proyecto
Construcción de instalaciones
Mantenimiento de las instalaciones
Articulación con programas de salud
Cambio del administrador de la localidad
Sostenibilidad financiera del vertedero
Sostenibilidad operativa del vertedero

Apéndice 5. 2: Ejemplo de carta explicativa (adaptado de Brasil – Pesquisa em auditorias)
Estimado Titular del Departamento Agrícola Distrital
La Auditoría General de Utopía está llevando a cabo una auditoría de desempeño para evaluar las actividades del
Ministerio de Desarrollo Agrícola dirigidas a los pequeños agricultores en relación con el programa de asistencia técnica
para las actividades rurales (ATAR). El objetivo principal de la auditoría es verificar si los servicios de ATAR son
consistentes con el programa de gobierno contra la pobreza extrema y con las políticas para las zonas rurales. A partir del
resultado de la auditoría, se presentarán recomendaciones para mejorar dichos servicios.
Tomando en consideración que los Departamentos Agrícolas Distritales (DAD) juegan un papel importante en la
implementación de las actividades del programa ATAR, el cuestionario fue enviado a todos los titulares de los DAD, para
recopilar información y opiniones sobre el tema.
Nos gustaría hacer hincapié en que las respuestas son confidenciales. Los datos recopilados serán tratados en
conjunto. La falta de respuestas a algunas preguntas no descarta el cumplir con las otras. Si surge alguna duda, por favor
póngase en contacto con [nombre del auditor] o [nombre del auditor] al teléfono [123456789] o mediante correo electrónico
[xxxxx @ xxxx].
Si necesita recuperar el nombre de usuario o la contraseña que se enviará a su correo electrónico para responder
a la encuesta, por favor acceda a [sitio web] y elija la opción "Solicitud de contraseña".
Su ayuda es muy importante para el éxito de esta auditoría y para mejorar las actividades del programa ATAR.
Agradecemos su atención.
[Nombre del jefe de la unidad]
Jefe de la Unidad de Auditoría de Desempeño

Apéndice 5.3: Ejemplo de una lista de preguntas para entrevistas (adaptado de Brasil – Performance audit in actions
to face domestic and family violence against women)
GUÍA PARA ENTREVISTA
SECRETARÍA ESPECIAL DE POLÍTICAS PARA LAS MUJERES
ESTADO/DEPARTAMENTO: _______________________________ CIUDAD: _________________________________
ENTREVISTADO: __________________________________________________________________________________
ENTIDAD ESTATAL: _______________________________________________________________________________
FECHA: _________________________________
1. Por favor, describa brevemente las actividades del estado/departamento para prevenir y enfrentar la violencia
doméstica y familiar contra las mujeres.
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
2. ¿Cuál es la previsión para la expansión de las instalaciones al servicio de las mujeres víctimas de la violencia y de
los programas de capacitación para las personas que trabajan en dichas instalaciones?
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
3. ¿Existen estadísticas básicas sobre los servicios prestados, por ejemplo, número de mujeres víctimas de la violencia,
número de delincuentes tratados o reincidencia?
( ) Sí ( ) No ( ) No sé
Si respondió sí, ¿cuáles estadísticas?
_____________________________________________________________________________________________
4. ¿Existen investigaciones o encuestas sobre la violencia contra las mujeres en este estado?
( ) Sí ( ) No ( ) No sé
Si respondió sí, ¿cuáles?

_____________________________________________________________________________________________
5. ¿De qué manera apoya el gobierno federal a la entidad estatal?

( ) Transferencia de fondos
( ) Apoyo a proyectos educativos y culturales

( ) Publicación de normas y patrones de atención
( ) Fomentar la construcción de instalaciones
( ) Entrega de datos e información estadística proveniente del centro de atención
( ) Actividades de supervisión y evaluación
( ) Otra. ¿Cuál?_________________________________________________
6. ¿Cuáles son los principales problemas de la policía para prestar servicios a las mujeres víctimas de la violencia?
( ) Falta de personal
( ) Falta de capacidad para escuchar con respeto y sin prejuicio
( ) Falta de una recepción adecuada
( ) Falta de oficiales de policía con aptitudes para cuestiones de género
( ) Falta de suficientes instalaciones
( ) Falta de normas
( ) Falta de información sobre los derechos de las mujeres
( ) Otro. ¿Cuál? __________________________________________________
7. ¿Cuáles son los principales obstáculos para aplicar de manera correcta las leyes sobre los derechos de la mujer?
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
8. ¿Cuáles son las medidas esenciales de prevención para enfrentar la violencia contra las mujeres?
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
9. ¿Qué se podría hacer para mejorar la atención para las mujeres víctimas de violencia doméstica?
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
10. ¿Qué se podría hacer para reducir la violencia doméstica contra las mujeres?
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
¡Muchas gracias por su ayuda!

Apéndice 5.4: Ejemplo de una guía para grupos focales (adaptado de Brasil – Grupo focal em auditorias)
LISTA DE PREGUNTAS PARA EL GRUPO FOCAL CON BENEFICIARIOS DEL PROGRAMA DE SALUD FAMILIAR
1. INTRODUCCIÓN
Esta lista de preguntas ayudará a la recopilación de datos de los beneficiarios del Programa de Salud Familiar (PSF) y al
análisis de datos posterior. El PSF es un programa del gobierno federal que promueve las visitas domiciliarias de un
equipo de salud, con el fin de tratar las menos graves
2. OBJETIVOS DEL GRUPO FOCAL
Conocer la experiencia, opiniones y sugerencias de los beneficiarios sobre el Programa de Salud Familiar.
3. COMPOSICIÓN DEL GRUPO
Número de participantes: ______________
4. INFORMACIÓN REQUERIDA
4.1. Por favor, preséntese y cuéntenos cómo se enteró del programa.

4.2. Por favor, trate de recordar la primera vez que el equipo médico estuvo en su casa. ¿Qué le parece el tratamiento?
4.3. ¿Cuántas veces lo visitó el equipo médico el año pasado?
4.4. ¿Ha recibido el medicamento que necesita?
4.5. ¿Ha tenido que ir al hospital recientemente (por ejemplo, en los últimos tres meses)?
4.6. ¿Cuál es el mayor beneficio que este programa le ha dado a su familia?
4.7. ¿Qué es lo que no le gusta de este programa?
4.8. ¿Ha notado algún cambio en la salud de su familia después de unirse al programa?
4.9. De acuerdo a su experiencia, ¿le recomendaría el programa a otras familias?
4.10. Si pudiera darle un consejo al director del programa, ¿qué le diría?
4.11. ¿Le gustaría hacer algún otro comentario?
"MUCHAS GRACIAS POR SU AYUDA"

5. OBSERVACIONES (Lenguaje corporal; como se desarrolló la reunión; existencia de un miembro dominante con fuerte
opinión, etc.)
6. RESPONSABLE DEL EQUIPO PARA EL GRUPO FOCAL
Nombre: Teléfono: Correo electrónico:

Nombre: Teléfono: Correo electrónico:
Lugar: Fecha: / / Hora
Inicio: Fin:

Apéndice 5.5 – Ejemplo de una matriz de hallazgos (adaptado a partir de una auditoría de desempeño de la EFS de
Brasil)
Matriz de hallazgos – Política Nacional de Oncología
Problema de Auditoría: El cáncer es la segunda causa de mortalidad por enfermedad en Brasil y su incidencia va en
aumento. El cáncer es una enfermedad que requiere una acción rápida, tratamientos largos y vigilancia adecuada, debido
a que podría ser recurrente. Este contexto requiere de una red de asistencia articulada, con el fin de asegurar la integridad,
la equidad y la universalidad de la atención oncológica. Por lo tanto, esta auditoría tiene como objetivo evaluar si la Red
de Asistencia Oncológica ofrece acceso oportuno al diagnóstico y tratamiento, verificando los aspectos que podrían
perjudicar la oferta de servicios y si existe alguna barrera de acceso para algunos grupos de la población. La auditoría
también evaluará la adecuación de los esquemas terapéuticos para tratamientos oncológicos adoptados por el sistema de
salud del gobierno, con base en las opiniones de expertos.
Pregunta de auditoría 1:¿La red de asistencia oncológica permite que las personas con cáncer tengan acceso oportuno
y equitativo a diagnóstico y tratamiento?
Buenas Recomendaciones Beneficios
Hallazgo
prácticas esperados
Situación Criterio Evidencia y análisis Causas Efectos
encontrada
La red de • La constitución • La red de asistencia oncológica • Falta de • Disminución • Una Recomendar al • Acceso
asistencia garantiza el acceso no es suficiente para satisfacer inversiones de fundación Ministerio de Salud: universal al
oncológica universal a los la demanda de diagnóstico y gubernament oportunidad sigue los • El desarrollo de un tratamiento
no permite servicios de salud. tratamiento. Algunos estados ales. es de registros de plan para resolver oncológico,
que las • Ley que reconoce carecen de los servicios de • Retraso para curación y casos de las deficiencias de más
personas la necesidad de radioterapia. otorgar del tiempo cáncer de la red de pacientes
con cáncer una red de • Debido al déficit de equipos, la licencias para de su estado y asistencia curados y con
tengan servicios que producción cubre sólo el 66% nuevos supervivenci evalúa el oncológica, mejores
acceso garantice una de las necesidades. establecimien a de los tiempo de incluyendo: condiciones
oportuno y asistencia integral • El análisis cuantitativo mostró tos de salud. pacientes supervivenci articulación con los de vida.
equitativo al a la población y el que los tratamientos de • Escasez de tratados. a de los administradores • Tratamientos
diagnóstico y acceso a consultas quimioterapia y radioterapia no oncólogos y • Mala pacientes locales, compra de a tiempo.
al médicas y son a tiempo. El promedio del patólogos. calidad de tratados. nuevos equipos, • Más
tratamiento. exámenes para el tiempo de espera entre el • Escasez de vida de los definición de oncólogos.
diagnóstico del diagnóstico y el tratamiento es médicos pacientes nuevos objetivos y • Inicio de los
cáncer. de 77 días para la quimioterapia capaces de durante el calendarios de tratamientos
• De 1000 casos de y 113 días para la radioterapia. diagnosticar tratamiento. trabajo. en una etapa
cáncer, Sólo el 16% de los pacientes el cáncer. • Aumento • Mejorar el proceso temprana de
probablemente 500 logró iniciar sus tratamientos de • Prevención del gasto de certificación de la
a 600 necesitarán radioterapia dentro de los 30 del cáncer con los centros de enfermedad.
cirugía, 700 días posteriores al diagnóstico. ineficiente. tratamientos salud.
necesitarán • La encuesta entre oncólogos más largos • Mejorar el
quimioterapia y 600 también mostró problemas de y más caros tratamiento del
necesitarán plazos de ejecución para el debido a cáncer y el sistema
radioterapia. tratamiento del cáncer: el 88% diagnósticos de información de
• En el Reino Unido, dijo que las demoras para los tardíos. diagnóstico.
más del 99% de los exámenes están perjudicando • Desarrollar un plan
pacientes reciben la asistencia oncológica (tema de capacitación
tratamiento dentro más mencionado); pocos para la gente que
del primer mes encuestados consideraron da asistencia
posterior al adecuada la demora para los oncológica.
diagnóstico. Una exámenes; 87% consideró muy • Desarrollar una
auditoría realizada largo el tiempo de espera para estrategia que
en 2007 encontró la cirugía. permita mejorar la
que el 92% de los • La encuesta con las prevención del
tratamientos asociaciones de pacientes cáncer y el
alcanzó esa meta. también mostró problemas de diagnóstico
En Canadá, el 88% plazos de ejecución: 91% temprano.
de los pacientes declaró que la demora para los
inició la exámenes es el mayor
radioterapia antes problema de acceso a la
de 28 días. asistencia oncológica.
• Las entrevistas con los
responsables de la salud estatal
y directores de hospitales
también destacaron que la
asistencia oncológica no ha
sido capaz de cumplir con la
demanda de diagnóstico y
tratamiento.

Pregunta de auditoría 2: De acuerdo con los expertos, ¿están actualizados los esquemas terapéuticos adoptados
por el sistema de salud del gobierno para el tratamiento oncológico?
Buenas Recomendaciones Beneficios

Hallazgo
prácticas esperados
Situación Criterio Evidencias y análisis Causas Efectos
encontrada
Los • La constitución • El 82% de los oncólogos que • El 67% de • Disminución • No se Recomendar al • Mayor
expertos garantiza el respondieron la encuesta dijo los de encontrar Ministerio de Salud equidad en
declararon acceso universal que hay exámenes médicos y oncólogos oportunidade on. que establezca las el
que los a los servicios de procedimientos para el considera s de curación condiciones para el tratamiento
esquemas salud. diagnóstico y tratamiento del inadecuados y tiempo de desarrollo de del cáncer
terapéuticos • Las normas cáncer que no son pagados los supervivenci estudios e y más
ofrecidos sanitarias por el sistema de salud del procedimient a para investigaciones alternativas
por el establecen que la gobierno. os pacientes no acerca de de
sistema de asistencia para la • El 65% declaró que los adoptados tratados con esquemas tratamiento
salud del salud debe seguir esquemas terapéuticos por el procedimient terapéuticos para el para los
gobierno no los principios de obsoletos están perjudicando sistema de os cáncer, con la pacientes
se igualdad e la asistencia oncológica. salud del actualizados. participación de atendidos
actualizan integridad. • La mayoría de los oncólogos gobierno • Desigualdad reconocidos por el
de manera • Las normas entrevistados durante el para el entre expertos. sistema de
suficiente y sanitarias trabajo de campo declararon tratamiento pacientes salud del
adecuada. establecen que que existen procedimientos del cáncer. tratados por gobierno.
las políticas importantes que no son • Falta de el sistema de
nacionales de utilizados por el sistema de orientación salud del
oncología deben salud del gobierno. actualizada gobierno y
incluir las • El resultado de la encuesta para los los tratados
innovaciones con los administradores de casos de en hospitales
tecnológicas. los centros de salud mostró cáncer de privados.
• Expertos en que los dos elementos que mayor
oncología que más dificultan el acceso a la incidencia.
trabajan día a día asistencia oncológica son una
con los pacientes necesidad para los
de cáncer. procedimientos no cubiertos
por el sistema de salud del
gobierno (64%) y para los
procedimientos obsoletos
(64%).
• Según el Instituto contra el
Cáncer existen algunos
procedimientos para el
tratamiento del cáncer infantil
utilizados en todo el mundo
excepto en Brasil.

Capítulo 6:
Informe de una auditoría de desempeño
6.1 Introducción
El capítulo anterior se enfocó en la ejecución de un trabajo de auditoría de desempeño. Al final de la

fase de ejecución, se prepara un borrador de informe que contenga las conclusiones preliminares de
la auditoría y este se desarrolla hasta transformarlo en un informe de auditoría que incluye el análisis
de los comentarios recibidos de la entidad auditada sobre el borrador de informe. El informe de
auditoría debe incluir el resumen ejecutivo, el alcance y la metodología de la auditoría, los resultados,
las conclusiones y las recomendaciones de la misma. El informe debe ser completo, preciso, objetivo,
convincente, constructivo, claro, conciso y oportuno. También debe ser amigable con el lector, estar
bien estructurado, en un leguaje sin ambigüedades y ofrecer un valor agregado a las partes
interesadas (ISSAI 3100/2.4.3, 31). La redacción de informes debe ser considerada como un proceso
continuo de formulación y revisión de las ideas acerca del tema (ISSAI 3000/3.1). Este proceso puede
comenzar cuando se inicia la auditoría. Se podrían llevar a cabo revisiones externas y/o internas
previas a la publicación del informe de auditoría con el fin de mejorar su calidad. El contenido del
informe debe ser ampliamente difundido a las diferentes partes interesadas, para aumentar su impacto.
Además, los papeles de trabajo deben contener materiales de apoyo relativos a las diversas tareas
realizadas durante el proceso de elaboración del informe. Este capítulo abarcará aspectos relativos a
la redacción del informe de auditoría y su difusión.
6.2 Proceso para la elaboración de informes
En la Figura 6.1 se ilustra el proceso general de elaboración de informes:

DOCUMENTACIÓN
• Informe previo
• Plan de auditoría
• Memorando de auditoría y su
respuesta
• Papeles de trabajo sobre la evidencia
recopilada y analizada
PROCESAMIENTO
• Llevar a cabo una reunión final RESULTADOS
• Solicitar la respuesta de la entidad
auditada al borrador de informe • Informe de auditoría
• Redactar el informe de auditoría • Comunicado de prensa
después de incorporar la respuesta de • Compendio y resúmenes
la entidad auditada • Volantes
• Realizar las revisiones para el • Folletos
aseguramiento de la calidad • Presentaciones
• Terminar el informe de auditoría
• Dar a conocer el informe
Figura 6.1: Panorama general del proceso de elaboración de informes
Documentación
• Es una buena práctica revisar el plan de auditoría mientras se redacta el informe para asegurar
que todos los aspectos identificados han sido cubiertos en la ejecución.
• Examen de a) los memorandos de auditoría y las repuestas a estos, y b) los papeles de trabajo
de la evidencia recopilada y analizada mientras se redacta el informe, los que proporcionarán
la seguridad de que los resultados y las conclusiones de la auditoría están respaldados por
evidencia significativa y apropiada.
• Matriz de hallazgos de la auditoría.
Procesamiento
• La comunicación con la entidad auditada para obtener sus puntos de vista sobre las
conclusiones preliminares de la auditoría es una tarea importante que debe realizarse. Esto se
puede lograr a través de:
* Reuniones de revisión final o entrevistas de salida para discutir los hallazgos y conclusiones
de la auditoría, y
* Compartir el borrador de informe con la entidad auditada y solicitar su respuesta.
• La respuesta de la entidad auditada debe ser examinada a fondo e incorporada al informe, y se
deben hacer los cambios necesarios al borrador de informe, siempre y cuando los requisitos de
evidencia se hayan satisfecho.
• El informe escrito podría enviarse a equipos internos que sean independientes del trabajo de
auditoría o a personal externo para las revisiones de calidad previas a la publicación. Dichas

revisiones también podrían ofrecer una garantía independiente de que el informe es objetivo.
No obstante, hay que recordar que las revisiones externas previas a la publicación pueden ser
costosas y también podrían comprometer la confidencialidad del informe si el trabajo de revisión
no se maneja con cuidado.
• De ser requeridos, antes de publicar el informe de auditoría se llevan a cabo los cambios
necesarios al mismo, con base en la revisión del aseguramiento de la calidad.
• El informe se difunde ampliamente a las diversas partes interesadas de acuerdo con el mandato
de la EFS.
Resultados
• La existencia de diversos usuarios de las auditorías de desempeño hace necesario que las EFS
abarquen diferentes grupos con diferentes productos. El trabajo de la auditoría de desempeño
puede dar lugar a una serie de diversos productos además del informe, incluyendo resúmenes,
volantes, folletos, comunicados de prensa y presentaciones (Performance Audit
Subcommittee's Good Practice Guidance 4 – Making Performance Audit Reports Reader-
friendly).
6.3 Formato y contenido de un informe
El informe de auditoría debe contener los objetivos, el alcance, la metodología y las fuentes utilizadas,
así como los resultados, las conclusiones y las recomendaciones de la auditoría (ISSAI 3000/5.2). A
continuación se ofrece una explicación breve sobre el contenido de un informe:
Título: El informe debe ir precedido por un título o encabezado adecuado, el cual ayuda al lector a
distinguirlo de las declaraciones e información emitidas por otros (ASOSAI Performance Auditing
Guidelines/6.26). El título también podría indicar las entidades auditadas (Exposure Draft AFROSAI
Performance Audit Manual/Appendix 4).
Ejemplos de títulos de informes
Sin el nombre de la entidad auditada: Protección de la infraestructura crítica de Canadá contra las
amenazas cibernéticas (Informe de invierno del 2012 del Auditor General de Canadá).
Con el nombre de la entidad auditada: Departamento de Hacienda del Interior: Manejo de la deuda de
manutención de menores (Oficina del Auditor General, Nueva Zelanda, julio de 2010)
Firma y fecha: El informe debe estar debidamente firmado. La inclusión de una fecha le informa al
lector que se ha tomado en cuenta el efecto de los sucesos u operaciones observados por el auditor
hasta esa fecha (PASAI Performance Audit Manual/5.5).
Índice o tabla de contenidos: Ilustra la estructura del informe.
Resumen: En él se resumen los antecedentes, los principales hallazgos, las conclusiones y las
recomendaciones. Es un breve resumen concebido para aquellos que tienen poco tiempo para leer el
informe completo (Exposure Draft AFROSAI Performance Audit Manual/Appendix 4).

Consejos y sugerencias
• Elabore un resumen a partir de los párrafos del informe - esto asegurará que el resumen sea consistente
con el informe. (Exposure Draft AFROSAI Performance Audit Manual/Appendix 4).
• En ocasiones resulta útil pensar en el resumen ejecutivo como un escrito dirigido, por ejemplo, al Comité
de Cuentas Públicas (CCP) o a los comités legislativos de supervisión. El informe como un escrito para
las entidades auditadas, y los apéndices y anexos como un escrito para los académicos o personal
especializado que tenga interés en el área (Exposure Draft AFROSAI Performance Audit Manual/7.12)
Introducción: La introducción incluye las características del objeto de auditoría (entidad, tema,
proyecto, programa, etc.) (Bhutan Performance Auditing Guidelines/6.7).
Objetivos, alcance y metodología: Se debe incluir en el informe una descripción del alcance y los
objetivos de la auditoría, así como de la metodología utilizada para ocuparse de ellos. Los usuarios de
los informes necesitan esta información para comprender el propósito de la auditoría, la naturaleza y
el alcance del trabajo realizado y cualquier limitación significativa (GAO Government Auditing
Standards/7.09).
Hallazgos: Los hallazgos de la auditoría representan la diferencia entre "lo que debería ser" y "lo que
es" y también explican la causa y el efecto de esta diferencia. Deben describir claramente los criterios
y relacionarlos con las observaciones. El informe debe proporcionar una base para responder a las
preguntas de la auditoría mediante la presentación de evidencia apropiada y suficiente (Exposure Draft
AFROSAI Performance Audit Manual/Appendix 4).
La auditoría debe señalar todos los casos relevantes de incumplimiento y de abuso que se encontraron
durante la auditoría o en conexión con ella. Cuando estos casos no se relacionan con las preguntas
de la auditoría, se prevé, no obstante, que deberán ser comunicados a la entidad auditada,
preferiblemente por escrito y al nivel apropiado (ISSAI 3100/33).
Requisitos de las ISSAI sobre los hallazgos de auditoría
• Los hechos, los hallazgos y las conclusiones de la auditoría se deben distinguir claramente en
el informe (ISSAI 3100/31).
• Si el efecto está incluido en el informe, se debe demostrar la necesidad de una acción correctiva
(ISSAI 3000/4.3).
• Los hallazgos deben ofrecer conclusiones claras respecto a las preguntas de la auditoría o
explicar por qué esto no fue posible (ISSAI 3100/30).
Análisis del descargo/comentario de la entidade auditada: debe contener consideraciones acerca

de las respuestas de la entidad auditada al borrador de informe.
Conclusiones: Las conclusiones del informe son inferencias lógicas acerca del asunto basadas en
los hallazgos y no sólo un resumen de los resultados. La fuerza de las conclusiones del auditor
depende de la suficiencia y propiedad de la evidencia que respalda los hallazgos y de la solidez de la
lógica utilizada para formular las conclusiones. Las conclusiones son más convincentes si conducen

directamente a las recomendaciones y convencen al usuario del informe de que la acción es necesaria
(GAO Government Auditing Standards/7.27).
Recomendaciones: El informe debe recomendar acciones para corregir las deficiencias y otros
resultados identificados durante la auditoría, y para mejorar programas y operaciones cuando el
potencial de mejoría en el desempeño esté acreditado por los resultados y las conclusiones contenidas
en el informe (GAO Government Auditing Standards/7.28).
Las recomendaciones, en caso de darse, deben presentarse de manera lógica, racional y con
conocimiento de causa, y deben basarse en resultados aceptables y pertinentes. Deben ser
practicables, ofrecer un valor agregado y ocuparse del objetivo y de las preguntas de la auditoría.
Deben dirigirse a la(s) entidad(es) que tenga(n) la responsabilidad y la competencia para su puesta en
práctica (ISSAI 3100/32). En el abordaje orientado a resultados, las recomendaciones a menudo tienen
el objetivo de eliminar la diferencia que existe entre el resultado y los criterios. En el abordaje orientado
a problemas, la causa de un hallazgo constituye la base para la recomendación. (ISSAI 3000/1.8, 4.3).
Apéndices y anexos: Los apéndices se pueden utilizar para presentar descripciones y resultados
detallados, y también pueden ser utilizados para descripciones completas de las entidades auditadas,
tablas estadísticas, explicaciones detalladas de los métodos utilizados, etc. Esta es una manera de
evitar que el informe sea demasiado largo y hacer que sea más fácil de leer. También es adecuado
incluir un glosario de términos y una lista de abreviaturas al principio del informe o en un apéndice
(Exposure Draft AFROSAI Performance Audit Manual/Appendix 4).
Generalmente esta sección es para aquellas personas que necesitan poner en práctica las
recomendaciones o desarrollar alternativas. La información no es esencial para comprender el informe,
sino que ofrece un apoyo adicional a los resultados (PASAI Performance Audit Manual/5.31).
6.4 Atributos de un informe de auditoría de desempeño
El informe debe ser objetivo, completo, preciso, convincente, constructivo, oportuno y tan claro y
conciso como lo permita el asunto (ISSAI 3100/31). Estos atributos de un buen informe de auditoría
de desempeño se describen a continuación.
Objetivo: Significa que la presentación del informe sea equilibrada en cuanto a tono y contenido. La
credibilidad de un informe aumenta significativamente cuando presenta evidencia de manera imparcial.
El informe debe ser justo y no engañoso, y debe poner en perspectiva los resultados de la auditoría.
Esto significa presentar dichos resultados de manera imparcial y evitar la tendencia a exagerar o poner
demasiado énfasis en el desempeño deficiente. Las interpretaciones deben estar basadas en la
percepción y comprensión a fondo de los hechos y las condiciones. Se deben evitar presentaciones
unilaterales (ISSAI 3000/5.2). No se deben suprimir los hechos y el auditor no debe exagerar las
pequeñas fallas. Las explicaciones - especialmente las de la entidad auditada - siempre deben
buscarse y evaluarse de manera crítica (ISSAI 3000/5.3). El informe puede reconocer los aspectos
positivos de la entidad o programa auditado si es apropiado para los objetivos de la auditoría. La
inclusión de los aspectos positivos puede conducir a un mejor desempeño por parte de otras

organizaciones gubernamentales que lean el informe (GAO Government Auditing Standards/Appendix
1/7.02/b).
Buenas prácticas seguidas por las EFS

El informe de auditoría a menudo incluye referencias directas o indirectas a terceras partes (organizaciones,
grupos e individuos que no están incluidos en el alcance de una auditoría), por ejemplo un organismo
profesional que establece normas profesionales o industriales. Las terceras partes son notificadas y se les
pide verificar la exactitud y la integridad de las declaraciones concernientes a ellos. La comunicación con
terceros permite que la oficina cumpla con su deber de cuidar a las terceras partes para garantizar que las
referencias sean justas y correctas, y para promover la objetividad y la evidencia subyacente en los informes.
(Office of the Auditor General of Canada Performance Audit Manual/8060)
Completo: Significa que el informe contiene toda la información y los argumentos necesarios para
satisfacer los objetivos de la auditoría y promover una comprensión adecuada y correcta de los asuntos
y condiciones sobre las que se informa, así como cumplir con los requisitos de contenido del informe
(ISSAI 3000/5.2). También significa que el informe expone evidencias y resultados sin omitir
información importante y pertinente relacionada con los objetivos de la auditoría. Proporcionar una
clara comprensión a los usuarios de los informes significa brindar una perspectiva sobre el alcance e
importancia de los hallazgos, como por ejemplo la frecuencia con la que ocurren en relación con el
número de casos u operaciones comprobadas, y la relación entre los hallazgos y las operaciones de
la entidad. Igualmente significa indicar con claridad lo que se hizo y lo que no se hizo, y describir de
manera explícita las limitaciones de los datos, las restricciones impuestas para el acceso a los registros
u otros problemas (GAO Government Auditing Standards/Appendix 1/7.02/c).
Preciso: Respaldado por evidencia suficiente y apropiada, con hechos, cifras y hallazgos identificables
en la evidencia de auditoría. Los informes que se basan en hechos y que señalan con claridad las
fuentes, los métodos y los supuestos a fin de que los usuarios puedan juzgar cuánto peso otorgar a la
evidencia expuesta, ayudan a lograr la precisión (GAO Government Auditing Standards/Appendix
1/7.02/a). La precisión requiere que la evidencia presentada sea veraz y completa, y que todos los
hallazgos se expongan correctamente. La necesidad de precisión se basa en la necesidad de asegurar
a los lectores que lo que se informa es creíble y confiable. Una sola inexactitud en un informe puede
poner en duda la validez de todo el informe y desviar la atención del contenido esencial del informe.
Además, los informes inexactos pueden dañar la credibilidad de la EFS. En otras palabras, un alto
nivel de precisión requiere de un sistema efectivo de aseguramiento de la calidad (ISSAI 3000/5.2).
Convincente: Básicamente, un informe de auditoría de desempeño es razón para un cambio. No

importa qué tan convincentes sean los resultados de la auditoría, lo mejor es asumir que los
responsables partirán de una posición en la que se oponen al cambio. Para que un informe sea
persuasivo, el autor debe considerar el punto de vista de los usuarios y tomar en cuenta aquello que
los va a persuadir a que tomen las medidas apropiadas para ocuparse de los resultados.
Para ser convincente, deben existir vínculos lógicos y claramente definidos entre la evidencia de la
auditoría y los hallazgos, conclusiones y recomendaciones. Si se rompe esta cadena de vínculos en
cualquier punto, entonces el lector puede descartar el argumento a partir de ese punto. Si, por ejemplo,
los hallazgos no necesariamente conducen a las conclusiones obtenidas por el auditor, entonces el

lector puede rechazar las conclusiones y las recomendaciones, aun cuando estas realmente
solucionen los problemas identificados por los hallazgos (PASAI Performance Audit Manual/5.16-5.18).
Constructivo: Constructivo significa que se presentan conclusiones positivas en el informe de

auditoría (ISSAI 3000/5.3).
Oportuno: La versión preliminar de un informe de auditoría debe redactarse tan pronto como sea
posible al concluir el trabajo de campo de la auditoría. El proceso debe comenzar durante el trabajo
de campo y una vez que el auditor haya recopilado toda la información necesaria se debe concluir con
carácter de urgente. Debido a que el informe de auditoría va a ocasionar una mejora en los procesos
y estructuras, y dichas mejoras van a permitir a la entidad lograr sus objetivos de manera más eficiente
o efectiva, mientras más rápido se preparen los informes, será mejor (PASAI Performance Audit
Manual/5.12 e 5.13).
Claro: El informe debe ser fácil de leer y comprender (tan claro como lo permita el asunto). Se deberán
definir los términos técnicos y las abreviaturas desconocidas. La organización lógica del material y la
precisión al señalar hechos y extraer conclusiones son esenciales para la claridad y comprensión
(ISSAI 3000/5.2).
También es útil definir los términos técnicos, abreviaturas y siglas que se utilizan en el informe. El uso
efectivo de títulos y notas al pie de página, así como de oraciones temáticas, hace que el informe sea
más fácil de leer y comprender. Las ayudas visuales (como imágenes, tablas, gráficos y mapas)
pueden hacer más claro y resumir el material complejo (GAO Government Auditing
Standards/Appendix 1/7.02/e).
Sugerencias y consejos para una redacción clara y amigable con el usuario

• utilice oraciones cortas en lugar de oraciones largas
• construya las oraciones de manera simple (lo mejor es: sujeto – verbo – complemento)
• evite la voz pasiva
• evite términos no técnicos, largos, complejos y poco utilizados (que pueden sonar pretenciosos,
demasiado formales e incluso ridículos en algunas ocasiones) que no ayuden a mejorar el significado
(Victorian Auditor General Office Manual for auditing performance/4.1.1)
Conciso: Significa que el informe no es más extenso de lo necesario para transmitir y apoyar el
mensaje. Los detalles superfluos restan valor a un informe e incluso pueden ocultar el verdadero
mensaje y confundir o distraer a los usuarios. Aunque puede dedicarse espacio para emitir juicios que
permitan determinar el contenido de los informes, los que se basan en hechos pero son concisos tienen
una mayor probabilidad de obtener resultados (GAO Government Auditing Standards/Appendix
1/7.02/f). Sin embargo, hay que señalar que los estudios avanzados a menudo requieren informes más
largos. También hay que tener en cuenta que los informes de auditoría de desempeño no sólo se
escriben para aquellos que tienen conocimientos especiales, sino que se escriben asimismo para
aquellos que necesitan más información para comprender los temas (ISSAI 3000/5.2).

6.5 Publicación de los informes de auditoría
Una EFS no debe ser obligada a retener hallazgos y, conforme a su mandato legal, debe tener libertad
de decidir qué publicar y cómo hacerlo (ISSAI 3000/5.3). De acuerdo con las Normas de Auditoría, los
auditores deben preparar informes de auditoría por escrito.
Algunas EFS tendrán áreas especializadas de publicaciones que manejen todo lo relacionado con la
publicación de informes. Otras tendrán un proceso menos estructurado, ya que producen mucho
menos informes. Es importante que la EFS esté consciente de lo que tendrá que hacer para publicar
el informe una vez que este se haya completado (PASAI Performance Auditing Manual/5.67). Los
informes de auditoría de desempeño pueden publicarse de varias maneras, incluyendo cualquiera de
los métodos que se describen a continuación:
• La mayoría de las EFS con amplia experiencia en auditorías de desempeño publican informes
individuales, es decir, cada auditoría de desempeño es publicada por separado.
• Otras EFS a las que no se les requiere ejecutar dichos proyectos de auditoría o que están
restringidas a no publicar todos los resultados de sus auditorías de desempeño pueden publicar
sus observaciones y conclusiones en forma de resumen en sus informes anuales.
• Algunas EFS pueden publicar sus informes de auditorías de desempeño y auditorías de
cumplimiento por separado, y cada informe de desempeño puede contener los resultados de
varios trabajos de auditoría de desempeño.
6.6 Distribución de los informes de auditoría
La distribución de cada informe es esencial para que el trabajo de auditoría tenga un impacto óptimo.
La EFS debe decidir cómo distribuir los informes de auditoría, de manera general e individual, para
servir mejor a sus intereses y a los del público en general. De ser posible, el informe deberá ser
distribuido entre la entidad auditada, el gobierno, las autoridades legislativas, los medios de
comunicación y otras partes interesadas. Las autoridades que deben incluirse en la distribución son,
por ejemplo, aquellas señaladas por la ley o los reglamentos aplicables para recibir dichos informes,
las responsables de tomar las medidas necesarias en cuanto a los resultados y recomendaciones, las
pertenecientes a otros niveles de gobierno que han brindado ayuda a la entidad auditada y los
legisladores (ISSAI 3000/5.4).
Con el fin de dar a conocer los informes de auditoría a los ciudadanos, las EFS suelen contar con los
medios de comunicación para que se tenga conocimiento de ellos. La emisión de un comunicado de
prensa inmediatamente después de que el informe ha sido formalmente entregado a los principales
receptores es una herramienta para hacer que los medios de comunicación se interesen y para influir
en lo que escribirán acerca de los informes. Varias EFS emiten un comunicado de prensa. En algunos
casos las EFS también pueden invitar a los medios de comunicación a una rueda de prensa para la
presentación de un informe. Además de enviar formalmente el informe al Congreso y a la entidad
auditada, y ponerlo a disposición del público en general, la EFS también puede organizar reuniones
con los ministerios, los miembros del Congreso y los miembros de las comisiones especiales del
Congreso (Exposure Draft AFROSAI Performance Audit Manual/7.2).

6.7 Estrategia y política de comunicación
La buena comunicación con la entidad auditada y con las distintas clases de expertos es importante
durante todo el proceso de la auditoría (ISSAI 3000/2.2). Es una buena práctica que la EFS desarrolle
una estrategia o política de comunicación que sirva de guía sobre la forma de relacionarse con la
entidad auditada y las partes interesadas durante el proceso de presentación de informes. Esta política
podría ocuparse de la comunicación con las partes interesadas y satisfacer los siguientes aspectos
fundamentales:
La entidad auditada
El proceso de comunicación entre el auditor y la entidad auditada se inicia en la etapa de planificación

de la auditoría y continúa durante todo el proceso de la misma (ISSAI 3100/25). La EFS siempre debe
ofrecer a las entidades auditadas la oportunidad de hacer comentarios sobre los resultados,
conclusiones y recomendaciones de la auditoría (ISSAI 3100/34). Después de emitir el borrador de
informe, la EFS debe pedir a la dirección de la entidad auditada que haga comentarios sobre su
acuerdo o desacuerdo con respecto a la validez y la integridad del contenido de dicho informe en un
plazo determinado.
El equipo de auditoría puede reunirse con autoridades de la entidad para discutir los
descargos/comentarios, para lograr una comprensión completa de ellos y/o para obtener cualquier
información adicional relacionada con los mismos. Si se producen conflictos, se deben hacer esfuerzos
para esclarecer las opiniones contradictorias con el fin de que el panorama final sea tan veraz e
imparcial como sea posible (ISSAI 3000/4.4). Normalmente, hay un límite para el número de tales
reuniones y se deben programar en un plazo que cumpla con el programa de producción del informe
de la EFS.
El Congreso
La comunicación con el Congreso o Parlamento es de igual importancia, ya que es el que va a utilizar

los informes de la EFS para mejorar la gestión y la rendición de cuentas del gobierno. Si se ignoran
los informes o se malentienden los mensajes, se podrían desperdiciar los recursos de la auditoría y la
credibilidad de la EFS podría ser puesta en duda.
Generalmente, conforme sea el sistema vigente, las EFS ayudan al Comité de Cuentas Públicas (CCP)
interrogando a miembros y proporcionando información relevante acerca de los resultados de la
auditoría. Además de la comunicación anterior, es vital que el o los representantes de la EFS asistan
a las audiencias del CCP donde se discuten los informes de auditoría (Exposure Draft AFROSAI
Performance Audit Manual/7.2).
El poder legislativo debe tener consciencia del hecho de que las auditorías de desempeño tienen por
objeto identificar oportunidades para mejorar la economía, eficiencia y efectividad. La EFS debe dejar
en claro que nombrar y culpar a los individuos no es el propósito de las auditorías de desempeño
(ISSAI 3100/Apéndice 3.3).

Los medios de comunicación
El informe y los comunicados de prensa se publican en los medios de comunicación. La EFS debe
asegurarse de que la información proporcionada a los medios de comunicación sea oportuna, clara y
precisa. Al proporcionar la información, la EFS debe ser ágil, servicial e informativa, sin comprometer
su independencia o neutralidad política, ni ofender los privilegios del Congreso. Los siguientes son
algunos puntos que hay que tomar en cuenta para garantizar una adecuada comunicación con los
medios de comunicación en relación con el informe de auditoría:
• Responder las preguntas de los medios de comunicación;

• Desarrollar comunicados de prensa en conjunto con los equipos de auditoría;
• Organizar y gestionar eventos con los medios de comunicación, como conferencias de prensa y
entrevistas;
• Ayudar al personal en el desarrollo de preguntas y respuestas, y líneas de comunicación con los
medios;
• Capacitar al personal para los medios de comunicación;
• Monitorear noticias y debates públicos sobre la EFS;
• Informar a la alta dirección/gerencia sobre temas que surjan en los medios de comunicación;
• Llevar a cabo análisis de los medios de comunicación para ayudar a mejorar el desarrollo del
mensaje.
Ciudadanos y otras partes interesadas (ISSAI 3100/Apéndice 3.3)
Los ciudadanos son una fuente de ideas para las auditorías de desempeño, una que las demanda y
una que hace uso de los informes de este tipo de auditorías. Pueden ser contactados directamente o
a través de las organizaciones no gubernamentales que los representan. Dependiendo de las
circunstancias imperantes en el país, esta comunicación podría incluir una combinación de entrevistas
de televisión, artículos, volantes y el uso de la página web de la EFS.
Otras partes interesadas importantes son los representantes de la comunidad académica. Ellos
cuentan con conocimiento experto en áreas específicas de auditoría y pueden ofrecer un punto de
vista más objetivo y menos restringido por el interés personal.
Las organizaciones no gubernamentales pueden ser una útil fuente de ideas. Es posible que hayan
llevado a cabo sus propias investigaciones mediante encuestas y estudios de caso, y pueden tener
una amplia red de contactos. La sociedad civil puede verse motivada a ejercer presión sobre el poder
legislativo a fin de que actúe, sobre todo si la EFS le proporciona material de alto perfil que le resulte
de interés.
6.8 Documentación
Los papeles de trabajo deben contener los siguientes materiales relativos al proceso de elaboración
de informes, según sea aplicable:
• Actas de la reunión de revisión final;

• Respuesta de la entidad auditada al borrador del informe de auditoría;
• El análisis de los comentarios recibidos se deberá incluir en los papeles de trabajo, de manera que
cualquier cambio a la versión preliminar del informe de auditoría o las razones para no hacer
cambios queden documentados (ISSAI 3100/34);
• Copia de las notificaciones enviadas para referencia de terceros y su respuesta;
• Documentos relativos a la supervisión del informe;
• En caso de que el informe se haya enviado para revisión interna y/o externa antes de publicarlo,
copia de los comentarios del revisor y del análisis de dichos comentarios mientras se completa el
informe;
• El borrador de informe será sometido a varias revisiones antes de completarlo y aprobarlo. En los
papeles de trabajo se debe conservar cada versión del borrador de informe, con una clara
identificación de la versión, a fin de contar con un rastro visible del borrador de informe al informe
final;
• Copia maestra del informe final, con referencias cruzadas precisas de los papeles de trabajo, de
modo que si se pone en duda el informe, sea fácil para el auditor encontrar rápidamente las
evidencias y análisis pertinentes que lo respaldan (PASAI Performance Audit Manual/5.65);
• Copia de la carta de envío del informe de auditoría redactada por el Auditor General u otra persona
autorizada al Presidente, director o vocero del organismo o a la persona autorizada para recibir el
informe de auditoría para su presentación;
• Copia de los comunicados de prensa, dossier de prensa, folletos o volantes del informe;
• Copia de la presentación del informe hecha al Congreso o Parlamento o a la comisión
parlamentaria;
• Copia de la grabación en vídeo de la rueda de prensa;
• Copias de recortes de periódico o revistas sobre el informe.
• Antes de terminar el informe, se obtiene del titular del equipo de auditoría de desempeño un memorando
de aseguramiento de que se ha seguido el debido proceso al llevar a cabo la auditoría, se ha incorporado
correctamente la respuesta de la entidad auditada y existe evidencia apropiada para respaldar los
hallazgos y conclusiones de la auditoría. El memorando de aseguramiento forma parte de los papeles
de trabajo.

6.9 Resumen
Este capítulo se enfocó en el proceso de elaboración de informes, la forma y el contenido del informe,
los atributos del informe de la auditoría de desempeño, la publicación y distribución de los informes, la
estrategia o política de comunicación y la documentación relativa al proceso de elaboración de
informes.
En el siguiente capítulo discutiremos brevemente el proceso de seguimiento de una auditoría.
Referencias:
1. AFROSAI-E Exposure Draft PA Handbook

2. ASOSAI Performance Auditing Guidelines/6.26
3. GAO Government Auditing Standards
4. ISSAI 3000
5. ISSAI 3100
6. Office of the Auditor General of Canada Performance Audit Manual
7. PASAI PA Manual
8. Performance Audit Guideline - SAI Bután
9. Performance Audit Subcommittee's Good Practice Guidance 4 – Making Performance Audit
Reports Reader-friendly
10. Victorian Auditor General Office Manual for auditing performance

Capítulo 7:
Seguimiento
7.1 Introducción
En el capítulo anterior, se analizó el proceso de elaboración y presentación de informes, incluyendo la

forma, contenido y características del informe, la documentación y la comunicación de dicho informe.
Por lo tanto, este capítulo analiza los procesos que se deben llevar a cabo para dar seguimiento a la
implementación de los aspectos señalados en el informe.
Un objetivo primordial de la auditoría es mejorar el desempeño y rendición de cuentas del sector

público a través de las recomendaciones de la auditoría, cuya aplicación efectiva y oportuna se facilita
por medio del proceso de seguimiento. Es a través del seguimiento que los auditores verifican si las
recomendaciones se pusieron en práctica o si se está considerando su puesta en práctica por parte
de la entidad auditada. Para lograr esto, la EFS necesita adoptar un enfoque consistente y sistemático
en el seguimiento de los informes de auditoría, conforme su mandato. El seguimiento hace referencia
a una situación en la que el auditor examina las acciones correctivas que la entidad auditada ha tomado
con base en los resultados de la auditoría de desempeño.
De acuerdo con la ISSAI 300/42, "los auditores deben dar seguimiento a los resultados de auditorías"
e informar al poder legislativo acerca de la aplicación de las recomendaciones y si la entidad auditada
ha resuelto adecuadamente el problema. El seguimiento evalúa si los puntos débiles identificados en
la auditoría han sido corregidos por la entidad auditada (ISSAI 3000/5.5) y puede incluir los siguientes
elementos:
• Una revisión oportuna de la acción tomada por la dirección del organismo auditado a partir de
las recomendaciones hechas por la EFS;
• Una evaluación de la suficiencia de la acción para lograr una mejoría en el desempeño;
• Una evaluación de cualquier problema que pudiera haber surgido en relación con la aplicación
de las recomendaciones;
• Una evaluación de los impactos del examen;
• Consideración de la necesidad o alcance de trabajos de auditoría posteriores en la misma área
o en un área relacionada.
7.2 Propósito del seguimiento
Los procesos de seguimiento identifican y documentan el impacto de la auditoría y los avances

alcanzados en la aplicación de las recomendaciones de la auditoría (ISSAI 3000/3.1). Seguir las
recomendaciones que la EFS ha hecho en los informes puede servir para cuatro objetivos principales
(ISSAI 3000/5.5):
• Aumentar la efectividad de los informes de auditoría: la razón principal para dar seguimiento a
los informes de auditoría es aumentar la probabilidad de que se pongan en práctica las
recomendaciones;

• Ayudar a la administración pública y al poder legislativo: el seguimiento puede orientar las
medidas adoptadas por el poder legislativo;
• Evaluar el desempeño de la EFS: las actividades de seguimiento proporcionan una base para
evaluar el desempeño de la EFS; y
• Crear incentivos para el aprendizaje y desarrollo: las actividades de seguimiento pueden
contribuir a mejorar el conocimiento y la práctica de la EFS.
Algunos de los objetivos del seguimiento son (Performance Audit Guidelines, Bután):
• Evaluar si las recomendaciones se han puesto en práctica e informar sobre el avance de las
acciones correctivas tomadas por la entidad auditada;
• Proporcionar información que sea valiosa para los comités legislativos;
• Lograr mejoras en el desempeño de la administración pública;
• Proporcionar retroalimentación para la autoevaluación de la auditoría (dicha autoevaluación
ayuda a mejorar la calidad y contribuye a un mejor conocimiento);
• Proporcionar información para el plan plurianual de auditoría de desempeño; y
• Recordarle a la entidad auditada que inicie las acciones correctivas y muestre las mejoras
alcanzadas.
7.3 A qué darle seguimiento
El seguimiento no se limita a la aplicación de las recomendaciones, sino que se enfoca principalmente

en si la entidad auditada ha solucionado adecuadamente el problema. A las recomendaciones y al
debate y las decisiones que pueden tener lugar en el Congreso debido a una auditoría también deberá
dárseles seguimiento, así como a cada informe de auditoría. Se puede hacer una excepción si, por
ejemplo, las actividades de la entidad auditada han cambiado completamente y esto no estaba previsto
cuando se entregó el informe de la auditoría. En tal caso, debe tomarse una decisión separada que
responda a los cambios por los que ha pasado.
Por otro lado, las dudas planteadas por el Congreso como resultado de la auditoría original pueden
servirle de guía al auditor acerca de los aspectos que deben seleccionarse para darles seguimiento.
El auditor deberá revisar los informes y comunicaciones de los comités permanentes del Congreso,
así como atender las preguntas del público para determinar las preocupaciones y a lo que deberá
darse seguimiento.
7.4 Cuándo llevar a cabo el seguimiento
El periodo admisible para las actividades de seguimiento por parte de la EFS dependerá del contexto
y la naturaleza de las recomendaciones de la auditoría. Algunas recomendaciones pueden requerir
periodos más largos de tiempo, mientras que otras pueden requerir periodos cortos. Por lo general,
las recomendaciones dadas para mejorar un sistema suelen llevar largos periodos de tiempo, de hasta
cinco o más años.

Por lo tanto, el tiempo para hacer un seguimiento constituye una decisión que cada EFS debe tomar
de forma individual de acuerdo con sus políticas o mandato. Por ejemplo, muchas EFS de la región
AFROSAI-E cuentan con un periodo de 6 a 12 meses después de presentar el informe de auditoría al
Congreso o enviárselo a la dirección. La entidad auditada necesita de tiempo suficiente para poner en
práctica las medidas correctivas, pero al mismo tiempo es importante asegurarse de que empiece
pronto a trabajar en su aplicación.
Después de que el informe de auditoría es aprobado la EFS, se envía una tabla con el Plan de
Acción/Mejoramientos/Implementación a la entidad auditada para que la llene y la envíe de regreso a la
EFS. Este Plan puede guiar las acciones de la entidad auditada para poner en práctica las recomendaciones
y ayudar al equipo de auditoría a programar las actividades de seguimiento.
La tabla puede ser similar a la hoja de revisión de la documentación que se muestra en el Apéndice 7.1. y
deberá contener las siguientes columnas: recomendación, acción que debe tomarse, responsable, fecha
límite y beneficios esperados.
(Véase en el Apéndice 7.1 el ejemplo de un Plan de Acción/Mejoramientos/Implementación)
7.5 Como llevar a cabo el seguimiento
Al hacer el seguimiento de los informes de auditoría, el auditor deberá adoptar un enfoque

independiente y libre de prejuicios para determinar si las acciones tomadas con base en los resultados
y las recomendaciones corrigen la situación después de haberle dado tiempo suficiente a la entidad
auditada para poner en práctica tales recomendaciones. Si la conclusión de las actividades de
seguimiento es que la entidad auditada ha tomado suficientes medidas correctivas y que la situación
del área auditada es satisfactoria, entonces el caso puede cerrarse y esto puede comunicarse al
Congreso. Sin embargo, si es evidente que la entidad auditada no ha tomado las medidas apropiadas
para corregir los hallazgos reportados o si las medidas no han tenido un efecto suficiente, entonces
deberá realizarse una auditoría de seguimiento. Esta será una nueva auditoría de desempeño, que
eventualmente dará por resultado un nuevo informe para el Congreso.
La EFS puede preparar un plan operativo para el proceso de seguimiento relacionado con las
auditorías anteriores. Este proceso de seguimiento deberá apoyarse en los datos de las principales
recomendaciones que se hicieron en el pasado, recomendaciones que se dijo fueron puestas en
práctica pero a las que no se examinó por medio de una auditoría de seguimiento y recomendaciones
no aplicadas por la entidad auditada. El método que se use en el seguimiento dependerá de la
importancia de los problemas identificados y de las acciones esperadas, la disponibilidad de recursos,
el interés externo por la información sobre las acciones tomadas y las prioridades establecidas por la
EFS en su plan anual de auditorías de desempeño.
7.5.1 Revisión de la documentación
Inicialmente, es necesario reunir información sobre las medidas que la entidad auditada ha puesto en
práctica para solucionar el problema, así como sobre el estatus de la situación en el área, es decir, si

la acción ha tenido el efecto deseado. A continuación, los auditores necesitan hacer una evaluación
respecto a si la acción que la entidad auditada ha tomado con base en el informe de auditoría es
suficiente y si la situación en el área es satisfactoria. Existen varias formas de hacerlo, por ejemplo:
• Una solicitud formal por parte de la EFS a entidad auditada para que informe por escrito sobre
las acciones que se han tomado para solucionar los problemas presentados en el informe de
auditoría;
• Arreglar una reunión con la entidad auditada después de pasado cierto tiempo para averiguar
que acciones se han tomado para mejorar el desempeño y revisar que recomendaciones se
han puesto en práctica. La entidad auditada deberá presentar la documentación sobre las
medidas correctivas y sus efectos;
• También se puede obtener información adicional de las auditorías financiera y de cumplimiento
de la entidad y estas se pueden usar de manera más activa para verificar si se tomaron las
medidas correctivas; y
• Llevar a cabo visitas de campo limitadas para reunir y analizar datos respecto a si los problemas
identificados se han solucionado o no apropiadamente.
Algunas EFS pueden tener la capacidad de mantener una base de datos con los comentarios y
recomendaciones destacadas de las auditorías. Esta base de datos permite saber si un hallazgo
reportado ha sido corregido, lo que se hizo para corregir el problema, si las acciones correctivas deben
examinarse y la fecha en que se tomó la acción correctiva. A continuación se encuentra un ejemplo.
La siguiente tabla se usa en el proceso de seguimiento en el que los auditores evalúan la extensión y
el estado de implementación de las recomendaciones dadas en el informe de auditoría. Es una forma
efectiva de confirmar el estatus de la acción llevada a cabo por la entidad auditada para cada
recomendación.
Figura 7.1: Formato de la evaluación del estado de implementación
Informe de auditoría:
Fecha de expedición:
Nombre de la(s) entidad(es):
Sl. Recomendaciones Acción tomada Estatus/ Razones para no seguir Impacto

No. (conforme al informe avance cualquiera de las (si lo hay)
o plan de acción recomendaciones
presentado)
* Tomado de Performance Audit Guidelines, Royal Audit Authority, Bután, octubre de 2011
7.5.2 Auditoría de seguimiento

En algunos casos puede ser suficiente una revisión de la documentación sin necesidad de llevar a
cabo una auditoría de seguimiento. Sin embargo, a veces los procesos de seguimiento pueden revelar
aspectos importantes para una revisión más amplia por parte del poder legislativo o las
recomendaciones de la auditoría pueden aportar beneficios significativos. Por lo tanto, sería apropiado
llevar a cabo una auditoría de seguimiento, lo que resultaría en un nuevo informe.
La planificación es importante para la auditoría de seguimiento y adquiere una forma similar a la de

planificación de una auditoría, con el propósito de dar seguimiento a lo que sucedió después de la
auditoría y si la recomendación se puso o no en práctica y por qué razón. Por lo tanto, existe la
necesidad de definir y planear los aspectos relevantes de la auditoría a que se dará seguimiento. El
equipo que hace el seguimiento deberá indicar la recomendación, los efectos proyectados y otros
aspectos relevantes que se examinarán. También deberá describirse la extensión del seguimiento
propuesto.
El alcance de la auditoría de seguimiento deberá determinarse con base en una evaluación de lo

siguiente:
• Si las conclusiones originales siguen siendo relevantes.

• Las medidas correctivas tomadas por la entidad auditada.
• El trabajo realizado por otras entidades diferentes a la auditada que pudieran influir en el
impacto de las recomendaciones.
• Factores externos relevantes y otros aspectos.
A partir de ahí el curso de la auditoría de seguimiento seguirá los procedimientos normales de una
auditoría de desempeño.
7.6 Elaboración del informe de seguimiento
Los resultados del seguimiento dado a las recomendaciones de la auditoría deberán reportarse. Las
deficiencias y mejoras identificadas también deberán reportarse a la entidad auditada así como a las
autoridades y/o foros correspondientes. Los resultados pueden reportarse individualmente o mediante
un informe consolidado, el cual puede incluir un análisis de las tendencias y temas comunes a través
de varias áreas. Las acciones positivas en respuesta a las recomendaciones de la auditoría también
deberán reportarse, ya que este es un punto a favor de la entidad auditada y de la EFS.
Los informes de seguimiento deberán hacerse en conformidad con los principios generales de
elaboración y presentación de informes de la EFS. Decidir si es o no adecuado someter el informe de
la auditoría de seguimiento a la atención del Congreso dependerá de como evalúe la EFS la
importancia de los resultados, las conclusiones y el impacto de las acciones correctivas.
7.7 Resumen

Este capítulo trató acerca de los pasos necesarios para dar seguimiento a los informes de las
auditorías de desempeño en una EFS. Estos pasos incluyen el propósito del seguimiento, los aspectos
a los que debe darse seguimiento, los tiempos y las diferentes formas de llevar a cabo el seguimiento.
Por su parte, el siguiente capítulo analizará los aspectos relacionados con la calidad de las auditorías
de desempeño.
Referencias:
1. Performance Audit Guidelines, Royal Audit Authority, Bután, 2011.

2. AFROSAI-E Performance Audit Template Manual, 2010.
3. Performance Audit Manual, Bangladesh
4. AFROSAI-E Exposure Draft Performance Audit Handbook, 2012.
5. ISSAI 300
6. ISSAI 3000
7. ISSAI 3100

Apéndice 7.1: Ejemplo de un Plan de Acción
La siguiente tabla muestra un sencillo ejemplo de un plan de acción con sólo dos recomendaciones. El plan de acción
deberá contener todas las recomendaciones del informe de auditoría.
Título de la auditoría de desempeño: Auditoría de desempeño de la Política Nacional de Oncología

Nombre de la entidad auditada: Secretaría de Salud
Fecha: 24/04/2013
Recomendación Acción que debe tomarse Responsable Fecha límite Beneficios esperados
(de ser posible
cuantificados)
Recomendar a la Desarrollo de un plan de • Departamento Noviembre de • 20 oncólogos, 15
Secretaría de Salud capacitación para: de oncología 2013 patólogos, 10
que desarrolle un • Oncólogos; radiólogos, 50
plan de capacitación • Patólogos; • Centro de Los cursos enfermeras y 200
para la gente que da • Radiólogos; capacitación de deberán asistentes de
asistencia • Enfermeras; la Secretaría de empezar en enfermería
oncológica. • Asistentes de enfermería. Salud febrero de capacitados para
El plan de capacitación deberá 2014. finales de 2014.
incluir: • Mejoramiento de las
• Una revisión de los habilidades
procedimientos técnicos en profesionales del
uso; personal de
• Información acerca de los oncología.
nuevos procedimientos
oncológicos;
• Tratamiento humano.
Recomendar a la Desarrollo de una estrategia • Departamento Julio de 2013. • Aumentar el

Secretaría de Salud para la prevención del cáncer de oncología diagnóstico
que desarrolle una y el diagnóstico temprano, • Departamento temprano.
estrategia que incluyendo: de • Inicio de los
permita mejorar la • Volantes en hospitales comunicaciones tratamientos en una
prevención del informando acerca de los etapa temprana de la
cáncer y el procedimientos para enfermedad.
diagnóstico prevenir el cáncer; • Reducir el costo de
temprano. • Campaña televisiva los tratamientos
informando a la población oncológicos.
acerca de como prevenir el • Reducir las muertes
cáncer y la importancia de debidas al cáncer.
las visitas médicas
regulares;
• Conferencias de oncología
presentando los nuevos
procedimientos para un
diagnóstico temprano.
Amarillo – Llenado por la EFS.

Verde – Llenado por la entidad auditada.

Capítulo 8:
Control y aseguramiento de la calidad
8.1 Introducción
La calidad se define como la totalidad de las características y funciones de un producto o servicio

relacionadas con su capacidad de satisfacer necesidades implícitas o declaradas. En una auditoría
pública, el control de la calidad incluye un sistema compuesto por una organización (la EFS), su gente
(los auditores) y el proceso de auditoría, trabajando juntos para producir resultados que cumplan con
los requisitos de las partes interesadas y el público en general. Para que la EFS pueda hacer esto de
un modo efectivo, necesita definir estos requisitos y como será capaz de satisfacerlos (IDI-ASOSAI
Handbook on Quality Assurance in Performance Auditing/1.1).
Las normas de auditoría de la INTOSAI requieren que las EFS establezcan sistemas para confirmar
que los procesos de aseguramiento de la calidad operan de manera satisfactoria, garantizar la calidad
del informe de auditoría, asegurar las mejoras en la calidad y evitar la repetición de las deficiencias
8.2 Marco de referencia de la calidad
La ISSAI 40 Control de Calidad describe los seis elementos de un sistema de control de calidad para
las EFS. La Figura 8.1 muestra estos 6 elementos.

Figura 8.1: Seis elementos de un sistema de control de calidad
Dirección
Monitoreo,
Requisitos
inspección y
éticos
revisión
Elementos de un
sistema de
control de
calidad según la
ISSAI 40
Aceptación y
continuidad de las
Realización del
relaciones con los
trabajo
clientes y trabajos
específicos
Recursos
humanos
La siguiente tabla analiza brevemente los 6 elementos.
Tabla 8.1: Descripción de los 6 elementos

Elemento Descripción
Dirección Es importante para el sistema de calidad que la dirección de la EFS
desarrolle y comunique su visión sobre la calidad de las auditorías de
desempeño y describa la forma en que se asegura que la organización
trabaje de acuerdo con dicha visión.
Requisitos éticos Los principios fundamentales de la ética profesional son la integridad,
independencia, objetividad e imparcialidad, secreto profesional y
competencia. El marco de referencia de la calidad deberá cubrir la forma
en que la organización se asegura que sus empleados cumplan con los
requisitos éticos.
Aceptación y continuidad de las La EFS sólo deberá llevar a cabo auditorías en las que cuente con la
relaciones con los clientes y trabajos competencia y la capacidad necesarias para realizar el trabajo, en las que
específicos pueda cumplir con los requisitos éticos y en las que haya considerado la
forma de tratar los riesgos que pudieran surgir para la calidad.
Recursos humanos De la mayor importancia es contar con suficientes recursos y capacidad
para contratar personal con la competencia y el perfil adecuados,
incluyendo un encargado de la auditoría (jefe del equipo) con experiencia
en la dirección de equipos de auditoría de desempeño.
Para ser efectivo, el reclutamiento y la capacitación requieren una clara
comprensión del conocimiento y las habilidades necesarias. En el caso de
las auditorías de desempeño uno tiene que estar familiarizado con los
métodos de las ciencias sociales, en especial con los relativos a la
eficiencia y efectividad.
Si los recursos humanos y/o financieros no son suficientes, la calidad del
proceso de auditoría puede verse comprometido.

Realización del trabajo Una EFS deberá establecer políticas y procedimientos que garanticen que
sus auditorías de desempeño se llevan a cabo en conformidad con las
normas y las mejores prácticas.
Monitoreo, inspección y revisión Esto requiere que las EFS cuenten con acuerdos que les permitan verificar
si las políticas y procedimientos están trabajando de manera efectiva.
Varias EFS han dispuesto que los productos de la auditoría en diferentes
etapas del proceso requieran la firma de ciertos funcionarios antes de
pasar a la siguiente etapa. Algunas EFS cuentan con gerentes o
administradores de caso asignados a cada auditoría. A nivel de
organización, varias EFS tienen una unidad separada que revisa los
sistemas, procedimientos e informes de calidad.
8.3 Aseguramiento de la calidad y control de calidad
El aseguramiento de la calidad (AC) es el proceso de comparar lo que se requiere de un producto con

lo que realmente se está dando a los usuarios de ese producto. De este modo, el aseguramiento de la
calidad le da al titular de la EFS la seguridad de que las prácticas y sistemas de control de calidad
establecidos en la organización están funcionando de manera efectiva y que los informes
correspondientes se están emitiendo.
Los principales objetivos del aseguramiento de la calidad son garantizar que:
• La EFS y su personal sigan las normas profesionales y los requisitos estatutarios y legales
aplicables;
• Se cuente con todos los controles necesarios de calidad;
• Los controles de calidad se pongan en práctica apropiadamente; y
• Se identifiquen formas potenciales de fortalecer o mejorar de alguna otra forma los controles de
calidad.
Los beneficios que se derivan de un aseguramiento efectivo de la calidad incluyen lo siguiente:

• Asegurar un alto nivel de calidad del trabajo de auditoría mejorando la realización y los
resultados de la auditoría;
• Asegurar que la auditoría se lleve a cabo de la forma más eficiente y teniendo en cuenta el
costo-beneficio, lo que puede generar ahorros en el tiempo y costo de la auditoría;
• Mejorar la capacidad de la EFS;
• Mantener un alto nivel de integridad, responsabilidad y competencia;
• Mejorar la credibilidad y la reputación de la EFS;
• Mejorar la capacitación y la identificación de las necesidades adicionales de capacitación;
• Motivar al personal de la EFS;
• Facilitar la autoevaluación del trabajo de auditoría realizado;
• Proporcionar una herramienta administrativa para medir el desempeño de la EFS; y
• Evitar posibles conflictos asegurándose de que el trabajo de la EFS sea de alta calidad.
El control de calidad (CC) dentro de una EFS consiste en las políticas y procedimientos que se han
puesto en práctica para asegurar que su trabajo de auditoría es de una calidad consistentemente alta.
La EFS deberá establecer y mantener su sistema de control de calidad para darle una seguridad

razonable de que su personal cumple con las normas profesionales y los requisitos legales y
regulatorios aplicables, y que los informes de auditoría presentados son apropiados de acuerdo con
las circunstancias.
Aunque a veces "aseguramiento de la calidad" y "control de calidad" se usan indistintamente, existe

una clara diferencia en el alcance y significado de ambos términos. Como se señaló arriba, el control
de calidad incluye políticas y procedimientos a través de los cuales la EFS se asegura que todas las
fases de un proceso de auditoría (planificación, ejecución, elaboración, presentación de informes y
seguimiento) se lleven a cabo en conformidad con sus normas, reglas, procedimientos y las mejores
prácticas de auditoría a nivel internacional. Por otro lado, el aseguramiento de la calidad es un proceso
a través del cual la EFS evalúa y monitorea su sistema de control de calidad con la intención de
proporcionar una seguridad razonable de que sus controles están funcionando de manera efectiva y
que las auditorías individuales se llevan a cabo en conformidad con las normas, reglas, prácticas y
procedimientos de la EFS.
8.3.1 Programa de revisión para el aseguramiento de la calidad
Un programa de Revisión para el Aseguramiento de la Calidad (RAC) consiste en una serie de

revisiones internas y externas de las actividades realizadas por la EFS. El RAC evalúa la calidad
general del trabajo efectuado y cubre varios aspectos y perspectivas. Los resultados del programa
deberán comunicarse a la dirección de la EFS al menos una vez al año (ISSAI 3000/Apéndice 4).
Una revisión para el aseguramiento de la calidad puede examinar el cumplimiento de políticas y

procedimientos e identificar áreas donde existe la posibilidad de realizar mejoras a dichas políticas y
procedimientos o puede evaluar la calidad del trabajo realizado para alcanzar objetivos específicos o
cumplir con las perspectivas de determinadas partes interesadas. Las revisiones para el
aseguramiento de la calidad generalmente se ocupan tanto del cumplimiento de procesos específicos
como de la calidad del trabajo realizado. El informe del programa deberá resumir los resultados de
todas las revisiones, incluyendo las tareas seleccionadas, los resultados y las posibles
recomendaciones (ISSAI 3000/Apéndice 4).
La RAC normalmente incluye las cuatro fases de planificación, ejecución, elaboración y presentación
de informes y seguimiento.
Tabla 8.2: Las cuatro fases del proceso de Revisión para el Aseguramiento de la Calidad (RAC).
Fase Actividades de la RAC

Fase de Es aquí donde el equipo planea la revisión antes de que tenga lugar. En la RAC a nivel de
planificación EFS el revisor reúne información para comprender el ambiente en el que opera la EFS.
Por otra parte, a nivel de auditoría de desempeño (AD) la revisión tiene como objetivo
comprender el ambiente de la AD. Este paso inicial le da al revisor información que le
permite definir el objetivo y alcance de la RAC, identificar las principales áreas a nivel de
EFS o seleccionar las auditorías adecuadas a nivel de AD, decidir la metodología y definir
los roles y responsabilidades del equipo de la RAC. Otros insumos son los términos de
referencia, presupuestos y antecedentes. El resultado de esta fase será un plan para
realizar la revisión. Este puede ser un plan a largo plazo en el caso de una revisión a nivel
de EFS o un plan anual en el caso de una revisión a nivel de auditoría de desempeño. El

producto esperado de esta fase es un plan RAC, el cual, una vez aprobado, se convierte
en la información de inicio para la segunda fase.
Fase de ejecución En la segunda fase el equipo lleva a cabo la revisión usando el plan RAC como guía para
reunir evidencia. Como primer paso en esta fase se sugiere realizar una reunión inicial
con la dirección de la EFS involucrada (en el caso de revisiones a nivel de EFS) o con el
equipo que llevó a cabo la auditoría (en el caso de revisiones a nivel de AD) para explicar
los objetivos y el alcance de la revisión que se va a hacer. Los resultados de esta fase son
los hallazgos preliminares y las recomendaciones. Esto deberá discutirse con la dirección
en el caso de una revisión a nivel de EFS o con los equipos de auditoría y la dirección en
el caso de las auditorías individuales para recibir retroalimentación.
Fase de La tercera fase es aquella en la que el equipo de revisión usa los resultados (hallazgos
elaboración y preliminares y recomendaciones) de la fase de ejecución como información de base para
presentación de preparar el informe RAC preliminar. Los resultados y observaciones se discuten con la
informes dirección de la auditoría en una reunión de revisión final o entrevista de salida. Después
de recibir sus comentarios, se puede elaborar el informe RAC final.
Fase de La última fase es aquella en la que el equipo de revisión usa el plan de acción preparado
seguimiento por las funciones de línea de la auditoría como información de base y evalúa el grado de
aplicación de las recomendaciones de la RAC o las razones de que no se hayan puesto
en práctica, en caso de que así sea. Las actividades de seguimiento son necesarias para
garantizar que el plan de acción acordado se haya puesto en práctica o que se estén
tomando las medidas adecuadas para ponerlo en práctica. El resultado de esto es un
informe RAC de seguimiento.
Fuente: IDI-ASOSAI Handbook on Quality Assurance in Performance Auditing
La Figura 8. 2 muestra la secuencia de fases y pasos de un proceso RAC estándar.

Figura 8.2: Proceso de revisión para el aseguramiento de la calidad
Entender el ambiente de la EFS (a nivel de EFS)

Entender el ambiente de la AD
Definir el objetivo y alcance de la RAC
Identificar las áreas clave para la RAC (a nivel de EFS)

Seleccionar las auditorías adecuadas para la RAC (a nivel de AD)
Decidir la metodología
PLANIFICACIÓN
Definir los roles y responsabilidades
Estimar los recursos, incluyendo el tiempo
Preparar el Plan de la RAC
Realizar una reunión inicial
Reunir información
EJECUCIÓN
Registrar y analizar la información
Discutir los resultados de la RAC con el equipo de auditoría
Preparar un informe RAC preliminar
INFORMES
Realizar una reunión de revisión final con la dirección de la auditoría
Elaborar el informe RAC final
La dirección pone en práctica el plan de acción
SEGUIMIENTO
Evaluar la puesta en práctica del plan de acción
Preparar el informe RAC de seguimiento
Fuente: IDI-ASOSAI Handbook on Quality Assurance in Performance Auditing

8.4 Aseguramiento de la calidad y desarrollo de la calidad
Es importante que todas las actividades de aseguramiento y control de la calidad tengan un alto grado
de legitimación entre los auditores y que los procedimientos y sistemas no sean demasiado
sofisticados. Además de las actividades de aseguramiento y control de la calidad, quizá la forma más
efectiva de promover la calidad en el trabajo de auditoría consiste en reclutar personal competente y
crear condiciones de trabajo que (ISSAI 3000/Apéndice 4):
• estimulen el desarrollo de la calidad;

• promuevan la apertura, delegación de funciones y confianza mutua dentro de la organización; y
• fomenten el sentido de la responsabilidad del auditor.
En una actividad profesional basada en la información, como la auditoría de desempeño, generalmente

es más importante apoyar a los equipos de auditoría en sus esfuerzos por lograr un alto nivel de calidad
en su trabajo más que supervisarlos en el sentido tradicional del término (ISSAI 3000/Apéndice 4).
8.5 La calidad en las auditorías de desempeño
La auditoría de desempeño es una actividad basada en el conocimiento y, debido a sus características

especiales – y a sus estrechos vínculos con la política –, el trabajo de alta calidad es quizá el factor
más importante de reconocimiento. Para garantizar la alta calidad del trabajo, la EFS debe poner
particular atención en crear un ambiente que ofrezca incentivos por la buena calidad o las mejoras en
la calidad. Un sistema de aseguramiento de la calidad que funcione adecuadamente es uno de los
elementos importantes dentro de este contexto (ISSAI 3000/2.4).
8.5.1 Controles de calidad integrales para las auditorías de desempeño
A menudo las auditorías de desempeño son una actividad compleja que requiere una amplia variedad
de habilidades, conocimientos y experiencia. Para lograr la calidad en las auditorías de desempeño,
una EFS necesita considerar la posibilidad de seguir las mejores prácticas señaladas anteriormente
en este capítulo. Una buena práctica constituye en sí misma un mecanismo de control para asegurar
la calidad del proceso de las auditorías de desempeño y del informe resultante.
Además de adoptar una buena práctica, las Normas de Auditoría de la INTOSAI recomiendan una
serie de controles de gran alcance que afectan la calidad en todos los pasos y etapas del proceso de
auditoría. Estos controles de calidad se describen a continuación.
• Marco de referencia para la administración de la calidad de la auditoría – Las EFS deberán

contar con un marco de referencia para el control de calidad de la auditoría, es decir, que incluya
los diferentes elementos de un buen marco de referencia tal como se sugiere en la ISSAI 40.
• Supervisión – El trabajo del personal a cada nivel y etapa de la auditoría deberá supervisarse
apropiadamente durante la misma. La supervisión del equipo de la auditoría de desempeño por
parte de miembros experimentados del personal implica la dirección, apoyo, orientación y revisión

de su trabajo para garantizar que los objetivos de la auditoría se cumplan. Garantiza asimismo el
cumplimiento de las políticas, procedimientos, metodología y lineamientos aprobados.
• Monitoreo – Monitoreo es la comparación del progreso alcanzado con la tarea asignada a los
miembros del equipo, tomando en consideración los tiempos y el presupuesto. La EFS deberá
desarrollar indicadores adecuados para sus programas de auditoría de desempeño (tales como el
costo de la auditoría, duración, actividades clave y resultados) y monitorear las operaciones de las
auditorías de acuerdo con estos puntos de referencia. El encargado de la auditoría deberá preparar
informes regulares para la dirección de la EFS.
• Competencia – La auditoría de desempeño es claramente un trabajo complejo, que debe ser

llevado a cabo por un equipo que posea la competencia necesaria para el propósito de la auditoría.
Todos los miembros del equipo deberán entender las preguntas de la auditoría, así como los
términos de referencia del trabajo asignado a ellos. En el caso de aspectos técnicos complejos, la
EFS deberá considerar también el uso de expertos calificados. Y al contratarlos, el equipo de
auditoría deberá asegurarse de que sean independientes de la actividad o programa y estén
plenamente informados acerca de las condiciones específicas y los requisitos éticos.
• Manuales y metodología – El desarrollo e introducción de manuales, políticas, procedimientos y

demás herramientas de soporte desempeñará un papel importante en la consolidación e
institucionalización de las auditorías de desempeño de la EFS a largo plazo. Por lo tanto, las EFS
deberán contar con manuales, políticas, procedimientos y una metodología para las auditorías de
desempeño, de preferencia alineadas con las buenas prácticas y las normas internacionales.
• Revisión – La ISSAI 3100/2.5 sugiere que, con el fin de proporcionar una seguridad razonable, es
necesario realizar revisiones de calidad externas entre pares de las auditorías de desempeño.
Algunas Directrices de Auditoría de Desempeño de las EFS estipulan que la planificación de las
tareas seleccionadas puede ser revisada por la dirección de la EFS, mientras que el trabajo en
curso puede ser revisado por los supervisores o gerentes de tarea. Todos los tipos de revisiones
proporcionan retroalimentación a las personas responsables de la auditoría. Los mecanismos de
revisión deberán establecerse en las EFS, así como la necesidad de enfocarse en el cumplimiento
del manual, las políticas, los procedimientos y la metodología.
• Documentación apropiada – Deberá reunirse evidencia calificada, relevante y suficiente para

apoyar cada resultado y conclusión de la auditoría y deberá documentarse apropiadamente.
También necesitarán desarrollarse formas estandarizadas de los papeles de trabajo, las cuales
deberán ser firmadas por los auditores correspondientes.
• Evaluación del cliente – La EFS deberá establecer relaciones de trabajo efectivas con los clientes
para garantizar que sus informes tengan el impacto suficiente. Los clientes son los principales
usuarios de los informes de auditoría y la efectividad de las auditorías de desempeño dependerá
de que hagan una evaluación efectiva del producto de la EFS. Al proporcionar retroalimentación a
la EFS, los comentarios del cliente pueden servir como un útil mecanismo de control de calidad.
8.5.2 Calidad a nivel de trabajo

Existen muchos pasos y medidas para asegurarse que las auditorías sean de alta calidad. El párrafo
3 de las Directrices para garantizar la calidad en el proceso de las auditorías de desempeño del
Subcomité de Auditorías de Desempeño de la INTOSAI (INTOSAI Performance Audit Subcommittee
Guideline on Safeguarding Quality in the Performance Audit Process) señala los siguientes pasos tanto
para el estudio previo como para el estudio principal que pueden ayudar a mejorar la calidad del trabajo
de las auditorías de desempeño.
8.5.2.1 Estudio previo y plan de trabajo
• Se necesita una investigación completa
Una investigación apropiada es un elemento clave en la fase de planificación. A menudo resulta útil
desarrollar un conocimiento de carácter histórico y global. La idea es buscar "focos rojos" o
indicaciones de problemas y explorar la posibilidad, el momento y la forma de conducir la auditoría.
Esto se obtiene buscando y examinando la información proveniente de varias fuentes: de la entidad
auditada, los evaluadores, científicos y otros expertos. Internet es también una posible fuente. Es
probable que el auditor tenga que revisar una amplia variedad de aspectos de efectividad y eficiencia
y analizarlos desde varias perspectivas con el fin de definir los objetivos.
• Deberán examinarse diversos enfoques y perspectivas
Deberán examinarse diversos enfoques y perspectivas para ver si, por ejemplo, el problema es de
efectividad o eficiencia y si debe aplicarse un abordaje orientado a resultados u orientado a problemas.
Al hablar con los expertos y las partes interesadas, y al reflexionar y evaluar diferentes ideas aplicando
varios modelos y técnicas, el equipo de auditoría deberá encontrar formas de definir el objetivo y
alcance de la auditoría.
• Deberán consultarse y quizá emplearse a científicos y expertos
Cuando los auditores de desempeño no sean expertos en el área específica de la auditoría, será
importante contar con la ayuda de personas independientes que tengan un conocimiento apropiado
del tema. A menudo pueden ser científicos u otros expertos. También los fucionarios que trabajaron
anteriormente en las instituciones pueden proporcionar información valiosa. Los expertos pueden
usarse como referentes y apoyar al equipo de auditoría.
• Es necesario asegurarse que las propuestas del plan de trabajo se examinen de forma crítica
Después de discutir la versión preliminar – con los miembros del equipo, colegas de trabajo y el
encargado de la auditoría – esta necesitará ajustarse de acuerdo con los comentarios. Algunos criterios
o listas de verificación pueden ser de utilidad en este punto antes de enviar el plan de trabajo propuesto
a quienes toman las decisiones para su análisis y aprobación final.
• Algunos aspectos vitales que es necesario revisar antes de la aprobación final del plan de trabajo
Contexto y motivo: ¿Hay indicaciones de que existe algún problema de efectividad o eficiencia de
importancia relativa? ¿Se examinó la información relevante, se consultaron expertos y se consideraron

las experiencias de las partes interesadas? ¿Se trata de un tema auditable en conformidad con el
mandato, las políticas y las prioridades?
Diseño: ¿El problema se ha definido y contextualizado? ¿Los objetivos, preguntas, alcance y métodos
de la auditoría son los adecuados y están en conformidad con las normas? ¿El diseño proporcionará
respuestas objetivas y confiables a las preguntas de la auditoría así como un análisis apropiado del
problema? ¿El informe de la auditoría y sus recomendaciones ofrecen un valor agregado?
Competencia y planificación: ¿La oficina de auditoría cuenta con capacidad para conducir la auditoría?
¿Se cuenta con suficiente conocimiento y experiencia a la mano y con acceso a datos y recursos
confiables? ¿Se han tomando en consideración los aspectos relacionados con el aseguramiento de la
calidad? ¿El plan de actividades es realista en términos de tiempo, recursos y presupuesto?
8.5.2.2 Auditoría
• Proporcionarle a las entidades auditadas una presentación adecuada
Una buena comunicación con las entidades auditadas a lo largo de todo el proceso de auditoría es de
gran importancia para la calidad y el impacto de la misma. Empieza con una introducción en la que se
presentan y exponen el propósito, los métodos y el proceso de la auditoría y la información requerida.
• Involucrar a las entidades auditadas y conocer los argumentos de las diversas partes interesadas
Es importante mantener bien informadas a las personas que sirven de contacto y a la dirección de las
entidades auditadas, ya que esto ayuda a que las cosas se hagan bien. Reunirse con expertos y varias
partes interesadas para tratar de comprender sus perspectivas, conocimiento, experiencia y
argumentos. Dar seguimiento a las sugerencias y verificar las declaraciones y argumentos.
• Una buena supervisión y una dirección bien informada
Una comunicación continua con la administración interna es de vital importancia para la elaboración
de un informe calificado. Deberá incluirse un calendario de reuniones regulares en el plan de trabajo y
el plan de actividades, no sólo para revisar el presupuesto y los tiempos sino también para los
diferentes asuntos relativos a la ejecución y realización de la auditoría. Una discusión temprana de las
posibles conclusiones y recomendaciones es esencial para llegar a acuerdos sobre la conducción
adecuada de los análisis antes de que la dirección tome una decisión sobre el informe de auditoría.
• Aspectos que el supervisor y la dirección deben examinar durante el proceso de auditoría
• ¿El equipo sigue el plan de actividades y la metodología adoptada de acuerdo a los tiempos
establecidos?
• ¿El equipo ha utilizado las herramientas correctas; hay problemas en la recopilación de datos?
• ¿Se han abordado las perspectivas y puntos de vista relevantes y los análisis se han hecho de
manera suficiente?
• ¿Los desacuerdos significativos requieren la intervención de la dirección?
• ¿Han aparecido indicaciones de que se requiere un cambio en el diseño de la auditoría?

• Llevar a cabo reuniones con el auditado
Una parte importante del análisis es revisar los hallazgos y conclusiones preliminares con los
representantes de la entidad auditada y otras partes interesadas. Esto se logra mediante la realización
de reuniones antes de tomar cualquier decisión. Las reuniones le permitirán al equipo confirmar los
datos recopilados o la necesidad de datos adicionales. También sirven para que la dirección obtenga
información sobre la calidad de la auditoría.
• Consultar a colegas experimentados y otros profesionales dentro de la oficina
Al igual que para la preparación de planes de trabajo, el aprovechamiento de las experiencias de otros
dentro del área de auditoría de desempeño es de vital importancia para mejorar los informes
preliminares. Esto bien puede realizarse con determinados asuntos para su evaluación, como las
preguntas metodológicas, las preguntas relativas a la facilidad de lectura o las preguntas lógicas.
• Obtener la ayuda de científicos y expertos
Un examen crítico por parte de expertos externos le dará al equipo una evaluación respecto a si el
borrador de informe es confiable y convincente. Este tipo de examen también puede darle al equipo
objeciones y argumentos críticos que deben responderse así como una evaluación del valor agregado
de la auditoría. Este examen deberá hacerse antes del proceso de aprobación con la entidad auditada.
• Conducir un proceso apropiado de aprobación
Es de vital importancia para un informe confiable – y para el impacto de la auditoría – que la entidad
auditada no disienta de los resultados reunidos y compilados en el informe. Esto debe ser revisado por
el equipo de auditoría mediante un proceso apropiado de aprobación junto con la entidad auditada. Si
hay cambios frecuentes o extensos en el borrador de informe, es posible que el proceso de aprobación
deba realizarse más de una vez. A continuación, el equipo de auditoría deberá analizar y discutir los
comentarios de la entidad auditada con el supervisor y realizar los ajustes en el borrador de informe
de acuerdo con estos análisis.
• Presentar un borrador de informe debidamente procesado a la dirección
Después de procesar el borrador de informe– interna y externamente – el equipo de auditoría deberá

presentarlo a la dirección de la oficina de auditoría para su revisión y aprobación final.
• Escribir un informe sólido que sea amigable con el lector
El informe de auditoría es el producto con el que la función de auditoría será evaluada por los actores
externos. Un informe confiable y objetivo que le dé un valor agregado a la entidad auditada y las demás
partes interesadas es vital. Los resultados deberán basarse en la evidencia y ponerse en contexto.
Deberán abordarse todos los aspectos y argumentos relevantes. El informe deberá estar bien
fundamentado y ser completo, preciso, objetivo, convincente y tan claro y conciso como sea posible.
Asimismo, deberá ser amigable con el lector, es decir, comprensible para el lector interesado aunque
no informado.

• Considerar una reunión de revisión final y luego revisar nuevamente el informe
Una reunión con la entidad auditada antes de publicar el informe proporciona la oportunidad de discutir
y aclarar diversos puntos. Esto puede evitar malentendidos y conflictos innecesarios. También puede
facilitar el impacto de la auditoría.
• Aspectos que la dirección debe examinar antes de publicar el informe
• ¿El informe se entiende y los mensajes principales son objetivos y convincentes?

• ¿Los resultados son confiables, puestos en contexto y apoyados por evidencia sólida y
razonable?
• ¿El resumen ejecutivo refleja el tono y los resultados?
• ¿Las conclusiones fluyen lógicamente a partir del análisis y los resultados?
• ¿Existen desacuerdos con las entidades auditadas o los expertos o inconsistencias con los
hechos analizados?
• ¿Las recomendaciones se basan en evidencia, son claras y dan un valor agregado?
8.5.3 Herramientas para el aseguramiento de la calidad en las auditorías de desempeño
El aseguramiento de la calidad en las auditorías de desempeño se logra con la ayuda de ciertas

técnicas y procedimientos de rutina que hacen que su aplicación sea más fácil (PAM - EFS Brasil/232).
Las principales herramientas para el aseguramiento de la calidad son:
a. Listas de verificación
b. Programa de trabajo
c. Matriz de planificación
d. Matriz de hallazgos
e. Paneles de expertos
Las listas de verificación ayudan a comprobar las actividades que se realizaron y el cumplimiento con
las normas de calidad aplicables a las actividades, papeles de trabajo y productos de la auditoría. Las
listas de verificación se pueden usar de forma simultánea o después de la auditoría. Cuando se aplican
de forma simultánea facilitan la supervisión, ya que permiten verificar la aplicación de medidas por
parte del equipo de auditoría en las diferentes etapas del trabajo, así como la corrección oportuna de
las deficiencias. También ayudan a identificar oportunidades para realizar mejoras en los trabajos
futuros y evitar que se repitan las deficiencias (PAM – EFS Brasil/233).
El programa de trabajo le permite al equipo de auditoría planear y organizar sus actividades. También
facilita la asignación de miembros del equipo de acuerdo con los procedimientos establecidos y el
tiempo disponible. (PAM – Brasil/234).
La matriz de planificación registra las metas y preguntas que se investigarán, así como las posibles
conclusiones. Por lo tanto, es la base para discutir la concepción del proyecto de auditoría. Esta
herramienta sistematiza y detalla los procedimientos establecidos para la realización del trabajo y por
lo tanto ayuda a identificar las fallas y huecos en las actividades de planificación. También muestra si
la información requerida es suficiente para responder a las preguntas propuestas y permite verificar si

dicha información puede ser suministrada por las fuentes identificadas y si son coherentes con la
estrategia metodológica y con los métodos de recopilación y análisis de datos (PAM – Brasil/235).
La matriz de hallazgos contribuye a las revisiones para el aseguramiento de la calidad, ya que ayuda
a sistematizar y analizar los resultados de la auditoría. La matriz de hallazgos es importante para
preparar correctamente el informe de auditoría, ya que presenta de forma estructurada los resultados
y su evidencia, causas y efectos, elementos todos ellos que son parte de los capítulos principales del
informe. Por ejemplo, es posible comprobar si los resultados se apoyan en evidencia confiable y
suficiente, si las medidas propuestas son adecuadas y están enfocadas en las causas de los
problemas que se pretende corregir, y si las preguntas de la auditoría fueron contestadas (PAM –
Brasil/236).
El panel de expertos es una práctica importante que permite el aseguramiento de la calidad de la

auditoría a través de la revisión de las matrices de planificación y hallazgos. El objetivo de los paneles
de expertos es evaluar la lógica de la auditoría y el rigor de la metodología usada. También le permite
al equipo recibir información acerca de las fallas en el diseño y desarrollo de los procedimientos (PAM
– Brasil/237).
8.5.4 Los cinco "umbrales de calidad" para las auditorías de desempeño
El Manual de Desempeño de la Oficina Nacional de Auditoría del Reino Unido - Una guía para mejorar
la calidad en los análisis desempeño (NAO Value for Money Handbook- A guide for building quality
into VFM examinations) identifica cinco umbrales de calidad que pueden ayudar a las EFS a asegurar
la calidad de sus auditorías de desempeño.
Estos "umbrales de calidad" identifican cinco preguntas clave que se pueden ver en el siguiente
diagrama:

Figura 8.3: Los cinco “umbrales de calidad”
Umbral de calidad 1 – ¿Está listo

para continuar?
Umbral de calidad 2 – ¿Ha enviado

mensajes claros y convincentes
apoyados por la evidencia?

para aprobar el informe de
auditoría?

para transmitir el mensaje?
Umbral de calidad 5 – ¿Ha

aprendido y difundido las
lecciones?
Estas cinco preguntas clave se dividen a su vez en varias sub-preguntas que se describen brevemente
en la Tabla 8.3:

Tabla 8.3: Sub-preguntas del umbral de calidad
Umbral de Pregunta Sub-preguntas

calidad principal
1 ¿Está listo para • ¿Se debe abordar el tema ahora?
continuar? • ¿Qué tipo de resultado se espera del asunto?
• ¿El impacto del estudio justifica el costo?
• ¿Se cuenta con un conjunto de hechos coherente y relevante?
• ¿Se cuenta con una metodología sólida y práctica?
• ¿Se cuenta con las habilidades necesarias?
• ¿Se tiene en claro el costo de los recursos?
• ¿Se tienen en claro los tiempos de entrega?
• ¿El departamento del cliente apoya el estudio?
• ¿Se pueden administrar los riesgos?
• ¿Cómo se puede comunicar el mensaje derivado del estudio?
• A la luz de lo anterior, ¿se debe continuar?
• ¿Se cuenta con la estructura de archivos necesaria para manejar la evidencia y los
documentos clave?
2 ¿Se han • ¿Existe evidencia suficiente, pertinente y confiable para cada aspecto?
enviado • ¿Se ha analizado e interpretado plenamente la evidencia?
mensajes • ¿Se han identificado los mensajes clave y éstos se encuentran apoyados por la
claros y evidencia?
convincentes • ¿Los hallazgos se cotejan con los de los expertos y partes interesadas?
apoyados por • ¿El mensaje resultante se ha acordado con el cliente? De no ser así, ¿se tiene una
la evidencia? estrategia clara para tratar los puntos de desacuerdo?
• ¿Existe una estructura acordada para el borrador de informe?
3 ¿Está listo para • ¿Se tiene un borrador de informe claro y conciso que transmita el mensaje
aprobar el principal?
informe de • ¿El resumen ejecutivo refleja el tono y los resultados del informe?
auditoría? • ¿Las recomendaciones son claras, están basadas en la evidencia y dan un valor
agregado?
• ¿El informe tendrá sentido para el lector general?
• ¿El informe cumple con la norma de la EFS en cuanto a longitud y estilo?
• ¿El informe hace un uso efectivo de gráficos y apéndices?
• ¿Se ha elaborado material de apoyo?
4 ¿Está listo para • ¿La exactitud de los hechos presentados en el borrador de informe se ha revisado
transmitir el y aprobado junto con la entidad auditada?
mensaje? • ¿Se le ha dado a terceras partes la oportunidad de comentar el informe?
• ¿El informe ha mantenido su claridad, coherencia, estructura y brevedad durante el
proceso de aprobación?
• ¿El informe se ha presentado de un modo atractivo y profesional?
• ¿La producción física del informe se ha organizado apropiadamente?
• ¿La comunicación está al día?
• ¿Se cuenta con acciones para difundir y dar seguimiento a los resultados?
5 ¿Se han • ¿Se han completado todos los aspectos relativos al aseguramiento interno y
aprendido y externo de la calidad?
difundido las • ¿Se han identificado las lecciones aprendidas y se han dado a conocer
lecciones? apropiadamente?
• ¿Se han identificado los impactos y se han establecido los mecanismos para
monitorear el efecto de los impactos potenciales?
• ¿Se han identificado los documentos clave relacionados con el estudio y se han
entregado como registros corporativos?
Al responder las preguntas la EFS se asegura que el informe producido sea de alta calidad.

8.6 Papel de los principales agentes involucrados en el aseguramiento de la calidad
8.6.1 Supervisor
El papel del supervisor es esencial para garantizar el logro de los objetivos de la auditoría y mantener
la calidad del trabajo. Resulta notable que en las auditorías de desempeño generalmente es más
importante apoyar a los equipos de auditoría en sus esfuerzos por lograr un alto nivel de calidad en su
trabajo que en supervisarlos en el sentido tradicional de la palabra (ISSAI 3000/Apéndice 4).
Es responsabilidad del supervisor orientar y revisar técnicamente la auditoría. La orientación es una

actividad proactiva que incluye discutir con el equipo los méritos de la concepción, del proyecto y de
las conclusiones de la auditoría, así como facilitar los recursos necesarios para llevarla a cabo (PAM
Brasil/228).
La ISSAI 3000/2.3, señala que la supervisión debe tratar de garantizar que:
• las metas de la auditoría se logren;

• el equipo cuente con las habilidades necesarias para poner en práctica la auditoría o que estas
se incorporen o contraten según se requiera;
• los miembros del equipo tengan una comprensión clara y consistente del proyecto de auditoría;
• los hallazgos y conclusiones de la auditoría se basen en información confiable y en evidencia
válida, consistente, pertinente y suficiente;
• la auditoría se realice conforme a las normas;
• el proyecto de auditoría se complete;
• los recursos necesarios para poner en práctica la auditoría estén disponibles, como por ejemplo
servicios técnicos, equipo y medios de transporte.
8.6.2 Jefe del equipo
El jefe del equipo desempeña un papel crítico en el aseguramiento de la calidad durante la

planificación, ejecución y elaboración del informe de la auditoría de desempeño. A continuación se
detallan estas funciones:
• Promover la discusión con el equipo de auditoría
Es responsabilidad del jefe del equipo promover la discusión con el equipo de auditoría para definir el
alcance del trabajo, las estrategias metodológicas y los procedimientos y técnicas que se usarán. La
selección de los objetivos, problemas y preguntas de la auditoría determina en gran medida la calidad
del trabajo (ISSAI 3000/2.1).
• Celebrar reuniones regulares con el equipo

El jefe del equipo también deberá celebrar reuniones regulares con el equipo para discutir los
problemas que se encontraron durante el desarrollo de las actividades y los ajustes necesarios en los
papeles de trabajo producidos; informar al supervisor sobre los avances y discutir el tratamiento que
se dará a los problemas y dificultades encontrados; revisar la documentación obtenida durante la
auditoría, incluyendo las contribuciones hechas por los miembros del equipo; y preparar la versión final
del informe. Asimismo, el jefe del equipo deberá asegurarse que:
• Los objetivos de la auditoría estén definidos, considerando los datos disponibles acerca del
desempeño de la entidad auditada;
• Los criterios apropiados estén definidos para evaluar las preguntas de la auditoría que se
investigarán;
• Los miembros del equipo hayan investigado, documentado y entendido los aspectos clave de
la entidad auditada;
• Los objetivos de la auditoría sean claros para los miembros del equipo y la entidad auditada;
• Se mantenga un buen ambiente de trabajo entre los miembros del equipo de auditoría y entre
el personal y la entidad auditada;
• El uso de las diversas técnicas cumpla con los requisitos de la auditoría contenidos en los
correspondientes documentos técnicos;
• Se cumpla con las fechas límite y en caso necesario proponerle al supervisor cambios en el
programa;
• Los miembros del equipo tomen la responsabilidad por la realización de las tareas de manera
consistente con su conocimiento y habilidades; y
• El proyecto de auditoría contenga toda la información necesaria para la evaluación de la
propuesta de trabajo. (PAM Brasil/231).
• Planificación y presupuesto, incluyendo el empleo de consultores externos
El jefe del equipo deberá tomar en cuenta factores como la calidad, recursos y tiempos en la
planificación de la auditoría (ISSAI 3000/Apéndice 4).
• Supervisión y ejecución de la auditoría
El supervisor deberá asegurarse que las auditorías se completen dentro del presupuesto y tiempo
propuestos. El supervisor deberá estar consciente de los riesgos que existen para terminar a tiempo y
asegurarse que el trabajo sea relevante de acuerdo con los objetivos y el alcance de la auditoría. El
desarrollo del proceso para la recopilación de datos y el trabajo analítico deberá supervisarse. El
supervisor deberá asegurarse que los equipos de auditoría sean capaces de mantener una buena
relación con las entidades auditadas y las demás partes interesadas (ISSAI 3000/Apéndice 4).
• Información del progreso e informe de auditoría
El supervisor deberá informar al titular a cargo de la auditoría sobre el progreso de la auditoría con
recomendaciones para tomar acciones correctivas en caso necesario. Asimismo deberá asegurarse
que los informes de auditoría cumplan con las normas establecidas (ISSAI 3000/Apéndice 4).

8.7 Comunicación de las políticas y procedimientos de aseguramiento de la calidad de la
EFS
Las políticas y procedimientos de aseguramiento de la calidad de la EFS deberán comunicarse al

personal de manera que proporcionen una garantía razonable de que dichas políticas y procedimientos
se entiendan y pongan en práctica.
El control de calidad requiere una clara comprensión de a quién le corresponde la responsabilidad por
cada decisión en particular. También es responsabilidad de cada uno de los que participan en la
auditoría identificar y comprender plenamente sus obligaciones.
8.8 Resumen
La credibilidad y efectividad de las EFS depende en gran medida de la forma en que pueda establecer
y mantener un alto nivel de calidad en los productos de auditoría. Para ello se han publicado la ISSAI
40 - Control de Calidad para las EFS y las Directrices para garantizar la calidad en el proceso de las
auditorías de desempeño del Subcomité para Auditorías de Desempeño de la INTOSAI.
La forma en que las auditorías de desempeño se llevan a cabo y la calidad de los informes pueden
afectar la imagen de las EFS, en vista de lo cual es importante que las EFS cuenten con sistemas y
procedimientos de aseguramiento de la calidad que garanticen que todas las auditorías se desarrollen
en conformidad con las normas y lineamientos establecidos, y que todas las actividades se realicen
de acuerdo con altos estándares de calidad.
La calidad en las auditorías de desempeño se asegura siguiendo principios, procedimientos y métodos

específicos cuyo objetivo es lograr niveles más altos de objetividad, confiabilidad, consistencia y
utilidad en la elaboración de informes y otros documentos producidos (PAM Brasil/222).
Referencias:
1. IDI-ASOSAI Handbook on Quality Assurance in Performance Auditing

2. INTOSAI Performance Audit Subcommittee Guideline on Safeguarding Quality in the
Performance Audit Process
3. NAO Value for Money Handbook- A guide for building quality into VFM examinations
4. Performance Audit Manual, Brasil
5. ISSAI 40
6. ISSAI 3000
7. ISSAI 3100

Capítulo 9:
Administración de los riesgos de auditoría
9.1 Introducción
La organización de la auditoría de desempeño debe satisfacer los requisitos generales de una buena
administración de proyectos (ISSAI 3000/2.2). De manera similar a los riesgos que se enfrentan al
ejecutar un proyecto, existen riesgos para la realización exitosa de un trabajo de auditoría de
desempeño. Sin embargo, la administración de los riesgos de auditoría no se trata de manera separada
en las ISSAI 3000 e ISSAI 3100. Dado que la ISSAI 300 trata los riesgos de las auditorías de
desempeño, aquí se ha incluido un capítulo separado sobre este tema, por lo que los riesgos de
auditoría y los requisitos específicos de las ISSAI y las buenas prácticas para reducir estos riesgos se
analizan a continuación.
9.2 Riesgos de la auditoría de desempeño
Los principales riesgos para las auditorías de desempeño son (ISSAI 300/28):
• Conclusiones incorrectas o incompletas

• Proporcionar información sesgada e incapaz de poner los resultados de la auditoría en
perspectiva
• No darle un valor agregado a los usuarios
• Falta de acceso a información de calidad
• Incapacidad para realizar análisis suficientes
• No poder reunir o abordar los argumentos más relevantes
• Riesgo de fraude y abuso de los recursos, así como prácticas irregulares
• Manejo de asuntos de gran complejidad y sensibilidad política
9.3 Requisitos y buenas prácticas de las ISSAI para reducir los riesgos de auditoría
Es importante recordar que los controles y prácticas diseñados para tratar los riesgos de auditoría
forman parte integral del proceso y metodología de las auditorías de desempeño. Si los requisitos de
las ISSAI para las auditorías de desempeño se siguen cuidadosamente, estos riesgos se evitarán en
gran medida. No obstante, los documentos para la planificación de la auditoría deberán incluir los
riesgos posibles o conocidos para el trabajo que se llevará a cabo y la forma de manejarlos.
Los principales riesgos de auditoría se describen a continuación, aunque no necesariamente por orden
de importancia o por la forma en que dichos riesgos pueden enfrentarse:

1. Conclusiones incorrectas o incompletas:
De manera similar al riesgo de una opinión incorrecta en una auditoría financiera, existe el riesgo
de que las conclusiones de la auditoría a las que se llegue sean incorrectas o inexactas.
Sin embargo, a diferencia de la auditoría financiera en la cual se proporciona una sola opinión para
toda la auditoría, en el caso de una auditoría de desempeño es raro dar una conclusión general y
en vez de ello se llega a diversas conclusiones para problemas específicos. De esta manera, el
riesgo de auditoría es que las conclusiones a los problemas específicos sean incorrectas. Los
siguientes requisitos de las ISSAI pueden ayudar a reducir estos riesgos:
a. Los auditores deben poseer la capacidad profesional adecuada para llevar a cabo sus tareas
(ISSAI 3000/2.2). La competencia profesional requiere que los auditores i) apliquen altos
estándares profesionales al llevar a cabo su trabajo, permitiéndoles realizarlo de manera
competente y con imparcialidad, ii) no acepten trabajos en los que no sean competentes, y iii)
sigan las normas, políticas, procedimientos y prácticas aplicables de auditoría, contabilidad y
administración financiera.
b. El equipo de auditoría en su conjunto deberá poseer el conocimiento adecuado de la materia y
las técnicas de auditoría (ISSAI 3100/19).
c. Cuando la entidad auditada no esté de acuerdo con los criterios de la auditoría, entonces los
hechos y argumentos presentados por la entidad auditada deben compararse con otros hechos
y argumentos pertinentes (ISSAI 3000/Apéndice 2). Esto asegurará que la conclusión a la que
se llegue más adelante no sea juzgada como incorrecta con base en que los criterios de
auditoría contra los que se sacaron las conclusiones sean inaceptables.
d. La evidencia de auditoría debe ser suficiente, válida, confiable y pertinente para apoyar el juicio
profesional y las conclusiones del auditor relativas a las preguntas de la auditoría (ISSAI
3100/20, 21). Cuando se obtiene, una evidencia de auditoría de calidad ayuda en gran medida
a llegar a conclusiones correctas.
e. A menos que esté prohibido por ley o reglamento, antes de publicar un informe de auditoría de
desempeño la EFS siempre debe darle a la(s) entidad(es) auditada(s) la oportunidad de
examinar su contenido y comentar los resultados, conclusiones y recomendaciones y, en caso
de haber desacuerdos, analizarlos y corregir los errores de facto (ISSAI 3100/34, ISSAI
3000/4.5, 5.3). Al darle a la entidad auditada la oportunidad de examinar las conclusiones y
analizar objetivamente sus respuestas se reducirá significativamente el riesgo de llegar a
conclusiones incorrectas o incompletas.
f. Las auditorías de desempeño deberán estar sujetas a un sistema de control de calidad que
incorpore procesos para la supervisión y monitoreo de la calidad, el aseguramiento de la calidad
y la revisión de la calidad entre pares y por gente externa con el fin de obtener una seguridad
razonable de que la auditoría se ha llevado a cabo en conformidad con las normas profesionales
y los requisitos legales y regulatorios aplicables, y de que los informes son apropiados (ISSAI
3100/38). La supervisión diaria del trabajo de campo garantiza que el trabajo básico que surge
de una auditoría, el cual será procesado más adelante en el informe de auditoría, contenga
hallazgos y conclusiones lógicas y bien razonadas. Llevar a cabo los procesos de
aseguramiento de la calidad de manera independiente después de la conclusión de la auditoría
y la elaboración del informe pero antes de emitirlo reducirá en gran medida el riesgo de sacar
conclusiones incorrectas.

• Las conclusiones preliminares de la auditoría se discuten en la reunión de revisión final.
• A la entidad auditada se le da un tiempo razonable para dar su respuesta sobre los hallazgos,
conclusiones y recomendaciones contenidos en el borrador de informe de auditoría.
• Una revisión de los trabajos importantes de la auditoría de desempeño es llevada a cabo por un equipo
independiente que no esté involucrado en la auditoría antes de la publicación del informe.
• Una revisión externa del informe de auditoría se lleva a cabo antes de emitirlo.
2. Proporcionar información sesgada e incapaz de poner los resultados de la auditoría en perspectiva:
Existe el riesgo de que el informe de auditoría esté sesgado. Esto podría suceder si:
• las buenas prácticas y logros de la entidad auditada se ignoran y el informe se enfoca

únicamente en las deficiencias;
• las carencias se destacan sin explicar los retos o limitaciones bajo los cuales opera la entidad;
• el desempeño de la entidad se evalúa sin referirse a las normas de desempeño aceptables.
Estos riesgos se pueden reducir por medio de los siguientes requisitos de las ISSAI:
a. Al analizar los datos, la información se pone en perspectiva comparando los resultados con los
criterios de la auditoría o con lo que generalmente se espera (ISSAI 3000/Apéndice 1, 6). Llegar
a los resultados de la auditoría comparando "lo que debería ser" (criterios) con "lo que es"
(condición) proporcionará detalles de los puntos de referencia contra los cuales se evalúa el
desempeño, dando una perspectiva adecuada.
b. Es importante que los auditores busquen información de diferentes fuentes, ya que las
organizaciones, las personas de una organización, los expertos y las partes interesadas tienen
perspectivas y argumentos diferentes que defender (ISSAI 3000/4.2). Los auditores deben ser
capaces de ver las cosas desde diferentes ángulos y mantener una actitud abierta y objetiva
frente a los distintos argumentos y puntos de vista. Si no son receptivos, es posible que se
pierdan los mejores argumentos. De esta manera, los auditores deben aplicar un escepticismo
profesional, pero también ser receptivos y estar dispuestos a innovar en el ejercicio de su juicio
profesional (ISSAI 300/31).
c. El proceso de comunicación entre el auditor y la entidad auditada comienza en la etapa de
planificación y continúa a través de todo el proceso de la auditoría por medio de una interacción
constructiva en la que los diferentes resultados, argumentos y perspectivas se evalúan (ISSAI
3100/25). Establecer un proceso de comunicación desde las primeras etapas de la auditoría y
sostener discusiones con la entidad auditada en una atmósfera de confianza y comprensión
mutua les permite a los auditores tener una visión equilibrada de los asuntos auditados.
d. Las reuniones y discusiones regulares con la entidad auditada son una parte valiosa de la
auditoría. En caso de que surja algún conflicto, deberán hacerse los esfuerzos necesarios para
exponer las opiniones contradictorias con la intención de tener una imagen definitiva tan justa y
verdadera como sea posible (ISSAI 3000/4.4).
e. La EFS siempre debe darle a la(s) entidad(es) auditada(s) la oportunidad de examinar y
comentar los resultados, conclusiones y recomendaciones de la auditoría y, en caso de haber
desacuerdos, analizarlos y corregir los errores de facto (ISSAI 3100/34, ISSAI 3000/4.5, 5.3). Al

darle a la entidad auditada la oportunidad de examinar los hallazgos y conclusiones de la
auditoría y examinar objetivamente sus respuestas se reducirá significativamente el riesgo de
proporcionar información sesgada.
f. Las auditorías de desempeño deberán estar sujetas a un sistema de aseguramiento de la
calidad y de revisión de la calidad entre pares y por gente externa con el fin de obtener una
seguridad razonable de que los informes son apropiados (ISSAI 3100/38). Llevar a cabo una
revisión para el aseguramiento de la calidad de manera independiente antes de emitir el informe
de auditoría reducirá en gran medida el riesgo de un informe sesgado.
3. No darle un valor agregado a los usuarios:
Agregar valor significa proporcionar nuevos conocimientos y perspectivas (ISSAI 3000/3.2). Más
aún, de acuerdo con la ISSAI 300/10, las auditorías de desempeño proporcionan nueva información
o conocimiento por medio de:
• una mirada analítica (un análisis más amplio o profundo o nuevas perspectivas);
• poner la información al alcance de diversas partes interesadas;
• mejorar la calidad de los resultados o conclusiones por medio de una investigación más
profunda;
• proporcionar recomendaciones basadas en el análisis de los resultados de la auditoría.
De este modo, si el informe de la auditoría de desempeño no proporciona o proporciona de manera

mínima cualquiera de los cuatro beneficios mencionados arriba, entonces se corre el riesgo de no
aportar un valor agregado a los usuarios. Cumplir con los siguientes requisitos de las ISSAI puede
ayudar a reducir este riesgo:
a. Los temas de auditoría seleccionados son significativos (no sólo por su importancia financiera,
sino también por su importancia política y social) y llevan a beneficios importantes para las
finanzas y la administración pública, la entidad auditada y/o el público en general. El proceso de
selección de los temas deberá tratar de aumentar al máximo el impacto esperado de la auditoría
(ISSAI 3100/11). Por lo tanto, un proceso sistemático de planificación estratégica asegurará en
gran medida que el tema elegido para la auditoría de desempeño ofrezca un valor agregado.
b. Al determinar los objetivos, el equipo de auditoría toma en cuenta el impacto esperado de la
misma. Una posible herramienta para determinar esta contribución es trazar las conclusiones
esperadas (ISSAI 3000/3.3). Por lo tanto, además de asegurarse que los temas elegidos para
la auditoría darán un valor agregado, es necesario que las afirmaciones / problemas abordados
en la auditoría sean tales que puedan mejorar el impacto de la misma.
c. La fase de planificación siempre involucra cierta investigación con el fin de aumentar el
conocimiento (ISSAI 3100/16). Examinar los diferentes tipos de documentos de la entidad
auditada así como de auditorías y evaluaciones pasadas llevadas a cabo por la EFS u otros
puede actualizar y aumentar el conocimiento del auditor sobre un tema en particular y permitir
nuevas perspectivas o un análisis más profundo.
d. Las recomendaciones de la auditoría, en caso de darse, son lógicas, prácticas, con
conocimiento de causa y están basadas en hallazgos aceptables y pertinentes (ISSAI 3000/4.5,
5.2, 5.3 e ISSAI 3100/32). Escribir recomendaciones que fluyan a partir de los resultados de la
auditoría, y que sean prácticas y aceptadas por el gobierno o la entidad auditada les da un valor
agregado.

e. Los informes se distribuyen entre la entidad auditada, el poder ejecutivo y/o el poder legislativo
y, cuando sea pertinente, el público en general de manera directa o a través de los medios de
comunicación y de otras partes interesadas, a menos que esté prohibido por las leyes o
reglamentos (ISSAI 3100/35 e ISSAI 3000/5.4). Una amplia distribución del informe de auditoría
aporta un valor agregado poniendo la información a disposición de los interesados.

• La información proporcionada, por ejemplo, por representantes de diferentes campos, sirve para
seleccionar los temas de las auditorías de desempeño.
• Se lleva a cabo un estudio previo con el fin de establecer si existen las condiciones necesarias para el
estudio principal. Un criterio para seleccionar el tema de auditoría es la posibilidad de que esta ofrezca
un valor agregado.
• Se utilizan técnicas como el análisis FODA, el mapeo de riesgos y el análisis de las partes interesadas
para identificar las áreas que requieren un estudio detallado con el fin de optimizar el impacto de la
auditoría.
4. Falta de acceso a información de calidad:
Es probable que el equipo de auditoría no tenga acceso a la información deseada o que haya dudas
acerca de la calidad de los datos. Debido a que los hallazgos y conclusiones de la auditoría
dependen en gran medida de la calidad de los datos, es esencial evaluar el riesgo de no contar con
acceso a información de calidad. Este riesgo puede enfrentarse cumpliendo con los siguientes
requisitos de las ISSAI:
a. Los documentos para la planificación de la auditoría deberán contener las fuentes posibles de
evidencia y las técnicas que se usarán para reunir dicha evidencia (ISSAI 3100/12). Identificar
la fuente de la evidencia y las técnicas para reunirla en la fase de planificación reducirá el riesgo
de no ser capaces de acceder a los datos;
b. Al definir el alcance y diseño de la auditoría, el equipo considera si la información o evidencia
necesaria estará disponible y puede obtenerse de manera eficiente. Más aún, deberá existir
información confiable y objetiva, así como posibilidades razonables de obtenerla (ISSAI
3000/3.3). Si se lleva a cabo una evaluación del acceso a la información y de la calidad de la
información al momento de definir el alcance y diseño de la auditoría, es sumamente improbable
que dicho problema se encuentre al momento de realizarla;
c. Una auditoría de desempeño realizada en conformidad con las normas de auditoría aplicables
examina la calidad de la información proporcionada (ISSAI 3000/2.3). En particular la calidad
de la información almacenada en formato electrónico debe evaluarse. Lo que es "razonable"
depende de la situación, es decir, del tipo de evidencia que se tiene a la mano y de las
conclusiones que pueden extraerse de ella;
d. La naturaleza, localización y disponibilidad de los archivos se establece al inicio de la auditoría
de desempeño de modo que puedan examinarse teniendo en cuenta el costo/beneficio (ISSAI
3000/Apéndice 1, 5.1). Este es un requisito más específico acerca del acceso a los archivos
que se definen en la fase de planificación;
e. La EFS utiliza su capacidad de acceso a la información con prudencia y con el debido respeto
a las responsabilidades operativas en curso (ISSAI 3000/Apéndice 4). Asimismo deberá
notificar a las entidades auditadas con un tiempo de anticipación razonable su intención de

iniciar la auditoría y discutir el alcance general del estudio con los funcionarios
correspondientes;
f. Los equipos de auditoría deben evaluar el control interno del sistema si han de confiar en
documentos provenientes de sistemas de control administrativo (ISSAI 3000/Apéndice 3, 2.3).
Los documentos generados por tales sistemas (p. ej. el sistema de contabilidad) necesitan ser
evaluados a la luz de los controles internos que operan dentro de dicho sistema. Si los controles
internos son débiles, entonces el equipo de auditoría no podrá confiar plenamente en dichos
documentos;
g. Los auditores de desempeño deberán ser ingeniosos, flexibles y sistemáticos en su búsqueda
de evidencia suficiente. Asimismo, deberán tratar de obtener información de diferentes fuentes
y partes interesadas (ISSAI 3100/22). Los auditores siempre deberán tratar de ser prácticos en
sus esfuerzos por recopilar, interpretar y analizar los datos. Mientras que los datos primarios o
de propia fuente son generalmente los más confiables, los datos secundarios recopilados y/o
analizados por otros (p. ej. informes de evaluación del desempeño, informes de auditoría
interna, etc.) también pueden ser una fuente importante de información en las auditorías de
desempeño;
h. La calidad de los datos puede ser más sólida si se corroboran. Por ejemplo, cuando la
observación de una condición física es esencial para lograr los objetivos de la auditoría, deberá
corroborarse (ISSAI 3000/Apéndice 3, 2.1 y 3.9). Los testimonios orales también deben
corroborarse si se utilizan como evidencia más que como simples antecedentes (ISSAI 3000/
Apéndice 3, 2.2).
i. El informe de auditoría incluye información acerca de la fuente y calidad de los datos y las
limitaciones relativas al acceso a la información (ISSAI 3100/22 y 28). Aspectos como no tener
acceso a la información y la calidad de la información también pueden aparecer entre los
resultados de los informes de auditoría.

• Los objetivos de la auditoría, la información necesaria y el acceso a los sistemas de información se
discuten con la entidad auditada durante la reunión de introducción.
• La Unidad de Tecnología Informática revisa y discute los problemas relativos a la calidad de los datos
con la entidad auditada antes de usarlos en la auditoría de desempeño.
5. Incapacidad para realizar análisis suficientes:
Un problema constante que se encuentra durante las auditorías de desempeño es la incapacidad

de realizar análisis suficientes debido a la falta de conocimiento o experiencia, los criterios de
auditoría o el acceso a la información. Las buenas prácticas para enfrentar el problema de acceso
a la información ya se han discutido arriba. Si se ejerce la diligencia debida durante la fase de
planificación, los riesgos debidos a la falta de conocimiento o experiencia y los criterios de auditoría
normalmente no surgirán en una etapa posterior. Los requisitos de las ISSAI que pueden ayudar a
reducir este riesgo son:
a. Los temas de la auditoría de desempeño seleccionados son auditables (ISSAI 3100/11). La

auditabilidad es un criterio que debe considerarse al elegir los temas para la auditoría de
desempeño como parte del proceso estratégico;

b. La auditabilidad (posibilidad de ser auditado) es un requisito importante en el proceso de
planificación, ya que define si un tema es adecuado para llevar a cabo una auditoría. Debido a
que los objetivos y el alcance varían de una auditoría a otra, el equipo necesita evaluar si la
auditoría puede llevarse a cabo (ISSAI 3000/3.3). Las ISSAI requieren claramente que el asunto
sobre la posibilidad de ser auditado se examine nuevamente en la fase de planificación además
de examinarla durante el proceso de selección. Es probable que el auditor deba considerar, por
ejemplo, si existen enfoques, metodologías y criterios relevantes y si la información o evidencia
necesaria estará disponible y es posible obtenerla de manera eficiente;
c. Los documentos para la planificación de la auditoría contienen un plan completo de actividades
que incluye los requisitos del personal, es decir, la competencia suficiente, los recursos
humanos y el posible asesoramiento externo necesario para la auditoría, así como una
indicación del conocimiento que deben poseer los auditores sobre el asunto que se va a auditar
(ISSAI 3100/12). Un experto, persona o empresa que cuenta con la capacidad, conocimiento y
experiencia en un campo particular diferente al de la auditoría a menudo es empleado en las
auditorías de desempeño (ISSAI 3000/2.3). Una evaluación objetiva durante la fase de
planificación de la competencia del personal que va a llevar a cabo la auditoría y la posibilidad
de contratar a expertos externos en caso necesario reducirá en gran medida el riesgo de no
poseer las habilidades necesarias para realizar análisis detallados;
d. El equipo de auditoría en su conjunto deberá poseer el conocimiento adecuado de la materia y
las técnicas de auditoría (ISSAI 3100/19). Los equipos de auditoría deberán estar constituidos
de tal manera que el equipo posea en su conjunto la experiencia y conocimiento necesarios
para llevar a cabo análisis detallados de las preguntas de la auditoría;
e. Cuando los criterios sean vagos, contradictorios o inexistentes, es posible que los auditores
tengan que reconstruirlos (ISSAI 3000/3.3). Esto puede lograrse aplicando un enfoque "teórico",
permitiendo que expertos en la materia respondan a preguntas como: "¿cuáles deberían ser los
resultados ideales bajo condiciones perfectas de acuerdo con un pensamiento racional o las
mejores prácticas conocidas? Por otro lado, para definir y obtener apoyo para criterios realistas
y bien fundados, puede ser útil aplicar un enfoque "empírico" que incluya discusiones con las
partes interesadas y los que toman las decisiones.
6. No poder reunir o abordar los argumentos más relevantes:
Existe el riesgo de no transmitir todos los aspectos clave identificados en la fase de planificación o
de no ser capaces de oponer argumentos importantes a los hallazgos y conclusiones de la
auditoría. Este riesgo se puede enfrentar adoptando los siguientes requisitos de las ISSAI:
a. Las auditorías de desempeño se realizan con la diligencia debida y una apropiada supervisión
(ISSAI 3100/19). La supervisión diaria del trabajo de campo asegura que el trabajo básico que
surge de una auditoría esté completo con respecto a cubrir todos los aspectos clave de la
misma;
b. Para no quedar atrapados en los detalles y en una cantidad abrumadora de datos deberán
hacerse evaluaciones detalladas durante la auditoría de las necesidades de información (ISSAI
3000/4.4, ISSAI 3000/Apéndice 3, 2.3, 3). Estas evaluaciones deberán formar parte integral del
proceso de recopilación de datos para eliminar detalles superfluos y enfoques irrelevantes, así
como para evitar el riesgo de desviarse de los asuntos y argumentos centrales de la auditoría;

c. Al analizar los datos, los objetivos y la pregunta de la auditoría se deben revisar primero (ISSAI
3000/Apéndice 1, 6). Esto ayuda a verificar la información recopilada para todos los aspectos y
argumentos de la auditoría;
d. Deberán celebrarse reuniones con la entidad auditada para confirmar los hechos y promover el
desarrollo de los resultados de la auditoría. Todos los argumentos principales que se puedan
contemplar deberán cubrirse en dichas reuniones, de manera que ningún argumento o hecho
completamente nuevo y posiblemente decisivo pueda presentarse en la etapa final de la
auditoría (ISSAI 3000/4.5). Una vez que se hayan analizado los datos y se hayan sacado las
conclusiones, todos los argumentos principales deberán asentarse claramente de modo que
puedan discutirse con la entidad auditada y no se les pierda la huella.

• Una matriz de planificación con columnas adicionales sobre la condición encontrada en la auditoría se
llena para verificar si se recopiló la información correspondiente a todos los aspectos identificados en la
matriz.
• Al completar la auditoría, los resultados son presentados por el equipo durante una reunión interna a la
que asisten funcionarios directivos, auditores experimentados de desempeño y expertos y en la que se
revisa si se cubrieron todos los aspectos y argumentos de la auditoría.
7. Riesgo de fraude y abuso de los recursos, así como prácticas irregulares:
Al planificar la auditoría, los auditores deben evaluar los riesgos de fraude que pudieran ocurrir si
esto resulta significativo dentro del contexto de los objetivos de la auditoría, así como comunicar
oportunamente las irregularidades. Esto se puede lograr por medio de:
a. Obtener un buen conocimiento y comprensión de los sistemas de control interno y examinar si

hay signos de irregularidades que pudieran entorpecer el desempeño (ISSAI 300/37). Esto
ayudará a los auditores a identificar las principales debilidades en el sistema que pudieran llevar
a irregularidades;
b. En las auditorías de desempeño los auditores deben estar alertas ante situaciones u
operaciones que pudieran ser indicativas de abusos o de actos ilegales (ISSAI 3000/3.3). El
equipo de auditoría deberá determinar el grado en que dichos actos pudieran afectar los
resultados de la auditoría y solicitar la ayuda de especialistas en casos complicados;
c. Los auditores deberán verificar si las entidades involucradas han tomado las acciones
apropiadas para poner en práctica las recomendaciones de auditorías anteriores o de
exámenes de relevancia para los objetivos (ISSAI 300/37). Si en informes de auditoría
anteriores se han señalado serias debilidades en los sistemas y no se han tomado acciones
correctivas, los auditores deberán estar atentos ante el riesgo de fraude o abuso del sistema;
d. Cualquier tipo de irregularidad financiera detectada durante el trabajo de auditoría deberá
reportarse ante las autoridades competentes, según corresponda (ISSAI 3100/26). Es probable
que durante el trabajo de campo el equipo se encuentre con evidencia significativa sobre la cual
sea necesario tomar medidas urgentes, ya que de otra manera pudiera alterar o falsear la
evidencia o causar mayores pérdidas financieras a la entidad. En tales circunstancias, los
hallazgos deben comunicarse inmediatamente a las autoridades competentes, los cuales

pueden ser el titular de la entidad auditada o la Secretaría o Departamento que tenga control
sobre la entidad auditada.

• Se han emitido claros lineamientos sobre la comunicación de las irregularidades encontradas en el curso
de la auditoría a las autoridades competentes.
• Durante el estudio previo, si existe algún indicio de fraude o actos ilegales, el equipo de auditoría puede
recomendar que el tema no se seleccione, ya que la auditabilidad puede quedar comprometida. En tales
casos se recomienda en su lugar una auditoría de cumplimiento.
8. Manejo de asuntos de gran complejidad y sensibilidad política:
Existe el riesgo de que la EFS no maneje correctamente temas políticamente sensibles y altamente
complejos en su informe de la auditoría de desempeño, lo cual puede afectar seriamente la
credibilidad de la EFS. Los requisitos de las ISSAI que pueden ayudar a reducir este riesgo son:
a. La EFS debe mantener la neutralidad política, tanto real como percibida (ISSAI 30/20). Esto
protegerá a la EFS contra acusaciones de que el informe de la auditoría de desempeño esté
políticamente condicionado, en particular cuando el informe es sobre un asunto políticamente
sensible. Es importante que los auditores mantengan su independencia frente a cualquier
influencia política con el fin de desempeñar sus obligaciones de manera imparcial;
b. En el momento en que los auditores empiezan a preguntarse si el compromiso público en sí
mismo es viable, también deben tener cuidado de no ir más allá de su mandato y cruzar el límite
que los separa del ámbito político (ISSAI 3000/1.4). Aunque la auditoría de desempeño puede
cuestionar la información proporcionada o el proceso seguido al formular las políticas, es
recomendable que se abstenga de cuestionar las políticas en sí mismas debido a la alta carga
que esto conlleva;
c. Una amplia consulta con las diferentes partes interesadas durante el proceso de auditoría,
contratar a expertos para manejar asuntos complejos, dar la oportunidad a la entidad auditada
y al gobierno de responder a los hallazgos y conclusiones de la auditoría, y contar con una
revisión externa del informe de auditoría antes de su publicación son otras buenas prácticas
(como se señaló anteriormente) que pueden ayudar a que la EFS maneje correctamente
asuntos complejos con una alta carga política.

9.4 Resumen
Existen varios riesgos al conducir una auditoría de desempeño, que van desde llegar a conclusiones
incorrectas o incompletas hasta proporcionar información sesgada y no ser capaces de dar un valor
agregado a los usuarios. Los controles diseñados para tratar con los riesgos de auditoría deben ser
parte integral de todo el proceso y la metodología de la auditoría de desempeño. Los documentos para
la planificación de la auditoría deben presentar los riesgos posibles o conocidos en el trabajo de
auditoría que se llevará a cabo y la forma de manejarlos.
En este capítulo hemos descrito brevemente los distintos riesgos en una auditoría de desempeño, los
requisitos de las ISSAI que pueden reducirlos y las buenas prácticas seguidas por las EFS para
enfrentar estos riesgos.
Referencias:
1. ISSAI 300
2. ISSAI 3000
3. ISSAI 3100

Acerca del Programa 3i de IDI
El Programa de Iniciativas de Implementación de las ISSAI (Programa 3i) es un programa
global lanzado por la IDI en apoyo a la implementación de las ISSAI. Mientras que las
actividades del programa en las cinco regiones de la INTOSAI de habla inglesa iniciaron en
2012, las actividades en las regiones de idioma árabe, francés y español empezaron en 2014.
Socios
El Programa de Implementación de las ISSAI es un proyecto conjunto entre el Comité de
Normas Profesionales de INTOSAI, sus subcomités de Auditoría Financiera, de Desempeño
y de Cumplimiento, el Comité para la Creación de Capacidades de INTOSAI y las regiones
de habla inglesa correspondientes. El objetivo del programa es crear la capacidad necesaria
para la implementación de las ISSAI de auditoría financiera, de cumplimiento y de
desempeño de niveles 3 y 4 en las regiones de habla inglesa de AFROSAI-E, ASOSAI,
CAROSAI, EUROSAI y PASAI y en ARABOSAI y OLACEFS.

Guia ISSAI PA Final v27092014

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Guia ISSAI PA Final v27092014

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Guia ISSAI PA Final v27092014

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

GUÍA DE IMPLEMENTACIÓN DE LAS

Versión Post Reunión Adaptación Lima, Perú

Acerca de esta guía 6

Capítulo 1: Estrategia de implementación de las ISSAI para las auditorías de desempeño

Capítulo 2: Introducción a la auditoría de desempeño

Capítulo 3: Selección de temas de auditorías de desempeño

Capítulo 4: Planificación de una auditoría de desempeño

Capítulo 5: Ejecución de una auditoría de desempeño

Guía de Implementación de las ISSAI – Auditorías de Desempeño Página 2

Capítulo 8: Control y aseguramiento de la calidad

Capítulo 9: Administración de los riesgos de auditoría

Guía de Implementación de las ISSAI – Auditorías de Desempeño Página 3

Guía de Implementación de las ISSAI – Auditorías de Desempeño Página 4

Apéndice 2.1: Ejemplo del expediente de una auditoría de desempeño 48

1. AFROSAI-E Exposure Draft Performance Audit Handbook, 2012

Guía de Implementación de las ISSAI – Auditorías de Desempeño Página 5

Guía de Implementación de las ISSAI – Auditorías de Desempeño Página 6

La guía se divide en tres partes:

Guía de Implementación de las ISSAI – Auditorías de Desempeño Página 7

1.6. Vínculo entre la guía y la iCAT

Guía de Implementación de las ISSAI – Auditorías de Desempeño Página 8

Estrategia de Implementación de las ISSAI para las Auditorías de Desempeño

Guía de Implementación de las ISSAI – Auditorías de Desempeño Página 9

¿Cuál es el mandato de la EFS?

¿A qué nivel quiere referirse la EFS, a las ISSAI

Si No Mapear la metodología y práctica con las

Mapear las normas Desarrollar normas

Comparar la práctica con

Guía de Implementación de las ISSAI – Auditorías de Desempeño Página 10

i. Un trabajo de auditoría conducido en conformidad con normas basadas en los Principios

1.2 ISSAI de Niveles 2 a Nivel 4 para las auditorías de desempeño

Las ISSAI forman una jerarquía de cuatro niveles:

Nivel 1 – Principios Básicos (ISSAI 1)

Guía de Implementación de las ISSAI – Auditorías de Desempeño Página 11

Las dos ISSAI de Nivel 4 para auditorías de desempeño son:

Guía de Implementación de las ISSAI – Auditorías de Desempeño Página 12

Guía de Implementación de las ISSAI – Auditorías de Desempeño Página 13

Función de la Auditoría de Desempeño

Guía de Implementación de las ISSAI – Auditorías de Desempeño Página 14

Guía de Implementación de las ISSAI – Auditorías de Desempeño Página 15

Si bien el proceso de revisión es un poco complicado, el control y aseguramiento de la calidad aún no es lo

Guía de Implementación de las ISSAI – Auditorías de Desempeño Página 16

Guía de Implementación de las ISSAI – Auditorías de Desempeño Página 17

Guía de Implementación de las ISSAI – Auditorías de Desempeño Página 18

Paso 2: Realización del análisis FODA

Guía de Implementación de las ISSAI – Auditorías de Desempeño Página 19

Guía de Implementación de las ISSAI – Auditorías de Desempeño Página 20

Guía de Implementación de las ISSAI – Auditorías de Desempeño Página 21

Paso 3: Determinar las prioridades de la EFS

Guía de Implementación de las ISSAI – Auditorías de Desempeño Página 22

• Un Código de Ética institucionalizado para el personal

Guía de Implementación de las ISSAI – Auditorías de Desempeño Página 23

Cada opción estratégica identificada en el Paso 4 se someterá a varios procesos de evaluación y se

Guía de Implementación de las ISSAI – Auditorías de Desempeño Página 24

Guía de Implementación de las ISSAI – Auditorías de Desempeño Página 25

La viabilidad y factibilidad de las estrategias de implementación de las ISSAI también dependerá en

Paso 6: Estrategia de implementación de las ISSAI

• Desarrollar e institucionalizar un Código de Ética

Guía de Implementación de las ISSAI – Auditorías de Desempeño Página 26