300751-Texto Del Artículo-1030571-1-10-20170724
300751-Texto Del Artículo-1030571-1-10-20170724
300751-Texto Del Artículo-1030571-1-10-20170724
Resumen
En Chile, en el Secano interior de la Región del Biobío, los campesinos han vivido en condicio-
nes socio-económicas precarias, consecuencia de un conjunto de prácticas agrícolas inadecua-
das, que han agotado los recursos naturales desde hace décadas. El Centro de Educación y Tecno-
logía (CET), en 1993 estableció un predio demostrativo y después de 20 años de funcionamiento
se realizó una evaluación para saber si este predio es sustentable y si se comporta como un Faro
Agroecológico. Este estudio fijó como objetivos, definir el concepto de faros agroecológicos, de-
sarrollar un método de evaluación de éstos y analizar la experiencia CET como faro agroecológico
a partir del modelo de evaluación propuesto. Estudiando 19 experiencias latinoamericanas se
llegó a un concepto de faro agroecológico y como herramienta de evaluación se propuso el uso
de la metodología MESMIS con adaptaciones. Los resultados mostraron significativos avances del
predio demostrativo hacia la sustentabilidad y que corresponde a un faro agroecológico dado
que además demostró ser un instrumento eficaz de formación y capacitación en agroecología y
un aporte en el desarrollo sustentable de las comunidades campesinas.
Summary
In Chile, the small farmers of the Biobío region, particularly those from the Secano Interior
have experienced precarious socio-economic conditions for decades. Part of this scenario is the
consequence of a set of unsuitable agricultural practices. In 1993 CET was established as a train-
ing center with a demonstration farm in the Yumbel municipality. After 20 years of operation an
assessment was conducted to evaluate if this farm is sustainable and energy efficient, and if this
demonstration farm serves the purposes of an agroecological lighthouse, helping small farm-
ers to start the path towards sustainability, The objectives for the present study are to define
the concept of agroecological lighthouse, develop a method to evaluate them, and analyze the
CET experience and impact as a lighthouse. By analyzing 19 other agroecological initiatives in
Latin America a conceptualization of the concept of an agroecological lighthouse was achieved.
MESMIS methodology was proposed as an evaluation tool with some adaptations. The results
showed significant progress towards sustainability and therefore can be concluded that the CET
experience matches the conceptualization of an agroecological lighthouse proving to be an ef-
fective instrument in the training of agroecological principles and to contribute in the sustain-
able development of small farming communities in the secano region.
De allí nace la idea de establecer centros demostrativos que los une y asemejan así como las diferencias que
agroecológicos, insertos en las comunidades campesi- ellos presentan.
nas, los cuales podrían denominarse Faros Agroecoló- El predio demostrativo de CET estudiado se ubica
gicos (FA), ya que este concepto rescata la idea de ser en la comuna de Yumbel, Región del Biobío, Chile. Para
ejes de luz que guían a los productores y técnicos hacia evaluar el Faro Agroecológico Institucional se propone
sistemas más sustentables (Muñoz et al. 2005). que la metodología a utilizar será basada principalmen-
La vegetación natural de la Cordillera de la Costa en te en el MESMIS con ciertas adaptaciones (Astier et al.
la región del Biobío, donde está situada la comuna de 2008, Infante 2015). Este MESMIS adaptado contiene
Yumbel, antes de la conquista fue un denso matorral elementos de análisis de las condiciones institucionales
esclerófilo, semejante a otras formaciones existentes que requiere un faro agroecológico, útiles para su fun-
en otras regiones de clima mediterráneo en el mundo ción capacitadora. La evaluación está realizada en tres
(Endlicher 1988). En los últimos siglos, la mayor parte de (3) áreas; agro-ambiental, económico y social, para el in-
estos ecosistemas han sido fuertemente artificializados, terés particular de los faros, serán utilizados seis atribu-
presentan una vegetación natural o naturalizada degra- tos de sustentabilidad, pues se le agrega un atributo de
dada y poco diversificada y son utilizados hoy en día en institucionalidad. Para evaluar si la Central CET funciona
una agricultura y ganadería de baja productividad, es- como Faro Agroecológico en su función de institución
casa rentabilidad económica y que provoca una fuerte formadora, se hizo una elección al azar con todos los
degradación ambiental y marginación social (Barrera grupos que han recibido capacitación en la Central CET
2005). En la comuna de Yumbel, en la región del Biobío, para determinar una muestra que abarcó campesinos y
en Chile, la Corporación Centro de Educación y Tecno- técnicos de distintas regiones del país.
logía (CET), en 1993 estableció un predio y una institu-
cionalidad capacitadora para lograr los fines antes men- 3. RESULTADOS
cionados. Según Museau (2007), las familias campesinas
participantes en el programa de desarrollo agroecológi- La investigación realizada en múltiples centros de-
co impulsado por CET mostraban un importante avance mostrativos y de capacitación en Latinoamérica lo-
en la transformación de sus predios, altamente degra- gró conceptualizar al faro agroecológico institucional
dados, en predios productivos y con familias con un alto como: Se denomina faro agroecológico a cada uno de
grado de sustentabilidad frente a sus pares más tradi- los centros donde se comparten conocimientos técni-
cionales. Después de más 20 años de funcionamiento cos y procesos agroecológicos de manera de guiar a los
es interesante saber si este predio es sustentable y si se productores locales hacia sistemas agrarios más susten-
comporta como un Faro Agroecologico que ayuda a los tables. En sentido más amplio, todo proyecto enclava-
campesinos y técnicos a enmendar rumbos hacia la sus- do en el campo que brinda demostración, formación
tentabilidad. y capacitación, desde la práctica local puede llamarse
Los objetivos planteados fueron faro agroecológico. Son instituciones de diversas for-
mas jurídicas, consolidadas en el tiempo, con fuentes de
1.- Definir el concepto de faros agroecológicos de financiamiento más o menos estable y constituido de
acuerdo con las experiencias exitosas y proponer equipos de trabajo multidisciplinario y altamente moti-
un método de evaluación. vados. Su propuesta técnica, social y cultural se nutren
2.- Análisis de experiencia CET como faro agroecoló- de su trabajo con las comunidades campesina del área
gico a partir del modelo de evaluación MESMIS. donde están establecidas. Trabajan en base a una finca
3.- Establecer las condiciones de adaptación de la ex- real, de mediana o pequeña superficie, donde replican
periencia CET bajo el concepto de faro agroecoló- las condiciones propias de los campesinos del sector y
gico para el desarrollo sustentable del secano. a partir de la implementación de prácticas agroecoló-
gicas la hacen altamente sustentable. Anualmente reci-
2. MATERIAL Y MÉTODOS ben miles de participantes en especial campesinos (as),
agricultores (as), profesionales y estudiantes del agro
Con el objetivo de conceptualizar el término Faro donde pueden conocer la aplicación práctica de las téc-
agroecológico y de encontrar características semejan- nicas agroecológicas y las bondades productivas, ecoló-
tes se procedió a revisar la literatura y a visitar en terre- gicas y sociales que esta genera (Infante 2015).
no 19 experiencias exitosas en 7 países de América que Al evaluar la experiencia CET en Biobio, desde una
se enmarcaron en lo que podría más adelante denomi- perspectiva de faro agroecologico con 20 años de ma-
narse como Faro Agroecológico. Se realizaron entrevis- nejo y formacion en agroecología y dado los puntos crí-
tas semiestructuradas a los encargados y se tomó nota ticos del área de trabajo (alta erosión, falta de agua, des-
de lo observado, además se revisaron antecedentes forestación, baja productividad y marginalidad social)
institucionales, de difusión o información interna. Como se eligieron los indicadores que mostraran la tenden-
metodología de análisis se estudiaron las características cias que revertían estos problemas, además se buscaron
Los faros agroecológicos definición y caracterización a partir de una experiencia… 75
4 ,0
Evolucion de la Biodiversidad
3
Índice de Shannon
0
1990 1995 2000 2005 2010 2015
Año Figura 6. Evolución del monto obtenido en el predio CET, desde el
Figura. 4. Evolución de la biodiversidad presente en el predio año 1993 al 2013, expresado como porcentaje del sueldo mínimo.
CET desde 1993 al 2013.
Aumentar la diversidad conlleva un sinnúmero de efec- También se evaluó la evolución cuantitativa como
tos positivos, físicos (ej. mejor balance hídrico y eficiencia ente de extensión: En la medida que la finca responde
de riego), químicos (evita contaminación, secuestra car- a los estímulos de restauración ecológica, que el equipo
bono, frena la erosión hídrica y eólica aísla del impacto de aprende de ello y que los campesinos observan, opinan
los vecinos), biológicos (control natural de plagas y enfer- y evalúan, se va tejiendo una gama de conocimientos
medades, incorporación de nitrógeno, forraje animal, etc.) y aprendizajes teóricos-prácticos que en el día a día se
y económicos (mayores rendimientos, ahorro de insumos, traducen en actividades de capacitación, cursos, visitas
uso de recursos prediales, etc.) (Fabeiro 2011). guiadas, seminarios, entre otros. La figura 7 presenta el
crecimiento que ha experimentado el número de visitas
Productividad: En la figura 5 se aprecia el sostenido al predio, lo cual está directamente relacionado con la
aumento de la producción agrícola. cantidad de actividades demostrativas y eventos de for-
mación en los cuatro periodos estudiados.
Desde una perspectiva emocional, el faro cumple Barrera JA. 2005. Susceptibilidad de Erosión: VIII Región.
una importante labor de desbloqueo y a la vez es un Facultad de Agronomía, Universidad de Concep-
gran apoyo para quienes en forma espontánea o pre- ción. Chillán, Chile.
parada están manejando sus predios en formas más Endlicher W. 1988. El problema de la erosión del suelo en
sustentables. la Cordillera de la Costa de la VIII Región. Revista
Dado que poco a poco el sector público va incorpo- de Geografía Norte Grande 15: 11-27.
rando políticas tendientes al cuidado del medio am- Fabeiro C. 2011. Importancia de la biodiversidad natural
biente, a la inclusión de todos los sectores y a fortalecer en cultivos de secano. En: Agricultura Ecológica
la resiliencia al cambio climático, resulta fundamental la en Secano, Soluciones Sostenibles en Ambientes
coordinación de las acciones del faro con el sector pú- Mediterráneos, Ministerio de Medio Ambiente y
blico, de manera de facilitar la difusión de estos sistemas Medio Rural y Marino, Junta de Comunidades de
agrarios sustentables a mayor escala. Teniendo en cuen- Castilla-La Mancha. Sociedad Española de Agri-
ta, la fragilidad de estas instituciones privadas frente al cultura Ecológica, Mundi-Prensa, pp 241-264.
aparato estatal que pudiesen coaptarlas. Infante A. 2015. Faros Agroecológicos, Definición y Car-
En varios puntos del estudio se aprecia que aspectos acterización a Partir de la Experiencia CET, Chile,
técnicos- productivos y de desarrollo avanzan en forma para la Difusión de Sistemas Agrarios Sustenta-
paralela entre el faro agroecológico CET y los predios bles. Universidad de Antioquia. Colombia
de las familias campesinas de la zona, ese es un claro Meco R, Lacasta C, Moreno M. 2011. Agricultura Ecológica
indicador de lo un faro agroecológico debe cumplir. en Secano, Soluciones Sostenibles en Ambientes
Consecuente con ello se puede afirmar, además, que el Mediterráneos, Ministerio de Medio Ambiente y
modelo de faro agroecológico aquí descrito y analizado Medio Rural y Marino, Junta de Comunidades de
desde la perspectiva de una experiencia exitosa como Castilla-La Mancha, Sociedad Española de Agri-
es la de CET, se apega al principio de que enseñar no cultura Ecológica, Mundi-Prensa.
es transferir conocimiento, sino crear las posibilidades Muñoz E et al. 2005 Contribución de los Faros Agro-
para su construcción enfatizando principios, procesos y ecológicos como base demostrativa de los sis-
metodologías participativas. Este modelo puede cons- temas agrarios sostenibles. Instituto de Ciencia
tituirse en gran aporte para el necesario escalamiento Animal, La Habana – Cuba. Estación experimental
de la agroecología en Chile y el resto de Latinoamérica. de pastos y forrajes de Las Tunas, pp 45-47.
Museau H. 2007. Évaluation de la durabilité d’un sys-
REFERENCIAS tème de production agro-sylvo-pastoral (SASP)
diffuse par la Corporation “Centro de Educación
Alul E, González P. 2003. El impacto de la Agricultura Fa- y Tecnología (CET)” dans la commune de Yumbel,
miliar Campesina en la economía de la región del région Bíobío au Chili., Rennes, France: Université
Maule. Dpto. de Economía Agraria. Universidad de Rennes.
de Talca. Talca. Ramírez J. 2002. Clasificación y predicción de cambios
Astier M, Masera R, Galván-Miyoshi Y (coords.). 2008. de coberturas del suelo en la comuna de Ninhue
Evaluación de Sustentabilidad: Un enfoque (secano interior), Provincia de Ñuble, VIII Región.
dinámico y multidimensional. Valencia, España: Revista de Geografia Norte Grande 29: 95-105.
Imag Impressions.