Leucipo y Demócrito - Los Filósofos Presocraticos Introducción - (Pp11-21)
Leucipo y Demócrito - Los Filósofos Presocraticos Introducción - (Pp11-21)
Leucipo y Demócrito - Los Filósofos Presocraticos Introducción - (Pp11-21)
PRESOCRÁTICOS
•
LEUCIPO y DEMÓCRITO
PLANETA oeMiOSTINI
,.'
INTRODUCCIóN
Al denominar «Leucipo y Demócrito» a esta seccióll, erito, hay varios que hablan en conjunto de «Leucipo
evitamos prudentemente varios de los problemas recién y Demó€rito», y otros "-:-bastante escasos, por cierto-
mencionados. En las notas dedicadas a los datos bio- que mencionan sólo a Leucipo. Así y todo, hay un
gráficos de Demócrito explicamos las razones que nos punto que arroja cierta luz sobre el problema (y que
llevan. a considerar «presocrático» a este autor, y expo- nos ha ayudado a fijar nuestra posición al respecto):
nemos nuestra posición respecto de la 11ipotética «es- cuando se alude sólo a Leu~ipo, se hace casi siempre
cuela» atomista. En cuanto a Epicuro, el título mismo en relación con opiniones atribuidas, en otros pasajes,
de estos volúmenes justifica Stl ausencia. también a Demócrito. No obstante esta similitud de
Pero hay un problema que no hemos podido evitar los testimonios, hay a'utores que se' han esforzado hasta
y que está en relación con el núcleo de nuestro tra .. ]0 imposible por deslindar los aportes de Leucipo de
bajo: ¿cuál es la línea demarcatoria entre Leucipo y los de Demócrito. Los criteriOS utilizados son, a nues-
Demócrito? tro juicio, endebles. El más frecuente ha sido el de
la «complementación»: Leucipo habría establecido los
principios y explicado el origen del univ~rso; Demó-
~~ El problen1a de Leucipo y Delnócrilo. crito habría luego extendido este esquema a toda la
realidad, aclarando las «cuestiones de detalle» comple-
. La antigüedad atribuyó a Leucipo el nlérilo de 11aber mentarias. Ésta es, en resumidas cuentas, la posición
sido el primero en «hallar los átomos», y Slt compa- de Bailey. Pero una atenta lectura de su valioso' tra~
ñero o discípulo Demócrito lo hab'rÍa seguido. A ambos bajo demuestra que el autor, en más de una ocasión,
se les. adscribe una serie de trabajos acerca de temas se basa en testimonios sobre Demócrito para sustentar
muy diversos, estructurados sobre la base de una pecu- determinada postura que él cree encontrar en Leucipo 2.
liar concepción de la realidad qltc colocaba como pril1- Otros autores utilizan como criterio la aparición del
cipios a los átomos y al vacío. AlIara bien: ¿cuáles nombre propio correspondiente. Asf, todo cuanto apa-
sQn los elementos aportados por Leucipo, y' cuáles SOll rece bajo el rótulo de. «Leucipo dijo», se atribuye sólo
aquéllos agregados luego por Demócrito? Éste es, Sill a Leucipo. Éste es el caso de Solovine, qttien, como
lugar a dudas_ uno de los problenlas más difíciles de Apéndice de Sll trabajo sobre Demócrito, agrupa los
resolver en la historia de la filosofía antigua. testimonios que mencionan sólo a Leucipo. Un criterio
Los estudiosos concuerdan en un único punto: Leu .. similar parece haber sido empleado en la recopilación
cipo y Demócrito fueron dos personas distintas. Pero de Diels-Kranz, donde, efectivamente, figuran en la
las dudas conlienzatl ya con los escritos, que tienen. sección « Leucipo» los testimonios que se refieren sólo
títulos sospecl10samente semejantes " y se acentúa a él, y otro tanto ocurre en «Demócrito», pero la mo-
cuando se recurre a los testimonios clásicos, pues, si lesta masa de textos con afirmaciones concernientes
bien la mayoría de los mismos se refiere sólo a Demó .. a «Leucipo y Demócrito» parece haber creado proble-
mas insolubles a los estudiosos alemanes, quienes re-
1Se atribuye \loa Gran cosl1tología a Leucipo y una Pequeña
cosmologfa a Demócrito, y a ambos una obra Acerca del inte ..
',.,rln ~ ef. texto núm. 427 V nota t 15.
14 LOS FILÓSOFOS PRESOCRÁTICOS LEUCIPO y DEM6cRITO 15
solvieron repartirla entre los dos grupos ya existentes, menos (y a la que, a su manera, intentaban hacer
utilizando como criterio la doctrina que a priori supo .. frente los llamados «sistemas pluralistas» que surgie-
.nen que sostuvo cada filósofo. ron poco antes del atomismo, o junto con él), y (b) las
El criterio que nosotros hemos seguido en nuestra inconsecuencias advertidas. en aquellas soluciones que
recopilación es el siguiente: hemos deslindado a Leu- colocaban como principios a elementos cualitativamen-
cipo de Demócrito en aquellos eletnentos personales te diferentes o de índole diversa de aquello que preten-
propios e intransferibles: su vida y, en nlell0r medida, dían poner en a~ción. Para Leucipo y' Demócrito se
sus escritos. En 10 que. se refiere a su doctrina, en trataba de superar al eleatismo, pero asU111iél1dolo, y,
cambio, la hemos tomado en conjunto con la de Detnó- según la sagaz observación de J. Burnet, ello fue posi-
crito, con independencia de que su nombre figure solo ble gracias a la mediación del pitagorismo: «Leucipo
o unido al de éste. Seguimos así el ejetnplo de la dio a las mónadas pitagóricas los caracteres de lo Uno
antigüedad, para la cual el atomismo parece haber parmenfdeo» (EGP, pág. 336). La respuesta fueron. los
sido una corriente que tuvo por un lado un fundador átomos y el vacío.
y, por el otro, un teorizador que llegó a eclipsar al Para' el atomismo, la realidad está consti~uida por
fundador y al cual, quizá, se le atribuyan teorías per- un número infinito de' partículas corpóreas impene-
tenecientes a aquél. Este riesgo, que ya corriel~on los trables, mfnimase indivisibles, de idéntica naturaleza
intérpretes antiguos, quizá no esté ausente de nuestra y que difieren entre sí por sus figura~: los átomos.
versión, pues nos referiremos indistintalnente al «ato- Ellos se desplazan eternamente en el vacío infinito,
mismo» o a «Demócrito», illCluso cuando los testilTIO- cuya realidad se postula para explicar la pluralidad y-
nios aludan en conjunto a Leucipo y a Demócrito, o, el .movimiento. La interacción de 'los átomos en el
excepcionalmente, sólo ~ Leucipo. El único caso e11 que vacío, que da lugar a la formación de los compuestos
hemos independizado a este autor es en el relatarle sensibles, es resultado de la «necesidad», entendida
su presunta cosmogonía, forrllulada también, aunque como una ley. mecánica universal que todo lo gobierna;
en forma sintética, por Demócrito 3. hay una eterna concatenación de causas y efectos, en
la cual queda excluido todo teleologismo. Estos prin-
cipios básicos, aquí apenas esbozados y cuyo desarrollo
3. Caracteres básicos del atotltisMtO. . el lector hallará en los textos correspondientes (espe-
cialmente en las secciones VI. Y VII) sirvieron a Leu-
. El surgimiento del atomismo parecería explicarse cipo y a Demócrito para elaborar uno de los sistemas
mediante la combinación de (tos circtlnstallcias: (a) la filosóficos más enciclopédicos de la antigüedad; prác-
necesidad de superar la inlpasse a la qtlC llal1ía llc\.ado ticamente ninguna esfera de la. realidad escapó a la
el eleatismo a toda explicacióll co11erente de la rcalidad consideración de los atomistas.
que quisiese dar razón de la lnultiplicidacl. ele los fenó-
división del frustrado «,átomo» dividido .. En este sen- ENRIQUES-MAllIOTTI = ENRIQUES-MAlZIOlTI, Le dottril1e di Demo-
tido, como dijera Van Melsen', «todo físico es un Demó .. crjto d'Abdera, Bolonia, 1948.
FURLEY, Two studies = D. J. FURLEY, Two studies in the greek
crito, pues trata siempre de comprender la multipii-
atomists, Princeton, 1967.
cidad <te los fenómenos mediante la interacción de la: GoMPERZ, 11 = T. GoMPERZ, ,Pensatori greci. Storia delta filosofía
menor cantidad posible de elementos primordiales» 13. antica, vol. 11, Flo~encia, 1946, (trad. L. BANDINI).
LANGERBECK = H. LANGERBECK, Doxis epirysmfe. Studie'1 z.u Demo-
krits Ethik ul1d Erkenntnisleltre, Berlín, 1935.
6. Los fragl11el1tos. S. LURIA, Dentocritea, Ed. Nauka,' Leningrado, 1970.
A. LLANOS, Del1tÓcrito y el materialismo, Buenos Aires, 1963.
En la pfesentación de los fragmeIltos lleUlOS seguido SOI.OVINE = M. SOLOVINE, Déntocrite, Paris, 1928.
VUSTOS = G. VUSTOS, «Ethics and physics in Democritus», en
el orden prop.uestopor DK, que comienza en el nú"
spp 11.
mero «Oa» y finaliza en el número «298». No hemos
VON FRITZ, Ausdruck = K. VON FRITl, Philosophie und sprachliche
tenido en cuenta en la sección «fragnlentos» el extenso
Ausdruck bei Denlokrit, Platon und Aristoteles, Nueva ,York,
suplemento que agregó Diels al fr. 5, pero, en cambio,
1939.
lo . hemos conservado, fraccionado, en varios puntos ZMC = E. ZELLEa •. R.. MONDOLFO, lA filosofia dei greci nel suo
del tema «doctrinas de los atomistas». Una' conducta sviluppo storico, vol. V, a cur"a di A. CAPIZZI, Florencia, 1969.
similar hemos seguido con los probables fragnlen los
del «calendario astronómico», agrupados en DK como
']
.complemento del fr. 14 y ubicados por nosotros en
el tema «astronomía». Finalmente no henl0s conside-
",
rado necesario traducir los fragmentos falsos, los dll-
dosos y las imitaciones, pues nada valioso agregall a
la comprensión del atomismo.
NOMBRE
-- -- -------------
---,_ .. _-----,----------
A . ...-:::l:;~;:~
/~~-~C\Gti~t TEOlO"'~~',
{/:C\ ~\\.~ LJ/( '-, "'"
! -- ..,'
~'7 * ~.
'\' £;0 •
,.. ~;~_FAleON AO//'
>~~~
I I
I
HIST.FILOS. ANTIGUA Y MEDIEV1\