FIGURAS DE VENUS DEL PALEOLÍTICO EUROPEO: ¿SÍMBOLOS DE LA FERTILIDAD O EL

ATRACTIVO?
Alan F. Dixson y Barnaby J. Dixson/Recibido el 8 de julio de 2011; Aceptado el 4 de noviembre de
2011/Editor académico: Benjamin Campbell. Derechos de autor © 2011 A. F. Dixson y B. J. Dixson.

Las primeras representaciones conocidas de la forma femenina humana son las "figuritas de Venus" del
paleolítico europeo, que van desde los 23,000 a los 25,000 años. Les pedimos a los participantes que
calificaran las imágenes de las estatuillas del Paleolítico por su atractivo, grupo de edad y estado
reproductivo. El atractivo se correlacionó positivamente con las medidas de la proporción cintura-cadera
(RHR) de las figurillas, en consonancia con la hipótesis del "simbolismo sexualmente atractivo". Sin
embargo, la mayoría de las figurillas tenían un alto porcentaje de WHR (> 1.0) y obtuvieron bajas
puntuaciones de atractivo. Los participantes calificaron a la mayoría de las estatuillas como mujeres adultas
de mediana edad o jóvenes, en lugar de ser adolescentes o mayores (posmenopáusicas). Si bien se consideró
que algunas representaban a mujeres embarazadas, de acuerdo con la hipótesis del "símbolo de fertilidad", la
mayoría se consideraba que no estaban embarazadas. Algunas figuras representan mujeres obesas y de
grandes pechos, que están en su edad reproductiva madura y que generalmente se consideran de menor
atractivo. En el momento en que estas estatuillas estaban hechas, Europa estaba en las garras de una severa
era glacial. La obesidad y la supervivencia a la mediana edad después de los embarazos múltiples pueden
haber sido poco frecuentes en el Paleolítico superior europeo. Sugerimos que las representaciones de
hembras corpulentas de mediana edad no eran "venus" en ningún sentido convencional. Pueden, en cambio,
haber simbolizado la esperanza de supervivencia y longevidad, dentro de comunidades bien nutridas y
reproductivamente exitosas.

1. Introducción
Las representaciones más antiguas conocidas de la forma femenina humana son las llamadas "figurillas de
Venus" del período Paleolítico superior. Las figuras de Venus han sido desenterradas en múltiples sitios en
Europa, y la mayoría datan de hace 23,000 a 25,000 años [1–3]. Más recientemente, una estatuilla, que se
cree que tiene 35,000 años de antigüedad, ha sido recuperada de la cueva Hohle Fels en Alemania [4]. La
mayoría de las estatuillas de Venus son objetos portátiles relativamente pequeños (por ejemplo, Hohle Fels
Venus: 6 cm de alto; Venendorf de Willendorf: 11 cms de alto). Fueron hechos de una variedad de
materiales (por ejemplo, piedra caliza: la Willendorf Venus; marfil: las figuras Kostenki; arcilla y hueso,
cocidas a alta temperatura: la Doln´ı Vˇestonice Venus). Sin embargo, en algunos casos toman la forma de
grabados en relieve sobre la superficie de las rocas (por ejemplo, el Laussel Venus).

El nombre que comúnmente se aplica a estos objetos, "Figuras de Venus", conlleva la implicación de que se
hicieron como representaciones de la belleza femenina. Sin embargo, existe una considerable diversidad de
opiniones en la literatura arqueológica y paleoantropológica sobre las posibles funciones y el significado de
estos objetos. Delporte [1], por ejemplo, enumeró cinco áreas posibles para la interpretación de las estatuillas
de Venus. Señaló que (1) las estatuillas podrían ser representaciones realistas de mujeres reales, (2) podrían
ser representaciones ideales de la belleza femenina, (3) podrían representar símbolos de fertilidad, (4)
podrían tener un significado religioso y ser representaciones de sacerdotisas, y (5) podrían representar
imágenes de antepasados. Algunos han sugerido que las figurillas también constituyen evidencia de la
aparición de obesidad en los tiempos paleolíticos, dado que la mayoría son representaciones de mujeres
corpulentas [5]. Russell [6] señala que parte de la variabilidad en estas figurillas puede reflejar los estilos y
preferencias individuales de quienes crearon los objetos y que los estilos pueden haber cambiado a lo largo
del tiempo. Dibuja algunos paralelismos interesantes entre el arte paleolítico y los cambios estilísticos en las
representaciones artísticas modernas de la forma femenina. Se cree que las figuras de Venus fueron hechas
por hombres. Sin embargo, algunos han cuestionado esta suposición, incluyendo a McDermott [7], quien
propuso que las mujeres elaboraran figuras de Venus, que estaban haciendo imágenes de sus propios
cuerpos, en lugar de usar a otras mujeres como modelos.

A pesar de las diferencias de opinión con respecto a las funciones y el significado de las figurillas de Venus,
se han hecho relativamente pocos intentos para medir cómo las personas pueden interpretar su atractivo, su
estado reproductivo (por ejemplo, embarazadas o no embarazadas) y si representan a mujeres jóvenes y de
mediana edad. , o en sus años postproductivos. Rice [8] realizó un estudio de este tipo, utilizando 188
figuras, que calificó (junto con cuatro colegas experimentados) por edad y estado reproductivo. Rice llegó a
la conclusión de que varias figuras representaban diferentes etapas en la vida de las mujeres en ese momento
e intentaron relacionar los resultados con las observaciones del físico de las mujeres cazadoras-recolectoras
modernas. Sin embargo, muchas estatuillas paleolíticas representan a mujeres que están muy fuertemente
construidas, con pechos y glúteos muy exagerados, muy diferentes a los de los cazadores-recolectores
modernos. Por el contrario, algunas otras figuras son mucho más delgadas y más realistas en sus
proporciones (consulte la Figura 1, por ejemplo, de estos varios tipos). El problema al usar un pequeño
número de observadores entrenados, como en el estudio de Rice, es que es probable que tengan ideas
preconcebidas sobre la importancia de las estatuillas. Queda por determinar cómo un mayor número de
participantes no entrenados podrían interpretar las figurillas de Venus.

Los estudios de material arqueológico más reciente han abordado la cuestión de si las figurillas femeninas
podrían ser representaciones de la forma femenina sexualmente atractiva. Singh midió las proporciones entre
la cintura y la cadera (WHR) en estatuillas del antiguo Egipto, la India y África. Singh demostró que un
WHR bajo femenino, como el que se considera altamente atractivo en muchas poblaciones modernas, era
típico de estas estatuillas antiguas. Del mismo modo, Hudson y Aoyama [10] encontraron que las figurillas
de barro de Jomon hechas en Japón, hechas por cazadores-recolectores entre 16,500 y 2,500 años atrás,
típicamente representan a mujeres con un bajo índice de riesgo. Estos autores concluyen que "al crear estas
figurillas, las personas prehistóricas sin duda estaban convirtiendo un reconocimiento de la salud y la
fertilidad en más íconos culturales".

En el presente estudio, hemos utilizado dos enfoques para examinar la posible importancia de las estatuillas
de Venus del Paleolítico. En primer lugar, seleccionamos imágenes de figuras femeninas que se originan en
una variedad de sitios europeos. Luego, diseñamos un cuestionario que incorporaba estas imágenes, con el
fin de recopilar datos cuantitativos sobre su percepción de atractivo sexual, edad y estado de embarazo. En
segundo lugar, les pedimos a los participantes que vieran las figuras de Venus a través de una máquina de
seguimiento ocular, para medir la atención visual de características morfológicas específicas durante los
juicios de atractivo. El objetivo del primer estudio fue obtener información cuantitativa sobre cómo podrían
variar las estatuillas que se originan en diferentes partes de Europa, en términos de su atractivo percibido y
su estado reproductivo. El segundo estudio trató de determinar si los hombres que ven tales estatuillas
exhiben patrones similares de atención visual a los medidos en estudios previos, utilizando imágenes de
mujeres modernas [11].
2. Método

2.1. Participantes. En el estudio 1, se les pidió a 161 hombres y mujeres heterosexuales, con edades
comprendidas entre los 18 y los 58 años (M = 20,68 años; SD = 5,12) estudiantes de pregrado en la
Universidad Victoria de Wellington, ver un cuestionario con 14 imágenes del paleolítico. Figuras de Venus,
procedentes de varias partes de Europa (como se detalla a continuación) y una única escultura moderna.

En el estudio 2, 35 hombres heterosexuales, con edades comprendidas entre los 23 y los 44 años (M = 29.34
años; SD = 5.472) fueron reclutados oportunamente de los graduados y el personal de la Universidad
Victoria de Wellington, completaron experimentos de seguimiento ocular en los que vieron imágenes de
figuras de Venus y una mujer moderna (como se detalla a continuación).

Para ambos estudios, los participantes recibieron orientación verbal antes del inicio de la recopilación de
datos. Los detalles del estudio no se discutieron de antemano con los participantes. Sin embargo, cuando
finalizaron los estudios, se proporcionó a los participantes detalles de los fundamentos de la investigación, la
participación era voluntaria y anónima. Se informó a los participantes de su derecho a retirarse a sí mismos o
sus datos del estudio sin prejuicios.

2.2. Estudio 1: Cuestionario

2.2.1. Los estímulos. Seleccionamos un subconjunto de figurillas de Venus que consisten en imágenes de 14
figurillas de Venus y una única escultura moderna de un cuerpo femenino. Estas imágenes se muestran en la
Figura 1. Todas las imágenes se colocaron en la parte delantera y se corrigieron para que tuvieran
aproximadamente la misma altura. Las imágenes se presentaron en orden aleatorio y numeradas, como se
muestra en la Figura 1. Las figuras elegidas para este estudio son de cinco regiones europeas, definidas por
[1] de la siguiente manera: El Rin / Danubio (Imagen 1, 4, 6 y 10 ), Los Pirineos / Aquitania (Imagen 2, 3 y
14), Italia (Imagen 8, 9 y 13), Rusia (5, 7 y 12) y SW Alemania (Imagen 15). La imagen que representa una
escultura moderna (Imagen 11) fue escaneada desde http://www.borsheimarts.com.

2.2.2. Procedimiento. Cada imagen fue presentada individualmente y en secuencia aleatoria. Los
participantes vieron cada imagen durante 15 segundos, durante los cuales se les pidió que proporcionaran
calificaciones de edad, estado de embarazo y atractivo.

2.2.3. Medidas Los participantes clasificaron cada imagen como representando a una mujer perteneciente a
uno de los cuatro grupos de edad: "adolescente" (postpubiana pero todavía no completamente adulta), "joven
adulto" (en los primeros años reproductivos), "mediana edad" (primo pasado, pero no menopáusica), y
"vejez" (después de la menopausia). No se les pidió a los participantes que evaluaran la edad exacta, en años,
de las mujeres representadas por las estatuillas, ni se les dijo qué rango de edad podría constituir la
adolescencia, la edad adulta, la edad media y la vejez. Esto se debió a que los procesos de la adolescencia y
el envejecimiento en la edad adulta pueden haber ocurrido a diferentes ritmos entre los cazadores-
recolectores en el Paleolítico que en el caso de las poblaciones humanas modernas e industrializadas.
También se les pidió a los participantes que juzgaran si cada figura podría representar a una mujer
embarazada o no embarazada. El atractivo de cada imagen se calificó utilizando una escala de Likert de seis
puntos en la que 0 = poco atractivo, 1 = solo ligeramente atractivo, 2 = ligeramente atractivo, 3 =
moderadamente atractivo, 4 = muy atractivo, 5 = extremadamente atractivo.
Figura 1: Imágenes de figurines y sus orígenes geográficos. Las imágenes se muestran en el mismo orden (aleatorio) y
numeradas, como lo fueron para el estudio del cuestionario. (1) La Venus de Willendorf (Rin / Danubio), (2) La Venus
de Lespugue (Pirineos / Aquitania), (3) La Venus de Laussel (Pirineos / Aquitania), (4) Doln´ı Vˇestonice Venus
(Renania / Danubio), ( 5) Gagarino no. 4 Venus (Rusia), (6) Moravany Venus (Rin / Danubio), (7) Kostenki 1.
Estatuilla no. 3 (Rusia), (8) Grimaldi nVenus (Italia), (9) Chiozza di Scandiano Venus (Italia), (10) Petrkovice Venus
(Rin / Danubio), (11) Escultura moderna (América del Norte), (12) Eleesivitchi Venus (Rusia); (13) Savignano Venus
(Italia), (14) El llamado "Brassempouy Venus" (Pirineos / Aquitania), (15) Hohle Fels Venus (SW de Alemania).

La misma escala de Likert se ha utilizado en estudios anteriores de RHR y atractivo [11].

2.3.1. Los estímulos. Se utilizaron dos imágenes de figurillas de Venus para el estudio de seguimiento
ocular: imagen no. 1 de la Willendorf Venus, y la imagen no. 14 de los llamados "Brassempouy Venus".
Estas figurillas son ejemplos de los tipos de cuerpos "en forma de reloj de arena" algo más (Imagen 14) o
menos (Imagen 1). Imagen no. 14 también incluye más modelos de rasgos faciales que en la mayoría de las
otras figuras de Venus, y deseamos determinar cómo esto podría afectar las respuestas de seguimiento
ocular. Sin embargo, esta figura (referida como número 14 a lo largo de este informe) es altamente
problemática debido a los debates sobre la precisión de su reconstrucción [12, 13]. Este asunto es
considerado en la sección de Discusión. Los datos que se refieren a los movimientos oculares en las
figurillas de Venus se compararon con los realizados en una fotografía de una mujer moderna utilizada en un
estudio anterior [11].

El experimento se programó utilizando SR Research Experiment Builder (versión 1.4.128 RC) y se ejecutó
en una computadora Pentium D de 3 GHz. Los estímulos se presentaron en un monitor de 21 pulgadas con
una resolución de 1024 × 768 píxeles y con una frecuencia de actualización de 60 Hz.

2.3.2. Procedimiento. Los participantes se sentaron en una silla cómoda en una habitación tranquila frente al
monitor a la altura de los ojos a una distancia de visión de 57 cm, mantenida por un apoyo de frente y
barbilla. Se sometieron a pruebas de seguimiento ocular en las que cada imagen se presentó individualmente,
en orden aleatorio en la pantalla de la computadora durante cinco segundos.

2.3.3. Medidas

Atractivo. Al final de cada presentación, se instruyó a los participantes para que calificaran la imagen de
atractivo sexual mediante un teclado con una escala de Likert de seis puntos en la que 0 = poco atractivo, 1 =
algo atractivo, 2 = moderadamente atractivo, 3 = atractivo, 4 = muy atractivo, y 5 = extremadamente
atractivo.

Registro visual. Usando el sistema con soporte de cabeza de montaje en torre EyeLink 1000 (SR Research
Ltd., ON, Canadá), la posición del ojo y los movimientos oculares se determinaron midiendo la reflexión
corneal y la pupila oscura con una cámara infrarroja basada en video y un espejo reflectante infrarrojo. El
rastreador ocular tenía una resolución espacial de 0.01 ° de ángulo visual, y la señal fue muestreada y
almacenada a una velocidad de 1000 Hz. Mientras que la visualización era binocular, la grabación era
monocular, midiendo los movimientos del ojo derecho solo como este es un procedimiento estándar en
estudios de seguimiento ocular (por ejemplo, [14]). La calibración y validación de las mediciones se
realizaron antes de cada sesión experimental.

Las imágenes de estímulo se dividieron en seis regiones anatómicas para el análisis posterior de los datos de
seguimiento ocular. Las seis regiones se definieron de la siguiente manera: (1) la cara y el cuello, desde la
parte superior de la cabeza hasta la base del cuello; (2) senos, desde la base del cuello hasta el borde
posterior de cada seno; (3) diafragma, incluida la cintura desde la parte inferior de los senos hasta la parte
más ancha de las caderas; (4) pubis, según lo definido por los límites del triángulo púbico; (5) los muslos, la
parte superior de la pierna que termina en la rodilla; (6) piernas y pies más bajos.
Figura 2: Diagrama de dispersión con regresión que muestra la relación negativa entre la relación cintura-cadera y las
calificaciones medias de atractivo para las 15 imágenes, (R2 = .34, 95% CI (−3.41, −2.21). Después de eliminar la
imagen 11 de la estatua moderna, la regresión fue (R2 = .31, IC 95% (1.255, −.24). Las imágenes están numeradas
como en la Figura 1.

En cada una de las seis regiones, se midieron dos variables dependientes del movimiento del ojo: el número
de fijaciones y la cantidad de tiempo empleado (tiempo de permanencia) en el examen del área. Cada vez
que el ojo se movía, la máquina de rastreo de ojos registraba una nueva fijación. Las fijaciones totales que
ocurrieron en cada área se sumaron durante el análisis. Asimismo, la máquina midió los tiempos de fijación
individuales, de modo que fue posible obtener el tiempo total dedicado a examinar cada una de las seis
regiones.

3. Resultados

3.1. Estudio 1: Estudio de cuestionario

3.1.1. Razones y atractivo de Waist-toHip. La Tabla 1 presenta datos sobre las clasificaciones de atractivo,
las proporciones de cintura a cadera (WHR), la edad percibida y el estado de embarazo para las imágenes
individuales que se muestran en la Figura 1. Hubo una relación negativa entre WHR y los juicios de
atractivo para las 15 imágenes (R2 =. 34, 95% CI (−3.41, −2.21); Figura 2), que se mantuvo al eliminar los
datos de la estatua moderna y retener solo los datos de las 14 figuras de Venus (R2 = .31, 95% CI (1.255, -
.24). A esas imágenes clasificadas como que tenían las WHR más bajas se les otorgó la clasificación más
alta en cuanto a atractivo (coeficiente de correlación de Spearman = 0,66; P <.02). Imagen n. ° 11, que
muestra una escultura moderna de una mujer joven que tenía un WHR. entre las 0,69, obtuvieron la
puntuación más alta en cuanto a atractivo (3,89). Las imágenes 10 y 12, que tenían valores bajos de WHR,
obtuvieron las calificaciones promedio más altas para el atractivo entre las figurillas del Paleolítico (no. 10
Petrkovice: atractivo 1.92, WHR 0.72; no. 12 Eleesivitchi: atractivo 1.74, WHR 0.63). Aquellas estatuillas
que tienen altos WHR recibieron puntuaciones mucho más bajas por su atractivo. Los ejemplos incluyen el
Willendorf Venus (atractivo 0.14, WHR 1.16), el Lespugue Venus (atractivo 0.66, WHR 1.56) y el
recientemente descubierto Hohle Fels Venus (atractivo 0.19, WHR 1.03). Estas y otras figurillas recibieron
calificaciones con un promedio de menos de 1 y, por lo tanto, fueron percibidas como "poco atractivas".
Tabla 1: Relación cintura-cadera (WHR), índice de atractivo medio y número de participantes que califican las
imágenes (que se muestran en la Figura 1) como embarazadas o no embarazadas y que pertenecen a uno de los cuatro
grupos de edad.

Chi cuadrado: ∗ P <.05; ∗∗ P <.01; ∗∗∗ P <.001. Los números observados de participantes que seleccionaron una
categoría particular superaron los que se espera que lo hagan en niveles aleatorios.

Nueve de las 14 estatuillas del Paleolítico tenían WHR altos (es decir, 1.0 o más), con senos muy acentuados
y formas del cuerpo en general "achaparradas" u obesas. Estos tipos de figurillas están ampliamente
representados en sitios de toda Europa (por ejemplo, en la Figura 1: Danubio del Rin: las estatuillas de
Willendorf y Doln´ı Vˇestonice; Italia: Grimaldi Venus; Pirineos / Aquitania: Lespugue Venus; Rusia:
Gagarino no. 4 figurilla). Las estatuillas con cinturas más delgadas están menos bien representadas, pero los
ejemplos incluidos en este estudio, que tienen bajas WHR, también se originan en algunas de estas mismas
regiones geográficas (por ejemplo, Rin / Danubio: la estatuilla de Petrkovice, Rusia: figurilla de Eleesivitchi,
y de los Pirineos / Aquitania: imagen n. ° 14, que tiene un WHR de 0.78).

3.1.2. Agrupaciones por edad, estado de embarazo y atractivo. En general, las cifras del Paleolítico fueron
calificadas por un número significativo de sujetos como representaciones de mujeres de mediana edad o de
adultos jóvenes. Teniendo en cuenta todas las figurillas de Venus, porcentajes significativamente más altos
de sujetos los ubicaron en las categorías de "adulto joven" y "de mediana edad" que en la categoría de
"adolescente" (P <.01 para cada comparación pareada, pruebas de rangos con signo de Wilcoxon: ver Figura
3). Los sujetos también eran mucho más propensos a interpretar las figurillas como representaciones de
mujeres de "mediana edad" que de "ancianas" (p <.01) y tenían una probabilidad ligeramente mayor de
ubicarlas en el "adulto joven" que en el "anciano". ”Categoría (p <0,05, figura 3). Teniendo en cuenta los
puntajes de las imágenes individuales, la mayoría de los sujetos colocaron a Weillendorf, Laussel, Grimaldi,
Savignano y figurines, y al problemático ejemplo Brassempouy, en la categoría de "mediana edad", y
Kostenki, Chiozza di Scandiano, Petrkovice y Eleesivitchi Venuses en el Categoría de edad “adulto joven”
(Tabla 1). Como era de esperar, la imagen que representa una escultura moderna de una mujer joven también
fue calificada como un "adulto joven" por la gran mayoría (94%) de los sujetos. Las pruebas U de Mann-
Whitney mostraron que las calificaciones de atractivo en la categoría de "adulto joven" (M ± SEM = 2.02 ±
0.49) fueron significativamente mayores que las puntuaciones otorgadas a las 5 Venuses de "mediana edad"
(0.77 ± 0.19; U = 1 ; n1 = 5, n2 = 5; P <.05). Las estatuillas clasificadas como "adultos jóvenes" también
tuvieron un RHM más bajo, en promedio, (0,83 ± 0,09) que los del grupo "de mediana edad" (0,96 ± 0,07).
Sin embargo, esta diferencia no fue estadísticamente significativa (U = 7.5; n1 = 5, n2 = 5; P> .05).

Sólo se interpretó que una figura representaba a una anciana (posmenopáusica); por lo tanto, la mayoría de
los sujetos (67 de 116 (58%); P <.001) colocaron a Hohle Fels Venus, de SW Alemania en esta categoría de
edad. Cuarenta sujetos (34%) calificaron esta estatuilla como "de mediana edad", pero esto no fue
estadísticamente significativo. Del mismo modo, solo una figura fue calificada como posiblemente
representando a una mujer "adolescente": esta fue la Chiozza Di Scandiano Venus, que también fue
calificada como un "adulto joven" por un número significativo de sujetos (Tabla 1). Dos figuras similares
(Lespugue y Moravany) fueron juzgadas por números similares de sujetos para representar a mujeres adultas
jóvenes o de mediana edad. Solo una figura (el Gagarino nº 4 Venus) no recibió calificaciones significativas
en ninguna de las categorías de edad adulta, ya que un número similar de sujetos la calificaron como
representativa de un adulto joven, una mujer de mediana edad o una anciana.

Figura 3: Calificaciones por grupo de edad (porcentajes medios ± SEM) para las 14 figurillas del Paleolítico. Los
participantes fueron significativamente más propensos a calificar las imágenes como representaciones de mujeres de
"mediana edad" o "adultos jóvenes". Prueba de rangos con signo de Wilcoxon: ∗ P <.05; ∗∗ P <.01; ∗∗∗ P <.001.

Tres de las 15 imágenes fueron evaluadas por un número significativo de sujetos como representaciones de
mujeres embarazadas (Laussel, Kostenki y Savignano), mientras que otras 5 se consideraron no embarazadas
(Willendorf, Grimaldi, Petrkovice, Eleesivitchi y Hohle Fels). La imagen que representa una escultura
moderna de una mujer joven también se juzgó como no colgante. En los 5 casos restantes, un número similar
de sujetos consideró que las figurillas representan a mujeres no embarazadas o embarazadas, por lo que los
resultados no fueron estadísticamente significativos (Tabla 1).
3.2. Estudio 2: Estudio de seguimiento ocular

3.2.1. Atractivo. Un solo factor (imagen 14, Venus de Willendorf, imagen moderna) análisis de varianza de
medidas repetidas (ANOVA) produjo un efecto principal significativo para el atractivo F (2, 68) = 115.04, P
<.001. Las pruebas post-hoc de Scheff'e revelaron que la imagen moderna se consideró significativamente
más atractiva que la imagen 14 y la Venus de Willendorf (p <0,001). Estatuilla no. 14 fue calificado como
significativamente más atractivo que el Willendorf Venus (P <.01; Figura 4).

3.2.2. Números de fijaciones y tiempos de permanencia. A 3 (Imagen) × 6 (Región del cuerpo) las medidas
repetidas ANOVA produjeron un efecto principal significativo de la imagen × región del cuerpo, para los
números de fijaciones F (10, 340) = 12.04, P <.001 y tiempos de espera F (10, 340) ) = 17.94, p <.001. La
mayor parte de la atención visual involucró los senos, las caras y las diafragmas de las tres imágenes, con un
menor número de fijaciones y tiempos de permanencia más cortos para la parte inferior del cuerpo. Al
considerar la parte superior del cuerpo por primera vez, en comparación con la imagen moderna, los senos
de la Venus de Willendorf recibieron significativamente más fijaciones, t (34) = 4.90, P <.001, y tiempos de
permanencia más largos, t (34) = 5.82, P < .001. Estatuilla no. 14 también recibió más atención visual en los
senos que en la imagen moderna (número de fijaciones: t (34) = 3.48, P <.001, y tiempos de permanencia: t
(34) = 2.02, P = .052). La atención visual hacia los senos de la Venus de Willendorf fue significativamente
más alta que la estatuilla no. 14 para ambos números de fijaciones, t (34) = 2.48, P <.05, y tiempos de
espera, t (34) = 4.34, P <.001 (Figura 5). Atención al diafragma de la figurilla núm. 14 fue
significativamente mayor que la imagen moderna para ambos números de fijaciones, t (34) = 2.65, P <.05, y
tiempos de espera, t (34) = 6.99, P <.001. Los tiempos de permanencia también fueron mayores en el
diafragma de la figurilla no. 14 en comparación con el Willendorf Venus, t (34) = 5.79, P <.001 (Figura 5).
La cara de la mujer moderna atrajo más fijaciones, t (34) = 2.43, P <.05, y tiempos de permanencia más
largos, t (34) = 5.24, P <001, que la estatuilla no. 14. De manera similar, el rostro de la mujer moderna se
miró con más frecuencia que el de la figurilla de Wilendorf, t (34) = 2.90, P <.01.
Figura 4: clasificaciones de atractivo, hechas por hombres que vieron la Venus de Willendorf; Imagen 14: el llamado
"Brassempouy Venus", y la imagen de una mujer moderna, durante las sesiones de seguimiento ocular. Pruebas de
Scheff: ∗∗ P <.01; ∗∗∗ P <.001.

Volviendo a la parte inferior del cuerpo, la región púbica de la mujer moderna recibió más atención en
comparación con la Venus de Wilendorf (número de fijaciones: t (34) = 2.96, P <.01, y tiempos de
permanencia: t (34) = 3.37, P <.01). El pubis de la figurita no. 14 atrajeron más fijaciones, t (34) = 2.72, P
<.01, y mayores tiempos de permanencia, t (34) = 3.86, P <.001, en comparación con Willendorf Venus
(Figura 5). Los muslos de la imagen moderna recibieron más fijaciones, t (34) = 2.21, P <.05, y tiempos de
permanencia más largos, t (34) = 3.17, P <.01, que los muslos de la Venus de Willendorf. De manera similar,
los muslos de la imagen moderna atrajeron más fijaciones, t (34) = 2.42, P <.05, y tiempos de permanencia
más largos, t (34) = 3.55, P <.001, en comparación con la estatuilla no. 14. Las patas inferiores de la imagen
moderna atrajeron más atención en comparación con la Venus de Wilendorf (número de fijaciones: t (34) =
4.78, P <.001, y tiempos de permanencia: t (34) = 6.49, P <.001) y la estatuilla no. 14 (número de fijaciones:
t (34) = 3.98, P <.001, y tiempos de espera: t (34) = 5.52, P <.001).
Figura 5: datos de seguimiento ocular (tiempos de permanencia (barras abiertas) y número de fijaciones (gris) hechos
por hombres que vieron el Weillendorf de Berlín, imagen 14: el llamado "Venus de Brassempouy", y una imagen
frontal de una mujer moderna) Pruebas t pareadas: ∗ P <.05; ∗∗ P <.01; ∗∗∗ P <.001.
4. Discusión

Aunque no podemos estar seguros de por qué los cazadores-recolectores que vivieron en Europa en el
Paleolítico crearon figurines de "Venus", es posible recopilar datos cuantitativos sobre cómo las personas
modernas perciben estas imágenes, en términos de su atractivo, y si pueden ser representaciones de mujeres
embarazadas y miembros de grupos de edad menores o mayores. Esta información puede proporcionar
algunas ideas adicionales sobre el significado de estas figurillas, que son las primeras representaciones
conocidas de la forma humana humana. La gran mayoría de los participantes en este estudio interpretaron las
figuras de Venus como representaciones de mujeres adultas jóvenes o mujeres de mediana edad en sus años
reproductivos maduros. Solo una figura (de Chiozza Di Scandiano, en Italia) recibió un número significativo
de opciones para la categoría de edad "adolescente". Así, en nuestra muestra de figuritas, procedentes de
diferentes zonas de Europa, ninguna fue interpretada como en transición entre la niñez y la madurez
reproductiva. Todas se consideraron reproductivamente maduras, pero no todas fueron necesariamente
mujeres jóvenes. Los tipos de cuerpo más endomórficos, con senos agrandados y colgantes (por ejemplo,
Willendorf, Grimaldi y Savignano Venuses), se interpretaron con mayor frecuencia como representaciones
de mujeres de mediana edad. Se pensó que solo una figura representaba a una anciana (posmenopáusica).
Este fue el Hohle Fels Venus, recientemente descubierto en el Jura de Suabia en el suroeste de Alemania [4]
y data de hace 35,000 años. Además de ser más antiguo que otras estatuillas paleolíticas descubiertas en
Europa, esta Venus está cubierta de profundos rasguños y surcos que se colocaron allí intencionalmente. No
tiene cabeza; La pequeña proyección en la parte superior de la figura es una abertura en forma de anillo. Se
piensa que esta pequeña figurita colgaba de una correa y puede haber sido usada como un colgante.

Dado que los tipos de cuerpo de adultos jóvenes y de mediana edad están bien representados entre estas
figurillas, es interesante que también incluyan una amplia gama de formas corporales, como se refleja en las
mediciones de sus proporciones de cintura a cadera (WHR). Estos van desde un WHR de 0.63 en el
Eleesivitchi Venus (desde Rusia) hasta 1.56 en el Lespugue Venus, desde la región de los Pirineos /
Aquitania de Francia. En las poblaciones humanas modernas, un nivel bajo de VHH femenino se
correlaciona con la buena salud y la aptitud reproductiva. Por lo tanto, las WHR en el rango entre 0,67 y 0,8
ocurren en mujeres jóvenes sanas durante sus años reproductivos [15]. Las mujeres con cintura estrecha y
senos grandes tienen niveles circulantes de estradiol y progesterona significativamente más altos durante sus
ciclos menstruales [16] y una mayor probabilidad de lograr la concepción [17]. Los estudios interculturales
indican que los WHR femeninos dentro del rango de 0,6 a 0,8 son calificados como los más atractivos por
hombres pertenecientes a diversas poblaciones modernas (Alemania: [18], Reino Unido: [19], Estados
Unidos: [20], Tanzania: [21] , Camerún: [22], y China: [23]). Ha habido debates sobre la importancia
relativa de la RHR y el índice de masa corporal (IMC) en las percepciones masculinas del atractivo
femenino [24]. Sin embargo, experimentos recientes con imágenes de mujeres que se sometieron a una
cirugía de microinjerto para reducir la WHR (pero no el IMC) han demostrado que la forma del cuerpo de un
"reloj de arena" proporciona una señal de atractivo crucial [25-27]. Singh [9, 28] ha propuesto que la figura
femenina de "reloj de arena" proporciona una señal honesta de una distribución saludable de grasa femenina,
y que la selección sexual, así como la selección natural, ha favorecido la evolución de este patrón "gynoid"
de deposición de grasa en las mujeres. Tres de las 14 Venus paleolíticas incluidas en el presente estudio
tienen WHR dentro del rango moderno de mayor atractivo y salud (Eleesivitchi (0.63), Petrkovice (0.72), y
el ejemplo de Brassempouy, no. 14 (0.78). Estas figurillas fueron calificadas como siendo más atractivos que
la mayoría de los demás, aunque las puntuaciones numéricas que recibieron fueron más bajas que las de una
escultura moderna de una mujer joven que tiene una figura de reloj de arena (WHR 0,69).
Singh [9] midió los WHR de 286 esculturas antiguas de Grecia, India y África, incluido Egipto. Singh
descubrió que, aunque las medidas de WHR de estas esculturas antiguas variaban, el WHR femenino
promedio en cada caso era de 0.7, en comparación con 0.9 para las esculturas de hombres. Las medidas de
Hudson y Aoyama [10] de las antiguas estatuillas de arcilla japonesas (figuras de Jomon) también revelan
que la mayoría tienen RHR de alrededor de 0.7.Se sugiere que el estado de las estatuillas de Venus del
Paleolítico europeo debe ser diferente, ya que la mayoría de ellas no tienen una cintura estrecha Una forma
de cuerpo de "reloj de arena". Solo el 21% de las imágenes que utilizamos tenían WHR bajos. Sin embargo,
la mayoría de las estatuillas de Venus tienen cinturas gruesas y formas corporales compactas, como lo
ilustran los ejemplos de Willendorf, Lespugue y Doln´ı Vˇestonice en nuestro estudio. Este también parece
ser el caso de la mayoría de las figuras de Venus que se muestran en la literatura arqueológica [1]. Las venus
que tienen bajas WHR y cifras de reloj de arena, como son consistentes con la salud y el atractivo en las
poblaciones modernas, por lo tanto representan un subconjunto, y una minoría, entre las representaciones de
la forma femenina en el período Paleolítico.

Tres de las Venuses en este estudio fueron juzgadas por un número significativo de participantes como
representaciones de mujeres embarazadas. Estas figurillas se originan en sitios geográficamente separados,
en Francia (Laussel Venus), Rusia (Kostenki 1. Statuette n. 3) e Italia (Savignano Venus). Cinco Venuses se
evaluaron como representaciones de mujeres no embarazadas, y las seis figuras restantes recibieron
puntuaciones similares para un posible embarazo o no embarazo. Las pesadas formaciones de cuerpo y los
senos agrandados de algunas de estas Venus pueden haber contribuido a las dudas con respecto a su estado
reproductivo previsto.

La estatuilla Brassempouy (n. 14) fue calificada como "no embarazada" por 86 participantes y "embarazada"
por 75 personas más. Se recordará que esta estatuilla, a pesar de su apariencia corpulenta, tenía un WHR
relativamente bajo (0,78) y se clasificó en el no. 6 entre las imágenes en cuanto a su atractivo sexual. En un
experimento separado (que involucró a diferentes participantes), esta estatuilla se usó para evaluar la
atención visual de los hombres usando una máquina de seguimiento ocular. Curiosamente, el diafragma de
esta estatuilla recibió significativamente más fijaciones visuales y tiempos de permanencia más prolongados
que el diafragma de la Venus de Weillendorf (WHR 1.16) o la imagen de una mujer de hoy en día con una
cintura estrecha (WHR 0.7). Es posible que las incertidumbres sobre la condición reproductiva representada
por la figura no. 14 podría haber atraído atención adicional y concentrarse en su estómago. Sin embargo, los
datos que se refieren a esta figurilla deben tratarse con cierta prudencia debido a su estado dudoso. Por lo
tanto, fue reconstruido a partir de una serie de fragmentos y algunas autoridades no lo consideran una
representación real de su condición original e intacta. White [13] ha examinado la evidencia de primera
mano y revisado información sobre las figurillas de marfil de mamut descubiertas en Brassempouy.
Proporciona argumentos convincentes para su autenticidad y muestra que se han elaborado utilizando
técnicas similares a las de otros sitios en Europa. Por lo tanto, rechaza las sugerencias de que pueden haber
sido falsificadas [12]. Sin embargo, la naturaleza altamente fragmentaria de muchas de las figurillas de
Brassempouy ha resultado, en el caso de la figurilla no. 14, en la creación de un híbrido que puede deberse
más a la licencia artística que a la precisión arqueológica.

Estudios previos de seguimiento ocular han demostrado que, cuando los hombres ven imágenes de mujeres
desnudas, dirigen una atención visual considerable a los senos y el diafragma [11, 29, 30], especialmente
cuando juzgan la salud [29]. En el estudio actual, los pechos muy agrandados de las figurillas paleolíticas
recibieron más fijaciones y tiempos de permanencia más largos que en el caso de la imagen moderna, y esta
diferencia fue más pronunciada en el caso de la Venus de Willendorf. La cabeza recibió mucha menos
atención visual que los senos de las tres imágenes. La ausencia de rasgos faciales en el Willendorf Venus no
afectó las puntuaciones de seguimiento ocular de los hombres, que no fueron significativamente diferentes
de las registradas al ver la figurilla de Brassempouy, a pesar del hecho de que tiene una nariz y unas cuencas
oculares bien definidas. Los movimientos oculares de los hombres durante los juicios de atracción de las
figurillas de Venus, por lo tanto, se asemejan a los que se producen al examinar las imágenes de las mujeres
de hoy en día, con la excepción de que los senos y el diafragma de las figurillas pueden atraer más atención.
Los hombres generalmente prestan menos atención a la parte inferior del cuerpo que la parte superior de las
imágenes femeninas durante las sesiones de seguimiento ocular [11, 29]. Lo mismo parece ser cierto para las
figuras de Venus, con la advertencia de que el área púbica y las patas inferiores de las figuras recibieron
menos fijaciones y tiempos de permanencia más cortos que los de la imagen femenina moderna.

Los resultados presentados aquí indican que las estatuillas de Venus del Paleolítico, provenientes de partes
de Europa ampliamente separadas, a menudo se clasifican de manera similar, en términos de su percepción
reproductiva y edad o atractivo. Las figuras a veces pueden tener cinturas delgadas, pero a veces tienen una
apariencia más endomórfica. Algunas son percibidas como representaciones de mujeres embarazadas,
mientras que la mayoría no lo son. La gran mayoría de las figurillas se consideran representaciones de
mujeres adultas de mediana edad o jóvenes. Solo un subconjunto se ajusta a la hipótesis de Singh sobre la
figura femenina del "reloj de arena", como una señal honesta de salud reproductiva y fertilidad, y su
representación en el arte antiguo [9]. Estas figuras de Venus, que tienen WHR en el rango entre 0.6 y 0.8,
recibieron calificaciones más altas para el atractivo. Por lo tanto, este tipo de figurillas pueden ser
representaciones de mujeres reales o representaciones idealizadas de mujeres atractivas. Sin embargo,
muchas de las figurillas en nuestro estudio, como en las colecciones arqueológicas que cubren este período
de tiempo, tienen tipos de cuerpo endomórficos y cinturas mucho más gruesas, con RPC mayores de 1.0.
Esto está muy por encima del rango de WHR para las mujeres en las poblaciones actuales, que están sanas y
en sus años reproductivos. Los senos y las nalgas de las figuras de Venus a menudo son de tamaño
exagerado. Algunas se perciben como embarazadas o posiblemente embarazadas, y esto podría concordar
con las nociones de que las figuras de Venus funcionan como representaciones simbólicas de mujeres
fértiles. Sin embargo, otras no se consideran embarazadas, pero sí se consideran de mediana edad y de
menor atractivo.

¿Por qué se crearon tales imágenes de mujeres en el período Paleolítico, en amplias zonas de Europa? Se
puede obtener una idea adicional de este problema considerando las figurillas de Venus en el contexto
ecológico más amplio de las vidas de los cazadores que las crearon y de las condiciones climáticas en
Europa en ese momento. Durante el período entre 30,000 y 18,000 años atrás, hubo una gran glaciación y un
marcado deterioro del clima, que fue más pronunciado en el norte de Europa [31]. Los humanos
anatómicamente modernos estaban muy extendidos en Europa en este período, pero las densidades de
población eran casi ciertamente bajas, formadas por grupos dispersos. En este mundo preagricultural, la
supervivencia humana dependía del éxito en la caza y la recolección. Con la posible excepción del único
período climático glacial y áspero de Hohle, se cree que constituyen una evidencia de que existía una
tradición cultural compartida en la Europa paleolítica [2, 3]. El papel que estas imágenes femeninas podrían
haber jugado en contextos sociales, como el trueque o la creación de alianzas entre grupos de cazadores
recolectores, sigue siendo altamente especulativo [1, 2, 31]. También se ha discutido sobre estas estatuillas
con respecto a la aparición de obesidad en la sociedad paleolítica [5]. Beller [32], por ejemplo, comentó que
"la obesidad ya era un hecho de la vida para el hombre paleolítico o al menos para la mujer paleolítica". Sin
embargo, dadas las condiciones climáticas extremadamente difíciles que prevalecían en este momento y las
dificultades experimentadas por los cazadores-recolectores. Parece poco probable que la obesidad hubiera
sido un lugar común en las sociedades paleolíticas. Tal vez solo una minoría de mujeres sobrevivió para
convertirse en multíparas, de mediana edad y corpulentas, como lo representan muchas de las figuras. Las
imágenes de hembras muy bien nutridas y maduras podrían haber sido, por lo tanto, expresiones culturales
del éxito esperado en la difícil lucha por sobrevivir, así como por reproducirse. Gvozdover [3] ha destacado
que la imagen femenina probablemente desempeñó múltiples roles en la cultura paleolítica europea. Russell
[6] advierte que las diferencias individuales en el estilo, entre los creadores de estas figurillas y los cambios
estilísticos a lo largo del Paleolítico, pueden explicar parte de la variabilidad mostrada por su trabajo.

Sugerimos tres posibles roles para las figuras de Venus. En primer lugar, una minoría de imágenes puede
haber tenido la intención de representar a mujeres adultas jóvenes, sexualmente atractivas y nulíparas. Estos
podrían realmente ser considerados como "Venus" en el sentido convencional. En segundo lugar, un
subconjunto de figuras representó cambios en la forma del cuerpo durante el embarazo y podría ser un
símbolo de fertilidad. En tercer lugar, las figurillas, que representan a mujeres corpulentas y a menudo de
mediana edad, pueden no haber sido "Venuses" en ningún sentido moderno o convencional. Pueden, en
cambio, haber simbolizado la esperanza de supervivencia y el logro de una madurez bien nutrida (y por lo
tanto, reproductivamente exitosa), durante el período más duro de la mayor glaciación en Europa.

Expresiones de gratitud

Los autores agradecen a la Dra. Gina Grimshaw su ayuda con los experimentos de seguimiento ocular y a
todos los participantes que se ofrecieron como voluntarios para participar en los estudios. También están
agradecidos con el Editor, el Dr. Benjamin Campbell y los dos revisores anónimos por brindarnos
comentarios muy útiles y críticos, en particular los relacionados con los debates en torno a las figurillas de
Brassempouy. Estos comentarios fueron muy útiles para mejorar nuestro trabajo.