Informe Ejecutivo Resultados Evaluación EPS 2013-2015

Informe Final
De Resultados
DE EVALUACIÓN DE EPS
Periodo 2013 - 2015
Dirección de Evaluación
Organismo Técnico de la Administración
de los Servicios de Saneamiento (OTASS)

Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento (MVCS)
Av. Paseo de la República 3361 – Edificio Petroperú
San Isidro, Lima, Perú
Teléfono: (01) 211-7930
Sitio web: www.vivienda.gob.pe
Organismo Técnico de la Administración de los Servicios de

Saneamiento (OTASS)
Calle Germán Schreiber 210 – Oficina 101
San Isidro, Lima, Perú
Teléfono: (01) 500-2090
Sitio web: www.otass.gob.pe
Correo electrónico: [email protected]
Director Ejecutivo del OTASS:

Fernando Laca Barrera
Elaborado por:
Dirección de Evaluación del OTASS
Gisela Murrugarra Huamanchumo, Directora de Evaluación
Diego Villaverde Hernández, Coordinador de Evaluación (e)
Anthony Ogata Bravo, Especialista de Evaluación
Carola Herrera Ramírez, Especialista de Evaluación
Héctor García Villegas, Especialista de Evaluación
Lourdes Cornejo Sánchez, Especialista de Evaluación
Alejandra Kcomt Cabrejo, Especialista Junior de Evaluación
Paola Becerra De La Cruz, Especialista Junior de Evaluación
Hecho el depósito legal en la Biblioteca Nacional del Perú N° xxxxxxxx

Edición y Diseño
Preciso Agencia de Contenidos
Enrique Olivero 190, San Borja
www.preciso.pe
Lima, enero de 2017

INFORME FINAL DE RESULTADOS
Periodo 2013-2015

4 INFORME FINAL DE RESULTADOS DE EVALUACIÓN DE EPS (PERIODO 2013-2015)
BASE LEGAL
1. Ley N° 30045, Ley de Modernización de los Servicios de Saneamiento (LMSS).
2. Decreto Legislativo N° 1240, Decreto Legislativo que modifica la Ley N° 26338, Ley General de Servicios de Saneamiento
y la Ley N° 30045 - LMSS.
3. Ley N° 27809, Ley General del Sistema Concursal (LGSC).
4. Decreto Supremo N° 013-2016-VIVIENDA, que aprueba el Reglamento de la Ley N° 30045 - LMSS (RLMSS).
5. Decreto Supremo N° 017-2014-VIVIENDA, que aprueba el Reglamento de Organización y Funciones del OTASS.
ÍNDICE
6. Introducción
6. Objetivos
7. Entidades Prestadoras de Servicios de Saneamiento (EPS)
8. Metodología para la Evaluación de las EPS Municipales
16. Resultados de la Evaluación de las EPS
40. Propuesta de Priorización del Ingreso de las EPS al Régimen

de Apoyo Transitorio
43. Conclusiones
44. Recomendaciones
45. Glosario de Siglas
46. Anexos
INFORME FINAL DE RESULTADOS DE EVALUACIÓN DE EPS

PERÍODO 2013-2015
1. Introducción
Luego de la promulgación del Decreto Legislativo N° 12801, que aprueba la Ley Marco de la Gestión y Prestación
de los Servicios de Saneamiento, el proceso de evaluación de las empresas prestadoras públicas de accionariado
municipal está a cargo de la Superintendencia Nacional de los Servicios de Saneamiento (SUNASS). No obstante, la
segunda disposición complementaria transitoria del Decreto Legislativo N° 1280 señala que el proceso de evaluación
que a la fecha de la entrada en vigencia de esa norma esté siendo desarrollado por el Organismo Técnico de la
Administración de los Servicios de Saneamiento (OTASS) continuará hasta su culminación, de acuerdo con las
disposiciones establecidas en la Ley N° 30045 - Ley de Modernización de los Servicios de Saneamiento (LMSS),
modificado por el Decreto Legislativo N° 1240, y su Reglamento (RLMSS), aprobado por Decreto Supremo N°
013-2016-VIVIENDA.
En virtud de tales disposiciones, el presente documento contiene los resultados de la evaluación realizada a las
entidades prestadoras de servicios de saneamiento (EPS) municipales en el marco de lo dispuesto en la LMSS y su
Reglamento, cuyo horizonte de análisis comprende el período 2013-2015. El artículo 18 de la LMSS, modificado
por el Decreto Legislativo N° 1240, establece que la evaluación a cargo del OTASS se refiere a: 1) la solvencia
económica y financiera de las EPS, 2) la sostenibilidad en la gestión empresarial de las EPS, y 3) la sostenibilidad
en la prestación del servicio. Asimismo, en el artículo 46° del RLMSS se establece que la Dirección de Evaluación
del OTASS es la responsable del proceso de evaluación, que se ejecutará en dos etapas: 1) etapa de acopio de
información, y 2) etapa de evaluación.
De esta manera, el proceso de evaluación se aplicó a aquellas EPS municipales que en la fecha de aprobación del
presente informe no formaban parte del régimen de apoyo transitorio2 ni del régimen concursal3. Para estos últimos
casos se han elaborado fichas informativas con los resultados de los principales indicadores económico-financieros,
así como aquellos asociados a la prestación del servicio y la gestión empresarial
2. Objetivos
2.1. Elaborar el informe situacional específico de cada EPS incluida en la evaluación; es decir, de aquella que no
forma parte del régimen de apoyo transitorio ni del régimen concursal.
2.2. Clasificar a las EPS conforme a lo establecido en el artículo 19-A de la LMSS, de acuerdo con los resultados de
la evaluación.
2.3. Formular una propuesta de priorización de la incorporación de las EPS al régimen de apoyo transitorio, de
acuerdo con los criterios del numeral 46.2 del artículo 46 del RLMSS.
1
Publicado Publicado el 29 de diciembre de 2016.
2
EPS MOQUEGUA S.A., EMAPA SAN MARTIN S.A., EPS MOYOBAMBA S.R.L., SEMAPA BARRANCA S.A., EPS ILO S.A., EMAPA HUARAL S.A., EMAPACOP S.A., EMA-
PISCO S.A., EMAPICA S.A., EMAPAVIGS S.A.C. y SEMAPACH S.A.
3
EPS GRAU S.A.
INFORME FINAL DE RESULTADOS DE EVALUACIÓN DE EPS (PERIODO 2013-2015) 7
3. Entidades prestadoras de servicios de saneamiento (EPS)
En la actualidad, existen 50 EPS reguladas por la SUNASS en el ámbito urbano, de las cuales 48, todas ellas empresas
municipales, corresponden al ámbito del OTASS4. Cabe indicar que las 2 empresas que no se encuentran en el ámbito
del OTASS son Aguas de Tumbes (ATUSA), empresa privada que opera con la modalidad de concesión, y SEDAPAL,
que pertenece al Fondo Nacional de Financiamiento de la Actividad Empresarial del Estado (FONAFE).
Para efectos de la presente evaluación, se consideró la clasificación de las EPS según el total de conexiones
administradas de agua potable, establecida por la SUNASS para fines regulatorios. Los resultados para el período
2013-2015 se presentan a continuación.
Tabla 1: Clasificación de las EPS municipales por tamaño - período 2013-2015

Conexiones administradas N.º de EPS municipales
Tipo de EPS
de agua potable 2013 2014 2015
Grandes De 40,000 a 1 millón 15 16 16
Medianas De 15,000 a 40,000 15 12 14
Pequeñas Menos de 15,000 18 20 18
Total de EPS municipales 48 48 48
Fuente: Tabla elaborada con información de la SUNASS.
La relación de EPS municipales que en el año 2015 pertenecían al grupo de empresas grandes, medianas y pequeñas
se presenta en la siguiente tabla.
Tabla 2: Relación de EPS municipales según el número de conexiones de agua potable

administradas - 2015
Conexiones totales de agua
Tipo de EPS EPS municipal Región
potable, 2015
SEDAPAR Arequi pa 296,125
EPS GRAU Pi ura 197,103
SEDALIB La Li berta d 175,355
EPSEL La mba yeque 165,859
EPS TACNA Ta cna 91,677
EPS SEDALORETO Loreto 89,363
SEDACHIMBOTE Ánca s h 89,157
EPS SEDACUSCO Cus co 77,207
EPS gra ndes
SEDAM HUANCAYO Junín 71,207
SEDA AYACUCHO Aya cucho 55,744
EMAPICA Ica 52,649
EPS SEDAJULIACA Puno 51,462
SEMAPACH Ica 46,647
SEDA HUÁNUCO Huá nuco 42,746
EMAPA SAN MARTÍN Sa n Ma rtín 42,654
EPS SEDACAJ Ca ja ma rca 41,472
EMSAPUNO Puno 38,311
EMAPA CAÑETE Li ma 34,150
EMAPACOP Uca ya l i 29,221
EPS CHAVÍN Ánca s h 28,131
EMAPA HUACHO Li ma 27,199
EPS ILO Moquegua 25,170
EMAPISCO Ica 24,398
EPS medi a na s
EPS SELVA CENTRAL Junín 24,208
EPS MOQUEGUA Moquegua 21,774
EPS MANTARO Junín 18,818
EPS MARAÑÓN Ca ja ma rca 18,256
SEMAPA BARRANCA Li ma 17,561
EMAPAT Ma dre De Di os 16,935
EMAPA HUARAL Li ma 17,309
EMPSSAPAL Cus co 14,870
EMUSAP ABANCAY Apuríma c 14,436
EPS MOYOBAMBA Sa n Ma rtín 12,547
EMAPA PASCO Pa s co 11,597
4
De acuerdo con lo establecido en la LMSS. EPS NOR PUNO Puno 9,125
EMAPA HUANCAVELICA Hua nca vel i ca 8,982
EPS SIERRA CENTRAL 7 Junín 8,975
EMAPAVIGSSAC Ica 8,955
EPSSMU Ama zona s 8,610
EPS pequeña s
EMUSAP Ama zona s 7,300
EMAQ Cus co 7,062
EMAPACOP Uca ya l i 29,221
EPS CHAVÍN Ánca s h 28,131
EMAPA HUACHO Li ma 27,199
EPS ILO Moquegua 25,170
EMAPISCO Ica 24,398
EPS medi a na s
EPS SELVA CENTRAL Junín 24,208
EPS MOQUEGUA Moquegua 21,774
8 INFORME FINAL DE RESULTADOS DE EVALUACIÓN DE EPS EPSMANTARO
(PERIODO 2013-2015)Junín 18,818
EPS MARAÑÓN Ca ja ma rca 18,256
SEMAPA BARRANCA Li ma 17,561
EMAPAT Ma dre De Di os 16,935
EMAPA HUARAL Li ma 17,309
EMPSSAPAL Cus co 14,870
EMUSAP ABANCAY Apuríma c 14,436
EPS MOYOBAMBA Sa n Ma rtín 12,547
EMAPA PASCO Pa s co 11,597
EPS NOR PUNO Puno 9,125
EMAPA HUANCAVELICA Hua nca vel i ca 8,982
EPS SIERRA CENTRAL Junín 8,975
EMAPAVIGSSAC Ica 8,955
EPSSMU Ama zona s 8,610
EPS pequeña s
EMUSAP Ama zona s 7,300
EMAQ Cus co 7,062
EPS AGUAS DEL ALTIPLANO Puno 6,689
EMSAP CHANKA Apuríma c 6,664
SEDAPAR SRL Sa n Ma rtín 6,181
EMAPAB Ama zona s 5,156
EMAPA Y Puno 5,026
EMSAPA CALCA Cus co 3,598
EMSAPA YAULI Junín 3,320
4. Metodología para la evaluación de las EPS municipales
Si bien mediante Resolución de Consejo Directivo N° 007-2016-OTASS/CD5 se aprobó la Directiva N°

001-2016-OTASS/CD “Directiva que establece la Metodología para la Etapa de Evaluación Definitiva y
determinación de Criterios Adicionales para la priorización del ingreso de las EPS Municipales al Régimen de
Apoyo Transitorio”, con la promulgación del Decreto Supremo N° 013-2016-VIVIENDA que aprueba el RLMSS,
en julio del 2016, algunos aspectos contenidos en dicha directiva ya no resultan aplicables bajo el marco
legal vigente. De esta manera, la metodología utilizada en el presente informe se ha elaborado sobre la base de lo
establecido en el RLMSS.
4.1. Solvencia económica y financiera
4.1.1. Evaluación económica y financiera
La evaluación económica y financiera consistió en el análisis de los estados financieros (EE. FF.) e información
adicional de carácter económico y financiero de las EPS municipales durante el período 2013-2015, sobre la base de
los siguientes aspectos:
Activos
Pasivos
Patrimonio
Liquidez
Generación
Solvencia
Rendimiento y rentabilidad
Eficiencia y gestión.
Al respecto, para la evaluación se consideraron únicamente las deudas directamente asumidas por las EPS
municipales, de acuerdo con lo establecido en el literal a) del numeral 1 del artículo 18° de la LMSS, modificado por
el Decreto Legislativo N° 1240.
Publicado el 24 de mayo de 2016.

5
4.1.2. Aspectos evaluados para determinar la insolvencia económica y financiera
La insolvencia económica y financiera de una EPS municipal constituye una causal para la aplicación del régimen de
apoyo transitorio, según la LMSS y su Reglamento. Esta se determina sobre la base de una evaluación integral de los
siguientes aspectos:
A. Indicadores financieros definidos en el marco legal vigente

Margen neto
Margen operativo
Liquidez corriente
Endeudamiento
B. Aspectos vinculados al inicio del procedimiento concursal ordinario (PCO)

C. Clasificación de riesgo base de la EPS municipal a cargo de una clasificadora de riesgos.
A. Indicadores financieros definidos en el marco legal vigente
El literal a) del numeral 1 del artículo 18° de la LMSS y el literal a) del numeral 44.1 del artículo 44° del RLMSS
establecen los indicadores financieros que se deben evaluar para determinar si una EPS municipal incurre en causal de
insolvencia económica y financiera, los cuales se detallan a continuación con sus respectivos criterios de evaluación.
Tabla 3: Indicadores financieros y criterios de evaluación

Criterios de evaluación
Indicadores financieros
Bueno Regular Malo Muy malo
Ganancia (pérdida) operativa/total de
Margen operativo MO > 10% 5% < MO <= 10% 0% < MO <= 5% MO <= 0%
ingresos por prestación de servicios
Ganancia (pérdida) neta/total de
Margen neto MN > 10% 5% < MN <= 10% 2.50% < MN <= 5% MN <= 2.50%
ingresos por prestación de servicios
Cobertura de pasivos* Flujo de caja libre/pasivo total CP > 50% 15% <= CP <= 50% 6% <= CP < 15% CP < 6%
Liquidez corriente Activo corriente/pasivo corriente LC > 3 2 < LC <= 3 0.60 <= LC <= 2 LC < 0.60
Endeudamiento Pasivo total/patrimonio 0 <= END < 1 1 <= END < 2 2 <= END < 4 END >= 4/END < 0
Alta capacidad Mediana capacidad Baja capacidad Muy baja capacidad
Calificación
financiera financiera financiera financiera
*El indicador “Cobertura de Pasivos” será aplicable en caso se disponga de información fidedigna para la determinación
del flujo de caja libre.
Cada indicador se calculó anualmente para el período 2013-2015 a fin de determinar el promedio simple, que se
tomó en consideración para la evaluación.
Para el cálculo del indicador de endeudamiento, se excluyeron las transferencias no reembolsables otorgadas a la
EPS municipal por agencias gubernamentales y organismos similares, registradas en la cuenta ingresos diferidos
del pasivo no corriente en virtud de la aplicación de la Norma Internacional de Contabilidad 20 (NIC 20 - Subsidios
Gubernamentales).
Asimismo, existió la posibilidad de realizar ajustes en el cálculo de algunos de los indicadores presentados en la tabla
anterior, en relación con los resultados de la información registrada en los EE. FF. remitidos por la EPS. De ocurrir
ello, se indicó en el informe de cada EPS las razones que sustentaron esa decisión.
Por último, en el caso del indicador cobertura de pasivos, este no formó parte de los indicadores financieros que se
evaluaron para determinar la situación de insolvencia económica y financiera de una EPS en el presente proceso de
evaluación, ya que no se dispuso de información fidedigna para determinar el flujo de caja libre.
B. Aspectos vinculados al inicio del procedimiento concursal ordinario (PCO)
Los criterios para determinar la insolvencia económica y financiera de una EPS municipal están previstos en el
numeral 24.1 del artículo 24° y numeral 26.1 del artículo 26°, ambos de la Ley N° 27809, Ley General del Sistema
Concursal (LGSC), según se trate del deudor o acreedor, respectivamente.
En el caso del deudor, el numeral 24.1 del artículo 24° de la LGSC establece los siguientes casos en los que, de
acreditarse, podrá solicitar el inicio del PCO:
“24.1 (…)
a) Que más de un tercio del total de sus obligaciones se encuentren vencidas e impagas por un período mayor a
treinta (30) días calendario;
b) Que tenga pérdidas acumuladas, deducidas las reservas, cuyo importe sea mayor al tercio del capital
social pagado”.
En el caso del acreedor, el numeral 26.1 del artículo 26° de la LGSC, modificado por el artículo 9° del Decreto
Legislativo Nº 1050, señala lo siguiente: “26.1 Uno o varios acreedores impagos cuyos créditos exigibles se
encuentren vencidos, no hayan sido pagados dentro de los treinta (30) días calendario siguientes a su vencimiento
y que, en conjunto, superen el equivalente a cincuenta (50) unidades impositivas tributarias vigentes a la fecha de
presentación, podrán solicitar el inicio del procedimiento concursal ordinario de su deudor. El desistimiento de
alguno de los acreedores que presentó la solicitud, luego de emplazado el deudor, no impedirá la continuación del
procedimiento.”
De esta manera, se verificó para cada EPS municipal si incurrió en alguno de los casos descritos en la LGSC para
solicitar el inicio del PCO.
C. Resultados de la clasificación de riesgo base de la EPS municipal a cargo de una clasificadora de riesgo
En el marco de lo dispuesto en el artículo 48° del RLMSS, se tomaron en consideración los resultados de la
clasificación de riesgo base de la EPS municipal a cargo de una empresa clasificadora de riesgo, conforme a las
categorías descritas en la siguiente tabla
Tabla 4: Categorías de clasificación de riesgo base – EPS municipales

Empres a s ol vente, con excepci ona l fortal eza fi na nci era i ntríns eca , con cobertura total de
pAAA
ri es gos pres entes y ca pa ces de a dmi ni s tra r ri es gos futuros
Alta capacidad Empres a s ol vente, con muy a l ta fortal eza fi na nci era i ntríns eca , con ri es go modes to, puede
pAA
financiera va ri a r de forma oca s i ona l por l a s condi ci ones económi ca s
Empres a s ol vente, con a l ta fortal eza fi na nci era i ntríns eca . Si n emba rgo, en períodos de ba ja
pA
en l a a ctivi da d económi ca l os ri es gos s on ma yores y má s va ri a bl es
Mediana capacidad Empres a con ni vel es medi a nos de s ol venci a y fortal eza fi na nci era i ntríns eca , con
pBBB
financiera va ri a bi l i da d cons i dera bl e en el ri es go dura nte l os ci cl os económi cos
Empres a con ni vel es ba jos de s ol venci a y fortal eza fi na nci era i ntríns eca , con ri es go
pBB
credi tici o, que podría l i mi tar el cumpl i mi ento de s us obl i ga ci ones
Baja capacidad Empres a con ni vel es muy ba jos de s ol venci a y fortal eza fi na nci era i ntríns eca , con a l to
pB
financiera ri es go credi tici o y ma yor ri es go de i ncumpl i mi ento de s us obl i ga ci ones
Empres a con ni vel es míni mos de s ol venci a y fortal eza fi na nci era i ntríns eca , con muy a l to
pCCC
ri es go credi tici o. Pres enta di fi cul tad pa ra a frontar ri es gos
Empres a ca rente de fortal eza fi na nci era y con a l ta proba bi l i da d de ri es go de i ns ol venci a y
pCC
s i n ca pa ci da d de a frontar ri es gos
Muy baja capacidad
Empres a en s i tua ci ón de i ns ol venci a , con a l to ri es go de i ncumpl i mi ento, que s ubs i s te por
financiera
pC a poyo fi na nci ero de a fi l i a da s o del gobi erno. La pos i bi l i da d de continua r con s us
opera ci ones es dudos a
Nota: Las categorizaciones se completan con los signos (+/ -), lo que mejora o desmejora la clasificación alcanzada entre
las categorías pAA y pB.
Cabe señalar que para la presente evaluación se contrató los servicios de la empresa clasificadora de riesgo Pacific
Credit Rating (PCR).
4.1.3. Determinación de la situación de insolvencia económica y financiera de la EPS municipal
La situación de insolvencia económica y financiera de la EPS municipal, que a su vez es causal para la aplicación del
régimen de apoyo transitorio, se determinó a través de la evaluación integral de los aspectos descritos en el numeral
anterior, a los cuales se les asignó un puntaje de acuerdo con el marco legal exigible, el grado de especialización
e independencia en la evaluación y la relevancia de la información. Por ser indicadores financieros definidos en la
LMSS, se les asignó un mayor puntaje de acuerdo con el siguiente detalle:
Tabla 5: Puntajes asignados a cada aspecto evaluado

Determinación de la situación de insolvencia Puntajes asignados
económica y financiera de las EPS Bueno Regular Malo Muy malo
MO > 10% 5% < MO <= 10% 0% < MO <= 5% MO <= 0%
Margen operativo
[3 puntos] [1.5 puntos] [0.5 puntos] [0 puntos]
IN DICADO RES
MN > 10% 5% < MN <= 10% 2.50% < MN <= 5% MN <= 2.50%
Margen neto
[3 puntos] [1.5 puntos] [0.5 puntos] [0 puntos]
LC > 3 2 < LC <= 3 0.60 <= LC <= 2 LC < 0.60
Liquidez corriente
[2 puntos] [1 punto] [0.5 puntos] [0 puntos]
0 <= END < 1 1 <= END < 2 2 <= END < 4 END >= 4/END < 0
Endeudamiento
[2 puntos] [1 punto] [0.5 puntos] [0 puntos]
Incurre en casos para el inicio del No incurre Incurre
procedimiento concursal ordinario (PCO) [2 puntos] [0 puntos]
pAAA [8 puntos] pBB [4 puntos]
Clasificación de riesgo base de la EPS a pCC [1 punto]
pAA [7 puntos] pBBB [5 puntos] pB [3 puntos]
cargo de una clasificadora de riesgo pC [0 puntos]
pA [6 puntos] pCCC [2 puntos]
El puntaje final, cuyo rango comprende de cero a veinte , equivale a la sumatoria de los puntajes asignados a cada
uno de los aspectos evaluados, de acuerdo con lo siguiente:
Tabla 6: Determinación de la situación de insolvencia económica y financiera

Capacidad
Puntaje obtenido Calificación Clasificación de la EPS
financiera
Incurre en ca us a l pa ra l a
Ins ol venci a económi ca y
De 0 a 5 Muy ba ja a pl i ca ci ón del régi men de
fi na nci era
a poyo tra ns i tori o
En ri es go de i ns ol venci a
Má s de 5 a 10 Ba ja
económi ca y fi na nci era
No i ncurre en ca us a l pa ra
Sol venci a económi ca y
Má s de 10 a 15 Medi a na l a a pl i ca ci ón del régi men
fi na nci era pa rci a l
de a poyo tra ns i tori o
Sol venci a económi ca y
Má s de 15 a 20 Al ta
fi na nci era
De esta manera, la EPS municipal que obtuvo un puntaje entre cero a cinco incurrió en causal para la aplicación del
régimen de apoyo transitorio por encontrarse en situación de insolvencia económica y financiera.
4.2. Sostenibilidad en la gestión empresarial
4.2.1. Evaluación de la sostenibilidad en la gestión empresarial
De conformidad con lo establecido en el literal b) del numeral 44.1 del artículo 44 del RLMSS, la sostenibilidad en la gestión
empresarial se mide por el cumplimiento de la normativa sectorial relacionada con la gestión directiva de la EPS, así como el
cumplimiento de las normas sobre rendición de cuentas, desempeño y buen gobierno corporativo de las EPS.
4.2.2. Determinación de las causales para la aplicación del régimen de apoyo transitorio vinculadas con la gestión
empresarial
De conformidad con lo establecido en el artículo 45° del RLMSS, las causales para la aplicación del régimen de
apoyo transitorio, vinculadas con la gestión empresarial, se determinan de la siguiente manera:
A. Causal de incumplimiento de la normativa sectorial relacionada con la gestión directiva de la EPS y la rendición de
cuentas, desempeño y buen gobierno corporativo de la EPS
Se configura cuando el OTASS verifica, mediante actuaciones documentadas que, en dos o más oportunidades en el
año 2015, se ha producido incumplimiento de la normativa sectorial relacionada con la gestión directiva de la EPS y
relacionada con la rendición de cuentas, desempeño y buen gobierno corporativo de la EPS.
Cabe señalar que una EPS no incurrirá en la presente causal si a la fecha de aprobación del Informe final de los
resultados de la evaluación se verifica que las dos o más oportunidades en el año 2015 en las que se produjo el
incumplimiento al que hace referencia el presente numeral han sido subsanadas por la EPS; o, en su defecto, persiste
el incumplimiento solamente en una de esas oportunidades.
B. Causal de actos y/o conductas lesivas a la política y normativa sectorial, y a los intereses societarios, así como
irregularidades o actos de corrupción en la administración de la EPS
Se configura en los casos en que el OTASS verifique, de manera documentada, alguno de los siguientes supuestos:
› Que dentro de la EPS continúen prestando servicios o ejerciendo labores uno o más funcionarios de la EPS
(incluidos gerentes y directores) con sentencia judicial firme por delito doloso en agravio del Estado y que la
EPS no hubiera iniciado las acciones destinadas a lograr la separación institucional de estos.
› Que la EPS no haya iniciado las acciones administrativas y/o legales materias de recomendación del(los)
informe(s) resultante(s) de una acción de control a que se refiere el literal f) del artículo 15 de la Ley Nº 27785,
Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General de la República.
C. Causal de incumplimiento de la adecuación de estatutos sociales a la normativa sectorial y de la transformación

societaria de una sociedad comercial de responsabilidad limitada a una sociedad anónima ordinaria, dentro de los
plazos establecidos
Se configura cuando el OTASS verifique, mediante actuaciones documentadas, cualquiera de los siguientes supuestos:
› Que la EPS no inscribió en la Superintencia Nacional de los Registros Públicos la adecuación de estatutos
sociales a la normativa sectorial en el plazo establecido por dicha norma o, en su defecto, en el plazo establecido
por el OTASS.
› Que la EPS no inscribió en la Superintencia Nacional de los Registros Públicos la transformación societaria de una
sociedad comercial de responsabilidad limitada a una sociedad anónima ordinaria, dentro del plazo legal señalado.
D. Causal de no acatar las medidas correctivas y/o las sanciones impuestas por el OTASS
Se configura cuando el OTASS verifica, mediante actuaciones documentadas, que la EPS no cumplió con implementar
y/o ejecutar, dentro de los plazos y términos en las que fueron expedidas, las medidas correctivas y/o sanciones
impuestas por el OTASS.
4.3. Sostenibilidad en la prestación de los servicios
4.3.1. Evaluación de la sostenibilidad en la prestación del servicio
De conformidad con lo establecido en el literal c) del numeral 44.1 del artículo 44 del RLMSS, consiste en la evaluación
de los siguientes aspectos:
A. Metas de gestión del servicio
Comprende la evaluación del cumplimiento de metas de gestión aprobadas por la SUNASS, tanto a nivel individual
(índice de cumplimiento individual - ICI) como a nivel global (índice de cumplimiento global - ICG). Las principales
fuentes de información provienen de:
 Informes finales de supervisión sobre el cumplimiento de metas de gestión de cada EPS municipal.
 Informes elaborados por la Gerencia de Supervisión y Fiscalización de la SUNASS sobre la evaluación de
descargos presentados por la EPS municipal ante el inicio del procedimiento administrativo sancionador
(PAS), por la presunta comisión de las infracciones asociadas al incumplimiento de las metas de gestión.
 Resoluciones de la Gerencia General de la SUNASS en las que se resuelve sancionar o no a las EPS municipales
por la comisión de las infracciones señaladas en el literal anterior.
B. Indicadores de gestión del servicio
La evaluación de indicadores de gestión del servicio, aprobados por la SUNASS mediante la Resolución de Consejo
Directivo N° 10-2006-SUNASS-CD, permite analizar los siguientes aspectos:
 Acceso a los servicios

 Calidad de la prestación de servicios
 Eficiencia empresarial.
Para efectos de la presente evaluación, los indicadores de gestión elegidos se muestran en la siguiente tabla.
Tabla 7: Indicadores de gestión

Aspectos N.° Indicadores Definición Unidad de medida
Proporci ón de l a pobl a ci ón que ha bi ta en l a s zona s a dmi ni s tra da s por l a
Cobertura de a gua
1 EPS, que tiene a cces o a l s ervi ci o de a gua potabl e medi a nte conexi ón %
Acces o a l os potabl e
domi ci l i a ri a o pi l eta públ i ca
s ervi ci os
Cobertura de Proporci ón de l a pobl a ci ón que ha bi ta en l a s zona s a dmi ni s tra da s por l a
2 %
a l ca ntari l l a do EPS, que tiene a cces o a l s ervi ci o de a l ca ntari l l a do
Promedi o pondera do del número de hora s de s ervi ci o de a gua potabl e que
3 Continui da d hora s /día
l a EPS bri nda a l us ua ri o. Es te i ndi ca dor va ría entre 0 y 24 hora s
Ca l i da d de l a 4 Pres i ón Promedi o pondera do de l a pres i ón del a gua en l a red de di s tri buci ón m.c.a.
pres taci ón de Tra tami ento de a gua s Proporci ón de l a s a gua s res i dua l es recol ectada s que reci ben tra tami ento
5 %
l os s ervi ci os res i dua l es efectivo a ntes de s er vertida s a un cuerpo receptor
Dens i da d de recl a mos Ma gni tud de l os recl a mos reci bi dos por l a EPS, s ea n comerci a l es u Recl a mos /1000
6
total es opera ci ona l es , por ca da mi l conexi ones de a gua potabl e conex.
Proporci ón del total de conexi ones de a gua potabl e que tiene i ns tal a do un
7 Mi cromedi ci ón %
medi dor opera tivo
Efi ci enci a
Cos to opera tivo por Cos to opera tivo total en que i ncurre l a EPS por ca da uni da d de vol umen
empres a ri a l 8 S//m 3
vol umen fa ctura do fa ctura do
9 Agua no fa ctura da Proporci ón del vol umen de a gua potabl e produci da que no es fa ctura da %
Nota: Se incluyó el indicador de agua no facturada, ya que se dispuso de información sobre los resultados de este
indicador para el año 2015.
Para evaluar el desempeño de los indicadores descritos en la tabla anterior, se analizaron conjuntamente o por
separado lo siguiente:
P En caso de existir una norma técnica que defina un estándar de cumplimiento para alguno de los indicadores
elegidos, se tomó en consideración lo señalado en la citada norma.
En el caso del indicador presión, se tomó en cuenta lo señalado en la Disposición 4.8 del numeral 4 de
la Norma OS. 050 (“Redes de Distribución de Agua para Consumo Humano”) del Reglamento Nacional de
Edificaciones (RNE), que dispone:
“4.8 Presiones
La presión estática no será mayor de 50 m en cualquier punto de la red. En condiciones de demanda
máxima horaria, la presión dinámica no será menor de 10 m. (…).”
De esta manera, el resultado del indicador presión debe ubicarse entre los 10 y los 50 metros por columna de
agua (mca).
P El análisis comparativo, para el año 2015, entre el resultado obtenido por la EPS con respecto al promedio de
las EPS municipales de su tamaño. Para ello, se tomó en consideración la clasificación de las EPS (grandes,
medianas y pequeñas) en función del número de conexiones administradas de agua potable. Cabe señalar
que para determinar el promedio de las EPS municipales según su tamaño, se tomó en consideración la
metodología de cálculo que aplica la SUNASS.
P El análisis de tendencias de los resultados registrados por la EPS municipal durante el período 2013-2015.
Finalmente, los resultados de los nueve indicadores señalados se obtuvieron de las siguientes fuentes de información:
 Informe técnico de indicadores de las EPS, elaborado por la SUNASS para el año 2013.
 Reportes de indicadores de gestión de las EPS, elaborados por la SUNASS en los años 2014 y 2015.
 EE. FF. de las EPS correspondientes al período 2013-2015, para la determinación del costo operativo total.
Sobre la base de esa información, se estimó el indicador referido al costo operativo por volumen facturado.
La información sobre el volumen facturado (en m3) se obtuvo de la SUNASS.
C. Calidad del agua para consumo humano
Comprende la evaluación de los resultados de la supervisión y vigilancia efectuada a las EPS municipales respecto a
la calidad del agua para consumo humano, sobre la base de la información remitida por las autoridades competentes
en la materia.
D. Calidad de los efluentes provenientes de las plantas de tratamiento de aguas residuales (PTAR)
Comprende la evaluación de los resultados de la supervisión, control y fiscalización efectuada a las EPS municipales respecto
a la calidad de los efluentes provenientes de las plantas de tratamiento de aguas residuales (PTAR), de acuerdo con su
disposición final y sobre la base de la información remitida por las autoridades competentes en la materia.
4.3.2. Determinación de las causales para la aplicación del régimen de apoyo transitorio vinculadas con la prestación
del servicio
De conformidad con lo establecido en el artículo 45° del RLMSS, las causales para la aplicación del régimen de
apoyo transitorio, vinculadas con la prestación del servicio se determinaron de la siguiente manera:
A. Causal de incumplimiento reiterado o estado crítico en la prestación del servicio de saneamiento, en perjuicio de los
usuarios y de la población dentro de su ámbito de responsabilidad
Se configura cuando el OTASS verifica, mediante actuaciones documentadas, el incumplimiento reiterado de las
metas o estado crítico de los índices de cobertura, continuidad y calidad, en función de:
 Registrar un porcentaje inferior al 75% del ICG de las metas de gestión, establecidas en la resolución tarifaria de la
EPS y aprobadas por la SUNASS, durante los dos últimos años.
A efectos de la presente evaluación sobre las metas de gestión, entiéndase por dos últimos años a los dos últimos
años regulatorios consecutivos que formen parte del período 2013-20156.
Cabe señalar que lo señalado en el literal anterior no se aplicó cuando la SUNASS determinó expresamente que el
incumplimiento de las metas de gestión en un porcentaje inferior al 75% del ICG, para alguno de los dos últimos
años regulatorios dentro del período 2013-2015, no era atribuible a la EPS municipal.
La determinación de la causal para la aplicación del régimen de apoyo transitorio tomó en consideración los
escenarios que se indican en la siguiente tabla.
Tabla 8: Escenarios para determinar la causal del régimen de apoyo transitorio

N.° Estado Acción
Se dispone de información sobre el ICG de las metas
Se determina la causal para la aplicación del
1 de gestión de los últimos dos años regulatorios
régimen
dentro del quinquenio regulatorio*
Solo se dispone de los resultados del ICG de las Dado que un nuevo quinquenio regulatorio no
metas de gestión para el primer año del quinquenio entra en vigencia inmediatamente después de la
regulatorio vigente; sin embargo, se cuenta con culminación del que le antecede, no se podrá
2
información del ICG de las metas de gestión del determinar la causal para la aplicación del
último año del quinquenio regulatorio que le régimen pues no se dispone de información de dos
antecede años consecutivos
Para determinar la causal para la aplicación del
La EPS ha concluido un quinquenio regulatorio, pero régimen, se tomarán los resultados del ICG de las
aún no cuenta con una nueva fórmula tarifaria, metas de gestión de los dos últimos años del
3
estructura tarifaria ni metas de gestión aprobadas quinquenio regulatorio concluido con
por la SUNASS información disponible, siempre y cuando estos
formen parte del período de evaluación
No se podrá determinar la causal para la
La EPS cuenta por primera vez, con fórmula tarifaria,
aplicación del régimen hasta disponer de
estructura tarifaria y metas de gestión aprobadas por
4 información sobre el ICG de las metas de gestión
la SUNASS y se encuentra en los primeros años del
para dos años consecutivos dentro de un
quinquenio regulatorio
quinquenio regulatorio
* Se tomaron en consideración los años regulatorios que formaron parte del período 2013-2015, incluidos los que
abarcaron los años 2012-2013 o 2015-2016, dado que un año regulatorio no coincide necesariamente con un año
calendario.
Formaron parte de la evaluación los años regulatorios que abarcaron los años 2012-2013 o 2015-2016, dado que un año regulatorio no coincide necesariamente con un
6
año calendario.
 Presentar una calificación deficiente en las condiciones de la prestación del servicio por parte de la EPS, como
resultado de la evaluación técnica realizada por el OTASS, sobre la base de los informes emitidos por las autoridades
competentes respecto a la vigilancia y supervisión de la calidad del agua potable para consumo humano, así como
sobre la supervisión, control y fiscalización de la calidad de los efluentes provenientes de las plantas de tratamiento
de aguas residuales (PTAR), de acuerdo con su disposición final.
Se consideró calificación deficiente de las condiciones de la prestación del servicio por parte de la EPS al menos uno
de los siguientes casos:
 Incumplimiento de los parámetros establecidos en el Reglamento de la Calidad de Agua para Consumo

Humano7 en el ámbito de jurisdicción de la EPS, sobre la base de los informes emitidos por las autoridades
encargadas de la vigilancia y supervisión de la calidad del agua potable para consumo humano.
 Sanción impuesta a la EPS por la comisión de la infracción tipificada en el literal d. del artículo 277° del
Reglamento de la Ley N° 29338, Ley de Recursos Hídricos8, al efectuar vertimiento de aguas residuales en los
cuerpos de agua.
B. Causal de incumplimiento de la administración de la EPS de las normas a las que se encuentra comprendida o de
las obligaciones legales y técnicas exigidas a mérito del otorgamiento del derecho de explotación de los servicios de
saneamiento
Se configura cuando el OTASS verifica, mediante actuaciones documentadas, que: (a) la EPS dentro de los dos
últimos años ha sido sancionada por la SUNASS por la comisión de tres o más infracciones vinculadas a la calidad
del servicio; y/o, (b) cuando dicho incumplimiento queda acreditado en el último informe final de resultados de
evaluación.
5. Resultados de la evaluación de las EPS
5.1. Situaciones encontradas
5.1.1. Auditoria de EE. FF.
En el marco del proceso de evaluación 2016, cuyo horizonte de análisis comprende el período 2013-2015, se solicitó
a las 48 EPS municipales la remisión de los EE. FF. auditados correspondientes a dichos años. Se obtuvieron los
siguientes resultados:
Tabla 9: Auditoría de EE. FF. de EPS municipales, 2013-2015
2013 2014 2015
EE. FF.
N.° de EPS % N.° de EPS % N.° de EPS %
Audi tados 26 54% 23 48% 22 46%
No audi tados 22 46% 25 52% 26 54%
Total de EPS 48 100% 48 100% 48 100%
Fuente: Tabla elaborada con información de las EPS.
La importancia para las EPS de contar con EE. FF. auditados por una sociedad auditora independiente se sustenta en
las siguientes razones:
 Otorga objetividad y credibilidad a la información generada por la EPS, mediante una opinión calificada e
independiente.
Aprobado mediante el Decreto Supremo N° 031-2010-SA.

7
Aprobado por el Decreto Supremo N° 001-2010-AG.

8
 Permite determinar si los principios de contabilidad aplicados por la EPS han sido apropiados y si las
estimaciones contables realizadas son razonables.
 Contribuye al uso adecuado de las prácticas tributarias y contables con la finalidad de reflejar, con mayor
certeza, los resultados operativos y la situación financiera de la EPS.
 Constituye una práctica que fomenta la transparencia, la rendición de cuentas y el buen gobierno corporativo.
Como se observa en la tabla anterior, de las 48 EPS municipales, 26 de ellas no presentaron EE. FF. auditados del año
2015. Cuando se consultó a estas empresas la razón por la cual no presentaron esa documentación, 13 señalaron que
no disponían de recursos para cubrir los gastos asociados a la contratación del servicio de auditoría externa; mientras
que 7 EPS municipales indicaron que, pese a la solicitud formulada, la Contraloría General de la República aún no
había designado a la sociedad auditora. En los demás casos, las empresas manifestaron diversos motivos, los cuales
son señalados en el informe situacional de cada una de ellas.
Con respecto a aquellas EPS que no contaban con los recursos para cubrir los gastos asociados a la contratación del
servicio de auditoría externa, se identificó que todas pertenecen al grupo de EPS pequeñas (con menos de 15,000
conexiones administradas de agua potable). Esas EPS tampoco auditaron los EE. FF. de los años 2013 y 2014.
Por otro lado, 22 EPS municipales sí auditaron sus EE. FF. del 2015. En la siguiente ilustración se muestran los
resultados del dictamen emitido por los auditores externos.
Ilustración 1: Resultados del dictamen de auditoría
externa a los EE. FF. del 2015
14
12 12
12
N.° d e EPS m u n icipales
10 10
8 8
8 2013
6 5 2014
5
4 4 2015
3
2
2
1 1
0
Sin salvedades Con salvedades Abstención de Adverso
opinión
Fuente: Ilustración elaborada con información de las EPS.
Se observa que, en la mayoría de los casos, el dictamen emitido por los auditores externos contiene salvedades; sin
embargo, los auditores opinaron que, a pesar de ellas, los EE. FF. presentaron razonablemente la situación financiera
de la EPS para el año evaluado. Considerando los dictámenes emitidos sin salvedades, los auditores externos
emitieron una opinión similar para el 81.82% de las EPS municipales reguladas por la SUNASS que auditaron sus
EE. FF. en el 2015.
Por otro lado, en una EPS (SEMAPACH S.A.) el dictamen fue adverso; los auditores opinaron que los EE. FF. no
presentaron razonablemente, en todos sus aspectos significativos, la situación financiera de esa empresa para el año
evaluado.
Finalmente, en tres EPS (EPSEL S.A., EPS SEDACUSCO S.A. y EMSA PUNO S.A.) la sociedad auditora se abstuvo
de opinar por las limitaciones al alcance del trabajo realizado, pues la empresa no proporcionó, entre otros, la
documentación sustentatoria para efectuar una revisión de las principales cuentas del estado financiero.
5.1.2. Deuda directa con el FONAVI9
En la actualidad, la principal deuda que registran las EPS municipales en sus EE. FF. corresponde a los créditos
directos, suscritos con la Unidad Técnica Especializada del Fondo Nacional de Vivienda (UTE-FONAVI) mediante
convenios de préstamo, para el financiamiento de obras de infraestructura de agua potable y alcantarillado durante
la década de 1990.
De esta manera, el principal acreedor de las EPS municipales es la comisión ad hoc creada por la Ley N° 2962510,
encargada de la administración y recuperación de las acreencias provenientes del FONAVI y para lo cual cuenta con
una secretaría técnica que funciona como órgano ejecutivo y operativo de apoyo a dicha comisión.
Según el reporte de la Secretaría Técnica de Apoyo a la Comisión Ad Hoc creada por Ley N° 29625, el saldo total de la
deuda directa con el FONAVI de las EPS municipales reguladas por la SUNASS11 asciende a S/ 1,006.43 millones al
31 de diciembre de 2015, de los cuales el 64% de ese monto corresponde a intereses moratorios y compensatorios,
lo que evidencia que un número significativo de EPS no cumple con el pago de esta obligación. Ello ha ocasionado
que el acreedor inicie acciones legales contra las EPS por incumplimiento de pago de préstamos del FONAVI.
Tabla 10: Posición de la deuda directa con el FONAVI de las EPS municipales reguladas
por la SUNASS al 31.12.2015
Deuda directa FONAVI - EPS 2014 2015
municipales Soles (S/) % Soles (S/) %
Capital 359,541,660 39% 363,773,281 36%
Interes es moratorios 501,134,459 54% 573,991,789 57%
Interes es compens atorios 63,079,812 7% 68,669,216 7%
Total de deuda directa FONAVI 923,755,931 100% 1,006,434,286 100%
Fuente: Tabla elaborada con información de la Secretaría Técnica de Apoyo a la Comisión Ad Hoc creada
por la Ley N° 29625.
De las 30 EPS municipales reguladas por la SUNASS que registran deudas directas provenientes de los préstamos
otorgados con recursos del FONAVI, apenas 5 se encuentran en cobranza regular, sea por encontrarse en proceso
concursal (EPS GRAU) o por haber suscrito convenios de refinanciamiento de la deuda que se encuentran vigentes a
la fecha (EMAPICA S.A., SEDAHUANUCO S.A., EMAPA CAÑETE S.A. y EPS SEDALORETO S.A.).
Ilustración 2: Estado de la deuda directa con el FONAVI de las EPS

municipales reguladas por la SUNASS al 31.12.2015
18
25 23
20
15
10
5
5 2
0
30
En cobranza Con demanda Con requerimiento
regular judicial por extrajudicial
Con deuda directa FONAVI Sin deuda directa FONAVI incumplimiento de
pago
Fuente: Ilustración elaborada con información de la Secretaría Técnica de Apoyo a la Comisión Ad Hoc creada por Ley N° 29625.
Por su parte, el acreedor de la deuda con el FONAVI ha interpuesto demandas judiciales por incumplimiento de pago
a 23 EPS municipales reguladas por la SUNASS, de las cuales cuenta con sentencia favorable en vía de ejecución
para 6 de ellas, según información al 31 de diciembre de 2015.
9
La evaluación a las EPS se circunscribe a la revisión de la deuda directa, de acuerdo con lo establecido en la LMSS.
10
Ley de devolución de dinero del FONAVI a los trabajadores que contribuyeron al mismo.
11
Cabe señalar que EMAPA CHANCAY S.A.C. es una EPS municipal no regulada por la SUNASS, que registra una deuda directa con el FONAVI por un monto total
equivalente a S/ 2.2 millones.
Ilustración 3: Estado de las demandas judiciales interpuestas por el acreedor de la deuda
con el FONAVI a las EPS municipales reguladas por la SUNASS al 31.12.2015
12
10
10
N.° d e EPS m u n icipales 8

6 6
6
2
1
0
Sentencia favorable Sentencia favorable Sentencia favorable Sentencia favorable
en primera instancia en vía de casación en vía de ejecución firme y consentida en
en vía de apelación vía de ejecución
Fuente: Ilustración elaborada con información de la Secretaría Técnica de Apoyo a la Comisión Ad Hoc creada por Ley N° 29625.
5.1.3. Accionistas o socios de la EPS que figuran entre los 10 usuarios que más adeudan por los servicios de agua potable
y alcantarillado
De la evaluación realizada, se identificó un número significativo de municipalidades provinciales y distritales (38 en

total) que al 31.12.2015 figuran entre los 10 usuarios que más adeudan a las EPS por la prestación de los servicios
de agua potable y alcantarillado, a pesar de ser accionistas o socios de esas empresas.
En el 54% (10 grandes, 8 medianas y 8 pequeñas) de las 48 EPS municipales, se ha identificado que al menos uno de
los accionistas o socios de la EPS le adeuda a esta por la prestación de los servicios de agua potable y alcantarillado,
y se ubica entre los 10 usuarios con los saldos más altos por pagar al cierre del 2015. Dentro de este conjunto de
empresas, solo 12 han acordado un refinanciamiento de la deuda; en los demás casos, la deuda se encuentra vencida
y no ha sido refinanciada, pese a la solicitud efectuada por algunas de las EPS.
Ilustración 4: Accionistas o socios que más adeudan a la EPS

por los servicios de agua potable y alcantarillado, al 31.12.2015
22 16 14
14
12
12
10
8
6
4
2
26
0
Deuda refinanciada Deuda vencida
Adeudan a la EPS No adeudan a la EPS
5.1.4. Provisión de cobranza dudosa de cuentas por cobrar comerciales con antigüedad mayor de doce meses
Las EPS deben contar con una política de provisión de cobranza dudosa de las cuentas por cobrar comerciales, cuya
aplicación dependerá de su antigüedad y otros factores establecidos en su política de provisión. Dentro de las cuentas por
cobrar comerciales, aquellas cuya antigüedad es mayor de los doce meses presentan un mayor riesgo de no pago por parte de
los usuarios, por lo que el 100% o un elevado porcentaje de estas deberían provisionarse como cobranza dudosa.
Al aplicar una provisión de cobranza dudosa, la EPS estaría reflejando la verdadera situación económica y financiera
que enfrenta. De esta manera, de las 48 EPS solo el 25% provisiona el 100% de sus cuentas por cobrar comerciales
con antigüedad mayor de 12 meses y el 54% provisiona menos del 100%. Por otro lado, el 17% de las EPS no realiza
esta provisión de cobranza dudosa y el 4% restante no dispone de la información correspondiente.
Ilustración 5: Provisión de cuentas por cobrar comerciales con antigüedad mayor

de doce meses al 2015
30
26
25

20
15 12
10 8
5 2
0
EPS provisiona el 100% EPS provisiona menos EPS no realiza provisión EPS no dispone de
del 100% de cobranza dudosa información
desagregada
5.2. Solvencia económica y financiera
La situación de insolvencia se basó en la evaluación de los aspectos ya mencionados en la metodología: indicadores

financieros, aspectos vinculados al inicio del PCO y clasificación de riesgo base a cargo de una clasificadora de
riesgo; a partir de los cuales, se determinó si la EPS analizada incurre o no en causal para la aplicación del régimen
de apoyo transitorio.
5.2.1. Indicadores financieros
Para el caso de los indicadores financieros, se muestran los resultados a nivel sectorial (48 EPS municipales) y
los resultados de las 36 EPS que formaron parte de la evaluación, las cuales no forman parte del régimen de apoyo
transitorio ni del régimen concursal.
A. Liquidez corriente
La liquidez corriente determina la capacidad de una empresa para afrontar sus compromisos en el corto plazo. Para la
estimación de este indicador, expresado como la relación entre el activo corriente y el pasivo corriente, se realizaron
los siguientes ajustes12:
a) Excluir los fondos sujetos a restricción del activo corriente, registrados en las cuentas efectivo y equivalente al
efectivo y otros activos, según cada caso. Ello se sustenta en que los saldos de estas cuentas no son de libre
disponibilidad para la EPS, pues su uso se encuentra restringido para un fin específico.
b) Excluir las donaciones, subsidios o transferencias no reembolsables del pasivo corriente. Ello, debido a que estos
montos no constituyen obligaciones de pago para la EPS.
c) Excluir la deuda indirecta13 con UTE FONAVI del pasivo corriente, en concordancia con el numeral 1 del artículo
18° de la LMSS, que señala que en el proceso de evaluación se consideran únicamente las deudas directamente
asumidas por las EPS municipales.
d) En el caso de las EPS que mantengan una deuda directa con UTE FONAVI y que esta haya sido registrada en el
pasivo no corriente, a pesar de estar vencida y no contar con un convenio de refinanciamiento vigente, se reclasificó
dicho importe al pasivo corriente. Ello se sustenta en una disposición de la Dirección General de Contabilidad
Pública (DGCP) del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF).
Cabe señalar que los ajustes que se han aplicado a cada EPS se detallan en el informe específico de cada una de
las 36 empresas que forman parte de la presente evaluación. Para el caso de las 11 EPS que se encuentran en el
régimen de apoyo transitorio y de una EPS que pertenece al régimen concursal, esos ajustes se detallan en las fichas
informativas que forman parte del presente informe.
12
Sobre la base de la información presentada en los EE. FF. y sin aplicar los ajustes mencionados, la liquidez corriente para el promedio del total de las EPS municipales
ascendería a 1.02 veces en el 2015.
13
Contribuciones reembolsables o cobranzas por encargo.
14
Es la relación entre el activo corriente y el pasivo corriente, que permite medir la capacidad de la EPS para hacer frente a sus obligaciones de corto plazo.
 Resultados a nivel sectorial (48 EPS municipales)
La liquidez corriente14 para el promedio del total de las EPS municipales se ubicó en 0.65 veces en el 2015, resultado
que si bien es ligeramente superior a lo registrado en el año anterior (0.64 veces) y en el 2013 (0.56 veces), aún
evidencia la baja capacidad financiera que mantienen las empresas para afrontar sus obligaciones de corto plazo.
lustración 6: Liquidez corriente por tamaño de las EPS municipales, 2013-2015

Ajustado Contable
4.0
1.5
3.50
3.0
1.0
0.88
2.0
0.65 1.27
0.5 0.51
1.0 1.02
0.24 0.46
0.0
0.0
2013 2014 2015
2013 2014 2015
EPS grandes EPS medianas
EPS grandes EPS medianas
EPS pequeñas* Total de EPS
EPS pequeñas* Total de EPS
* EMPSSAPAL presenta una liquidez muy holgada (335.22 veces al 2015) en comparación con lo obtenido por el resto de las
EPS pequeñas; por lo que ejerce una fuerte influencia en los resultados del indicador de liquidez corriente para el promedio de
EPS de ese grupo. A fin de evitar distorsiones en los resultados, se ha optado por excluir a EMPSSAPAL del cálculo de la
liquidez corriente del promedio de EPS pequeñas. De haber considerado a EMPSSAPAL, la liquidez corriente contable para el
promedio de las EPS pequeñas hubiera sido equivalente a 0.88 veces, y 0.51 veces con los ajustes mencionados.
Al analizar los resultados por tamaño y con los ajustes aplicados, se observa que los 3 grupos de EPS presentan
resultados por debajo de la unidad en el 2015, lo que implica que, en promedio, las obligaciones de corto plazo
superan a los activos corrientes; el grupo de EPS medianas presenta el nivel más bajo de liquidez corriente (0.24
veces al 2015). De esta manera, los resultados muestran la baja capacidad financiera que mantienen las EPS, pues
no cuentan con los suficientes recursos para cubrir sus obligaciones de corto plazo.
Si bien a nivel agregado el total de las EPS municipales registran elevados saldos de efectivo (S/ 405.97 millones
al 2015, menor en 17.99% respecto al año anterior), los que representan el 58.86% del total de activos corrientes
en el 2015, un gran porcentaje de estos corresponden a transferencias no reembolsables realizadas por el Ente
Rector y otras entidades, las cuales están destinadas especificamente para obras de infraestructura de agua potable
y alcantarillado. Por ello, las EPS municipales enfrentan serias dificultades para atender sus compromisos de corto
plazo con los recursos disponibles, ya que una parte de estos no son de libre disponibilidad.
Adicionalmente, este bajo nivel de liquidez está sustentado en el ajuste realizado a las EPS que no registran la
deuda con UTE FONAVI en el pasivo corriente (13 EPS del total), a pesar de que esta se encuentra vencida y sin
refinanciamiento. Al adicionar este monto de la deuda al pasivo corriente, el nivel de liquidez corriente de las
EPS se encuentra limitado, ya que parte de sus activos corrientes deben estar destinados a financiar el pago de la
obligación vencida.
 Resultados de la evaluación (36 EPS municipales)
Con respecto a las 36 EPS municipales que formaron parte de la evaluación para determinar si incurrían en alguna
de las causales para la aplicación del régimen de apoyo transitorio, a continuación se presenta un resumen de los
resultados de la evaluación del indicador de liquidez corriente.
Tabla 11: Resumen de los resultados de la liquidez corriente (con ajuste) - promedio
2013-2015
Capacidad financiera
EPS por tamaño Alta Mediana Baja Muy baja
(LC > 3) (2 < LC <= 3) (0.60 <= LC <= 2) (LC < 0.60)
Grande 3 2 1 6
Medi ana 2 1 2 3
Pequeña 10 0 4 2
Total 15 3 7 11
El 42% del total de EPS incluidas en la evaluación tuvieron una calificación de alta capacidad financiera en materia
de liquidez corriente, al presentar un indicador mayor de 3. Es importante mencionar que gran parte de las EPS con
un nivel de liquidez corriente alto y holgado son las de tamaño pequeño. Ello se explica debido a que un número
significativo de EPS pequeñas no registran deuda con UTE FONAVI por créditos directos, ni cuentan con fondos
sujetos a restricción.
Por otro lado, el 50% de las EPS se encuentran entre la calificación de baja y muy baja capacidad financiera, lo que
indica que no cuentan con la suficiente cantidad de activos corrientes para afrontar el pago de sus obligaciones de
corto plazo.
En la siguiente tabla se presentan los resultados de cada una de las EPS evaluadas. Se observa que la EPS EMPSSAPAL
S.A. es la que registra una liquidez muy holgada y muy distante de lo obtenido por las demás empresas (449.56
veces), lo cual se debe a que la mencionada EPS registró un incremento significativo de efectivo, producto de las
transferencias del Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento (MVCS), así como un mayor crédito fiscal,
los cuales impulsaron un incremento sustancial del activo corriente.
En el otro extremo se ubican EPSEL S.A. y EMUSAP S.R.L., las cuales presentan problemas de liquidez para atender
sus obligaciones de corto plazo.
Tabla 12: Resultados de la liquidez corriente por EPS (con ajuste) - promedio 2013-2015
Tamaño Liquidez corriente Capacidad
N.° Nombre de la EPS Región
(al 2015) (2013-2015) financiera
1 EPS EMPSSAPAL S.A. Pequeña Cus co 449.56
2 EMAPA Y S.R.L. Pequeña Puno 20.09
3 EMAPAB S.R.L. Pequeña Ama zona s 12.40
4 EMSAPA YAULI LA OROYA S.R.L. Pequeña Junín 6.62
5 SEDAPAR S.R.L. Pequeña Sa n Ma rtín 6.56
6 EPS NOR PUNO S.A. Pequeña Puno 6.33
7 SEDAM HUANCAYO S.A. Gra nde Junín 6.26
Al ta
8 EPS EMAQ S.R.L. Pequeña Cus co 5.66
9 EPS TACNA S.A. Gra nde Ta cna 5.09
10 SEDA HUÁNUCO S.A. Gra nde Huá nuco 5.05
11 EMSAPA CALCA S.R.L. Pequeña Cus co 4.65
12 EPS MANTARO S.A. Medi a na Junín 4.42
13 EMAPA CAÑETE S.A. Medi a na Li ma 4.39
14 EMAPA PASCO S.A. Pequeña Pa s co 3.41
15 EPS SEDACUSCO S.A. Gra nde Cus co 2.56
16 SEDAPAR S.A. Gra nde Arequi pa 2.38 Medi a na
17 EPS EMAPAT S.A. Medi a na Ma dre de Di os 2.18
18 EPS EMUSAP ABANCAY S.A.C. Pequeña Apuríma c 1.93
19 EMAPA HUANCAVELICA S.A.C. Pequeña Hua nca vel i ca 1.60
20 EPS MARAÑÓN S.R.L. Medi a na Ca ja ma rca 1.41
21 EPS AGUAS DEL ALTIPLANO S.R.L. Pequeña Puno 1.36
Ba ja
22 EMSAP CHANKA S.R.L. Pequeña Apuríma c 0.92
23 EPS SIERRA CENTRAL S.R.L. Pequeña Junín 0.77
24 EPS SEDACAJ S.A. Gra nde Ca ja ma rca 0.69
25 EPS SELVA CENTRAL S.A. Medi a na Junín 0.64
26 SEDA AYACUCHO Gra nde Aya cucho 0.56
Al ta
12 EPS MANTARO S.A.
INFORME FINAL Junín
Medi a na
DE RESULTADOS DE EVALUACIÓN DE EPS (PERIODO 2013-2015)
4.42 23
13 EMAPA CAÑETE S.A. Medi a na Li ma 4.39
16 SEDAPAR S.A. Gra nde Arequi pa 2.38 Medi a na
19 EMAPA HUANCAVELICA S.A.C. Pequeña Hua nca vel i ca 1.60
Ba ja
24 EPS SEDACAJ S.A. Gra nde Ca ja ma rca 0.69
26 SEDA AYACUCHO Gra nde Aya cucho 0.56
27 EPS CHAVÍN S.A. Medi a na Ánca s h 0.52
28 EPS SEDAJULIACA S.A. Gra nde Puno 0.44
29 SEDALIB S.A. Gra nde La Li bertad 0.41
30 SEDACHIMBOTE S.A. Gra nde Ánca s h 0.39
31 EPSSMU S.R.L. Pequeña Ama zona s 0.35 Muy ba ja
32 EPS SEDALORETO S.A. Gra nde Loreto 0.35
33 EMAPA HUACHO S.A. Medi a na Li ma 0.33
34 EMSAPUNO S.A. Medi a na Puno 0.25
35 EPSEL S.A. Gra nde La mba yeque 0.18
36 EMUSAP S.R.L. Pequeña Ama zona s 0.10
B. Endeudamiento
Para la estimación de los resultados del indicador de endeudamiento, que mide la proporción del total de obligaciones
de la empresa sobre el total de sus recursos propios, se realizaron los siguientes ajustes:
a) Excluir del pasivo total, las donaciones, subsidios o transferencias no reembolsables registradas, debido a que no
constituyen obligaciones de pago para la EPS.
b) Excluir del pasivo total, la deuda indirecta con UTE FONAVI, en concordancia con el numeral 1 del artículo 18° de la
LMSS que señala que, para el proceso de evaluación, se consideran únicamente las deudas directamente asumidas
por las EPS municipales.
c) Excluir del patrimonio, los aportes de entidades que no son accionistas ni socias de la EPS (gobierno regional,
MVCS, entre otros) registrados en la cuenta capital adicional. Ello se sustenta en una disposición de la Dirección
General de Contabilidad Pública (DGCP) del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF).
d) Incluir en el patrimonio, los aportes de accionistas o socios de las EPS registrados en la cuenta ingresos diferidos
del pasivo no corriente.
Cabe señalar que los ajustes que se han aplicado a cada EPS se detallan en el informe específico de cada una de
las 36 empresas que forman parte de la presente evaluación. Para el caso de las 11 EPS que se encuentran en el
régimen de apoyo transitorio y de una EPS que pertenece al régimen concursal, esos ajustes se detallan en las fichas
informativas que forman parte del presente informe.
Los resultados revelan que, en el 2015, los niveles de endeudamiento fueron equivalentes a 1.00 veces para el
promedio del total de las EPS municipales, lo que implica que el patrimonio neto cubre las obligaciones de la
empresa, tras la aplicación de los ajustes descritos previamente.
Las EPS pequeñas y medianas presentaron, en promedio, los niveles de endeudamiento más altos en el
2015 (3.62 veces y 2.34 veces, respectivamente) en comparación con las EPS grandes, lo que constituye
un alto riesgo de sobreendeudamiento. A pesar de que estos resultados son menores que los del 2014
(3.16 veces para las EPS medianas y 4.62 veces para las EPS pequeñas), el alto nivel de endeudamiento se
explica principalmente por: a) la exclusion del monto correspondiente a las donaciones de entidades que
no son accionistas ni socias de la EPS, registrado en el patrimonio total, lo que reduce el nivel de fondos
propios para cubrir las obligaciones de la EPS y b) una reducción en el patrimonio ante las mayores pérdidas
acumuladas del ejercicio que registran algunas EPS medianas y pequeñas, siendo las más resaltantes EPS
ILO S.A. (-S/ 53.42 millones) y EMUSAP S.R.L. (-S/ 23.20 millones).
Las EPS grandes presentan, en promedio, los niveles de endeudamiento más bajos en el 2015 e incluso se observa
una tendencia decreciente y, por ende, favorable a lo largo del período de análisis. No obstante, ello se debe a que
algunas EPS grandes reconocen parcialmente la deuda directa total con el FONAVI en sus EE. FF., de acuerdo con lo
contrastado con información del acreedor; por lo que el resultado presentado en los EE. FF. no refleja la situación real
en la que se encuentran respecto a la deuda con el FONAVI.
Adicionalmente, otro factor que explica el resultado de las EPS grandes es que algunas han presentado un crecimiento
significativo en su patrimonio, producto de la revaluación de sus activos fijos (del valor en libros a valores de
mercado), al haberse adaptado por primera vez a las Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF).
Ilustración 7: Indicador de endeudamiento por tamaño

de las EPS municipales, 2013
4.0 3.62
3.0
2.34
2.0
1.00
0.84
1.0
0.0
EPS pequeñas EPS medianas EPS grandes Total de EPS
2013 2014 2015
Nota: Los resultados consideran los ajustes al cálculo de este indicador.

resultados de la evaluación del indicador de endeudamiento.
Tabla 13: Resumen de los resultados del indicador de endeudamiento,

promedio 2013-2015
(0<= END < 1) (1<= END < 2) (2<= END < 4) (END >= 4/END < 0)
Grande 7 3 0 2
Medi ana 5 0 1 2
Pequeña 12 0 0 4
Total 24 3 1 8
Se evidencia que el 67% de las EPS incluidas en la evaluación han obtenido una calificación de alta capacidad
financiera en cuanto a endeudamiento, lo que se sustenta principalmente en lo siguiente:
a) 14 EPS municipales (12 pequeñas, 1 mediana y 1 grande) no tienen deuda directa con el FONAVI, siendo esta
una obligación representativa a nivel sectorial. Ello explica la mayor cantidad de EPS pequeñas con alta capacidad
financiera en términos de endeudamiento. Asimismo, 2 EPS municipales (1 grande y 1 pequeña) registran una
deuda directa poco significativa con el FONAVI, según lo reportado por el acreedor.
b) 10 EPS municipales (6 grandes, 3 medianas y 1 pequeña), que adeudan al FONAVI, no reconocen en sus EE. FF. el
total de la deuda, la que comprende capital, intereses moratorios y compensatorios actualizados, según lo reportado
por el acreedor. De esta manera, de considerar el total de la deuda con el FONAVI en los EE. FF., los resultados del
indicador de endeudamiento para estas EPS podrían aumentar significativamente.
En la siguiente tabla se presentan los resultados para cada una de las EPS evaluadas. Se observa que la EPS
EMPSSAPAL S.A., EMAPA Y S.R.L. y EPS NOR PUNO S.A. son las que registran los niveles de endeudamiento más
reducidos en comparación con el resto de las EPS que formaron parte de la evaluación.
En el otro extremo se ubican la EPS CHAVIN S.A., EPS SEDAJULIACA S.A., SEDA AYACUCHO, EMSAPUNO S.A.,
EMAPA HUANCAVELICA S.A.C, EPSSMU S.R.L., EMUSAP S.R.L. y EMAPAB S.R.L., las cuales presentan muy baja
capacidad financiera al registrar elevados niveles de endeudamiento.
Tabla 14: Resultados del indicador de endeudamiento por EPS,

promedio 2013-2015
Tamaño Endeudamiento Capacidad
N.° Nombre Región
(al 2015) (2013-2015) financiera
1 EPS EMPSSAPAL S.A. Pequeña Cus co 0.01
2 EMAPA Y S.R.L. Pequeña Puno 0.02
4 SEDAPAR S.R.L. Pequeña Sa n Ma rtín 0.03
9 EMSAPA YAULI LA OROYA S.R.L. Pequeña Junín 0.09
Al ta
13 SEDAPAR S.A. Gra nde Arequi pa 0.15
14 EPS MANTARO S.A. Medi a na Junín 0.19
16 SEDACHIMBOTE S.A. Gra nde Ánca s h 0.35
21 EMAPA HUACHO S.A. Medi a na Li ma 0.65
22 EPSEL S.A. Gra nde La mba yeque 0.72
25 SEDALIB S.A. Gra nde La Li bertad 1.32
26 EPS SEDACAJ S.A. Gra nde Ca ja ma rca 1.67 Medi a na
27 EPS SEDALORETO S.A. Gra nde Loreto 1.98
28 EMAPA CAÑETE S.A. Medi a na Li ma 2.36 Ba ja
29 EPS CHAVÍN S.A. Medi a na Ánca s h 4.23
30 EPS SEDAJULIACA S.A. Gra nde Puno 11.36
31 EMAPAB S.R.L. Pequeña Ama zona s -0.20
32 EMUSAP S.R.L. Pequeña Ama zona s -1.35
Muy ba ja
33 EPSSMU S.R.L. Pequeña Ama zona s -3.22
34 EMAPA HUANCAVELICA S.A.C. Pequeña Hua nca vel i ca -4.49
35 EMSAPUNO S.A. Medi a na Puno -4.73
36 SEDA AYACUCHO Gra nde Aya cucho -16.47
C. Margen operativo
El resultado de este indicador, que mide la capacidad de la EPS para producir ganancias en sus actividades teniendo
en cuenta los costos y gastos operativos en que incurren, ha sido negativo para el promedio del total de las EPS
municipales (-0.01%). Este resultado se repite para las EPS medianas (-0.22%) y pequeñas (-1.43%) al 2015; sin
embargo, es menor comparado con el resultado generado en los dos años anteriores. Este escenario es producto de
una elevada estructura de costos operativos, altos gastos de depreciación y una gestión ineficiente que se refleja en
los excesivos gastos de personal y la débil gestión de cobranzas.
En el caso de las EPS grandes, los márgenes han sido positivos a lo largo del período de análisis; sin embargo, estos
han sido muy reducidos y cercanos a cero (0.10%). Al compararlo con el resto de grupos analizados, una de las ra-
zones que podrían explicar este resultado en las EPS grandes se debe a las economías de escala, las cuales han sido
aprovechadas por algunas EPS para optimizar sus costos, lo que les ha permitido generar una rentabilidad operativa
superior al 5% (SEDAM HUANCAYO S.A., SEDALIB S.A., EPS SEDACUSCO S.A., EPS TACNA S.A. y SEDAPAR S.A.).
Ilustración 8: Margen operativo por tamaño de las EPS municipales, 2013-2015
-0.33% Total de EPS

-0.01%
0.44% EPS grandes

0.10%
-4.57% EPS medianas

-0.22%
-1.83% EPS pequeñas

-1.43%
-5% -4% -3% -2% -1% 0% 1%
2013 2014 2015
resultados de la evaluación del margen operativo.
Tabla 15: Resumen de los resultados del margen operativo, promedio 2013-2015
(MO > 10%) (5% < MO <= 10%) (0 < MO <= 5%) (MO <= 0%)
Grande 2 3 1 6
Medi ana 0 1 4 3
Pequeña 3 0 5 8
Total 5 4 10 17
Se observa que el 47% de las EPS evaluadas presentaron un margen operativo negativo, lo que evidencia que los
ingresos por prestación de servicios no cubren los costos ni los gastos incurridos para la operación de la empresa.
El 28% de las EPS evaluadas obtuvieron una rentabilidad operativa superior al 5%.
En la siguiente tabla se presentan los resultados de cada una de las EPS evaluadas. Se observa que la EPS EMSAP
CHANKA S.R.L., EMAQ S.R.L., SEDAM HUANCAYO S.A., SEDALIB S.A. y EMUSAP ABANCAY S.A.C. presentaron,
en promedio, un retorno superior al 10% durante el período 2013-2015.
En el otro extremo se ubicaron la EPS SEDALORETO S.A. y EMAPA HUANCAVELICA S.A.C., con un margen operativo
negativo superior a -20%.
Tabla 16: Resultados del margen operativo por EPS, 2013-2015

N.° Nombre Tamaño Región Margen operativo Capacidad
(al 2015) (2013-2015) financiera
1 EMSAP CHANKA S.R.L. Pequeña Apuríma c 18.89%
2 EPS EMAQ S.R.L. Pequeña Cus co 15.86%
3 SEDAM HUANCAYO S.A. Gra nde Junín 14.82% Al ta
4 SEDALIB S.A. Gra nde La Li bertad 13.00%
5 EPS EMUSAP ABANCAY S.A.C. Pequeña Apuríma c 10.88%
6 EPS SEDACUSCO S.A. Gra nde Cus co 9.74%
7 EPS TACNA S.A. Gra nde Ta cna 7.82%
Medi a na
8 EPS MANTARO S.A. Medi a na Junín 7.45%
9 SEDAPAR S.A. Gra nde Arequi pa 7.39%
10 EPS EMAPAT S.A. Medi a na Ma dre de Di os 4.77%
11 EMSAPA YAULI LA OROYA S.R.L. Pequeña Junín 3.74%
12 EPS SELVA CENTRAL S.A. Medi a na Junín 3.71%
13 EPS AGUAS DEL ALTIPLANO S.R.L. Pequeña Puno 3.26%
14 EPS EMPSSAPAL S.A. Pequeña Cus co 2.86%
Ba ja
15 EMSAPUNO S.A. Medi a na Puno 2.07%
16 EMAPA HUACHO S.A. Medi a na Li ma 2.02%
17 EPS SEDACAJ S.A. Gra nde Ca ja ma rca 1.58%
18 EMAPA Y S.R.L. Pequeña Puno 1.53%
19 EMSAPA CALCA S.R.L. Pequeña Cus co 1.42%
20 EPSSMU S.R.L. Pequeña Ama zona s -0.14%
21 EPS CHAVÍN S.A. Medi a na Ánca s h -0.75%
22 SEDAPAR S.R.L. Pequeña Sa n Ma rtín -0.95%
23 SEDACHIMBOTE S.A. Gra nde Ánca s h -1.90%
24 EMAPA CAÑETE S.A. Medi a na Li ma -2.79%
25 EPS SEDAJULIACA S.A. Gra nde Puno -4.69%
26 EMAPA PASCO S.A. Pequeña Pa s co -5.09%
27 EMAPAB S.R.L. Pequeña Ama zona s -5.28%
28 EPS SIERRA CENTRAL S.R.L. Pequeña Junín -6.22% Muy ba ja
29 SEDA HUÁNUCO S.A. Gra nde Huá nuco -6.99%
30 EPS MARAÑÓN S.R.L. Medi a na Ca ja ma rca -8.40%
31 SEDA AYACUCHO Gra nde Aya cucho -9.08%
32 EMUSAP S.R.L. Pequeña Ama zona s -9.93%
33 EPS NOR PUNO S.A. Pequeña Puno -17.68%
34 EPSEL S.A. Gra nde La mba yeque -18.36%
35 EPS SEDALORETO S.A. Gra nde Loreto -28.65%
36 EMAPA HUANCAVELICA S.A.C. Pequeña Hua nca vel i ca -53.93%
D. Margen neto
A diferencia de años anteriores, este indicador, que mide el aporte de los ingresos por prestación de servicios a
la ganancia neta, fue negativo en el 2015 (-3.99%), debido a las menores ganancias y mayores pérdidas por la
diferencia de cambio registradas por las EPS grandes en dicho año.
Ilustración 9: Margen neto por tamaño las EPS municipales, 2013-2015
0.89% Total de EPS

-3.99%
2.79% EPS grandes

-3.77%
-7.86% EPS medianas

-3.82%
-6.88% EPS pequeñas

-8.42%
-15% -10% -5% 0% 5%

2013 2014 2015
resultados de la evaluación del margen neto.
Tabla 17: Resumen de los resultados del margen neto, promedio 2013-2015
(MN > 10%) (5% < MN <= 10%) (2.5% < MN <= 5%) (MN <= 2.5%)
Grande 2 3 0 7
Medi ana 0 1 2 5
Pequeña 2 1 1 12
Total 4 5 3 24
Se observa que el 56% de las EPS evaluadas presentaron un margen neto negativo, mientras que el 25% obtuvieron
una rentabilidad neta superior al 5%.
En la siguiente tabla se presentan los resultados de cada una de las EPS evaluadas. Se observa que EMSAP CHANKA
S.R.L., SEDAM HUANCAYO S.A., EPS EMAQ S.R.L. y SEDAPAR S.A. presentaron, en promedio, un retorno superior
al 10% durante el período 2013-2015. En el otro extremo, se ubicaron EMSAPUNO S.A., EPSEL S.A., EMAPA
HUANCAVELICA S.A.C. y EMUSAP S.R.L. con un margen neto negativo superior a -20%.
Tabla 18: Resultados del margen neto por EPS, promedio 2013-2015
Tamaño Margen neto Capacidad
N.° Nombre Región
(al 2015) (2013-2015) financiera
1 EMSAP CHANKA S.R.L. Pequeña Apuríma c 17.27%
2 SEDAM HUANCAYO S.A. Gra nde Junín 12.13%
Al ta
3 EPS EMAQ S.R.L. Pequeña Cus co 11.45%
4 SEDAPAR S.A. Gra nde Arequi pa 10.16%
5 EPS SEDACUSCO S.A. Gra nde Cus co 8.29%
6 EPS EMUSAP ABANCAY S.A.C. Pequeña Apuríma c 7.03%
7 SEDALIB S.A. Gra nde La Li bertad 6.66% Medi a na
8 EPS TACNA S.A. Gra nde Ta cna 5.67%
9 EPS MANTARO S.A. Medi a na Junín 5.06%
10 EPS EMAPAT S.A. Medi a na Ma dre de Di os 3.15%
11 EPS SELVA CENTRAL S.A. Medi a na Junín 2.88% Ba ja
12 EPS EMPSSAPAL S.A. Pequeña Cus co 2.62%
13 EMSAPA YAULI LA OROYA S.R.L. Pequeña Junín 1.67%
14 EMSAPA CALCA S.R.L. Pequeña Cus co 1.34%
15 EPS AGUAS DEL ALTIPLANO S.R.L. Pequeña Puno 1.06%
16 EMAPA Y S.R.L. Pequeña Puno 0.65%
17 EPS SEDALORETO S.A. Gra nde Loreto -0.64%
18 SEDAPAR S.R.L. Pequeña Sa n Ma rtín -0.95%
19 EPS CHAVÍN S.A. Medi a na Ánca s h -1.30%
20 SEDACHIMBOTE S.A. Gra nde Ánca s h -1.90%
21 EPS SEDACAJ S.A. Gra nde Ca ja ma rca -1.93%
22 EPS SEDAJULIACA S.A. Gra nde Puno -2.31%
23 EMAPA HUACHO S.A. Medi a na Li ma -2.32%
24 EMAPA CAÑETE S.A. Medi a na Li ma -2.19%
Muy ba ja
25 EPSSMU S.R.L. Pequeña Ama zona s -4.86%
26 EMAPAB S.R.L. Pequeña Ama zona s -5.33%
27 EMAPA PASCO S.A. Pequeña Pa s co -5.60%
28 SEDA HUÁNUCO S.A. Gra nde Huá nuco -5.94%
29 EPS SIERRA CENTRAL S.R.L. Pequeña Junín -8.04%
30 EPS MARAÑÓN S.R.L. Medi a na Ca ja ma rca -8.36%
31 EPS NOR PUNO S.A. Pequeña Puno -16.23%
32 SEDA AYACUCHO Gra nde Aya cucho -17.23%
33 EMSAPUNO S.A. Medi a na Puno -21.03%
34 EPSEL S.A. Gra nde La mba yeque -22.90%
35 EMAPA HUANCAVELICA S.A.C. Pequeña Hua nca vel i ca -60.26%
36 EMUSAP S.R.L. Pequeña Ama zona s -67.36%
5.2.2. Procedimiento concursal ordinario (PCO)
Uno de los aspectos considerados en la evaluación fue determinar si las EPS municipales cumplían las condiciones
para el inicio del PCO. Al respecto, los artículos 24° y 26° de la Ley N° 27809 – Ley General del Sistema Concursal
(LGSC) definen los casos en los cuales el deudor15 y el acreedor16, respectivamente, podrán solicitar el inicio del PCO.
De las 36 EPS municipales que formaron parte de la evaluación, el 50% (18 EPS) cumple las condiciones para el
inicio del PCO, siendo la principal causa la deuda vencida con el FONAVI.
15
En el caso del deudor, podrá solicitar el inicio del PCO si registra pérdidas acumuladas que, deducidas las reservas, superen el tercio del capital social pagado o que más de
un tercio del total de sus obligaciones se encuentren vencidas e impagas por un período mayor de 30 días calendario.
16
El acreedor de una EPS podrá solicitar el inicio del PCO si esta cuenta con obligaciones que se encuentren vencidas e impagas por un período mayor de 30 días calendario
siguientes a su vencimiento y que, en conjunto, superen el equivalente a 50 unidades impositivas tributarias.
Ilustración 10: EPS municipales que cumplen con las condiciones

para el inicio del procedimiento concursal ordinario, año 2015
50%
50%
Cumple condiciones para el PCO No cumple condiciones para el PCO
5.2.3. Clasificación de riesgo base de las EPS municipales a cargo de una clasificadora de riesgo
En el marco de lo dispuesto en el artículo 48° del RLMSS, se contrató el servicio de clasificación de riesgo base para
las 36 EPS municipales que no forman parte del régimen de apoyo transitorio ni del régimen concursal, el cual estuvo
a cargo de la empresa clasificadora de riesgos Pacific Credit Rating (PCR).
Cabe señalar que la clasificación de riesgo es una opinión independiente y objetiva sobre la capacidad de pago de
una entidad, la cual se basa en una evaluación cuantitativa y cualitativa de su situación económica y financiera.
Dentro de los aspectos cuantitativos se consideraron los siguientes parámetros de análisis: a) eficiencia operativa, b)
rendimiento financiero, c) liquidez, d) endeudamiento y solvencia, y e) generación de flujo de caja. Entre los factores
cualitativos se evaluaron: a) si los EE. FF. estaban auditados (incluye la opinión del auditor), b) el cumplimiento de
condiciones para el inicio del proceso concursal, c el cumplimiento en el pago de deudas, y d) la política de provisión
de cobranza dudosa.
En los resultados que se presentan en la siguiente ilustración, se observa que ninguna EPS obtuvo una clasificación
que evidencie una alta capacidad financiera (pAAA, pAA o pA), según la simbología de clasificación de riesgo utilizada,
la que consta de 9 niveles.
Ilustración 11: Distribución de EPS municipales por clasificación de riesgo, 2013-2015

8
7
6 6
5
4
0 0 0
pAAA pAA pA pBBB pBB pB pCCC pCC pC
Alta Mediana Baja Muy baja
Capacidad financiera
Fuente: Ilustración elaborada con información de Pacific Credit Rating.
En el otro extremo, el 31% de las EPS municipales evaluadas registró una clasificación de riesgo pCC y pC, que
representan muy baja capacidad financiera. Cuatro EPS municipales tuvieron la calificación más baja (de las cuales
tres son EPS grandes y una es mediana), lo que refleja una situación de insolvencia.
Por otro lado, seis EPS municipales obtuvieron la calificación más alta (pBBB) entre las empresas evaluadas, tres
pertenecen a los grupos de EPS grandes y tres a las pequeñas.
Tabla 19: Resultados de la clasificación de riesgo de EPS por tamaño,

2013-2015
Mediana Muy baja capacidad
Alta capacidad financiera capacidad Baja capacidad financiera
Tamaño de EPS financiera
financiera
pAAA pAA pA pBBB pBB pB pCCC pCC pC
Grande - - - 4 1 2 1 2 4
Medi ana - - - - 2 - 4 1 2
Pequeña - - - 4 5 2 1 3 2
Subtotal 0 0 0 6 8 6 5 7 4
Total 0 6 19 11
Fuente: Tabla elaborada con información de Pacific Credit Rating.
En la siguiente tabla se presentan los resultados de la clasificación de riesgo base para cada una de las EPS evaluadas.
Tabla 20: Resultados de la clasificación de riesgo por EPS, 2013-2015

Nombre Tamaño Región Clasificación de Definición Calificación
(al 2015) riesgo
SEDAM HUANCAYO S.A. Gra nde Junín pBBB
SEDAPAR S.A. Gra nde Arequi pa pBBB Empres a con ni vel es medi a nos de s ol venci a y
Medi a na
EPS EMPSSAPAL S.A. Pequeña Cus co pBBB- fortal eza fi na nci era i ntríns eca , con va ri a bi l i da d
ca pa ci da d
EPS EMAQ S.R.L. Pequeña Cus co pBBB- cons i dera bl e en el ri es go dura nte l os ci cl os
fi na nci era
EPS TACNA S.A. Gra nde Ta cna pBBB- económi cos
EPS EMUSAP ABANCAY S.A.C. Pequeña Apuríma c pBBB-
EMSAPA YAULI LA OROYA S.R.L. Pequeña Junín pBB+
EPS SEDACUSCO S.A. Gra nde Cus co pBB+
SEDAPAR S.R.L. Pequeña Sa n Ma rtín pBB
Empres a con ni vel es ba jos de s ol venci a y fortal eza
SEDA HUÁNUCO S.A. Gra nde Huá nuco pBB
fi na nci era i ntríns eca , con ri es go credi tici o, que podría
EPS MANTARO S.A. Medi a na Junín pBB
l i mi tar el cumpl i mi ento de s us obl i ga ci ones
EPS EMAPAT S.A. Medi a na Ma dre de Di os pBB
EMAPAB S.R.L. Pequeña Ama zona s pBB-
EMSAPA CALCA S.R.L. Pequeña Cus co pBB-
EMAPA Y S.R.L. Pequeña Puno pB Ba ja
EPS NOR PUNO S.A. Pequeña Puno pB Empres a con ni vel es muy ba jos de s ol venci a y ca pa ci da d
EMSAP CHANKA S.R.L. Pequeña Apuríma c pB fortal eza fi na nci era i ntríns eca , con a l to ri es go fi na nci era
EPS SIERRA CENTRAL S.R.L. Pequeña Junín pB credi tici o y ma yor ri es go de i ncumpl i mi ento de s us
EPS AGUAS DEL ALTIPLANO S.R.L. Pequeña Puno pB- obl i ga ci ones
EPS SEDACAJ S.A. Gra nde Ca ja ma rca pB-
EPS MARAÑÓN S.R.L. Medi a na Ca ja ma rca pCCC
EPS CHAVÍN S.A. Medi a na Ánca s h pCCC Empres a con ni vel es míni mos de s ol venci a y fortal eza
SEDALIB S.A. Gra nde La Li bertad pCCC fi na nci era i ntríns eca , con muy a l to ri es go credi tici o.
EMAPA HUACHO S.A. Medi a na Li ma pCCC Pres enta di fi cul tad pa ra a frontar ri es gos
EPSEL S.A. Gra nde La mba yeque pCCC
EMAPA HUANCAVELICA S.A.C. Pequeña Hua nca vel i ca pCC
EMAPA PASCO S.A. Pequeña Pa s co pCC
EMAPA CAÑETE S.A. Medi a na Li ma pCC Empres a ca rente de fortal eza fi na nci era y con a l ta
EPS SELVA CENTRAL S.A. Medi a na Junín pCC proba bi l i da d de ri es go de i ns ol venci a y s i n ca pa ci da d
EPS SEDAJULIACA S.A. Gra nde Puno pCC de a frontar ri es gos Muy ba ja
EPSSMU S.R.L. Pequeña Ama zona s pCC ca pa ci da d
EMUSAP S.R.L. Pequeña Ama zona s pCC fi na nci era
SEDA AYACUCHO Gra nde Aya cucho pC Empres a en s i tua ci ón de i ns ol venci a , con a l to ri es go
SEDACHIMBOTE S.A. Gra nde Ánca s h pC de i ncumpl i mi ento, que s ubs i s te por a poyo
EPS SEDALORETO S.A. Gra nde Loreto pC fi na nci ero de a fi l i a da s o del gobi erno. La pos i bi l i da d
EMSAPUNO S.A. Medi a na Puno pC de continua r con s us opera ci ones es dudos a
Nota: Las categorizaciones se completan mediante los signos (+/ -), mejorando o desmejorando respectivamente
la clasificación alcanzada entre las categorías AA y B.
Fuente: Tabla elaborada con información de Pacific Credit Rating.
5.2.4. Determinación de la causal para la aplicación del régimen de apoyo transitorio
A partir de los resultados de las secciones previas, las EPS que incurren en causal para la aplicación del régimen
de apoyo transitorio, debido a la situación de insolvencia económica y financiera, se muestran en la siguiente tabla.
Tabla 21: Resultados de la evaluación de la solvencia económica y financiera de las EPS

municipales
N.º EPS Región Puntaje Final Capacidad financiera Calificación Clasificación de la EPS
1 SEDAM HUANCAYO S.A. Junín 17.0 Sol venci a económi ca
Al ta
2 EPS EMAQ S.R.L. Cus co 17.0 y fi na nci era
3 EPS TACNA S.A. Ta cna 14.0
4 EMSAP CHANKA S.R.L. Apuríma c 13.5
5 EPS MANTARO S.A. Junín 13.0
6 SEDAPAR S.A. Arequi pa 12.5 Sol venci a económi ca
Medi a na
7 EPS EMPSSAPAL S.A. Cus co 12.0 y fi na nci era pa rci a l
8 EPS EMUSAP ABANCAY S.A.C. Apuríma c 12.0
9 EMSAPA YAULI LA OROYA S.R.L. Junín 10.5
10 EMSAPA CALCA S.R.L. Cus co 10.5 No i ncurre en ca us a l
11 SEDAPAR S.R.L. Sa n Ma rtín 10.0 pa ra l a a pl i ca ci ón
12 SEDA HUÁNUCO S.A. Huá nuco 10.0 del régi men de
13 EPS SEDACUSCO S.A. Cus co 10.0 a poyo tra ns i tori o
14 EPS EMAPAT S.A. Ma dre de Di os 10.0
15 EMAPA Y S.R.L. Puno 9.5 En ri es go de
16 EPS NOR PUNO S.A. Puno 9.0 i ns ol venci a
Ba ja
17 EMAPAB S.R.L. Ama zona s 8.0 económi ca y
18 EPS AGUAS DEL ALTIPLANO S.R.L. Puno 8.0 fi na nci era
19 EPS SIERRA CENTRAL S.R.L. Junín 7.5
20 SEDALIB S.A. La Li bertad 7.5
21 EMAPA PASCO S.A. Pa s co 7.0
22 EPS SEDACAJ S.A. Ca ja ma rca 7.0
23 EPS MARAÑÓN S.R.L. Ca ja ma rca 4.5
24 EPS SELVA CENTRAL S.A. Junín 4.5
25 EMAPA HUACHO S.A. Li ma 4.5
26 EPSEL S.A. La mba yeque 4.0
27 EMAPA CAÑETE S.A. Li ma 3.5
28 EMAPA HUANCAVELICA S.A.C. Hua nca vel i ca 3.0 Incurre en ca us a l
Ins ol venci a
29 EPS CHAVÍN S.A. Ánca s h 2.0 pa ra l a a pl i ca ci ón
Muy ba ja económi ca y
30 SEDACHIMBOTE S.A. Ánca s h 2.0 del régi men de
fi na nci era
31 EPS SEDAJULIACA S.A. Puno 1.0 a poyo tra ns i tori o
32 EPSSMU S.R.L. Ama zona s 1.0
33 EPS SEDALORETO S.A. Loreto 1.0
34 EMUSAP S.R.L. Ama zona s 1.0
35 EMSAPUNO S.A. Puno 0.5
36 SEDA AYACUCHO Aya cucho 0.0
Nota: El puntaje final, cuyo rango comprende de cero (0) a veinte (20), equivale a la sumatoria de los puntajes
asignados a cada uno de los aspectos evaluados.
De las 18 EPS municipales que cumplen con las condiciones para el inicio del PCO, conforme a lo señalado en
párrafos anteriores, 14 también incurren en causal para la aplicación del régimen de apoyo transitorio, como se
observa en la siguiente tabla.
Tabla 22: EPS municipales que cumplen con las condiciones para el inicio del
procedimiento concursal
Cumple condiciones para Incurre en causal para el
N.º EPS el inicio del proced. régimen de apoyo
concursal ordinario transitorio
1 EMAPA HUANCAVELICA S.A.C. Sí Sí
2 EMAPA CAÑETE S.A. Sí Sí
3 EPS MARAÑÓN S.R.L. Sí Sí
4 EPS SELVA CENTRAL S.A. Sí Sí
5 SEDA AYACUCHO Sí Sí
6 EPS CHAVÍN S.A. Sí Sí
7 EPS SEDAJULIACA S.A. Sí Sí
8 SEDACHIMBOTE S.A. Sí Sí
9 EPSSMU S.R.L. Sí Sí
10 EPS SEDALORETO S.A. Sí Sí
11 EMAPA HUACHO S.A. Sí Sí
12 EMSAPUNO S.A. Sí Sí
13 EPSEL S.A. Sí Sí
14 EMUSAP S.R.L. Sí SI
15 EPS SEDACUSCO S.A. Sí No
16 SEDAPAR S.A. Sí No
17 EPS EMUSAP ABANCAY S.A.C. Sí No
18 SEDALIB S.A. Sí No
Ante este escenario, corresponde al OTASS17 proponer a su Consejo Directivo la opción que resulte más conveniente
de ambas. Al respecto, esta Dirección considera que, entre ambas opciones, para las EPS es más conveniente el
régimen de apoyo transitorio por lo siguiente: a) el régimen de apoyo transitorio representa una oportunidad para
salir de la situación en la que se encuentran, y b) la aplicación del inicio del procedimiento concursal es decisión,
en muchos casos, del acreedor, quien debe evaluar y determinar si esta opción es la mejor alternativa para recuperar
sus acreencias.
Por otro lado, 4 EPS municipales no incurren en causal para la aplicación del régimen de apoyo transitorio; sin
embargo, son susceptibles de ingresar al procedimiento concursal. Para estos casos, de acuerdo con lo establecido
en el artículo 22 de la LMSS, modificado por el Decreto Legislativo N° 1240, corresponde al Consejo Directivo del
OTASS disponer el acogimiento de la EPS al régimen concursal, para lo cual se ha otorgado a estas EPS un tiempo
prudencial para que puedan negociar con sus acreedores el refinanciamiento o la reestructuración de sus deudas.
En la próxima evaluación anual se medirán los avances respecto a la solución de sus deudas. El plazo otorgado
se sustenta en que algunas de las empresas muestran un desempeño adecuado en el resto de sus indicadores
económico-financieros, así como en los aspectos técnicos evaluados.
5.3. Sostenibilidad en la gestión empresarial
Los resultados de la determinación de las causales para la aplicación del régimen de apoyo transitorio asociadas a la
gestión empresarial son los siguientes:
 Causal de incumplimiento de la normativa sectorial relacionada con la gestión directiva de la EPS y la rendición de
cuentas, desempeño y buen gobierno corporativo de la EPS
Se configura cuando el OTASS verifica, mediante actuaciones documentadas que, en dos o más oportunidades dentro
del año 2015, se ha producido incumplimiento asociado a estos aspectos.
De la información remitida por la Dirección de Monitoreo del OTASS, se pudo identificar que 10 de las 36 EPS
municipales que formaron parte de la evaluación registraron al menos un caso de incumplimiento de la normativa
sectorial relacionada con la gestión directiva (directorio y gerente general) y la rendición de cuentas, desempeño y
buen gobierno corporativo durante el año 2015.
Tabla 23: EPS municipales con casos de incumplimiento de la normativa sectorial

relacionada con la gestión directiva de la EPS y la rendición de cuentas, desempeño y
buen gobierno corporativo - año 2015
Casos de incumplimiento de la normativa sectorial relacionada con:
Código de buen N.° de casos de
Gestión directiva Manual de rendición
N.° EPS gobierno incumplimiento
de cuentas y
corporativo en 2015
Directorio Gerente General desempeño (MRCD)
(CBGC)
1 EMAPA PASCO S.A. 3 2 - - 5
2 EPS NOR PUNO S.A. - 1 1 1 3
3 EPS MANTARO S.A. 2 - - - 2
4 EPSEL S.A. 2 - - - 2
5 EMAPAY S.R.L. - - 1 1 2
6 EPS CHAVÍN S.A. 1 - - - 1
7 EPS EMAPAT S.A. 1 - - - 1
8 EMAPA CAÑETE S.A. 1 - - - 1
9 EPS SEDACUSCO S.A. 1 - - - 1
10 EMSAPUNO S.A. - - 1 - 1
17
De acuerdo con lo establecido en el numeral 2 del artículo 22 de la LMSS, modificado por el Decreto Legislativo N° 1240.
 Causal de actos y/o conductas lesivas a la política y normativa sectorial, y a los intereses societarios, así como
irregularidades o actos de corrupción en la administración de la EPS
De acuerdo con la información proporcionada por la Dirección de Monitoreo del OTASS, no se ha tomado conocimiento
de alguna sentencia judicial por actos y/o conductas lesivas a la política y normativa sectorial, ni a los intereses
societarios, ni irregularidades o actos de corrupción en la administración de la EPS. Por lo tanto, ninguna de las 36
EPS que formaron parte de la evaluación incurre en esta causal.
 Causal de incumplimiento de la adecuación de estatutos sociales a la normativa sectorial y de la transformación

societaria de una sociedad comercial de responsabilidad limitada a una sociedad anónima ordinaria, dentro de los
plazos establecidos
De acuerdo con lo dispuesto en la única disposición complementaria transitoria del Decreto Supremo
N°016-2015-VIVIENDA, se otorgó un plazo de 120 días calendario para la adecuación del estatuto, el cual
tenía como fecha de vencimiento el 28 de diciembre de 2015.
Asimismo, de acuerdo con lo dispuesto en la única disposición complementaria transitoria del Decreto Legislativo
N° 1240, se otorgó un plazo de 120 días calendario para que las EPS municipales que, a la fecha de entrada en
vigencia de dicho decreto legislativo, se encontraban constituidas como sociedades comerciales de responsabilidad
limitada, culminen el proceso de transformación societaria a una sociedad anónima ordinaria, el cual tenía como
fecha de vencimiento el 24 de enero de 2016.
En ese sentido, la supervisión de la adecuación del estatuto y de la transformación societaria no ha sido materia de
evaluación en el año 2015. Por lo tanto, ninguna de las 36 EPS que formaron parte de la evaluación incurre en esta causal.
 Causal de no acatar las medidas correctivas y/o las sanciones impuestas por el OTASS
El OTASS no ha impuesto medidas correctivas ni sanciones durante el 2015, en observancia del principio del debido
procedimiento contemplado en la Ley N° 27444, ya que los procedimientos de fiscalización y sanciones aún no están
aprobados. Por lo tanto, ninguna de las 36 EPS que formaron parte de la evaluación incurre en esta causal.
De esta manera, las EPS que incurren en una de las causales para la aplicación del régimen de apoyo transitorio,
asociadas a la gestión empresarial, son las siguientes:
Tabla 24: EPS que incurren en algunas de las causales asociadas a la gestión
empresarial
Incumplimiento de la Actos y/o conductas Incumplimiento de la adecuación
normativa sectorial lesivos a la política y de estatutos sociales a la No acatar las
relacionada con la normativa sectorial, y normativa sectorial y de la medidas Causal régimen de
gestión directiva de la a los intereses transformación de una sociedad correctivas o apoyo transitorio
N.º EPS
EPS y la rendición de societarios, así como comercial de responsabilidad sanciones asociada a la
cuentas, desempeño y irregularidades o actos limitada a una sociedad anónima impuestas por el gestión empresarial
buen gobierno de corrupción en la ordinaria, dentro de los plazos OTASS
corporativo administración establecidos
1 EPSEL S.A. Sí No No No Sí
2 EMAPAY S.R.L. Sí No No No Sí
3 EPS MANTARO S.A. Sí No No No Sí
4 EPS NOR PUNO S.A. Sí No No No Sí
5 EMAPA PASCO S.A. Sí No No No Sí
6 EMAPA CAÑETE S.A. No No No No No
7 EMSAPUNO S.A. No No No No No
8 EPS CHAVÍN S.A. No No No No No
9 SEDAJULIACA S.A. No No No No No
10 SEDA CUSCO S.A. No No No No No
11 EPS EMAPAT S.A. No No No No No
12 EPSSMU S.R.L. No No No No No
13 EMAPAB S.R.L. No No No No No
14 EMUSAP S.R.L. No No No No No
15 SEDACAJ S.A. No No No No No
16 SEDALIB S.A. No No No No No
17 SEDA AYACUCHO S.A. No No No No No
18 SEDAPAR S.R.L. No No No No No
19 EPS EMAQ S.R.L. No No No No No
20 EPS MARAÑÓN S.R.L. No No No No No
21 EMSAPA CALCA S.R.L. No No No No No
22 SEDA HUÁNUCO S.A. No No No No No
23 EMAPA HUANCAVELICA S.A. No No No No No
24 EPS SEDALORETO S.A. No No No No No
25 EPS AGUAS DEL ALTIPLANO S.R.L. No No No No No
26 EMSAP CHANKA S.C.R.L. No No No No No
27 EMSAPA YAULI LA OROYA S.R.L. No No No No No
28 EMUSAP ABANCAY S.A.C. No No No No No
29 EPS SIERRA CENTRAL S.R.L. No No No No No
30 SEDAPAR S.A. No No No No No
31 EPS SELVA CENTRAL S.A. No No No No No
32 EPS TACNA S.A. No No No No No
33 EMAPA HUACHO S.A. No No No No No
34 EMPSSAPAL S.A. No No No No No
35 SEDA CHIMBOTE S.A. No No No No No
36 SEDAM HUANCAYO S.A. No No No No No
5.4. Sostenibilidad en la prestación de los servicios
Los resultados de la determinación de las causales para la aplicación del régimen de apoyo transitorio asociadas a la
prestación de los servicios son los siguientes:
 Causal de incumplimiento reiterado o estado crítico en la prestación del servicio de saneamiento, en perjuicio de los
usuarios y de la población dentro de su ámbito de responsabilidad
a. Registrar un porcentaje inferior al 75% del ICG de las metas de gestión durante los dos últimos años regulatorios
Para efectos de la presente evaluación, la obtención de un ICG menor a 75% en los dos últimos años regulatorios
que forman parte del período 2013-201518 constituye una causal para la aplicación del régimen de apoyo
transitorio. Los resultados del ICG de las metas de gestión para los dos últimos años regulatorios que forman
parte del período 2013-2015, de las 36 EPS municipales evaluadas se muestran en la siguiente ilustración.
18
Formaron parte de la evaluación aquellos años regulatorios que abarcaron los años 2012-2013 o 2015-2016, dado que un año regulatorio no coincide necesariamente con
un año calendario.
Ilustración 12: ICG de las metas de gestión - EPS municipales

16
10
7 7
6
5
4
3 3 3
2 2
1 1 1 1
EPS grande EPS mediana EPS pequeña Total de EPS

ICG de las MG < 75% en los dos últimos años regulatorios
ICG de las MG < 75% en uno de los dos últimos años regulatorios
ICG de las MG > 75% en los dos últimos años regulatorios
Sin información sobre ICG para dos años regulatorios consecutivos
Fuente: Ilustración elaborada con información de la SUNASS.
De las 36 EPS municipales que formaron parte de la evaluación, tres EPS registraron un ICG menor de 75%
en los dos últimos años regulatorios con información disponible: EMAPA CAÑETE S.A., EPS SEDAJULIACA
S.A. y EPSSMU S.R.L.
Cabe señalar que, en el caso de la EPS SEDAJULIACA S.A., la SUNASS determinó que la empresa no fue
responsable del resultado alcanzado, debido a que el incumplimiento de algunas de las metas de gestión
no era de su responsabilidad. En el caso de EMAPA CAÑETE S.A. y EPSSMU S.R.L., no se dispone de los
resultados de la evaluación, por parte de la SUNASS, de los descargos presentados por la EPS ante el inicio
del procedimiento administrativo sancionador (PAS) impuesto por el ente regulador por el incumplimiento
de las metas de gestión de los años regulatorios que formaron parte del análisis; ni de la resolución de la
gerencia general que resuelve sancionar o no a la EPS por la comisión de las infracciones asociadas a dicho
incumplimiento. En ese sentido, existe la posibilidad de que el índice de cumplimiento individual (ICI) de
algunas metas de gestión pueda modificarse y, con ello, el ICG, en caso de que la SUNASS considere como
válidos los descargos presentados por esas empresas.
De esta manera, la Dirección de Evaluación del OTASS considera que ninguna EPS incurre en causal asociada
al incumplimiento del ICG de las metas de gestión.
b. Presentar una calificación deficiente en las condiciones de la prestación del servicio por parte de la EPS, como
resultado de la evaluación técnica realizada por el OTASS, sobre la base de los informes emitidos por las autoridades
competentes respecto a la vigilancia y supervisión de la calidad del agua potable para consumo humano, así como
sobre la supervisión, control y fiscalización de la calidad de los efluentes provenientes de las plantas de tratamiento
de aguas residuales (PTAR), de acuerdo con su disposición final.
Conforme a lo establecido en la metodología del presente informe, se entenderá como calificación deficiente en
las condiciones de la prestación del servicio por parte de la EPS, de presentarse al menos uno de los siguientes
casos:
› Incumplimiento de los parámetros establecidos en el Reglamento de la Calidad de Agua para Consumo

Humano19 en el ámbito de jurisdicción de la EPS, sobre la base de los informes emitidos por las autoridades
encargadas de la vigilancia y supervisión de la calidad del agua potable para consumo humano.
Aprobado mediante el Decreto Supremo N° 031-2010-SA.

19
Tras la revisión de los resultados de la supervisión y vigilancia efectuada a las EPS que formaron parte de la
evaluación, respecto a la calidad del agua para consumo humano, se ha verificado que algunas empresas no
han cumplido con los límites máximos permisibles (LMP) de los parámetros establecidos en el Reglamento
de Calidad de Agua para Consumo Humano, aprobado por Decreto Supremo N° 031-2010-SA. Sin embargo,
la información con la cual se realizó el análisis resulta insuficiente para llegar a esa conclusión, al no contar
con resultados de todos los meses de los años que formaron parte del período de evaluación (2013-2015).
Asimismo, los informes técnicos alcanzados por las autoridades competentes, que sirvieron de base para
el análisis, no contaron con resultados completos para los 123 parámetros regulados en el Reglamento de
Calidad de Agua para Consumo Humano.
En ese sentido, la información resulta insuficiente para concluir y sustentar la calificación de deficiente en las
condiciones de prestación del servicio, según lo establecido en el RLMSS. Por ello, la Dirección de Evaluación
del OTASS considera que ninguna EPS municipal que formó parte de la evaluación debe incurrir en esta causal
hasta disponer de información completa para llevar a cabo un mejor análisis, e información consistente para
determinar si el incumplimiento se repite durante todo el período de evaluación.
› S anción impuesta a la EPS por la comisión de la infracción tipificada en el literal d. del artículo 277° del
Reglamento de la Ley N° 29338, Ley de Recursos Hídricos20, al efectuar vertimiento de aguas residuales en los
cuerpos de agua.
Respecto a la calidad de los efluentes provenientes de las PTAR, no se dispone de información sobre sanciones
impuestas contra la EPS por la comisión de la infracción correspondiente a efectuar vertimiento de las aguas
residuales en los cuerpos de agua21. De esta manera, ninguna EPS municipal que formó parte de la evaluación
incurrió en esta causal.
 Causal de incumplimiento de la administración de la EPS de las normas a las que se encuentra comprendida o de
las obligaciones legales y técnicas exigidas a mérito del otorgamiento del derecho de explotación de los servicios
de saneamiento.
En concordancia con lo señalado en la metodología, ninguna de las 36 EPS municipales que formaron parte
de la evaluación incurrió en esta causal, debido a que la SUNASS no les ha impuesto sanción por la comisión
de las infracciones tipificadas en el literal C “Calidad del Servicio” del Anexo N° 4 del RGSFS, durante los dos
últimos años del período de evaluación (2014 - 2015), entre tres o más oportunidades.
En la siguiente tabla se presenta un resumen de los resultados de la prestación del servicio, en los que ninguna
EPS incurre en causal para la aplicación del régimen de apoyo transitorio asociado a ese aspecto.
Aprobado por Decreto Supremo N° 001-2010-AG

20
Tipificada en el literal d) del artículo 277 del Reglamento de la Ley de Recursos Hídricos.
21
Tabla 25: EPS que incurren en algunas de las causales asociadas a la prestación del
servicio
Incumplimiento de la
Incumplimiento reiterado o estado crítico en la administración de la EPS de las
prestación del servicio de saneamiento, en Causal régimen de
normas a las que se encuentra
perjuicio de los usuarios y de la población dentro apoyo transitorio
comprendida o de las
de su ámbito de responsabilidad asociada a la
N.º EPS obligaciones legales y técnicas
sostenibilidad en la
exigidas a mérito del
Calificación deficiente en prestación del
Incumplimiento de otorgamiento del derecho de
las condiciones de la servicio
metas de gestión explotación de los servicios de
prestación del servicio
saneamiento
1 SEDAJULIACA S.A. No No No No
2 EMAPA CAÑETE S.A. No No No No
3 EPSSMU S.R.L. No No No No
4 EMAPAB S.R.L. No No No No
5 EMUSAP S.R.L. No No No No
6 SEDACAJ S.A. No No No No
7 SEDALIB S.A. No No No No
8 SEDA AYACUCHO S.A. No No No No
9 EPSEL S.A. No No No No
10 SEDAPAR S.R.L. No No No No
11 EPS EMAQ S.R.L. No No No No
12 EPS MARAÑÓN S.R.L. No No No No
13 EMSAPA CALCA S.R.L. No No No No
14 SEDA HUÁNUCO S.A. No No No No
15 EPS CHAVÍN S.A. No No No No
16 EMAPA HUANCAVELICA S.A. No No No No
17 EMSAPUNO S.A. No No No No
18 SEDA CUSCO S.A. No No No No
19 EPS SEDALORETO S.A. No No No No
20 EPS AGUAS DEL ALTIPLANO S.R.L. No No No No
21 EPS EMAPAT S.A. No No No No
22 EMAPAY S.R.L. No No No No
23 EMSAP CHANKA S.C.R.L. No No No No
24 EMSAPA YAULI LA OROYA S.R.L. No No No No
25 EMUSAP ABANCAY S.A.C. No No No No
26 EPS MANTARO S.A. No No No No
27 EPS NOR PUNO S.A. No No No No
28 EPS SIERRA CENTRAL S.R.L. No No No No
29 SEDAPAR S.A. No No No No
30 EPS SELVA CENTRAL S.A. No No No No
31 EPS TACNA S.A. No No No No
32 EMAPA PASCO S.A. No No No No
33 EMAPA HUACHO S.A. No No No No
34 EMPSSAPAL S.A. No No No No
35 SEDA CHIMBOTE S.A. No No No No
5.5. Resultados finales del proceso de evaluación
Finalmente, la clasificación de las EPS según los resultados del proceso de evaluación, conforme a lo establecido
en el artículo 19-A° de la LMSS, se presenta en la siguiente tabla.
Tabla 26: Clasificación de las EPS según los resultados del proceso de evaluación
Causal del régimen de apoyo Causal del régimen de apoyo Causal del régimen de apoyo
N.º EPS transitorio - solvencia transitorio - sostenibilidad transitorio - sostenibilidad de la Conclusión
económica y financiera gestión empresarial prestación del servicio
1 EPS MARAÑÓN S.R.L. No No
2 EPS SELVA CENTRAL S.A. No No
3 EMAPA HUACHO S.A. No No
4 EPSEL S.A. SÍ No
5 EMAPA CAÑETE S.A. No No
6 EMAPA HUANCAVELICA S.A.C. No No
7 EPS CHAVÍN S.A. No No
Sí Incurre en causal
8 SEDACHIMBOTE S.A. No No
9 EPS SEDAJULIACA S.A. No No para la aplicación
10 EPSSMU S.R.L. No No del régimen de
11 EPS SEDALORETO S.A. No No apoyo transitorio
12 EMUSAP S.R.L. No No
13 EMSAPUNO S.A. No No
14 SEDA AYACUCHO No No
15 EPS MANTARO S.A. Sí No
16 EMAPA Y S.R.L. Sí No
17 EPS NOR PUNO S.A. Sí No
18 EMAPA PASCO S.A. Sí No
19 SEDAM HUANCAYO S.A. No No
20 EPS EMAQ S.R.L. No No
21 EPS TACNA S.A. No No
22 EMSAP CHANKA S.R.L. No No
23 SEDAPAR S.A. No No
24 EPS EMPSSAPAL S.A. No No
25 EPS EMUSAP ABANCAY S.A.C. No No No incurre en
No
26 EMSAPA YAULI LA OROYA S.R.L. No No causal para la
27 EMSAPA CALCA S.R.L. No No
aplicación del
28 SEDAPAR S.R.L. No No
régimen de apoyo
29 SEDA HUÁNUCO S.A. No No
30 EPS SEDACUSCO S.A. No No transitorio
31 EPS EMAPAT S.R.L. No No
32 EMAPAB S.R.L. No No
33 EPS AGUAS DEL ALTIPLANO S.R.L. No No
34 EPS SIERRA CENTRAL S.R.L. No No
35 SEDALIB S.A. No No
36 EPS SEDACAJ S.A. No No
Por otro lado, en el artículo 21° de la LMSS, modificado por el Decreto Legislativo N° 1240, se establece que las EPS
que incurran en una o más causales para la aplicación del régimen de apoyo transitorio son materia de una propuesta
de priorización del ingreso a dicho régimen, la misma que será determinada por el OTASS y que formará parte del
informe final de evaluación. Precisamente, en el siguiente capítulo del informe se detalla la propuesta de priorización.
6. Propuesta de priorización del ingreso de las EPS al régimen de apoyo transitorio
6.1. Criterios para la priorización
Para la priorización de la incorporación de las EPS al régimen de apoyo transitorio, esta Dirección de Evaluación ha
considerado tomar en cuenta, conjuntamente, los siguientes tres criterios establecidos en el artículo 46° del RLMSS:
a) Cuando se verifique la configuración de causal para el inicio de un procedimiento concursal conforme a la

ley de la materia, y a su vez, de causal para el ingreso al régimen de apoyo transitorio, habiendo el OTASS
optado por esta última opción como la más conveniente.
Para la evaluación de este criterio de priorización, se le asigna un puntaje de 0.50 si la EPS incurre en
causal para el inicio del procedimiento concursal y, a su vez, en causal para el ingreso al régimen de apoyo
transitorio, habiendo el OTASS optado por esta última opción como la más conveniente. En caso contrario,
se asigna un puntaje de 1.00.
Del análisis efectuado, solo 4 EPS (EMAPA PASCO S.A., EPS MANTARO S.A., EMAPA Y S.R.L. y EPS NOR
PUNO S.A.) de las 18 que incurrieron en causal para la aplicación del régimen de apoyo transitorio, no
incurren en causal para el inicio del procedimiento concursal.
b) Menores niveles de cobertura, continuidad, agua facturada, micromedición y tratamiento de aguas residuales
en la prestación del servicio de la EPS en comparación con las demás EPS con la misma clasificación según
tamaño.
A cada indicador se le ha asignado un peso correspondiente en función de la relevancia e importancia

en el acceso y en la calidad de la prestación del servicio con el fin de determinar un solo puntaje para la
evaluación integral del criterio de priorización elegido
Tabla 27: Resultados de la evaluación del criterio de priorización referente a los

menores niveles en los indicadores asociados a la prestación del servicio de la EPS
Tratamiento
Cobertura de Cobertura de Agua Puntaje
N.° Tamaño EPS municipal Peso Peso Continuidad Peso Micromedición Peso Peso de aguas Peso
agua potable alcantarillado facturada final
residuales
1 EPS SEDALORETO S.A. 92.79% 5 47.79% 4 38.21% 4 39.90% 3 44.78% 3 0.00% 1 0.53
2 EPS SEDAJULIACA S.A. 83.26% 5 85.06% 4 26.61% 4 13.32% 3 83.76% 3 82.06% 1 0.62
3 EMSAPUNO S.A. 93.19% 5 86.18% 4 41.78% 4 54.02% 3 61.49% 3 50.53% 1 0.69
Grande
4 EPSEL S.A. 89.42% 5 81.55% 4 72.14% 4 44.91% 3 55.71% 3 96.60% 1 0.73
5 SEDACHIMBOTE S.A. 99.33% 5 97.15% 4 48.94% 4 62.26% 3 55.45% 3 59.82% 1 0.75
6 SEDA AYACUCHO 95.87% 5 87.43% 4 85.58% 4 69.42% 3 63.32% 3 99.96% 1 0.83
1 EMAPA CAÑETE S.A. 73.09% 5 59.58% 4 70.39% 4 21.64% 3 55.27% 3 6.14% 1 0.56
2 EPS SELVA CENTRAL S.A. 73.62% 5 56.61% 4 76.96% 4 45.44% 3 44.13% 3 20.27% 1 0.60
3 EPS MANTARO S.A. 93.85% 5 68.90% 4 87.15% 4 21.75% 3 43.08% 3 40.11% 1 0.66
Mediana
4 EPS MARAÑÓN S.R.L. 66.81% 5 64.04% 4 93.05% 4 87.03% 3 47.25% 3 92.61% 1 0.73
5 EMAPA HUACHO S.A. 94.41% 5 92.96% 4 55.79% 4 76.87% 3 66.83% 3 0.00% 1 0.75
6 EPS CHAVÍN S.A. 92.33% 5 93.41% 4 95.35% 4 78.21% 3 59.08% 3 0.00% 1 0.81
1 EMAPA PASCO S.A. 74.51% 5 74.51% 4 8.71% 4 0.00% 3 62.90% 3 0.00% 1 0.45
2 EPSSMU S.R.L. 98.08% 5 79.38% 4 6.20% 4 0.00% 3 78.06% 3 0.00% 1 0.53
3 EMAPA Y S.R.L. 99.28% 5 83.70% 4 79.20% 4 0.00% 3 39.74% 3 99.47% 1 0.68
Pequeña
4 EPS NOR PUNO S.A. 99.17% 5 80.23% 4 55.53% 4 55.29% 3 78.95% 3 47.72% 1 0.74
5 EMAPA HUANCAVELICA S.A.C. 93.28% 5 88.77% 4 91.25% 4 74.13% 3 54.91% 3 0.00% 1 0.79
6 EMUSAP S.R.L. 98.33% 5 84.79% 4 96.26% 4 93.48% 3 80.17% 3 0.00% 1 0.87
Nota: El indicador de continuidad está expresado en función del porcentaje de cumplimiento del indicador, el cual se
obtiene al dividir el número de horas/día del servicio de agua potable brindado por la EPS entre el número total de
horas por día (24 h/día). De esta manera, un resultado equivalente al 100% significa 24 horas de continuidad del
servicio de agua potable.
El puntaje final, cuyo rango comprende de 0 a 1, equivale al promedio ponderado de los pesos asignados
y los resultados de los indicadores. Los valores cercanos a 0 evidencian que la prestación del servicio es
deficiente.
c) Cuando la EPS incurra en más de una causal para ingresar al régimen de apoyo transitorio.
Para la evaluación de este criterio de priorización, se le asigna un puntaje de 0.50 si la EPS incurre en más de
una causal para el ingreso al régimen de apoyo transitorio. En caso contrario, se asigna un puntaje de 1.00.
Del análisis efectuado, solo 1 empresa (EPSEL S.A.) incurre en más de una causal para ingresar al régimen
de apoyo transitorio.
De esta manera, tras sumar los puntajes de los tres criterios de priorización elegidos para la presente evaluación, se
obtuvieron los siguientes puntajes totales, en donde el puntaje más bajo determina el orden de la incorporación de
las EPS al régimen de apoyo transitorio.
Tabla 28: Priorización de la incorporación de las EPS municipales al régimen de

apoyo transitorio
EPS incurre en EPS incurre en
causal para el más de 1 causal
Orden de régimen de apoyo Indicadores
EPS municipal para el régimen Puntaje total
priorización transitorio y servicio de apoyo
régimen concursal transitorio
1 EPSEL S.A. 0.50 0.73 0.50 1.73
2 EPS SEDALORETO S.A. 0.50 0.53 1.00 2.03
3 EPSSMU S.R.L. 0.50 0.53 1.00 2.03
4 EMAPA CAÑETE S.A. 0.50 0.56 1.00 2.06
5 EPS SELVA CENTRAL S.A. 0.50 0.60 1.00 2.10
6 EPS SEDAJULIACA S.A. 0.50 0.62 1.00 2.12
7 EMSAPUNO S.A. 0.50 0.69 1.00 2.19
8 EPS MARAÑÓN S.R.L. 0.50 0.73 1.00 2.23
9 SEDACHIMBOTE S.A. 0.50 0.75 1.00 2.25
10 EMAPA HUACHO S.A. 0.50 0.75 1.00 2.25
11 EMAPA HUANCAVELICA S.A.C. 0.50 0.79 1.00 2.29
12 EPS CHAVÍN S.A. 0.50 0.81 1.00 2.31
13 SEDA AYACUCHO 0.50 0.83 1.00 2.33
14 EMUSAP S.R.L. 0.50 0.87 1.00 2.37
15 EMAPA PASCO S.A. 1.00 0.45 1.00 2.45
16 EPS MANTARO S.A. 1.00 0.66 1.00 2.66
17 EMAPA Y S.R.L. 1.00 0.68 1.00 2.68
18 EPS NOR PUNO S.A. 1.00 0.74 1.00 2.74
Cabe indicar que de acuerdo con lo establecido en el numeral 3 del artículo 21 de la LMSS, modificado por el Decreto
Legislativo N° 1240, las EPS que incurren en causal para la aplicación del régimen de apoyo transitorio pueden
solicitar la excepción a la priorización indicada y así incorporarse al régimen en un plazo menor, previa solicitud de
su junta de accionistas o junta de socios. Del mismo modo, deberá verificarse la disponibilidad presupuestal de la
entidad antes de la incorporación de la EPS al régimen. Adicionalmente, es necesario coordinar con el Programa
Nacional de Saneamiento Urbano (PNSU) y el MVCS a fin de asegurar los presupuestos necesarios para la adopción
de las medidas de acciones inmediatas y acciones de urgencia que se prevean para el logro de los resultados
esperados en el corto plazo a partir de la incorporación al régimen.
6.2. Plan para el inicio de la aplicación de las medidas correspondientes al régimen de apoyo transitorio
A continuación, se presenta el plan para la aplicación de las medidas necesarias para el inicio del régimen, una vez
ratificado por Resolución Ministerial el acuerdo del Consejo Directivo del OTASS, el cual consiste en:
› Análisis de la modalidad de apoyo: directa a través de directores gerentes o indirecta a través de administradores
transitorios.
› Selección de directores gerentes o administradores transitorios.
› Preparación y seguimiento de la elaboración de fichas de acciones inmediatas.
› Determinación del presupuesto para la ejecución de plan de acciones inmediatas y búsqueda de financiamiento.
› Definición de la estrategia de comunicaciones.
› Implementación de la estrategia de comunicaciones.

› Implementación de las acciones inmediatas.
7. Conclusiones
7.1. De acuerdo con lo establecido en el artículo 19-A° de la LMSS, se propone la clasificación de las EPS que se muestra
en la siguiente tabla como resultado del proceso de evaluación.
Tabla 29: Clasificación de las EPS según los resultados del proceso de evaluación
EPS que incurren en
EPS que no incurren en causal para EPS que incurren en causal
causal para el inicio
N.º la aplicación del régimen de apoyo para la aplicación del régimen
del procedimiento
transitorio de apoyo transitorio
concursal
1 SEDAM HUANCAYO S.A. EPS MARAÑÓN S.R.L.
2 EPS EMAQ S.R.L. EPS SELVA CENTRAL S.A.
3 EPS TACNA S.A. EMAPA HUACHO S.A.
4 EMSAP CHANKA S.R.L. EPSEL S.A.
5 SEDAPAR S.A. EMAPA CAÑETE S.A.
6 EPS EMPSSAPAL S.A. EMAPA HUANCAVELICA S.A.C.
7 EPS EMUSAP ABANCAY S.A.C. EPS CHAVÍN S.A.
8 EMSAPA YAULI LA OROYA S.R.L. SEDACHIMBOTE S.A.
9 EMSAPA CALCA S.R.L. EPS SEDAJULIACA S.A.
Ninguna
10 SEDAPAR S.R.L. EPSSMU S.R.L.
11 SEDA HUÁNUCO S.A. EPS SEDALORETO S.A.
12 EPS SEDACUSCO S.A. EMUSAP S.R.L.
13 EPS EMAPAT S.A. EMSAPUNO S.A.
14 EMAPAB S.R.L. SEDA AYACUCHO
15 EPS AGUAS DEL ALTIPLANO S.R.L. EPS MANTARO S.A.
16 EPS SIERRA CENTRAL S.R.L. EMAPA Y S.R.L.
17 SEDALIB S.A. EPS NOR PUNO S.A.
18 EPS SEDACAJ S.A. EMAPA PASCO S.A.
7.2. Luego de la evaluación de los resultados, se sugiere priorizar el ingreso de las EPS al régimen de apoyo transitorio
como se muestra en la siguiente tabla.
Tabla 30: Propuesta de priorización del ingreso de las EPS al régimen de apoyo
transitorio
Orden de
priorización EPS municipal
1 EPSEL S.A.
2 EPS SEDALORETO S.A.
3 EPSSMU S.R.L.
4 EMAPA CAÑETE S.A.
5 EPS SELVA CENTRAL S.A.
6 EPS SEDAJULIACA S.A.
7 EMSAPUNO S.A.
8 EPS MARAÑÓN S.R.L.
9 SEDACHIMBOTE S.A.
10 EMAPA HUACHO S.A.
11 EMAPA HUANCAVELICA S.A.C.
12 EPS CHAVÍN S.A.
13 SEDA AYACUCHO
14 EMUSAP S.R.L.
15 EMAPA PASCO S.A.
16 EPS MANTARO S.A.
17 EMAPA Y S.R.L.
18 EPS NOR PUNO S.A.
Cabe indicar que de acuerdo con lo establecido en el numeral 3 del artículo 21 de la LMSS, modificado por el Decreto
Legislativo N° 1240, las EPS que incurren en causal para la aplicación del régimen de apoyo transitorio pueden
solicitar la excepción a la priorización indicada y así incorporarse al régimen en un plazo menor, previa solicitud de
su junta de accionistas o junta de socios.
8. Recomendaciones
A las EPS municipales que formaron parte de la evaluación:
› Gestionar ante la Contraloría General de la República el desarrollo de una auditoría externa a los EE. FF., en el
caso de aquellas que no los han auditado.
› Para las EPS que aplican al procedimiento concursal, promover y propiciar reuniones con la Secretaría
Técnica de Apoyo a la Comisión Ad Hoc- Ley N° 29625, responsable de la administración del FONAVI, para la
renegociación de sus deudas.
› Gestionar convenios de refinanciamiento con aquellos accionistas o socios que adeudan a la EPS por la
prestación de los servicios de agua potable y alcantarillado.
› Aplicar una política de provisión de cobranza dudosa, pues se han observado casos de sobrevaloración de las
cuentas por cobrar.
› Revisar los procesos de desvinculación del personal en las EPS y promover buenas prácticas en la gestión de
los recursos humanos como parte del buen gobierno corporativo que deben mantener las empresas.
Al Consejo Directivo del OTASS:
› Elevar el presente informe al Consejo Directivo del OTASS para su evaluación y aprobación, de considerarlo
permitente, de acuerdo con lo descrito en el numeral 2 del artículo 19-A de la LMSS, modificado por el Decreto
Legislativo N° 1240.
9. Glosario de siglas
› ATUSA: Aguas de Tumbes

› DGCP: Dirección General de Contabilidad Pública
› EE. FF.: Estados financieros
› EPS: Entidad prestadora de servicios de saneamiento
› FONAFE: Fondo Nacional de Financiamiento de la Actividad Empresarial del Estado
› GSF: Gerencia de Supervisión y Fiscalización
› ICG: Índice de cumplimiento global
› ICI: Índice de cumplimiento individual
› IGV: Impuesto general a las ventas
› LGSC: Ley General del Sistema Concursal
› LMP: Límites máximos permisibles
› LMSS: Ley de Modernización de los Servicios de Saneamiento
› MEF: Ministerio de Economía y Finanzas
› MVCS: Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento
› NIC: Norma Internacional de Contabilidad
› NIIF: Normas Internacionales de Información Financiera
› OTASS: Organismo Técnico de la Administración de los Servicios de Saneamiento
› PAS: Procedimiento administrativo sancionador
› PCO: Procedimiento concursal ordinario
› PCR: Pacific Credit Rating
› PNSU: Programa Nacional de Saneamiento Urbano
› PTAR: Planta de tratamiento de aguas residuales
› RGSFS: Reglamento General de Supervisión, Fiscalización y Sanción
› RLMSS: Reglamento de la Ley de Modernización de los Servicios de Saneamiento
› RNE: Reglamento Nacional de Edificaciones
› SUNASS: Superintendencia Nacional de Servicios de Saneamiento
› UTE FONAVI: Unidad Técnica Especializada del Fondo Nacional de Vivienda
10. Anexos
10.1. Fichas informativas 11 EPS en régimen de apoyo transitorio y 1 EPS en régimen concursal
10.1.1. EPS GRAU S.A. (En régimen concursal)

10.1.2. EPS MOQUEGUA S.A. (En régimen de apoyo transitorio)
10.1.3. EMAPA SAN MARTIN S.A. (En régimen de apoyo transitorio)
10.1.4. EPS MOYOBAMBA S.R.L. (En régimen de apoyo transitorio)
10.1.5. SEMAPA BARRANCA S.A. (En régimen de apoyo transitorio)
10.1.6. EPS ILO S.A. (En régimen de apoyo transitorio)
10.1.7. EMAPA HUARAL S.A. (En régimen de apoyo transitorio)
10.1.8. EMAPACOP S.A. (En régimen de apoyo transitorio)
10.1.9. EMAPICA S.A. (En régimen de apoyo transitorio)
10.1.10. EMAPAVIGS S.A.C. (En régimen de apoyo transitorio)
10.1.11. SEMAPACH S.A. (En régimen de apoyo transitorio)
10.1.12. EMAPISCO S.A. (En régimen de apoyo transitorio)
10.2. Informe situacional específico para cada una de las 36 EPS que no forman parte del régimen de apoyo transitorio ni
del régimen concursal.
10.2.1. EMAPA CAÑETE S.A. 10.2.19. EPS MARAÑON S.R.L.

10.2.2. EMAPA HUACHO S.A. 10.2.20. EPS NOR PUNO S.A.
10.2.3. EMAPA HUANCAVELICA S.A. 10.2.21. EPS SEDACAJ S.A.
10.2.4. EMAPA PASCO S.A. 10.2.22. EPS SEDACUSCO S.A.
10.2.5. EMAPAB S.R.L. 10.2.23. EPS SEDAJULIACA S.A.
10.2.6. EMAPAY S.R.L. 10.2.24. EPS SEDALORETO S.A.
10.2.7. EMAQ S.R.L. 10.2.25. EPS SELVA CENTRAL S.A.
10.2.8. EMPSSAPAL S.A. 10.2.26. EPS SIERRA CENTRAL S.R.L.
10.2.9. EMSAP CHANKA S.C.R.L. 11.2.27. EPS TACNA S.A.
10.2.10. EMSAPA CALCA S.R.L. 11.2.28. EPSEL S.A.
10.2.11. EMSAPA YAULI LA OROYA S.R.L. 11.2.29. EPSSMU S.R.L.
10.2.12. EMSAPUNO S.A. 11.2.30. SEDA AYACUCHO S.A.
10.2.13. EMUSAP S.R.L. 11.2.31. SEDA HUANUCO S.A.
10.2.14. EPS AGUAS DEL ALTIPLANO S.R.L. 11.2.32. SEDACHIMBOTE S.A.
10.2.15. EPS CHAVIN S.A. 11.2.33. SEDALIB S.A.
10.2.16. EPS EMAPAT S.A. 11.2.34. SEDAM HUANCAYO S.A.
10.2.17. EPS EMUSAP ABANCAY S.A.C. 11.2.35. SEDAPAR S.A.
10.2.18. EPS MANTARO S.A. 11.2.36. SEDAPAR S.R.L
INFORME FINAL DE RESULTADOS
Periodo 2013-2015

Informe Ejecutivo Resultados Evaluación EPS 2013-2015

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Informe Ejecutivo Resultados Evaluación EPS 2013-2015

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Informe Ejecutivo Resultados Evaluación EPS 2013-2015

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Informe Final

Organismo Técnico de la Administración de los Servicios de

Director Ejecutivo del OTASS:

Hecho el depósito legal en la Biblioteca Nacional del Perú N° xxxxxxxx

Lima, enero de 2017

7. Entidades Prestadoras de Servicios de Saneamiento (EPS)

8. Metodología para la Evaluación de las EPS Municipales

16. Resultados de la Evaluación de las EPS

40. Propuesta de Priorización del Ingreso de las EPS al Régimen

45. Glosario de Siglas

INFORME FINAL DE RESULTADOS DE EVALUACIÓN DE EPS

3. Entidades prestadoras de servicios de saneamiento (EPS)

Tabla 1: Clasificación de las EPS municipales por tamaño - período 2013-2015

Tabla 2: Relación de EPS municipales según el número de conexiones de agua potable

Fuente: Tabla elaborada con información de la SUNASS.

4. Metodología para la evaluación de las EPS municipales

Si bien mediante Resolución de Consejo Directivo N° 007-2016-OTASS/CD5 se aprobó la Directiva N°

4.1. Solvencia económica y financiera

4.1.1. Evaluación económica y financiera

Publicado el 24 de mayo de 2016.

4.1.2. Aspectos evaluados para determinar la insolvencia económica y financiera

A. Indicadores financieros definidos en el marco legal vigente

B. Aspectos vinculados al inicio del procedimiento concursal ordinario (PCO)

A. Indicadores financieros definidos en el marco legal vigente

Tabla 3: Indicadores financieros y criterios de evaluación

B. Aspectos vinculados al inicio del procedimiento concursal ordinario (PCO)

Tabla 4: Categorías de clasificación de riesgo base – EPS municipales

4.1.3. Determinación de la situación de insolvencia económica y financiera de la EPS municipal

Tabla 5: Puntajes asignados a cada aspecto evaluado

Tabla 6: Determinación de la situación de insolvencia económica y financiera

4.2. Sostenibilidad en la gestión empresarial

4.2.1. Evaluación de la sostenibilidad en la gestión empresarial

C. Causal de incumplimiento de la adecuación de estatutos sociales a la normativa sectorial y de la transformación

4.3. Sostenibilidad en la prestación de los servicios

4.3.1. Evaluación de la sostenibilidad en la prestación del servicio

A. Metas de gestión del servicio

B. Indicadores de gestión del servicio

 Acceso a los servicios

Tabla 7: Indicadores de gestión

C. Calidad del agua para consumo humano

Tabla 8: Escenarios para determinar la causal del régimen de apoyo transitorio

 Incumplimiento de los parámetros establecidos en el Reglamento de la Calidad de Agua para Consumo

5. Resultados de la evaluación de las EPS

5.1. Situaciones encontradas

5.1.1. Auditoria de EE. FF.

Aprobado mediante el Decreto Supremo N° 031-2010-SA.

Aprobado por el Decreto Supremo N° 001-2010-AG.

5.1.2. Deuda directa con el FONAVI9

Ilustración 2: Estado de la deuda directa con el FONAVI de las EPS

N.° d e EPS m u n icipales 8

De la evaluación realizada, se identificó un número significativo de municipalidades provinciales y distritales (38 en

Ilustración 4: Accionistas o socios que más adeudan a la EPS

Ilustración 5: Provisión de cuentas por cobrar comerciales con antigüedad mayor

N.° d e EPS m u n icipales

5.2. Solvencia económica y financiera

La situación de insolvencia se basó en la evaluación de los aspectos ya mencionados en la metodología: indicadores

5.2.1. Indicadores financieros

 Resultados a nivel sectorial (48 EPS municipales)

lustración 6: Liquidez corriente por tamaño de las EPS municipales, 2013-2015