PODER JUDICIAL DEL PERU 27/08/2019 16:19:57

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA Pag. 1 de 1

LIMA

Sede Edif. Manuel Cuadros (Jr. Manuel Cuadros 182- Cercado)

Cargo de Ingreso de Escrito

22306-2019

Cod. Digitalizacion: 0000036680-2019-ESC-JR-PE

Expediente 00278-2015-7-1826-JR-PE-04 F.Inicio: 21/05/2018 13:16:02

Juzgado 4° JUZGADO PENAL UNIPERSONAL

Documento SOLICITUD - APELACION

F.Ingreso 27/08/2019 16:19:55 Folios: 15 Páginas: O
Presentado AGRAVIADO EL ESTADO
Especialista OCAMPO VARGAS CLAUDIA LUCIA

Cuantia .00 N Copias/Acomp

Dep Jud O SIN DEPOSITO JUDICIAL

Arancel :0 SIN TASAS

Sumilla
RECURSO DE APELACION

Observación :SIN ANEXOS.-

MEZA PACHECO GERALDINE JHOANNY

Ventanilla 1
Módulo 1
1
 01
v^nrr
Ministerio, ProcuráduríáiPública •'"
'de justicia Espefi^iizadaen" pélitbs
YDereclio^s (Hügia'nos

Expediente : 278-2015
specialista : Carmero Calderón Muñoz.
Umilla INTERPONGO RECURSO DE
APELACION

SEÑOR JUEZ ARTO JUZGADO UNIPERSONAL DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE LIMA.

YUDITH VILLEGAS ESPINOZA, Procuradora Pública

Adjunta Especializada en Delitos de Corrupción,
designada mediante Resolución Suprema N° 077-
2019-JUS, de fecha 19 de marzo de 2019, en
representación y defensa de los derechos e
intereses del Estado, en ios seguidos contra CRISTIAN
FELIPE ROSENTHAL NINAPAYTAN y OTRO, por la
presunta comisión del delito contra la
Administración Pública, en la modalidad de
COLUSIÓN AGRAVADA, en agravio del ESTADO; a
usted respetuosamente digo:

í^PRtTENSI©N3MPUGNATORrA;, ¿ * A»X

De conformidad a lo establecido en los artículos 104°, 404°, 414° b), 416° a) del
Código Procesal Penal, estando dentro del Plazo de ley, interpongo y
fundamento RECURSO DE APELACIÓN contra la Sentencia, emitida con
Resolución N° 19, de fecha 20 de agosto de 2019, donde nos otorga reparación
civil específicamente del Extrapatrimonial por él monto de S/ 20,000.00 soles, a
favor del Estado [Municipalidad Distrital de San Isidro), que los sentenciados
deberán abonar a favor del Estado; a fin, que se eleven los actuados al superior
jerárquico y en dicha instancia se REVOQUE el referido extremo y en
consecuencia se incremente el monto de lo reparación civil respecto ai daño
extrapatrimonial por el delito de Colusión Agravada, dentro del quantum que
solicitamos, ascendente al pago de S/. 52,000.00 Soles [Cincuenta y dos mil con
00/100 soles].
Para tal efecto, paso a exponer los fundamentos de hecho y derecho en que
amparamos nuestro pedido.

LEGITIMiDADJPARAsIMPUGNAR:,

La Procuraduría Pública Especializada en Delitos de Corrupción se encuentra

legitimada para interponer cualquier tipo de recurso impugnatorlo, toda vez

Procuraduría Pública Especializada en Delitos de Corrupción

Av. Arequipa N° 5060-5070. distrito de Miroflores - Teléfonos; 243-2929 / 446-2253
procuradur¡oant@minjüs.gob.pe / procanticorrupcion@m¡nius.gob.pe / [email protected]
 02
Ministerio Procuraduría Pública -
PERÚ de Justicia Especializada en'Oelitos
y Derechos Humanos de Corrupción • '

que hemos sido constituidos como actor civil en el presente caso y que, el
artículo 104° del Nuevo Código Procesa! Penal señala que:

"El actor civil, sin perjuicio de los derechos que se le reconocen al agraviado,
está facultado para deducir nulidad de actuados, ofrecer medios de
investigación y de prueba, participar en ios actos de investigación y de pruebo,
intervenir en el juicio oral, interponer los recursos impugnaforios que la Ley
prevé, intervenir -cuando corresponda- en el procedimiento poro la imposición
de medidas limitativas de derechos, y formular solicitudes en salvaguarda de su
derecho".

Asimismo, el artículo 105° del mismo cuerpo legal señala las facultades
adicionales del actor civil.

PWZO YFbRMA:_ " " " ' ------ - - ,

El presente recurso de apelación es Interpuesto dentro del plazo establecido
en el literal b) del Art. 414° del Código Procesal Penal, cumpliendo además
con las formalidades que exige el Art. 405° del Código Procesal Penal.

IV. AGRAVIO CAUSADO

La resolución impugnada nos causo un manifiesto agravio, pues no contiene

una valoración adecuada del daño causado, yo que el monto dispuesto por
el Juzgado como reparación civil, por concepto de daño extrapatrimonial
debe ser pagado por los sentenciados: CRISTIAN FELIPE ROSENTHAL
NINAPAYTÁN, JOSE ANTONIO CHANO CHU, BRIGYTTE BEATRIZ BURGA LIÑÁN,
LUISA CECILIA ZAMBRANO PÉREZ, CECILIA PAAAELA CHUCHÓN ZEGARRA y
ROXANA MILAGROS RUIZ RAMIREZ no se condice con la magnitud del daño
efectivamente sufrida por el Estado Peruano.
Afectando nuestro derecho de contar con una resolución con arreglo a ley y
obtener una reparoción civil extrapatrimonial proporcional y justa.

V. FUNDAMENTO DE LA RESOLUCION N° 19 (respecto a la Determinación de la

1 Reparación Civil): •

La Resolución N° 19, de fecha 20 de agosto de 2019, emitida por su Despacho,

señala lo siguiente:

Punto 47: "[...) En cuanto al daño extrapatrimonial donde la prueba de su

existencia resulta difícil de determinar, parlo que, para determinar su existencia

Procuraduría Pública Especializado en Delitos de Corrupción

Av. Arequipa N" 5060-5070, distrito de Mirofiores-Teléfonos: 243-2929 / 446-2253
[email protected] / [email protected] / [email protected]
/y.
03
Ministerio- ProcCiraduria Pública •
de Justicia Especializada.en Delitos
y Derechos Humanos de Corrupción

/ SU magn/7ud se debe aplicar el prudente arbifrío oríentado por la equidad,

dado su carácter ideal / subyefíVo.
La defensa del Actor Civil sostiene que para el establecimiento del quantum
debe valorarse el quebrantamiento de los deberes de neutralidad /
responsabilidad al que está obligado el funcionario público, quienes han
vulnerado los príncipios de la función pública, atentando contra el recto y
normal func/onam/enfo de la Administración Pública: el rango de los
funcionarios públicos involucrados y el criterio social, que esta Judicatura
rechaza, pues estos no constituyen criterios objetivos para determinar desde
qué monío se establecerá el daño, ya que los mismos se encuentran regulados
y sancionados por la norma penal e incluso, la administrativa, el correcto
desarrollo de los deberes funcionales.
Otra situación constituye el alegato criterio al daño a la imagen de la
Municipalidad Distrital de San isidro al que sí ha hecho referencia la defensa del
Actor Civil, empero, también reconoce que el presente hecho no fue
mediático, dicho de otro modo, no queda más que fijar un monto de S/. 20,000
soles de carácter solidario.

VI. FUNDAMENTOS QUE SUSTENTAN EL RECURSO DÉ APELACIÓN:

Que, al amparo de lo establecido en los artículos 15°.l y 22° del Decreto

Legislativo N° 1068, Ley del Sistema de Defensa Jurídica del Estado y artículos 36°
y 37° de su Reglamento, Decreto Supremo N° 017-2008-JUS, concordante con los
artículos 139°, inciso 3 de la Constitución Política que consagra los principios del
debido proceso; esta Procuraduría Pública Especializada en Delitos de
Corrupción INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN, contra la Resolución N° 19, de
fecha 20 de agosto de 2019, emitida por su Despacho.

Se advierte de autos que, su Despacho, mediante Resolución N° 19, de fecha 20

de agosto de 2019, estimó la suma de 3/ 20,000.00 soles por concepto de daño
extrapatrimonial que deberán pagar los sentenciados condenados CRISTIAN
FELIPE ROSENTHAL NINAPAYTAN, JOSE ANTONIO CHANG CHU, BRIGYHE BEATRIZ
BURGA UÑAN, LUISA CECILIA ZAAABRANO PÉREZ, CECILIA PAMELA CHUCHÓN
ZEGARRA y ROXANA MILAGROS RUiZ RAMIREZ a favor del Estado; monto con el
que, esta Procuraduría Pública no se encuentra conforme, en razón que, nuestra
pretensión inicial fue 3/ 52,000.00 soles, el mismo que corresponde por Perjuicio
Extrapatrimonial, por los fundamentos y consideraciones que han sido
acreditados en Juicio Oral.

A continuación, pasamos a explicar los razones de nuestra apelación en

cuanto a los extremos ya referidos:
Sobre ia concurrencia de los elementos constitutivos de lo responsabilidad civil:

Procuraduría Pública Especializada en Delitos de Corrupción

Av. Arequipa N® 5060-5070. dis"lrito de Miroflores - Teléfonos; 243-2929 / 446-2253
[email protected] / procantlcorrupcion@min]us.gob,pe / procuroduríaontícorrupcion®gmail.com
 04
Ministerio procuraduría Pública
de Justicia Consejo de Defensa Especializada en Delitos
y Derechos Humanos ' Jundíca del Estado de Corrupción ';

Conforme se ha venido postulando desde la etapa intermedia, y ha sido

demostrado durante el juicio oral, en la presente causa han concurrido
cabalmente todos los elementos constitutivos de lo responsabilidad civil
extrocontractual, como son: lo existencia de un hecho ilícito, del daño, del
nexo de causalidad y el factor de atribución.

Esto ha sido reconocido y resoltado también por el Magistrado del Cuarto

Juzgado Unipersonal, en la sentencio en cuestión, rozón por lo cual declaró
fundado nuestro pedido de reparación civil o favor del Estado Peruano, aunque
no en la justa medida del perjuicio sufrido

6.1. Respecto a la conducta antüurídíca de los acusados:

Se ha probado que los sentenciados condenados: CRISTIAN FELIPE

ROSENTHAL NINAPAYTAN en su condición de Gerente de Fiscalización en lo
Municipalidad de Son Isidro, JOSE ANTONIO CHANG CHU, en su condición
de Jefe de EFACO, BRIGYTTE BEATRIZ BURGA LIÑÁN en su condición de
especialista de EFACO; y, contra LUISA CECILIA ZAMBRANO PÉREZ, CECILIA
PAMELA CHUCHÓN ZEGARRA y ROXANA MILAGROS RUIZ RAMIREZ, estos
últimos en su condición de ganadores de lo bueno pro, habrían
ocasionado un perjuicio o los Interés del Estado.

Paro tal efecto, los funcionarios antes indicados conforme se han probado
en juicio oro!, realizaron los siguientes conductas antijurídicas:

1. CRISTIAN ROSENTAL NINAPAYTAN

- Se habrían coludido con JOSE ANTONIO CHANO CHU, en su condición
de Jefe de EFACO, BRIOYTTE BEATRIZ BURGA LIÑÁN en su condición de
especialista de EFACO; y, con los extraneus: LUISA CECILIA ZAMBRANO
PÉREZ, CECILIA PAMELA CHUCHÓN ZEGARRA y ROXANA MILAGROS RUIZ
RAMIREZ, a fin de que se les otorgue la buena pro a estos últimos en
perjuicio del Estado Peruano.

- De la declaración de la persona de Adolfo Rodríguez fue el que ordenó

los requerimientos de servicios respecto a lo necesidad de contratar
consultores para la elaboración de informes situacionales y proyectos
manuales de procedimiento en el año 2012.

- A través de las declaraciones testimoniales de Nelly Flores y Betty Flores y

del Informe N° 04 - 2014 se ha llegado establecer que de los cuatro
requerimientos a pesor que tenían el mismo objeto contractual que era
la contratación de lo asesoría en planificación y estrategias para la
gerencia de planificación a pesar que hay un objeto lo que hace es
cambiar el perfil adecuando codo perfil a cada consultor en este caso

Procuraduría Pública Especializada en Deiitcs de Corrupción

Av. Arequipa N' 5060-5070. distrito de Mirafiores - Teléfonos; 243-2929 / 446-2253
[email protected]/ proccnticorrupcion@min¡us.gob.pe / [email protected]
 05

Ministerio . • ' - •Pro'cüraduría.Pública ü"" , j

PERU de justicia Consejo de Defénsa Espédálizáda eh'Delitos''' .
y Derechos Humanos Jurídica dé! Estado de Corrupción .• • •' ' •-

a los demás acusado advirtiendo que estos perfiles no responden al

objeto de la contratación teniendo en cuenta que la norma prohibe el
fraccionamiento lo que hoce el área de contrataciones es contratar de
manera independiente, si hubiese agrupado estas contrataciones de
acuerdo a lo ley de contrataciones correspondía que se pueda
convocar a un tipo de proceso de selección denominado adjudicación
directa selectiva, lo que se ha buscado es evadir el procedimiento de
selección, porque los procedimientos de selección son rigurosos y han
evitado que potenciales contratistas que cumplan el perfil y respondan
al objeto contractual postulen y han evitado obviamente la publicación
todo lo que acarrea la convocatoria de un proceso de selección.

- Se ha llegado a establecer a través del levantamiento del secreto de

comunicaciones tenía comunicación con Rolando Carrasco Ormeño en
el tiempo que se estaba llevando a cobo los requerimientos lo que
prueba el acto colusorio.

- Se ha probado que laboró en la Gerencia de Fiscalización de Lima

Metropolitana y por ende conocía a la consultora Cecilia Pamela
Chuchen Zegarra.

- Se ha probado con lo declaración de testimonial Adolfo Rodríguez que

posterior a realizar los requerimientos y los términos de referencia, ambos
se presentaron al Gerente de Fiscalización quien verificó, firmó y se dejó
en despacho para el trámite correspondiente.
- Se ha probado que se otorgó la conformidad del servicio sin que se
prestara efectivamente las cuatro consultorías al no haberse presentado
los entregables requeridos.

2. JOSE ANTONIO CHANGCHU

Se habrían coludido con CRISTIAN ROSENTAL NINAPAYTAN, BRIGYTTE

BEATRIZ BURGA LiÑÁN en su condición de especialista de EFACO; y, con
los extroneus: LUISA CECILIA ZAMBRANO PÉREZ, CECILIA PAMELA
CHUCHÓN ZEGARRA y ROXANA MILAGROS RUIZ RAMIREZ, a fin de que
se les otorgue lo buena pro o estos últimos en perjuicio del Estado
Peruano.

- Se ha probado con la declaración testimonial de Nataly Kojagura, que

JOSE ANTONIO CHANO CHU era el jefe de EFACO (Jefe de
Adquisiciones y Contrataciones) y como tal designaba a los
especialistas para los requerimientos de contrataciones de servicios y se
encargaba de determinar el tipo de proceso de selección, el
ogrupamiento de bienes y servicios, requerimientos y verificación de las
cotizaciones, conforme el Informe N° 001 - 2016-2015-0300-OCI y a

Procuraduría Pública Especializado en Delitos de Corrupción

Av. Arequipa N® 5060-5070, disfrito de Miraflores - Teléfonos: 243-2929 / 446-2253
[email protected] / [email protected] / [email protected]
 06

Ministerio •'PfocuráduHa'Pública «i.»

PERU de Justicia Consejo,de Defensa jEspecialira'dá-en'Delitos
VDerechos-Humanos Jürídíca^el Estado de'Corrupción

través de lo declaración de Brigitte Burgo que llegaba a la jefatura y

ero quien discernía el tipo de proceso.

Se ha probado que los cuadros determinantes de valor de servicio se los

dejaba en el despacho de JOSE ANTONIO CHANO CHU, para su
aprobación y revisión si estaba correspondiente, el cual lo firmaba
posterior a la revisión.

Se ha probado que CRISTIAN ROSENTAL NINAPAYTAN, es quién aprobó

los resultados de gestiones realizadas por su especialista (Brigitte) -
cuadro determinante de valor de servicio en donde aparece su firma
como instancia aprobadora.

Se ha probado que JOSE ANTONIO CHANO CHU, es quien realizaba una

segunda revisión al momento de aprobar el cuadro de determinación
de servicio.

3. BRÍGinE BURGA LINAN

- Se ha probado que dicha investigada era la encargada de revisar el

requerimiento y que el perfil este de acuerdo al equipo funcional; sin
embargo, conforme al desarrollo del juicio oral y de las declaraciones
testimoniales se ha llegado a establecer cuatro requerimientos a pesar
que tenían el mismo objeto contractual que era la contratación de la
asesoría en planificación y estrategias para la Gerencia de
Planificación, realizaron 04 procesos de contrataciones, pese a que la
norma prohibe el fraccionamiento.

4. LUISA ZAAABRANO, CECILIA CHU CHONG, ROXANA RUIZ RAMIREZ

Se ha probado a través del Memorándum N° 322-2014/SIR del Sub

Director de Información Registral del OSCE que dichos sentenciados no
contaban con inscripción vigente en ei RNP para poder participar en un
proceso de selección conforme a lo ley de contrataciones, también se
ha probado que sus curriculum presentados por dichos sentenciados no
contaban con experiencia en contratación de consultorio.
- Se ha probado que se simularon el cumplimiento de las prestaciones de
consultorios.

- Se ha probado a través del levantamiento del secreto de

comunicaciones las llamadas existentes entre Cecilia Chuchen Zegarra
y Roxana RuIz Ramírez en la fecha del cobro de cheques.

Procuraduría Pública Bpedalizada en Delitos de Comjpción

Av. Arequipa 5060-5070, distrito de Miroflores - Teléfonos: 243-2929 / 446-2253
procuraduriaant®min¡us.gob.pe / [email protected] / [email protected].
 07
Ministerio
Procuraduría Pública'
PERÚ de Justicia CoQ^ejo dé Défénsa Especializada'eri Delitos
y Derechos Humanos Jurídica del Estado de Corrupción

6.2. Respecto al daño causado:

El daño civil debe entenderse como aquellos efectos negativos que derivan
de lo lesión de un interés legítimamente protegido, lesión que puede originar
consecuencias patrimoniales y no patrimoniales.

Uno concreta conducta puede ocasionar tanto: a) Daño Patrimonial, que

consiste en la lesión de derechos de naturaleza económica, que debe ser
reparada, radicada en la disminución de la esfera patrimonial del dañado y
en el no Incremento en el patrimonio del dañado o ganancia patrimonial
neta dejada de percibir, menoscabo patrimonial; b) Daño no patrimonial,
circunscrita a la lesión de derechos o legítimos intereses existendaíes - no
patrimoniales, tonto de las personas naturales como de los personas
Jurídicas, se afectan como anota Aíastue y Dobón, bienes inmateriales del
perjudicado, que no tienen reflejo patrimonial alaunni.

Específicamente la entidad agraviada es la Municipalidad Distrital de San

isidro, la cual está luchando día o día con esta grave enfermedad que se
llama Corrupción, teniendo como misión promover el desarrollo integral y
sostenible del Distrito de Son Isidro a través de uno eficiente gestión pública,
optimizando recursos y brindando servicios de calidad

El daño patrimonial puede ser de dos clases, el daño emergente, es decir, lo

pérdida patrimonial efectivamente sufrido y el lucro cesante, esto es, lo
ganancia dejada de percibir.

En lo que concierne al daño extropafrimonia! nuestro Código Civil se refiere

al daño moral y al daño o lo persona. Daño moral es, en sentido estricto,
aquel que genera perturbaciones psíquicas emocionales no patológicas,
como dolor y/o sufrimiento. El daño o la persona es generalmente
entendido como los perjuicios que inciden o lesionan lo estructura
psicosomótica del ser humano.

Como el Estado es una persona jurídico abstracta, no es idónea de sufrir un

daño moral o daño personal en el sentido antes descrito; sin embargo, no
dejo de ser sujeto de derechos, encontrándose perfectamente facultado
a exigir que seo reparado frente o uno acción dañoso en su agravio,
ampararse en las normas legales que el Estado establece para ello y a
solicitar la intervención de la justicio con tal finalidad.

Cfr. ESPINOZA ESPINOZA, Juan. Derecho dela responsabilidad civil. Gaceta Jurídica. Lima 2002. P.157/159.

Pfocufodun'o Pública Especializada en Delitos de Corrupción

Av. Arequipa N® 5060-5070. distrito de Mirafiores - Teléfonos: 243-2929 / 446-2253
[email protected] / [email protected] / procuraduriaanticorfupcion@gmai!.com
 Ministerio
Procuraduría Pública .
PERU de Justicia Cohsejó de Defensa Especializáda en Delitos
y Derechos Humanos Jurídica del Éstado, de Corrupción

Así, fas personas jurídicas tendrán como dereclios fundamentales -entre

otros- derecho de igualdad ante la ley, a la buena reputación y derecho
al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva.

Siendo así, en caso del Estado, el daño moral debe ser comprendido en
sentido amplio, como toda lesión, conculcación o menoscabo de un
derecho subjetivo o interés legítimo de carácter extrapatrimonial, sufrido
por un sujeto de derecho, concepción que además subsume el llamado
"daño personal".

En el presente Juicio Oral se ha verificado que CRISTIAN FELIPE ROSENTHAL

NINAPAYTAN, JOSE ANTONIO CHANG CHU, BRIGYTTE BEATRIZ BURGA UÑAN,
LUISA CECILIA ZAMBRANO PÉREZ, CECILIA PAMELA CHUCHÓN ZEGARRA y
ROXANA MILAGROS RUIZ RAMIREZ, con su accionar han dañado el normal y
correcto funcionamiento de lo administración pública.

Habiendo efectuado esta breve delimitación conceptual, debemos señalar

que, en este caso, el hecho ya expuesto se enmarca en el tipo penal de
COLUSIÓN AGRAVADA.

Al respecto, el delito de colusión agravada, es un delito de infracción de

deber en el cual el bien jurídico genérico es el normal y recto
funcionamiento de lo administración pública, que no es otra cosa que el
Estado mismo, en tanto que los bienes jurídicos específicos constituyen los
principios de transparencia, imparcialidad y trato justo o los postores. Estos
principios regulan la labor de los sujetos públicos que intervienen en los
contrataciones estatales, tal como lo establece la Ley de Contrataciones N°
30225 y su reglamento. Cuando un sujeto público se colude con un postor o
proveedor, infringe aquellos principios, se parcializa, deja de ser
transparente con los demós postores y, por tanto, los discrimina. Actúa
arbitrariamente en perjuicio del Estado y de los demós proveedores. Actúa
solo en favor del postor con quien tiene el acuerdo colusorio.

En el delito de colusión agravada, el agente se aprovecha en su beneficio

personal de las atribuciones que el Estado u organismo estatal le ha
confiado para que lo represente en cualquier etapa de las modalidades de
contratación pública, concesiones o cualquier operación a cargo del
Estado.

Para ser autor de este delito, el sujeto público debe tener la atribución o,
mejor, ser competente para participar en cualquier etapa de las
contrataciones estatales. Si, en un hecho concreto, el funcionario o servidor

Procuraduría Púb'ica Especializado en Delitos de Corrupción

Av. Arequipa N"50Ó0-5070, distrito de Mirafiores- Teléfonos: 243-2929 / 446-2253
[email protected] / [email protected] / [email protected]
 09

Ministerio Procuraduría Pública .

PERÚ de Justicia Especializada en^Detitos:
y Derechos Humanos de-Corrupción -

público no tiene tal atribución, su conducta no podrá configurar el delito de

colusión.

De ahí que consideramos que la colusión es un delito especialísimo de

infracción de deber. El sujeto activo o agente, aparte de tener la condición
especial de funcionario o servidor público, debe tener dentro de sus
atribuciones funcionales la de participar en cualquier etapa de las
modalidades de contratación pública de bienes, obras o servicios,
concesiones, o cualquier operación a cargo del Estado.

Nadie más puede ser autor de este grave delito funcional. Incluso el titular
del pliego de la institución pública puede ser autor del delito de colusión,
pues, según nuestra Ley de Contrataciones, tiene el deber de supervisar
todas las etapas

En ese sentido, en el presente caso el daño civil sufrido es de carácter

Patrinionial y Extrapatrimonial, sin embargo nuestra apelación se
circunscribe en el incremente del daño extrapatrimonial:

Se ha ocasionado un Daño Extrapatrimonial, el cual hace referencia

cuando se menoscaban valores o intereses socialmente aceptados que el
Estado considera para el funcionamiento de dicha Administración, por lo
que, se vulnera conjuntamente con dicho funcionamiento un aspecto
inmaterial o moral de la colectividad organizada que integra dicho Estado.

El daño inmaterial a la Administración Pública, implica

1) Reconocer que se ha afectado la moral colectiva, como un

componente de la identidad del daño en el marco de los delitos contra la
Administración Pública,

2) Que, dicho daño no puede ser resarcido íntegramente porque el monto

sería incalculable si consideramos que todos los ciudadanos son afectados
particularmente por dicho ilícito (derechos subjetivos), y

3) Que, el cálculo del quantum de la reparación debe representar

parámetros o límites no a partir del cuestionamiento de la existencia del
daño o la acreditación del quantum, sino desde su confirmación per se y
su cuantía incalculable en una sentencia condenatoria: reparación que
integralmente no podría ser asumida por ningún causante.

Se ha generado un daño de carácter civil, plasmado en nuestro código

civil, en el Art. N®1969. que establece:

Procuraduría Pública Especializado en Delitos de Corrupción

Av. Arequipa N® 5060-5070, distrito de Miroflores - Teléfonos: 243-2929 / 446-2253
procuraduriaant®min)us.gob.pe / procanticorrupcion@m¡njus.gob,pe / [email protected]
 010
r, " '•hj'*
Ministerio ^Procuraduría Pública
PERÚ de Justicia 'Especiáliza'daen'Oeiitosr-^
y Derechos Humanos de Corrupción

"AQUEL QUE POR DOLO O CULPA CAUSA DAÑO A OTRO. ESTÁ

OBLIGADO A INDEMNIZARLO. EL DESCARGO POR FALTA DE DOLO O
CULPA CORRESPONDE A SU AUTOR".

Los acusados pese o que tenían conocimiento que lo que hacían no era lo
correcto, continuaron con su accionar sabiendo que dicho conducta era
contraria a la ley.

Se ha probado que los acusados han quebrantado los deberes de

neutralidad y responsabilidad al que está obligado todo funcionario y/o
servidor público.

Por todas esas consideraciones el daño extrapatrimonial asciende a la

suma S/ 52.0Q0.QQ soles, lo cual ya ha sido estimado de manera justa,
razonable y proporcional con los hechos ilícitos efectuados y probados,
este monto fue calculado teniendo en cuenta ciertos criterios como:

La condición de los acusados:

Cada uno de ellos al momento de la comisión del hecho, contaban con
cargos públicos en la Municipalidad de San Isidro, asimismo algunos fueron
contratados como Consultores.

Características personales de los acusados:

Los acusados cuentan con educación superior y cuentan con una amplia
experiencia en las labores que ostentaban.

Causas de justificación:
No se aprecia que el accionar de los acusados se encuentren amparados
en alguna causal establecida en la ley penal para justificar o quitarle
relevancia penal, infiriéndose por ello que sus conductas son
obsolutomente deliberadas y reprochables.

También solicitamos en audiencia a su Despacho que, se tome en

consideración los siguientes estándares que para esta Procuraduría son
importantes, ya que fortalecen la Reparación Civil solicitada:

^ En este caso se toma en cuenta el

aprovechamiento económico ilegal que el
CRITERIO funcionario logra para sí o para un tercero. En el
OBJETIVO presente caso el monto observable es el valor del
perjuicio patrimonial correspondiente a las cuatro
consultorios por el monto de s/. 43,200.00. (daño

Procuraduría Pública Especializada en Delitos de Corrupción

Av. Arequipa N' 5040-5070. distrito de Mirafiores - Teléfonos: 243-2929 / 446-2253
[email protected] / [email protected] / [email protected]
 011
Ministerio Procuraduría Pública •' .
deJUstíGía Espécíaíizadá:en Delitos
y Derechos Hurrianos, de Corrupción

patrimonial - Informe Pericial N° 075-2015).

Además del quebrantamiento del MOF Y ROF de
la Municipalidad de San Isidro.

^ En este caso se toma en cuenta la responsabilidad

del funcionario dentro del aparato público por
ende a mayor responsabilidad mayor es la
confianza depositada por el estado al funcionario
por cuanto tiene la potencialidad para perjudicar
CRITERIO
al Estado es proporción bastante alta, toda vez,
SUBJETIVO
que uno de los funcionarios inmersos en el presente
caso se trata del Gerente de Fiscalización de la
Municipalidad de San Isidro y los funcionarios de la
EFACO de la Municipalidad de San Isidro.

La magnitud de la difusión o conocimiento mediático

de los hechos de corrupción en la Municipalidad de
San Isidro.
Además, dichos actos antijurídicos desplegados por
CRITERIO
los funcionarios y servidores público, generaron
SOCIAL
resquebrajamiento de la confianza que tiene la
sociedad en la Municipalidad de San Isidro.
y^ Así también se ha causado un grave perjuicio a la
imagen institucional de dicha comuna.

Debe tomarse en consideración los años que han transcurrido desde la

fecha de comisión del hecho, debido a que todos esos años la imagen del
Estado ha quedado quebrantado frente a la sociedad.

6.3. Respecto a la relación de causalidad:

Es la relación de causa-efecto entre la conducta antijurídica del autor y el

daño causado a la víctima. Esto significa que el daño causado debe ser
consecuencia de la conducta antijurídica del autor para que se configure
un supuesto de responsabilidad civil extracontractual.

Ahora bien, para que una conducta cause un daño debe ser idóneo para
tal fin, de allí que el Art. 1985° del Código Civil exija la existencia de una
relación de causalidad adecuada entre el hecho y el daño producido.

Procuraduría Público Especializado en Delitos de Corrupción

Av. Arequipa N® 5060-5070, distrito de Mlrafiores - Teléfonos: 243-2929 / 446-2253
[email protected] / [email protected] / [email protected]
 012
Ministerio ProcüraduriáPúblicá;;''! '•
PERÚ deJusticia EspecialIzada'en'Delitos
y Derechos Humanos de Corrupción

Se ha probado que las conductas de los acusados fueron a todas luces

dolosas, dichos conductas no fueron inofensivas para los intereses del
estado, por el contrario, son la causa directa del daño sufrido, dichas
conductas han generado un perjuicio al estado.

Debiendo tomar en consideración que, conforme se ha podido advertir de

este Juicio oral y de las documentales que han sido expuestas, se ha
probado que los acusados tenían pleno conocimiento de las implicancias
legales de su acto, pues no contar con inscripción vigente en RNP para
poder participar en un proceso de selección conforme a la ley de
contrataciones, asimismo no contaban con experiencia en contratación
por lo que no podían brindar consultoría, sin embargo pese a ello se
coludieron para ser contratados entregando posteriormente los informes o
entregables los cuales no se ajustaron a lo requerido en las ordenes de
servicio por lo que se habría efectuado la cancelación de un servicio sin
cumplir con la conformidad respectiva, por lo que dicha conformidad no
debió ejecutarse ocasionando un perjuicio económico al estado .

Se ha llegado acreditar que el funcionario público, Cristian Rosental

Nlnapoytcn, necesitó del auxilio de los demás acusados a fin de consumar
el delito y por ende se causó un perjuicio a! estado, acreditado a través
del Informe Pericial N° 075 - 2015 y de la declaración del perito William
Canario Santacruz, quien mencionó que no se cumplió los términos de
referencia, las recomendaciones derivadas de los informes presentados o
entregables por los consultores contratados no se ajustan a lo requerido en
las órdenes de seivicio los términos de referencia por lo que se habría
efectuado la cancelación de un servicio sin cumplir con la conformidad
respectiva, si hay conformidad pero el tema es que la conformidad no
debió de ejecutarse, ocasionado en este caso el perjuicio económico al
estado de los 10. 800.00 soles por cuatro personas contratadas y suman un
total de 43, 200. 00 Soles asimismo del artículo de la ley de contrataciones
artículo 3 inciso punto 3 de la misma ley de contrataciones cuando sale el
requerimiento del servicio, se hace el requerimiento del servicio y se hace
la referencia al punto 3.3 de la ley de contrataciones y que dice ese punto
3.3 y dónde está ese requerimiento de servicio, en este caso está en el folio
232 del expediente allí están requerimiento 1123, 1124, 1125 y 1126, estos
requerimientos.

Se ha probado que los acusados no han dado cumplimiento a la ley, ni a

sus obligaciones legales y mucho menos a sus deberes éticos, pues, todo lo
contrario, atentaron contra el prestigio y la respetabilidad de la función
pública, perjudicando a la Municipalidad de San Isidro, desmereciéndola

Procuradun'a Pública Espedolizado en Delitos de Corrupción

Av. Arequipa N® 5060-5070, distrito de Miroflores - Teléfonos: 243-2929 / 446-2253
[email protected] / procant¡corrupcion®min]us.gcb.pe / [email protected]
 013
Ministerio íPrdcüráclüría'Pública '
PERÚ deJusticiá Especializada'en'Delitos
y Derechos Humanos de Corrupción

ante el concepto público frente o lo sociedad, siendo una institución del

Estado.

¿Dónde quedó el prestigio de lo Municipalidad de San Isidro?

¿Dónde quedó la ética, la probidad, la lealtad?
¿Dónde quedó la responsabilidad?

Pues todo les fue indiferente, actuando dolosamente en agravio del Estado,
pues tuvieron como única finalidad utilizar recursos económicos del Estado
para que otro se apropie indebidamente.

6.4. Respecto al factor de Atribución:

Se ha probado que los acusados tenían pleno conocimiento de las

implicancias legales de su acto, pues no contar con inscripción vigente en
RNP para poder participar en un proceso de selección conforme a la ley
de contrataciones, asimismo no contaban con experiencia en
contratación por lo que no podían brindar consultoría, sin embargo pese o
ello se coludieron para ser contratados entregando posteriormente los
informes o entregables los cuales no se ajustaron a lo requerido en las
ordenes de servicio por lo que se habría efectuado la cancelación de un
servicio sin cumplir con la conformidad respectiva, por lo que dicha
conformidad no debió ejecutarse ocasionando un perjuicio económico al
Estado.

Por lo tonto, se tiene probado que cada conducta de los acusados acó
presentes fue dolosa e ¡nfenclcna!, siendo este el factor de atribución que
justifica la reparación civil solicitada a favor del estado.

Por todas estas consideraciones, consideramos que de la actuación

probatoria desarrollada en este proceso se ha evidenciado la ilicitud de los
conductas de los acusados Cristian Felipe Rosenthal Nlnapaytcn, José
Antonio Chong Chu, Brigytte Beatriz Burga LIñán, Luisa Cecilia Zambrano
Pérez, Cecilia Pamela Chuchón Zegarra y Roxana Milagros Ruiz Ramírez.

Por todo lo expuesto, concluimos que el Ad Quo, no ha realizado una

correcta valoración de lo proporción del daño sufrido por la administración
pública, lo que conlleva a que la resolución recurrida adolezca de una
debida justificación externa en lo que a la reparación civil se refiere,
traduciéndose esto en motivación aparente, circunstancia que acarrea que
se revoque la misma, en el extremo de la reparación civil - DAÑO
EXTRAPATRIMONIAL, donde nos otorga reparación civil (Daño

ProcurcdurioPública Especializado en Delitos de Corrupción

Av. Arequipa N® 5060-5070, distrito de Miraflores - Teléfonos:243-2929 / 446-2253
procuroduriaantQminjus.gob-pe / [email protected] / procuradur¡aanf(corrupdon®gmaii.com
 014
Ministerio Procuraduría Públira
PERÚ deJusticia Especializada en Delitos
V Derechos Humanos de Gorrüpción ^

Extrapatrimonial) de únicamente S/. 20,000.00 Soles, que los sentenciados

deberán abonar a favor del Estado.

VII. PRETENSIÓN EN:C0NCRET0:

En atención a lo expuesto, solicitamos que los actuados sean elevados a la Sala

Penal de Apelaciones, a fin que se disponga REVOCAR, la Resolución N° 19, de
fecha 20 de agosto de 2019, mediante la cual su Judicatura resolvió:

"¡V. Declararon FUNDADA EN PARTE la pretensión civil resarcitoria a favor del

Estado; en consecuencia, se dispone Cristian Felipe Rosenfhcl Ninapcytan, José
Antonio Chcng Chu, Brigytte Beatriz Burga Liñán, Luisa Cecilia Zambrano Pérez,
Cecilia Pamela Chuctión Zegarra y Roxana Milagros Ruiz Ramírez, sin excepción
alguna, paguen solidariamente la suma de S/. 52,400 soles o favor del Estado
(Municipalidad Distrital de San Isidro)

(...)"

Y, estime un MONTO MAYOR COMO REPARACIÓN CIVIL - Daño Extrapatrimonial

A FAVOR DEL ESTADO, por las consideraciones que han sido señaladas en el
presente escrito, las cuales ya han sido acreditadas en Juicio Oral.

iVlil. FUNDAMENTOS JURÍDICOS:

El presente recurso de apelación encuentra su amparo en los siguientes

artículos:

Artículo 404° del NCPP:

Facultad de recurrir:
(...)
4. "Los su/e/os procesales cuando tengan derecho de recurrir, podrán
adherirse, antes que el expediente se eleve al juez que corresponda, al
recurso interpuesto por cualquiera de ellos, siempre que cumpla con las
formalidades de interposición"

Artículo 41 del NCPPr

Resoluciones apelables y exigencia formal
(...)
b) "Los autos de sobreseimiento y los que resuelvan cuestiones previas,
cuestiones prejudiciales y excepciones, o que declaren extinguida la acción
penal o pongan fin al procedimiento o la instancia";

Procuroduna Pública Especializadaen Delitos de Corrupción

Av. Arequipa N"5060-5070. distrito de Miraflores-Teléfonos: 243-2929 / 446-2253
[email protected] / procant¡con'[email protected] / [email protected]
 015

Ministerio íProcüraduríá^Pública'.,^,,;íi,....
PERÚ de Justicia Especializada en Délitósíí" / •.
y Derechos Humanos •de^Górrüpcióri

ej "Los autos expresamente declarados apelables o que causen gravamen

irreparable".
(...J

IX: .^ -POR-TANTO:

A Ud. Señor Juez, solicito se sirva admitir lo apelación interpuesta y elevar el

cuaderno a la Sala de Apelaciones, conforme a ley.

PRIMER OTROSI DIGO: Que, señalo domicilio procesal en la Av. Arequipa N° 5060
- 5070, Distrito de Mircflores - Limo, a fin que nos notifique las disposiciones y
providencias que ordene su despacho. Asimismo, sin perjuicio de ello, solicito
nos notifique vía telefax al número 243-2929 y vía correo electrónico:
procuradurlaanticorrü[email protected]. Métodos de notificación que se
encuentran contemplados en el artículo 129° del citado código adjetivo, así
como en la Resolución de la Fiscalía de la Nación N° 729-2006-MP-FN
(Reglamentos elaborados por la Comisión Interna de Reglamentación,
Directivas y demás normas de adecuación al Nuevo Código Procesal Penal) y
en el artículo 163° del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria.

SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Que, conforme a la RA N° 260-2015-CE-PJ y Directiva N°

006-2015-CE-PJ de fecha 19 de agosto de 2015, emitida por el Poder Judicial,
señalamos nuestra Casilla Electrónica N° 49089, para fines pertinentes.

Miraflores, 27 de agosto de 2019.

®ROCU.'?AD^ ^RA PUBLICA AüJ

^SP CIALI2ADAEN
OEt .V S DE GORRUPC'ÓN
v ATNMeO?

YVE/nvf
L 48-2015-SC

Procuraduría Pública Especializada en Delitos de Corrupción

Av. Arequipa N® 5060-5070. distrito de Miraflores - Teléfonos: 243-2929 / 446-2253
procurodü[email protected] / procanlÍ[email protected] / procuradurlaantlcorrupcion@gmai!.com