El documento describe la crítica de Imre Lakatos al falsacionismo de Popper y la propuesta de los programas de investigación científica como una alternativa. Lakatos argumenta que las teorías científicas deben evaluarse como parte de programas de investigación más amplios que se desarrollan a lo largo del tiempo mediante la adición de hipótesis auxiliares y la predicción de nuevos hechos. Un programa se considera progresivo si predice hechos nuevos que luego se corroboran experimentalmente.
0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
64 vistas3 páginas
El documento describe la crítica de Imre Lakatos al falsacionismo de Popper y la propuesta de los programas de investigación científica como una alternativa. Lakatos argumenta que las teorías científicas deben evaluarse como parte de programas de investigación más amplios que se desarrollan a lo largo del tiempo mediante la adición de hipótesis auxiliares y la predicción de nuevos hechos. Un programa se considera progresivo si predice hechos nuevos que luego se corroboran experimentalmente.
El documento describe la crítica de Imre Lakatos al falsacionismo de Popper y la propuesta de los programas de investigación científica como una alternativa. Lakatos argumenta que las teorías científicas deben evaluarse como parte de programas de investigación más amplios que se desarrollan a lo largo del tiempo mediante la adición de hipótesis auxiliares y la predicción de nuevos hechos. Un programa se considera progresivo si predice hechos nuevos que luego se corroboran experimentalmente.
El documento describe la crítica de Imre Lakatos al falsacionismo de Popper y la propuesta de los programas de investigación científica como una alternativa. Lakatos argumenta que las teorías científicas deben evaluarse como parte de programas de investigación más amplios que se desarrollan a lo largo del tiempo mediante la adición de hipótesis auxiliares y la predicción de nuevos hechos. Un programa se considera progresivo si predice hechos nuevos que luego se corroboran experimentalmente.
Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como docx, pdf o txt
Está en la página 1de 3
El FALSACIONISMO METODOLÓGICO SOFISTICADO es el nombre que da Imre
Lakatos a su crítica a la epistemología y al falsacionismo, basada en lo que él
denomina programas de investigación científica. La metodología de los programas de investigación supone un paso más allá en el falsacionismo ya que resuelve algunos problemas de los que adolece este último. Debido a esto, Lakatos pasa a denominar falsacionismo ingenuo al defendido por Karl Popper. No obstante, cabe señalar que Popper no llama a su metodología falsacionismo, sino racionalismo crítico.
CRÍTICA AL FALSACIONISMO INGENUO: Lakatos señala diversos problemas del
falsacionismo ingenuo apoyándose constantemente en la historia de la ciencia y afirma (parafraseando Kant) que «la filosofía de la ciencia sin la historia de la ciencia es vacía; la historia de la ciencia sin la filosofía de la ciencia es ciega»:
LA CIENCIA NO AVANZA POR MEDIO DE FALSACIÓN DE TEORÍAS:
Un experimento que refuta una teoría no hace que se abandone, sino que los científicos suelen apelar al experimentador para que revise sus métodos, instrumentos y teoría experimental.
LOS EXPERIMENTOS CRUCIALES QUE REFUTAN TEORÍAS NO SE DAN
realmente, sino que esta denominación se adjudica a algunos experimentos retrospectivamente cuando se ha aceptado una nueva teoría.
LAS TEORÍAS CIENTÍFICAS NACEN REFUTADAS: Muestra como ejemplo la
teoría de la gravitación de Newton, la cual nació con anomalías y esto no impidió su desarrollo hasta convertirse en una de los mayores logros científicos de la humanidad. El falsacionismo ingenuo la hubiese rechazado inmediatamente al nacer por estar refutada.
El modo propuesto por el falsacionismo ingenuo -en que aparecen y
cambian las teorías- no se corresponde con la realidad histórica y adolece de simplismo.
CRÍTICA A LOS PARADIGMAS DE KUHN: Además de criticar el falsacionismo de
Popper, critica la idea de REVOLUCIÓN CIENTÍFICA de Kuhn por su carácter irracional, ya que considera que los científicos no cambian de teoría simplemente por propaganda, intuición o persuasión, sino que existen métodos y factores racionales para la evaluación de teorías científicas que pueden indicar objetivamente si una es mejor que otra. Un periodo de estancamiento puede llevar al abandono del programa o a su superación mediante modificaciones que le den nuevo impulso.
También critica la INCONMENSURABILIDAD entre paradigmas de Kuhn pues
defiende que si bien los paradigmas son incomparables e inconsistentes entre sí, con la ayuda de un diccionario se pueden hacer consistentes y comparables. Es decir, se pueden eliminar teorías frente a teorías rivales de forma objetiva y afirma que su metodología racional puede aplicarse para esta evaluación de programas de investigación.
PROGRAMAS DE INVESTIGACIÓN: La propuesta de Lakatos es un falsacionismo
sofisticado que a su juicio subsana los problemas antes mencionados. Así, defiende que las teorías no deben observarse individualmente, sino en conjuntos de teorías relacionadas en serie de modificaciones que conforman lo que él denomina un programa de investigación.
CRITERIO DE DEMARCACIÓN: Bajo esta visión, Lakatos afirma que una
modificación en un programa de investigación es progresiva teóricamente si predice hechos nuevos o inesperados, mientras que es progresiva empíricamente si, además, algunos de estos hechos nuevos han sido corroborados experimentalmente. Como criterio de demarcación entre ciencia y la metafísica, establece que una teoría es científica si es progresivo empíricamente (lo cual implica ser progresiva teóricamente). Es decir, si predice hechos nuevos y explica parte de estos además de los ya conocidos. Un programa con estas características se dirá que es progresivo.
ESTRUCTURA DE UN PROGRAMA DE INVESTIGACIÓN: Los programas de
investigación científica están formados por un núcleo firme de hipótesis irrefutables y un cinturón protector de hipótesis auxiliares y métodos que constituyen una heurística positiva.
LA INFLUENCIA DE LAS ANOMALÍAS: Lakatos defiende que los programas de
investigación nacen, de hecho, refutados (según el criterio falsacionista), es decir, con anomalías. Mientras que un falsacionista ingenuo rechazaría una teoría refutada, Lakatos aboga por separar la refutación del rechazo, de manera que un programa de investigación con anomalías no tiene por qué ser abandonado
ELECCIÓN ENTRE DISTINTAS TEORÍAS: Al separar refutación y rechazo, Lakatos
defiende que la ciencia es en realidad un campo de batalla donde numerosos programas de investigación se baten tratando de explicar más que sus contrincantes. Un programa no es refutado por sus anomalías (como defiende el falsacionismo ingenuo), sino que resulta sustituido por otro programa que explique más hechos y con más poder heurístico.
En conclusión, esta sustitución de teorías degenerativas por otras progresivas es
fundamentalmente la versión de Lakatos del concepto de revolución científica que introdujo Kuhn.
IMPORTANCIA DE LA HISTORIA DE LA CIENCIA
Lakatos reafirma el apoyo a la historia de la ciencia que ya se observa en Kuhn y
establece una distinción entre historia interna e historia externa de una teoría (o de la ciencia entera).