La Corte Suprema de Justicia declaró fundado el recurso de casación e invalidó la sentencia de vista. Reconoció que la demandada admitió poseer parte del terreno que la actora reclama y que la sentencia de vista no consideró adecuadamente lo admitido por las partes litigantes. Ordenó expedir un nuevo fallo conforme a derecho.
0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
106 vistas2 páginas
La Corte Suprema de Justicia declaró fundado el recurso de casación e invalidó la sentencia de vista. Reconoció que la demandada admitió poseer parte del terreno que la actora reclama y que la sentencia de vista no consideró adecuadamente lo admitido por las partes litigantes. Ordenó expedir un nuevo fallo conforme a derecho.
La Corte Suprema de Justicia declaró fundado el recurso de casación e invalidó la sentencia de vista. Reconoció que la demandada admitió poseer parte del terreno que la actora reclama y que la sentencia de vista no consideró adecuadamente lo admitido por las partes litigantes. Ordenó expedir un nuevo fallo conforme a derecho.
La Corte Suprema de Justicia declaró fundado el recurso de casación e invalidó la sentencia de vista. Reconoció que la demandada admitió poseer parte del terreno que la actora reclama y que la sentencia de vista no consideró adecuadamente lo admitido por las partes litigantes. Ordenó expedir un nuevo fallo conforme a derecho.
Descargue como DOC, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como doc, pdf o txt
Está en la página 1de 2
Cas.
3748-2000-Ayacucho
Reivindicación
Lima, nueve de abril del dos mil uno.-
La Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República; Vista la
causa número tres mil setecientos cuarentiocho - dos mil, con el acompañado; en audiencia pública de la fecha y producida la votación con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia; Materia del recurso: Se trata del recurso de casación interpuesto por doña Gregoria Alarcón Cárdenas de Fernández, mediante escrito de fojas ciento setenticuatro, contra la sentencia de vista, emitida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho, de fojas ciento sesenta y siete, de fecha diecisiete de noviembre del dos mil, que confirmado la apelada declara improcedente la demanda sobre reivindicación y cobro de frutos. Fundamentos del recurso: Que, concedido el recurso de casación a fojas ciento setenta y ocho, fue declarado procedente por resolución del primero de febrero del dos mil uno, por la causal contemplada en el inciso tercero del artículo trescientos ochentiséis del Código Procesal Civil, sustentada en la contravención del derecho al debido proceso, al haberse infringido el principio de valoración conjunta de la prueba, la que debió sujetarse al mérito de lo actuado y al derecho; Considerando: Primero.- Que, la sentencia de vista, que no ha reproducido los fundamentos de la apelada, se sustenta en que don Simeón Alarcón fue propietario de un terreno aproximadamente de una hectárea de extensión ubicado en el barrio de Belén de la ciudad de Ayacucho, que a su fallecimiento correspondió a sus herederos entre los cuales se encuentra la demandante; que pretende la reivindicación de sólo cuatrocientos sesenta y siete metros cuadrados aproximadamente que tratándose de un bien indiviso, de conformidad con el artículo novecientos setenta y nueve de Código Civil cualquier copropietario puede reivindicar el bien común; Segundo.- Que, a pesar de ello la sentencia llega a la conclusión que no se encuentra identificado el bien objeto de la acción reivindicatoria y que ni la inspección ocular de fojas setenta y uno ha podido subsanar la omisión de este requisito y que la prueba actuada no contribuye a suministrar los elementos de juicio suficientes al juzgador, por lo que confirma la apelada y declara improcedente la demanda de reivindicación; Tercero.- Que, sin embargo la sentencia de vista no ha tomado en consideración que la demandada doña Eugenia Ventura Prado al contestar la demanda a fojas treintiséis reconoció que se encontraba poseyendo por más de veintiocho años consecutivos parte del inmueble que con una mayor extensión de una hectárea adquirió en remate público y judicial don Simeón Alarcón, por escritura pública de fecha dieciocho de enero de mil novecientos dieciocho por ante el notario público de ese entonces Albino Guerra, encontrándose el inmueble registrado a favor del propietario, pero que la demandada ha adquirido por prescripción dicho bien, para luego negar que la actora sea propietaria del lote que posee; Cuarto.- Que, la demanda y su contestación son piezas principales del proceso y el juzgador no puede omitir considerar lo que las partes reconocen en dichos escrito; Quinto.- Que, habiendo admitido la demandada que ocupa el inmueble sub - litis, la sentencia de vista no puede llegar a la conclusión de que no se encuentra identificado el bien objeto de la acción reivindicatoria, lo que determina que no se ha valorado debidamente lo admitido por los litigantes. Sexto.- Que, esto determina, que se ha incurrido en la causal de nulidad contemplada en el artículo ciento setenta y uno del Código Procesal Civil; Sétimo.- Que, por las razones expuestas y presentándose la causal del inciso tercero del artículo trescientos ochentiséis del código adjetivo, y de conformidad con el acápite dos punto uno del inciso segundo del artículo trescientos noventiséis de dicho código, declararon Fundado el recurso de casación interpuesto por doña Gregoria Alarcón Cárdenas de Fernández mediante escrito de fojas ciento setenticuatro y en consecuencia Nula la sentencia de vista de fojas ciento sesenta y siete, del diecisiete de noviembre del dos mil; Ordenaron al órgano jurisdiccional inferior expedir nuevo fallo con arreglo a ley; Dispusieron la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Gregoria Alarcón Cárdenas de Fernández con Eugenia Ventura Prado, sobre reivindicación y otro; y los devolvieron.
S. S. Iberico M.; Echevarría A., Seminario V., Celis Z., Torres T.
Documento publicado en el Diario Oficial El Peruano el 31 de julio del 2011.