Expediente Nº 1124-2001-AA.

El 29 de Mayo del 2000 el Sindicato Unitario de Trabajadores de Telefónica del Perú

S.A y la Federación de Trabajadores de Telefónica del Perú (FETRATEL) interpone
acción de amparo contra las empresas Telefónica del Perú S.A.A y Telefónica Perú
Holding S.A, con el objeto de que se abstengan de amenazar y vulnerar los derechos
constitucionales de los trabajadores a los cuales representan en virtud de la
aplicación de un Plan de Despido Masivo contenido en un Resumen Ejecutivo
elaborado por la Gerencia de Recursos Humanos de Telefónica del Perú S.A.A.
Sosteniendo que se habrían vulnerado los derechos constitucionales a la igualdad
ante la ley, al debido proceso, a la legítima defensa, al trabajo, a la libertad sindical y
a la tutela jurisdiccional efectiva de los trabajadores de Telefónica del Perú S.A.A,
dado que ésta ha iniciado una política de despidos masivos con el propósito del
"despido de la totalidad de trabajadores sindicalizados".
Al contestar la demanda Telefónica del Perú S.A.A y Telefónica del Perú Holding S.A,
se propone las excepciones de representación defectuosa e insuficiente de los
demandantes y de caducidad y falta de legitimidad para obrar del demandado. En
cuanto al fondo de la controversia, afirman que no existe ninguna amenaza de cierta
e inminente realización.
La primera de las demandadas señala que no se conoce la autoría del "resumen
ejecutivo", dado que es un documento sin firma, lo mismo que la relación del
personal a ser "desvinculado". Indicando también que, incluso suponiendo que el
primer documento haya sido efectivamente elaborado por ella, sólo contiene
"propuestas" y no una decisión adoptada. Agrega que, siguiendo el argumento de las
demandantes, a esa fecha ya se debían haber producido los ceses y que, sin embargo,
ello no ha ocurrido, quedando demostrado que el denominado "plan de despido
masivo" sólo existe en la imaginación de los accionantes.
El Primer Juzgado Corporativo Transitorio Especializado en Derecho Público, con
fecha 17 de Julio del 2000, declaró infundadas las excepciones propuestas y fundada
la demanda, considerando que a partir de la copia del resumen ejecutivo, junto con
la totalidad de documentos presentados por los demandantes, tales como aquellos
que señalan la transferencia del personal a filiales en nuevas condiciones laborales
que conllevan la pérdida de derechos de sindicalización se demuestra la amenaza de
violación a los derechos constitucionales de los accionantes.
El 9 de Marzo del 2001, la Sala Corporativa Transitoria Especializada en Derecho
Público de la Corte Superior de Justicia de Lima declaró improcedente la acción de
amparo, infundadas las excepciones de representación defectuosa e insuficiente de
los demandantes y de caducidad y fundada la excepción de legitimidad para obrar
del demandado propuesta por Telefónica Perú Holding S.A. , considerando fundada
la tacha presentada por Telefónica del Perú S.A.A. contra la calidad de medio
probatorio del "resumen ejecutivo", indicando que, si fuese un documento que ella
elaboró, se habría obtenido ilícitamente, puesto que tiene el carácter de
"confidencial". Además, que en el caso concreto no está acreditada la amenaza,
porque "el cese de trabajadores debió anunciarse en el mes de abril de dos mil, antes
de incoarse la presente acción, hecho que no se ha contravenido en autos".
Sentencia del Tribunal Constitucional- Expediente Nº 1124-2001-AA.
El día 11 del mes de Julio del 2002, el Tribunal Constitucional expide sentencia para
el recurso de agravio constitucional por acción de amparo interpuesto por el
Sindicato Unitario de Trabajadores de Telefónica del Perú S.A y la Federación de
Trabajadores de Telefónica del Perú (FETRATEL) contra la sentencia expedida por
la Sala Corporativa Transitoria Especializada en Derecho Público de la Corte
Superior de Justicia de Lima, su fecha nueve de marzo de dos mil uno, que declaró
improcedente la acción de amparo de autos.
El Tribunal Constitucional declara fundada la acción de amparo (interpuesta por el
Sindicato Unitario de Trabajadores de Telefónica del Perú S.A y FETRATEL),
además de fundada la excepción de falta de legitimidad para obrar e inaplicable el
artículo 34º, segundo párrafo, del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N.°
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, Decreto Supremo N.° 003-97-
TR; ordena la reincorporación al trabajo de las personas afiliadas a los sindicatos
demandantes que fueron despedidas por Telefónica del Perú S.A.A. y dispone que
dicha empresa se abstenga de continuar con el ejercicio de lo establecido por el citado
artículo 34º por su incompatibilidad con la Constitución, respecto de los afiliados
que continúan trabajando.
Puntos controvertidos que se fijaron:
1.-Determinar si se ha afectado:
a) La libertad sindical
b) El derecho al trabajo
2.-Determinar si el artículo 34 del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N.°
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, Decreto Supremo N.° 003-97-
TR, puesto que como se constata en las cartas de despido Telefónica del Perú S.A.A.
ha procedido al despido sobre la base de lo establecido en ese artículo.
Efectos inter privatos de los derechos constitucionales:
La fuerza normativa de la Constitución, su fuerza activa y pasiva, así como su fuerza
regulatoria de relaciones jurídicas se proyecta también a las establecidas entre
particulares, aspecto denominado como la eficacia inter privatos o eficacia frente a
terceros de los derechos fundamentales. En consecuencia, cualquier acto
proveniente de una persona natural o persona jurídica de derecho privado, que
pretenda conculcar o desconocerlos, como el caso del acto cuestionado en el presente
proceso, resulta inexorablemente inconstitucional.
Es a partir de esta premisa impuesta por la Constitución que debe abordarse toda
controversia surgida en las relaciones jurídicas entre empleador y trabajador, en
todo momento: al inicio, durante y al concluir el vinculo laboral. Por esta razón, la
culminación de la relación laboral por voluntad unilateral del empleador, como en la
presente controversia, debe también plantearse tomando como base a la
eficacia inter privatos de los derechos constitucionales.
Libertad sindical:
El aspecto orgánico de la libertad de sindicación se halla reconocido expresamente
en el artículo 2º del Convenio N.° 87 sobre la libertad sindical y la protección del
derecho de sindicación, precisando que consiste en "el derecho de constituir las
organizaciones que estimen convenientes, así como el de afiliarse a estas
organizaciones, (...)". Por otra parte, según el artículo 1º, inciso 2), literal "b", la
protección del trabajador contra todo acto que menoscabe la libertad de sindicación
se extiende también "contra todo acto que tenga por objeto" "despedir a un
trabajador” o perjudicarlo en cualquier otra forma a causa de su afiliación
sindical o de su participación en actividades sindicales.
En el presente caso, las personas que fueron despedidas por Telefónica del Perú
S.A.A., son miembros del sindicato. Resulta coincidente que las personas con las que
la mencionada demandada concluyó unilateralmente la relación laboral hayan sido
precisamente las que conforman tanto el Sindicato Unitario de Trabajadores de
Telefónica del Perú S.A. y de la Federación de Trabajadores de Telefónica del Perú.
Como se aprecia, es el criterio de afiliación sindical el que ha determinado la
aplicación de la medida de despido. Por esta razón, el acto cuestionado lesiona el
citado derecho constitucional en la medida que significa atribuir consecuencias
perjudiciales en los derechos de los trabajadores por la sola circunstancia de su
condición de afiliado a uno de los mencionados sindicatos. Más concretamente, en
este caso, se trató de la lesión de la libertad de sindicación al haberse procedido al
despido de personas que tienen la condición de afiliados a los sindicatos antes
mencionados; circunstancia que implica la vulneración al citado derecho
constitucional, conclusión que resulta clara cuando se tiene en cuenta el contenido
de éste a partir o conforme lo establecido por el citado Convenio sobre libertad
sindical.
Derecho al trabajo y control difuso:
El Tribunal Constitucional estima que el contenido esencial del derecho al trabajo
reconocido en el artículo 22 de la Constitución, implica dos aspectos. El de acceder
a un puesto de trabajo, por una parte y, por otra, el derecho a no ser despedido sino
por causa justa.
En el artículo 27 de nuestra Constitución se advierte una suerte de mandato al
legislador con la premisa “la ley otorga”, un mandato que tiene como contenido la
protección del trabajador contra el despido arbitrario. En este caso la Constitución
no determina la forma de protección frente al despido arbitrario, sino que la remite
a la ley.
Entonces, para efectos del presente caso el Tribunal Constitucional no necesitó
determinar si el contenido esencial de un derecho constitucional como el derecho al
trabajo es o no respetado en su correspondiente desarrollo legislativo sino
determinar, si la fórmula protectora acogida por el legislador respeta o no el
contenido esencial del derecho al trabajo.
Y se determinó que el artículo 34 del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
N.° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral es inconstitucional puesto
que contraviene al contenido esencial del derecho al trabajo. Por consiguiente, se
dejó sin aplicación el artículo 34 del T.U.O del D.L Nº728 y se ordenó la
reincorporación al trabajo de las personas afiliadas a los sindicatos demandantes que
fueron despedidas por Telefónica del Perú S.A.A.
Análisis:
La demanda en esta acción de amparo se fundamenta en la violación de los derechos
constitucionales a la igualdad ante la ley, al debido proceso, a la legítima defensa, al
trabajo, a la libertad sindical y a la tutela jurisdiccional efectiva de los trabajadores
de Telefónica del Perú S.A. Se alegó que dichos derechos constitucionales fueron
violados por la política de despidos masivos que afectó a la totalidad de trabajadores
sindicalizado
El Tribunal Constitucional considera que, dada la acción de amparo interpuesta,
corresponde determinar si el acto cuestionado constituye o no un acto lesivo de
derechos constitucionales en relación con la libertad sindical y el derecho al trabajo.
El problema en la controversia reside en la actuación de Telefónica del Perú S.A.A,
al proceder al despido sobre la base de lo establecido en el segundo párrafo del
artículo 34° del TUO del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral (D.S. W 003-97- TR del 27.03.97), por este motivo se
conduce a determinar si dicho dispositivo es o no compatible con la Constitución,
para poder establecer con ello la validez del acto cuestionado.
Luego de analizado ello, el Tribunal concluye declarando fundada la acción de
amparo e inaplicable el artículo 34°, segundo párrafo, del D.S. N° 003-97-TR,
ordenando la reincorporación al trabajo de las personas afiliadas a los sindicatos
demandantes que fueron despedidas por Telefónica del Perú S.A.A.
La acción de amparo es una garantía constitucional destinada a proteger los
derechos constitucionales distintos a la libertad individual, vulnerados o
amenazados por cualquier autoridad, funcionario o persona. Así lo recoge el artículo
200° inciso 2 de la Constitución, sin embargo, en el segundo párrafo del referido
artículo se señala además que la acción de amparo no procede contra normas legales
o contra resoluciones judiciales emanadas de procedimiento regular.
El Tribunal Constitucional ha hecho uso del control difuso de la constitucionalidad,
al declarar inaplicable para el caso concreto el segundo párrafo del artículo 34° del
D.S. N° 003-97-TR, con lo cual se llega a concluir que dicha norma tiene carácter
autoaplicativo.
El Tribunal señala que la facultad de controlar la constitucionalidad de las normas
con motivo de la resolución de un proceso de amparo constituye un poder deber por
imperativo de lo establecido en el artículo 138° segundo párrafo de la Constitución,
al igual que lo señalado por el artículo 3° de la Ley N° 23506. Sin embargo, el control
difuso es un acto complejo en la medida en que significa preterir la aplicación de una
norma cuya validez, en principio, resulta beneficiada de la presunción de legitimidad
de las normas del Estado