Mary Torres Hurtado Vs Colpensiones. Rad.

66001-31-05-003-2041-0311-02

El siguiente es el documento presentado por el Magistrado Ponente que sirvió de base para proferir la providencia dentro del presente proceso.
El contenido total y fiel de la decisión debe ser verificado en la Secretaría de esta Sala.

Providencia: Auto del 15 de noviembre de 2017

Proceso: Ejecutivo Laboral – Confirma liquidación de crédito
Radicación Nro. : 66001-31-05-003-2014-00311-02
Demandante: Mary Torres Hurtado
Demandado: Colpensiones
Juzgado de origen: Juzgado Tercero Laboral del Circuito
Magistrado Ponente: Julio César Salazar Muñoz

Tema: LIQUIDACIÓN DE INTERESES MORATORIOS. El artículo 141 de la

Ley 100 de 1993 estableció el pago de intereses moratorios a la tasa
máxima vigente al momento que se efectúe el pago, en caso de mora
de las mesadas pensionales que trata dicha ley.La Superintendencia
Financiera por su parte, mediante concepto Nº 2009046566-001 del 23
de julio de 2009, explicó que para calcular la equivalencia de la tasa
efectiva anual en periodos distintos al de un año, como son los réditos
que se causan mensualmente o diariamente, se debe acudir a las
siguientes fórmulas matemáticas:
Para calcular la tasa efectiva mensual:
[(1+ i)1/12 -1]*100
Donde i = tasa efectiva anual

Para calcular la tasa efectiva diaria:

[(1+ i)1/365 -1]*100
Donde i = tasa efectiva anual

TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL

SALA LABORAL
MAGISTRADO PONENTE: JULIO CÉSAR SALAZAR MUÑOZ

Pereira quince de noviembre de dos mil diecisiete

Acta número ___ de 15 de noviembre de 2017

Procede la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira a desatar
el recurso de apelación presentado contra el auto proferido por el Juzgado Tercero
Laboral del Circuito el día 27 de febrero de 2017, dentro del proceso ejecutivo laboral,
que la señora LUZ MARY TORRES HURTADO promueve contra COLPENSIONES,
cuya radicación corresponde al Nº 66001-31-05-003-2014-00311-02.

Previamente se revisó, discutió y aprobó el proyecto elaborado por el Magistrado

ponente que corresponde a los siguientes,

ANTECEDENTES

Mediante auto de fecha 20 de abril de 2016, el Juzgado Tercero Laboral del Circuito
de Pereira, a petición de la parte actora, libró mandamiento de pago dentro del
proceso ejecutivo laboral iniciado a continuación de proceso ordinario, por la suma de
 Mary Torres Hurtado Vs Colpensiones. Rad. 66001-31-05-003-2014-00311-02

$36.740.528 correspondiente al retroactivo pensional causado entre el 30 de mayo de

2011 y el 31 de octubre de 2015; por $4.001.012 a título de retroactivo pensional
causado entre 1º de noviembre de 2015 y el 31 de abril de 2016; por los intereses
moratorios a la tasa máxima que se encuentre vigente al momento del pago,
causados a partir del 11 de marzo de 2013 y por las costas generadas en el proceso
ordinario que resultaron ser del orden de $2.500.000.

Adelantado el trámite correspondiente y encontrándose el expediente corriendo el

traslado para presentar la liquidación del crédito, la parte ejecutante allegó escrito
señalando que la obligación a cargo de Colpensiones era del orden de $36.331.123.

El Juzgado de conocimiento, en auto de 27 de febrero de 2017, resolvió no aprobar la

liquidación del crédito presentada por la parte ejecutante y en su lugar aprobar la que
resultó de realizar sus propios cálculos que arrojo a favor de la señora Torres Hurtado
un total de $24.513.324.

Inconforme con la decisión la promotora de la acción interpuso los recursos de ley

indicando que se había incurrido en un par de errores aritméticos consistentes, uno en
la indebida identificación de la tasa de usura que se le debe aplicar al crédito y el otro,
es la multiplicación de cada una de las mesadas pensionales debidas por la tasa de
interés diaria, para luego multiplicar por los días en mora, operación que resulta
errónea de acuerdo con lo establecido en el concepto 20100017499-001 de 2010 de
la Superintendencia Financiera, dado que debe tenerse en cuenta la tasa efectiva
diaria.

En consideración de lo expuesto, solicitó que se revocara la decisión y se indicara que

el monto correcto de la obligación a cargo de Colpensiones es del orden de
$30.344.248, conforme la liquidación que anexó con el recurso.

En auto de fecha 13 de marzo de 2017 el juzgado se pronunció respecto al recurso

de reposición, manteniendo la posición inicial, pues consideró que de acuerdo con lo
establecido por la Superintendencia Financiera de Colombia en la Resolución No
0334 de 29 de marzo de 2016 y la fecha de pago de la obligación por parte de
Colpensiones, el interés aplicable para liquidar los intereses moratorios es el 30.81%,
para una tasa diaria de 0,0736% y no del 32.01% pretendida por la parte ejecutante.

2
 Mary Torres Hurtado Vs Colpensiones. Rad. 66001-31-05-003-2014-00311-02

Indicó además la a quo que al momento de efectuar la liquidación, la recurrente no

consideró que al monto del retroactivo pensional reconocido por Colpensiones en la
Resolución No GNR 189564 del 27 de junio de 2016, por medio de la cual cumplió la
sentencia que sirve de título de recaudo en la presente acción, le fue por descontados
los aportes en salud, conforme lo establece el artículo 143 de la Ley 100 de 1993.

El recurso de apelación interpuesto de manera subsidiaria fue concedido en el efecto

suspensivo y remitido a esta Corporación para decidir lo pertinente.

CONSIDERACIONES

PROBLEMA JURÍDICO

¿Es correcta la tasa de interés moratorio utilizada por el juzgado de

conocimiento para liquidar el crédito en la presente acción ejecutiva?

Para resolver el problema jurídico que se plantea dentro del presente acción ejecutiva
si se analizan el siguiente tema jurídico.

1. DE LA LIQUIDACIÓN DE LOS INTERESES MORATORIOS DE QUE TRATA EL

ARTÍCULO 141 DE LA LEY 100 DE 1993.

El artículo 141 de la Ley 100 de 1993 estableció el pago de intereses moratorios a la

tasa máxima vigente al momento que se efectúe el pago, en caso de mora de las
mesadas pensionales que trata dicha ley.

La Superintendencia Financiera por su parte, mediante concepto Nº 2009046566-001

del 23 de julio de 2009, explicó que para calcular la equivalencia de la tasa efectiva
anual en periodos distintos al de un año, como son los réditos que se causan
mensualmente o diariamente, se debe acudir a las siguientes fórmulas matemáticas:

Para calcular la tasa efectiva mensual:

[(1+ i)1/12 -1]*100

Donde i = tasa efectiva anual

Para calcular la tasa efectiva diaria:

[(1+ i)1/365 -1]*100

Donde i = tasa efectiva anual

3
 Mary Torres Hurtado Vs Colpensiones. Rad. 66001-31-05-003-2014-00311-02

2. CASO CONCRETO

La controversia que se plantea en el presente asunto, se limita a determinar el monto

de los intereses moratorios que corresponden por cuenta de las mesadas pensionales
causadas entre el 30 de mayo de 2011 y el el 30 de junio de 2016, liquidados desde el
1º de marzo de 2013 hasta la fecha en que se hizo efectivo el pago, conforme se
determinó en la sentencia que sirvió como título de recaudo.

En tal virtud, se procederá a liquidar dichos réditos, no sin antes advertir que la actora
en su recurso busca que se dé aplicación al concepto No 2010017499-001 de 2010,
en el que plantea la formula interés=[(1+i) t -1] para t>0, como modelo de interés
compuesto para reliquidar los créditos de vivienda otorgados en UVR dispuesta en la
Ley 546 de 1999; no obstante, observa la Sala que la fórmula planteada resulta ser la
utilizada por la Sala, con la diferencia de que el factor exponecial de la variable (1+i)
t
aquí es representada con la letra mientras que en la fórmula aplicada en esta
instancia, es 1/365.

De allí que incurra la quejosa en la imprecisión que revela su liquidación, consistente

t
en que el exponencial lo remplaza por el número de días, cuando en realidad
corresponde al uno sobre el número de días ( 1/360). Además, revisadas las
operaciones efectuadas –fl 15- se tiene que, con independencia de haber obtenido de
manera equivocada la tasa efectiva diaria, éstas no arrojan el resultado que
corresponde, así, por ejemplo, en la primera fila se observa que la mesada adeudada
por la tasa de mora diaria multiplicada por los día en mora ($17.853x0.0761%x1230)
arrojó un total de $27.654 cuando en realidad corresponde a la suma de $16.710 y así
sucesivamente se observa esa misma inconsistencia en toda la tabla.

Clarificado lo anterior, la liquidación de los intereses moratorios que corresponde al

presente asunto es como sigue:

% Interes Diario
Periodo EXIGIBLE Mesada 30 de junio de No. Días Valor Intereses
2016
30/05/11 hasta 28 $
11/03/2013 0,07360%
febrero/13 13.951.053 1190 $ 12.218.890
$
31-mar-13 01-abr-13 0,07360%
589.500 1170 $ 507.630
$
30-abr-13 01-may-13 0,07360%
589.500 1140 $ 494.614
$
31-may-13 01-jun-13 0,07360%
589.500 1110 $ 481.598
$
30-jun-13 01-jul-13 0,07360%
1.179.000 1080 $ 937.164

4
 Mary Torres Hurtado Vs Colpensiones. Rad. 66001-31-05-003-2014-00311-02

$
31-jul-13 01-ago-13 0,07360%
589.500 1050 $ 455.566
$
31-ago-13 01-sep-13 0,07360%
589.500 1020 $ 442.549
$
30-sep-13 01-oct-13 0,07360%
589.500 990 $ 429.533
$
31-oct-13 01-nov-13 0,07360%
589.500 960 $ 416.517
$
30-nov-13 01-dic-13 0,07360%
589.500 930 $ 403.501
$
31-dic-13 01-ene-14 0,07360%
1.179.000 900 $ 780.970
31-ene-14 01-feb-14 $ 616.000 0,07360% 870 $ 394.437
28-feb-14 01-mar-14 $ 616.000 0,07360% 840 $ 380.836
31-mar-14 01-abr-14 $ 616.000 0,07360% 810 $ 367.235
30-abr-14 01-may-14 $ 616.000 0,07360% 780 $ 353.633
31-may-14 01-jun-14 $ 616.000 0,07360% 750 $ 340.032
30-jun-14 01-jul-14 $ 1.232.000 0,07360% 720 $ 652.861
31-jul-14 01-ago-14 $ 616.000 0,07360% 690 $ 312.829
31-ago-14 01-sep-14 $ 616.000 0,07360% 660 $ 299.228
30-sep-14 01-oct-14 $ 616.000 0,07360% 630 $ 285.627
31-oct-14 01-nov-14 $ 616.000 0,07360% 600 $ 272.026
30-nov-14 01-dic-14 $ 616.000 0,07360% 570 $ 258.424
31-dic-14 01-ene-15 $ 1.232.000 0,07360% 540 $ 489.646
31-ene-15 01-feb-15 $ 644.350 0,07360% 510 $ 241.863
28-feb-15 01-mar-15 $ 644.350 0,07360% 480 $ 227.636
31-mar-15 01-abr-15 $ 644.350 0,07360% 450 $ 213.409
30-abr-15 01-may-15 $ 644.350 0,07360% 420 $ 199.181
31-may-15 01-jun-15 $ 644.350 0,07360% 390 $ 184.954
30-jun-15 01-jul-15 $ 1.288.700 0,07360% 360 $ 341.454
31-jul-15 01-ago-15 $ 644.350 0,07360% 330 $ 156.500
31-ago-15 01-sep-15 $ 644.350 0,07360% 300 $ 142.272
30-sep-15 01-oct-15 $ 644.350 0,07360% 270 $ 128.045
31-oct-15 01-nov-15 $ 644.350 0,07360% 240 $ 113.818
30-nov-15 01-dic-15 $ 644.350 0,07360% 210 $ 99.591
31-dic-15 01-ene-16 $ 1.288.700 0,07360% 180 $ 170.727
31-ene-16 01-feb-16 $ 689.455 0,07360% 150 $ 76.116
29-feb-16 01-mar-16 $ 689.455 0,07360% 120 $ 60.893
31-mar-16 01-abr-16 $ 689.455 0,07360% 90 $ 45.669
30-abr-16 01-may-16 $ 689.455 0,07360% 60 $ 30.446
31-may-16 01-jun-16 $ 689.455 0,07360% 30 $ 15.223
30-jun-16 01-jul-16 $ 1.378.910 0,07360% 0 $ -
TOTAL MESADAS $ 43.496.138 TOTAL INTERES PERIODO
11/03/13 HASTA 30/06/16 $ 24.423.144,92
MENOS INTERES MORATORIO CANCELADO
RESOLUCION GNR189564 $ 12.208.362,00
TOTAL INTERES MORATORIO POR CANCELAR $ 12.214.782,92

Así las cosas, el valor que corresponde al presente asunto por concepto de intereses
moratorios previstos en el artículo 141 de la Ley 100 de 1993, es la suma de
$24.423.144.95, que al descontarle lo reconocido por Colpensiones en la Resolución
No GNR189564 de 2016 -$12.208.362- arroja un total de $12.214.782.92.

5
 Mary Torres Hurtado Vs Colpensiones. Rad. 66001-31-05-003-2014-00311-02

En ese orden de ideas, las liquidaciones efectuadas tanto por la recurrente como por
el Juzgado de conocimiento resultan equivocadas, habiendo incurrido éste último en
un yerro injustificable como lo es el liquidar los intereses como si se tratara de un
monto fijo que estuvo en mora por 1190 días, cuando en realidad era un capital que se
incrementaba mensualmente, mientras los días en mora disminuían con la misma
regularidad, tal como se observa en la tabla anterior.

No obstante el yerro avizorado, ninguna modificación puede efectuar la Sala al auto

por medio del cual el Juzgado de conocimiento realizó y aprobó la liquidación del
crédito en la suma de $24.513.324 ($ 22.013.324 a título de intereses moratorios +
$2.500.000 por las costas del proceso ordinario ), en virtud al principio de la “no reformatio
in pejus”.

En ese orden de ideas, la providencia de primer grado será confirmada.

Costas en esta instancia a cargo del recurrente.

En mérito de lo expuesto, la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial
de Pereira,

RESUELVE

PRIMERO.- CONFIRMAR el auto proferido por el Juzgado Tercero Laboral del

Circuito el 27 de febrero de 2017.

Costas a cargo de la parte ejecutante4 en un 100%.

Notifíquese,

Los Magistrados,

JULIO CÉSAR SALAZAR MUÑOZ

FRANCISCO JAVIER TAMAYO TABARES OLGA LUCÍA HOYOS SEPÚLVEDA