Análisis de RTFs
Análisis de RTFs
Análisis de RTFs
Caso 1:
Procedencia: Arequipa
Por otro lado, señala que, en relación a la Tasa Adicional del Impuesto a la Renta de
enero a diciembre de 2014, se realizó un pago ascendente a S/17,571 el 7 de diciembre
de 2016, por lo que los valores emitidos devienen en improcedentes.
Con relación a la prórroga indicó que esta se encontraba fuera de los plazos
establecidos por Ley.
Por otro lado, concluyó, con relación a que no se emitió ningún otro requerimiento con
posterioridad al requerimiento previamente emitido que le permitiera al Contribuyente ,
contradecir los argumentos consignados en sus resultados, y por debe levantar las
observaciones efectuadas, no resultaba amparable en la medida en que no existe
obligación por parte de la Administración de requerir, una vez más, sustento a las
observaciones realizadas en el curso de un procedimiento de fiscalización.
Finalmente, el Contribuyente aclara que de acuerdo con el artículo 154 del Texto Único
Ordenado del Código Tributario, aprobado por el Decreto Supremo No.133-2013-EF,
modificado por Ley No.30264, la presente resolución constituye precedente de
observancia obligatoria, disponiéndose su publicación en el diario oficial “El Peruano”
en cuanto establece el criterio siguiente:
Esta interpretación tiene sentido, dado que elimina la controversia entre las partes.
Caso 2:
Asunto: Prescripción
Procedencia: Lima
Bibliografía