CONTRATO DE ARRENDAMEINTO VERBAL

Ocupante precario: No califica quien poese por uso y habitación

Si bien una de las partes ingresó al predio por convenio expreso con la otra, comprometiéndose a
abonar solo los consumos de telefonía, luz, agua y mantenimiento del predio, por cuanto ambos iban a
realizar un negocio, dichos hechos configuran un derecho de uso y habitación, no dándose los
presupuestos contenidos en el artículo 911 del Código Civil para amparar la ocupación precaria.
Exp. N° 45459-98

Sala Civil de Procesos Sumarísimos y No Contenciosos

Lima, siete de agosto de dos mil.
VISTOS; interviniendo como Vocal ponente la señora Quintana-Gurt Chamorro; y CONSIDERANDO: Primero.-
Que, para ser considerado ocupante precario debe darse la ausencia absoluta de cualquier circunstancia que
justifique el uso y disfrute del bien por parte del demandado; Segundo.- Que, en el caso que nos ocupa se
puede advertir del escrito de contestación de fojas cincuentiuno a sesenta, que el emplazado alega no tener la
condición de precario, al haber ingresado al predio sublitis mediante contrato verbal de arrendamiento
convenido con el actor; Tercero.- Que, siendo la aseveración sostenida por el emplazado ha sido negada por el
accionante a través del escrito obrante a fojas setenta; se advierte del contenido de la audiencia única de fojas
ciento veintidós a ciento veinticuatro, que en la etapa procesal de conciliación, el actor manifestó que cedió al
demandado la posesión del inmueble por un convenio celebrado con este, quien abonaba solo los consumos de
los servicios de telefonía, luz, agua y mantenimiento del predio, por cuanto iban a realizar un negocio que no se
concretó; Cuarto.- Que, los hechos antes mencionados han sido corroborados en la audiencia aludida cuando el
actor absuelve las preguntas que de oficio le formulara el a quo; aunándose a ello las declaraciones vertidas en
el proceso penal instaurado contra el ahora demandante por el delito de usurpación, tal como así aparece de las
declaraciones respectivas que en copias certificadas corren de fojas ciento ochentitrés a ciento ochentiocho;
Quinto.- Que los hechos contenidos en el considerando precedente configuran un derecho de uso y habitación
establecido por el actor, no dándose por ende los presupuestos contenidos en el artículo novecientos once del
Código Civil; sin perjuicio que pueda ejercitar su derecho de acción mediante el inicio del proceso
correspondiente a fin de recuperar la posesión que refiere haber conferido; Sexto.- Que, con relación a las
apelaciones de las resoluciones números seis y ocho que fueran expedidas en la audiencia única de fojas
setentinueve a ochenta y de fojas noventitrés a noventicuatro, por sus mismos fundamentos deberán
confirmarse, al estar facultados los jueces, de conformidad a lo establecido por los artículos cincuenteno y
cincuentidós del Código Procesal Civil, a ordenar cualquier acto procesal para lograr esclarecer los hechos
controvertidos; así como también aplicar sanciones disciplinarias cuando no se cumpla su mandato;
fundamentos por los cuales: CONFIRMARON la resolución número ocho que impone al demandante una multa
de tres unidades de referencia procesal y se difiere la audiencia programada con lo demás que contiene; y
CONFIRMARON la sentencia apelada de fecha veintiocho de marzo del año dos mil, obrante de fojas
doscientos trece, que declara infundada la demanda de fojas seis a ocho; hágase saber y devuélvase; en los
seguidos Aníbal Peralta Laureano con Nelmia Núñez Benavides sobre desalojo por ocupación precaria;
suscribiendo la señora Quintana-Gurt Chamorro la presente resolución de conformidad a lo dispuesto por el
artículo ciento cuarentinueve de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
SS. SÁNCHEZ CASTILLO / BARREDA MAZUELOS / QUINTANA-GURT CHAMORRO

EL VOTO SINGULAR DE LA SEÑORA SÁNCHEZ CASTILLO ES COMO SIGUE:

CONSIDERANDO: Primero.- Que, de acuerdo al petitorio de la demanda de fojas seis a ocho, el demandante
Víctor Aníbal Peralta Laureano, solicita que los demandados Fernando Rivera Lazo y doña Nelmia Núñez
Benavides desocupen el inmueble sito en el departamento número cuatrocientos dos, block número cuatro de la
calle Francisco de Zela, urbanización Precursores, distrito de Surco, invocando que dichos emplazados ocupan
el bien de modo precario; Segundo.- Que, conforme fluye de autos se ingiere que el accionante permitió al
emplazado el uso del bien sublitis; Tercero.- Que, ante tal situación, se configura un derecho de uso y habitación
establecido por el accionante a favor de los demandados, instituto previsto en el artículo mil veintiséis del
Código Civil; Cuarto.- Que, la posesión precaria de acuerdo a la concepción normativa prevista en el artículo
novecientos once del Código Civil, tiene como nota distinta la ausencia del título o el fenecimiento del mismo,
entendiéndose esta como posesión precaria cuando se trata de una posesión sin derecho o de mala fe; Quinto.-
Que, siendo ello así, los emplazados no se encuentran inmersos en lo previsto en el artículo novecientos once
del cuerpo legal antes acotado; razones por las cuales: MI VOTO es porque se CONFIRME la sentencia
apelada de fojas doscientos once a doscientos trece, su fecha veintiocho de marzo de dos mil, que declara
infundada la demanda de fojas seis a ocho, se CONFIRME la resolución número seis que defiere la audiencia
con lo demás que contiene, y se CONFIRME la resolución número ocho que impone al demandante una multa
de tres unidades de referencia procesal y se defiere la audiencia programada, con lo demás que contiene; en
los seguidos por Aníbal Peralta Laureano con Nelmia Núñez Benavides sobre desalojo por ocupación precaria.
SS. SÁNCHEZ CASTILLO

Uso y habitacion: Extinción

El derecho de habitación concedido a la recurrente como a su cónyuge ha sido un acuerdo verbal que
se sujetaba a un plazo de carácter indeterminado, sin embargo, dicho contrato no puede tener el
carácter de eterno, sino que mediante cartas notariales a los demandados, se da por extinguido el
derecho real de habitación que recaía sobre el inmueble de propiedad del actor a favor de los
demandados, para su consecuente restitución.
Exp. Nº 65344-97-501

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

SALA CIVIL CORPORATIVA ESPECIALIZADA EN PROCESOS ABREVIADOS Y DE CONOCIMIENTO.

EXP: Nº 65344-97-501
Lima, 18 de noviembre de 1999.
VISTOS; Interviniendo como Vocal ponente la Señora Maita Dorregaray, por sus propios fundamentos y
CONSIDERANDO; además, Primero.- Que, es materia de apelación la sentencia de fojas 100 a 103 de autos,
su fecha 31 de agosto del año próximo pasado, la misma que declara fundada la demanda; Segundo.- Que, es
sustento de la apelación el hecho que no se ha llegado a probar por parte del demandante que se haya dado
alguna de las causales contenidas en el Art. 1021 del Código Civil; Tercero.- Que, el derecho de habitación
concedido a la recurrente como a su cónyuge ha sido un acuerdo verbal, el cual se sujetaba al tiempo ya
determinado en la sentencia con calidad de Cosa Juzgada que corre a fojas 208 del cuaderno acompañado, en
la cual se precisó que el plazo era de carácter indeterminado; Cuarto.- Que, siendo ello así, no cabe dar otra
interpretación a la duración pactada entre las partes respecto al derecho de habitación otorgado, siendo del
caso que se aplica al mismo lo dispuesto por el Art. 1365 del Código Sustantivo, dado que dicho contrato no
puede tener el carácter de eterno, sino que se le puede dar fin como efectivamente lo hizo el recurrente al
cursar sendas cartas notariales a los demandados como se ve de fojas 9 a 11, deviniendo en amparable la
demanda; por lo que estando a lo expuesto: CONFIRMARON la sentencia venida en grado de apelación, de
fojas doscientos cien a ciento tres, de fecha 31 de agosto del año próximo pasado, la cual declara fundada la
demanda de fojas 14 a 20, en consecuencia da por extinguido el derecho real de habitación que pesaba sobre
el inmueble de propiedad del actor a favor de los demandados, ordenando su consecuente restitución, con lo
demás que contiene y los devolvieron. En los seguidos por Harry Albert Petersen Loret de Mola contra Max
Petersen Sainz y otra extinción de derecho de habitación.
SS. AGUADO SOTOMAYOR; CHAUD SIERRALTA; MAITA DORREGARAY.

Ocupante precario: calidad

El que ocupa un bien con permiso del co-propietario como comodatario, arrendatario o por contrato de
uso, sea verbal o escrito, u otro título con el cual posea para ese condómino, no resulta precario.
Expediente 1908-94

PRIMERA SALA
1995
EJECUTORIA Nº 24

Lima, dieciocho de Enero de mil novecientos noventicinco. VISTOS; interviniendo como ponente el señor
Castillo La Rosa Sánchez; por sus fundamentos y CONSIDERANDO: Que el propio testimonio de venta de fojas
cuatro recaudado con la demanda, demuestra que en el bien sub-litis tiene derecho de copropiedad en un
veinticinco por ciento don Santos César Carlos Torres; que el condomino ha dado en posesión el bien a don
Julio César Campos Castillo, que viene a ser su hijo, conforme a la partida cuyo certificado corre a fojas
dieciocho, quien convive con la demandada Juana Lazón Bocota; Que el que ocupa un bien con facultad del
copropietario del mismo, como comodatario, arrendatario o contrato de uso verbal o escrito u otro título con el
cual posee para ese condomino, evidentemente que no es ocupante precario; Que a ese aserto nos conducen
los apersonamientos de fojas cincuenticinco, cincuentiocho y sesenticinco de quienes aparecen como litio
consortes voluntarios pasivos; del propio instrumento de compra no contradicho de fojas veintiuno;
CONFIRMARON la sentencia de fojas ciento treintiuno a ciento treintitrés, su fecha diecisiete de octubre de mil
novecientos noventicuatro que declara infundada la demanda con lo demás que contiene y es materia del grado
y los devolvieron.-
Señores: CASTILLO LA ROSA SANCHEZ / ALVAREZ GUILLEN / FERREYRA VlLDOZOLA.

Arrendamiento
Si bien el contrato de arrendamiento para que surta eficacia no requiere de formalidad alguna, sin
embargo, es necesario que se demuestre su existencia a través de los medios probatorios pertinentes, a
efecto de hacer valer las consecuencias que de éste deriven.
Exp. N° 58891-97-Lima

Sala de Procesos Sumarísimos

Lima, diecisiete de noviembre de mil novecientos noventiocho.
VISTOS; interviniendo como Vocal Ponente la doctora Aranda Rodríguez; y CONSIDERANDO; Primero.- que de
acuerdo a los fundamentos de hecho que sustentan la demanda de fojas catorce, el demandante ha
manifestado que celebró un contrato verbal de arrendamiento con el señor Pablo Serrano Rojo, el mismo que a
la fecha de la interposición de la demanda se encontraba vencido; Segundo.- que en el escrito subsanatorio de
fojas veintiuno, el referido demandante expresa que el plazo del contrato era de un año y que se celebraba cada
año en el mes de enero; Tercero.- que la pretensión contenida en la demanda se orienta a obtener la restitución
del inmueble ubicado en la Calle Santa Isabel trescientos setentiseis Distrito de Miraflores, invocando el actor el
vencimiento del contrato que conforme a la fundamentación fáctica que expone el referido acuerdo entre las
partes no consta en documento; Cuarto.- que si bien el contrato de arrendamiento para que surta eficacia no
requiere de formalidad alguna, sin embargo es necesario que se demuestre su existencia a través de los medios
probatorios pertinentes, a efecto de hacer valer las consecuencias que de éste se deriven; Quinto.- que en el
caso de autos, el demandante no ha probado de modo alguno la relación obligacional surgida entre las partes,
no siendo suficiente las cartas notariales de fojas nueve a diez y de fojas once que remitiera a la codemandada
doña Rosa Pickmann de Serrano, tanto más si ésta dio respuesta mediante las cartas de fojas treintitrés y
treinticuatro, manifestando su discrepancia respecto a la conclusión del arrendamiento que formulaba el
demandante por considerar que a los contratantes los vinculaba el contrato escrito de fojas treintiuno a
treintidós; Sexto.- que no habiendo el demandante ejercitado la carga probatoria que le corresponde, resulta de
aplicación la norma contenida en el artículo doscientos del Código Procesal Civil; REVOCARON la sentencia
apelada de fojas ciento cincuentinueve a ciento sesentiuno, su fecha treintiuno de agosto de mil novecientos
noventiocho, que declara improcedente la demanda de fojas catorce subsanada a fojas veintiuno;
REFORMANDOLA la declararon INFUNDADA; con costas y costos; y los devolvieron; en los seguidos por Luis
Augusto Phillips Velis con Rosa de Jesús Pickman La Madrid y otros, sobre desalojo.
Arrendamiento: Transmisión mortis causa de la condición de arrendatario
Si el arrendatario de un bien inmueble, cuyo arrendamiento se encuentre vigente, fallece dejando
heredero, este podrá sustituírse en el lugar de su causante, toda vez que los derechos y obligaciones
que se derivan del arrendamiento son transmisibles mortis causa; por lo que al nuevo arrendatario no
podrá imputársele la condición de precario, dado que el título que sustenta su derecho será válido y
actual.
Exp. N° 343-96

Lima, 17 de abril de 1996.

VISTOS, interviniendo como Vocal ponente el doctor Castillo Vásquez; y CONSIDERANDO: Primero.- Que,
siendo el demandado, hijo de los arrendatarios primigenios y titulares del contrato verbal de locación -
conducción que sigue vigente según la Prueba anticipada aparejada a la demanda, y habiendo fallecido uno de
éstos, dicho convenio continúa para con él en su calidad de heredero, según lo preceptuado por el Art. 1710 del
Código Civil; Segundo.- Que, asimismo, la codemandada en su condición de cónyuge del emplazado en
mención, también le alcanza la eficacia del acuerdo referido; Tercero.- Que, siendo así, mal pueden los
pretendidos constituirse en ocupantes precarios del bien inmueble cuyo desalojo se pretende; Cuarto.- Que, en
todo caso, la acción idónea para conseguir se acoja la pretensión incoada sería otra, más no la hecha con
arreglo a los fundamentos expuestos en la demanda; REVOCARON la sentencia dictada con fecha 18 de
diciembre del año próximo pasado, corriente de fojas 83 a 84, que falla declarando infundada la demanda de
fojas 22 a 24; la que declararon IMPROCEDENTE; y los devolvieron. En los seguidos por Julia Terrones viuda
de Quiñones con Michel Quiñones Terrones y otro sobre desalojo.-
SS. VEGA MAGUIÑA, ALVAREZ GUILLEN, CASTILLO VASQUEZ.

Conclusión de arrendamiento: No convierte a arrendatario en precario

El hecho de dar por concluido el contrato de arrendamiento significa que el arrendador tiene derecho a
exigir la devolución del bien, lo que no convierte al inquilino en ocupante precario, puesto que como
dispone el artículo 1704 del Código Civil debe continuar pagando una prestación igual a la renta, por lo
que no se configuran los supuestos de ocupante precario a que refiere el artículo 911 del código
sustantivo citado, resultando impertinente tal norma al caso de autos.
CAS. Nº 2943-2000 - LIMA (Publicada el 30/11/2001)

Lima, treinta de mayo del año dos mil uno.

La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República, vista la causa en audiencia
pública de la fecha y producida la votación con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por doña Sara Mercedes Quintanilla Belledonne de
Oblitas contra la sentencia de vista de fojas noventiocho, su fecha treintiuno de agosto del dos mil, expedida por
la Primera Sala Civil Sub Especializada en Procesos Sumarísimos y No Contenciosos de la Corte Superior de
Justicia de Lima, que confirmando la apelada de fojas sesentiocho, su fecha treinta de mayo del año dos mil,
declara fundada la demanda de fojas diez, sobre desalojo por ocupación precaria, con lo demás que contiene.
2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Que, concedido
el recurso de casación a fojas ciento catorce, fue declarado procedente por este Supremo Tribunal mediante
resolución de fecha veintidós de diciembre del dos mil, por la causal contemplada por el inciso 1 del artículo 386
del Código Procesal Civil, denunciando la aplicación indebida de los artículos 1430, 1703 y 911 del Código Civil,
ya que lo resuelto por la Corte Superior con respecto a la resolución del contrato verbal no convierte su
posesión en precaria. 3.- CONSIDERANDO: Primero: Que, la presente causa es una de desalojo por ocupación
precaria en la cual las instancias de mérito han considerado como argumentos para amparar la demanda los
siguientes fundamentos: a) que el demandante ha demostrado ser propietario del bien in item junto con su
esposa (considerandos cuarto de la apelada y segundo de la de vista); y b) que los demandados no han
presentado título que justifique su actual posesión, puesto que el contrato de arrendamiento, que se establece
de autos, ha existido por mérito de la carta notarial de fojas veintisiete y la declaración del actor, ha concluido
con la remisión de la indicada carta de conformidad con el artículo 1703 del Código Civil, concordante con el
artículo 1430 y 979 del mismo Código. Segundo: Que, el artículo 1703 señala que se pone fin a un contrato de
arrendamiento de duración indeterminada dando aviso judicial o extrajudicial a la otra parte; de lo que resulta
que las instancias de mérito concluyeron con la existencia de un contrato de arrendamiento de duración
indeterminada al que se le ha puesto fin. Tercero: Que, el hecho de dar por concluido el contrato de
arrendamiento, significa que el arrendador tiene derecho a exigir la devolución del bien, lo que no convierte al
inquilino en ocupante precario, puesto que como dispone el artículo 1704 del Código Civil debe continuar
pagando una prestación igual a la renta. Cuarto: Que, por lo anteriormente expuesto, no se configuran los
supuestos de ocupante precario a que refiere el artículo 911 del Código Sustantivo citado, resultando
impertinente tal norma al caso de autos. Quinto: Que, procesalmente la demanda deviene en improcedente por
no existir conexión lógica entre los hechos y el petitorio, pues los demandados no son ocupantes precarios en la
relación sustantiva y la imputación de tal calidad en la demanda es incongruente con la realidad, siendo de
aplicación consiguientemente el inciso 5 del artículo 427 del Código Adjetivo. 4.- DECISIÓN: Estando a las
conclusiones precedentes y de conformidad con lo dispuesto por el inciso 1 del artículo 396 del Código Procesal
Civil: declararon FUNDADO el recurso de casación de fojas ciento seis interpuesto por doña Sara Mercedes
Quintanilla Belledonne de Oblitas; en consecuencia CASARON la sentencia de vista de fojas noventiocho, su
fecha treintiuno de agosto del dos mil; y actuando en sede de instancia: REVOCARON la sentencia de fojas
sesentiocho, su fecha treinta de mayo del dos mil, que declara fundada la demanda de fojas diez, con lo demás
que contiene; y REFORMÁNDOLA declararon INFUNDADA dicha demanda, en los seguidos por don Andrés
Manuel Abad Vidal, sobre desalojo por ocupación precaria; DISPUSIERON la publicación de la presente
resolución en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.
SS. VÁSQUEZ V.; CARRIÓN L.; TORRES C.; INFANTES V.; CÁCERES B.

Contrato verbal: Debe probarse y no invocarse

Sí la recurrente consideraba que había un contrato verbal, debió probarlo y no solamente invocarlo.
CASACION 2000- 2002 LORETO

DESALOJO
Lima, primero de agosto
del dos mil dos.-
VISTOS; con el acompañado; Y CONSIDERANDO: Primero.- Que, de lo actuado
consta que se ha cumplido con todos los requisitos formales para el concesorio del recurso de casación y por lo
tanto para la admisibilidad del mismo; Segundo.- Que, la casación se funda en los incisos primero y tercero del
artículo trescientos ochentiséis del Código Procesal Civil, sustentada en: a) la interpretación errónea de una
norma de derecho material así como de la doctrina jurisprudencial y b) la contravención al debido proceso,
porque la sentencia interpreta que no se ha acreditado con documento alguno la condición de guardián de la
recurrente y los contratos verbales son válidos y porque además la Sala considera que al no haber contestado
la demanda causa presunción legal sobre la verdad de los hechos demandados, pero con las pruebas
instrumentales que ha aportado, se acredita que el inmueble no es de su propiedad; Tercero.- Que, no se señala
cuál es la norma de derecho material que se ha interpretado erróneamente, ni tampoco la doctrina
jurisprudencial; Cuarto.- Que, sí la recurrente consideraba que había un contrato verbal, debió probarlo y no
solamente invocarlo; Quinto.- Que, más aún si la demandada reconoce que no es propietaria del inmueble y no
acredita otro título para ocupar el bien, lo resuelto no contraviene el debido proceso; Sexto.- Que, en
consecuencia la casación no contiene los requisitos de fondo contemplados en los acápites dos punto uno y dos
punto tres del inciso segundo del artículo trescientos ochentiocho del Código Procesal Civil, y aplicando el
artículo trescientos noventidós del mismo Código, declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación
interpuesto a fojas doscientos sesentitrés contra la sentencia de vista de fojas ciento noventiocho, de fecha
veintisiete de mayo del dos mil dos; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el diario oficial
“El Peruano”; en los seguidos por Mario Federico Cavagnaro Basile (Procurador Público a cargo de los Asuntos
Judiciales del Ministerio del Interior) con Nora Wong Fortes de Arbildo, sobre Desalojo por Ocupante Precario; y
los devolvieron.-
S.S.
ECHEVARRIA ADRIANZEN.
MENDOZA RAMIREZ.
LAZARTE HUACO.
INFANTES VARGAS.
SANTOS PEÑA.

Desalojo por vencimiento de plazo del arrendamiento: exclusión de cuestiones distintas al

arrendamiento
« ... En el proceso de desalojo por vencimiento del plazo, no procede la discusión de cuestiones
distintas al contrato de arrendamiento respectivo...»

EXPEDIENTE: 2018 - 95.

Lima, doce de Diciembre de
mil novecientos noventicinco.-
VISTOS; interviniendo como Vocal Ponente el Señor Tineo Cabrera; por sus fundamentos; y CONSIDERANDO:
Que en el proceso de desalojo por vencimiento del plazo, no procede la discusión de cuestiones distintas al
contrato de arrendamiento respectivo, según se desprende de los artículos quinientos noventiuno y quinientos
noventicinco del Código Procesal Civil; CONFIRMARON la sentencia apelada de fojas noventiséis y
noventisiete, su fecha diez de Noviembre último, que declara fundada la demanda de fojas veintidós a fojas
veintiséis, en consecuencia ordena que la demandada Instituto Superior Tecnológico Norton College desocupe
el inmueble ubicado en la Calle Domingo Elías número doscientos treintiuno, en el Distrito de Miraflores,
Provincia de Lima, después de haberse vencido el contrato de arrendamiento, con lo demás que contiene; y los
devolvieron.- Señores: VEGA MAGUIÑA / ENCINAS LLANOS / TINEO CABRERA.

Desalojo por vencimiento de plazo del arrendamiento: objeto de prueba a cargo del demandado
«... La presente acción de desalojo la inicia la demandante a título de arrendadora, y por el mérito del
contrato de arrendamiento no cuestionado (...), invocando la causal de vencimiento del mismo; por lo
que corresponde al demandado probar que el arrendamiento ha sido prorrogado o que cuenta con otro
contrato que se encuentra vigente...»

EXPEDIENTE : 588 - 98.

Lima, quince de junio de
mil novecientos noventiocho.-
VISTOS; interviniendo como Vocal Ponente el señor Lama More, por los fundamentos de la sentencia apelada;
y CONSIDERANDO: además: Primero.- Que la apelación interpuesta por el demandado contra el auto expedido
en la Audiencia de fojas cincuentiséis a cincuentiocho, mediante el cual se declara infundada la excepción de
oscuridad o ambigüedad en el modo de proponer la demanda, debe declararse improcedente por
extemporánea, pues dicha resolución sólo podía ser apelada en la misma audiencia, conforme lo dispone el
artículo quinientos cincuentiséis del Código Procesal Civil, en consecuencia el concesorio de apelación,
respecto de la citada resolución, corresponde ser declarado nulo conforme lo prevé la última parte del artículo
trescientos sesentisiete del mismo cuerpo legal; Segundo.- Que, la presente acción de desalojo la inicia la
demandante a título de arrendadora, y por el mérito del contrato de arrendamiento no cuestionado de fojas
catorce a dieciséis, invocando la causal de vencimiento del mismo; por lo que corresponde al demandado
probar que el arrendamiento ha sido prorrogado o que cuenta con otro contrato que se encuentra vigente,
conforme lo alega en el numeral tercero de los fundamentos de hecho de su escrito de contestación a la
demanda; Tercero.- Que, no habiendo el demandado probado ninguno de los hechos indicados en el
considerando precedente, corresponde hacer lugar a la demanda; Cuarto.- Que, estando a lo expuesto y a lo
previsto en el inciso diez del artículo mil seiscientos ochentiuno del Código Civil; CONFIRMARON la sentencia
expedida en la Audiencia Unica de fecha seis de abril de mil novecientos noventiocho, cuya acta obra de fojas
cincuentiséis a cincuentiocho, que declara fundada la demanda interpuesta de fojas dieciocho a veintidós, y en
consecuencia ordena que don Daniel Patricio Gutiérrez Gutiérrez cumpla con desocupar el inmueble ubicado en
el jirón La Paz número quinientos ochentiocho del distrito de Miraflores, provincia y departamento de Lima, en el
plazo establecido por ley, con lo demás que contiene; y los devolvieron, en los seguidos por María del Pilar
Alvarez Calderón Von Bischoffshausen De Montero con Daniel Patricio Gutiérrez Gutiérrez, sobre desalojo.-
Señores: LAMA MORE / MARTEL CHANG / AMPUDIA HERRERA.
Desalojo por vencimiento de contrato: Innecesaria acreditación de la posesión

En un proceso de desalojo por vencimiento del contrato, donde lo único que tiene
que definirse es si se encuentra vigente o no el contrato de arrendamiento, resulta
intrascendente de acuerdo al artículo 172 del Código Procesal Civil, determinar si la
demandada se encuentra o no en posesión del inmueble, ya que dicho supuesto
sería materia de discusión en un proceso de desalojo por ocupación precaria.

CAS. Nº 3279-2002-SANTA (Publicada en El Peruano, 30 de Setiembre de 2004)

Lima, veinticinco de junio del dos mil cuatro.

LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA;

Vista la causa en audiencia pública el día de la fecha; y producida la votación con arreglo a ley, emite
la siguiente sentencia.

1. MATERIA DEL RECURSO:

Es materia del presente recurso de casación interpuesto a fojas ciento sesenticinco, por doña Lucy
Margot Sevillano Leonqui, la sentencia de vista de fojas ciento sesentiuno, su fecha seis de
setiembre del dos mil dos, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Santa, que
confirma la sentencia apelada de fojas ciento veintiuno, de fecha treintiuno de mayo del dos mil dos,
que declara fundada la demanda de desalojo por vencimiento de contrato interpuesta por Servicios
Operativos y Financieros Sociedad Anónima (SOFISA), y ordena que la demandada Lucy Margot
Sevillano Leonqui desocupe y entregue el inmueble ubicado en la avenida Tarapacá, Manzana tres,
Lote tres, de la Ciudad de Casma, bajo apercibimiento de ser lanzada con el apoyo de la fuerza
pública en caso de incumplimiento, con condena de costas y costos procesales a cargo de la
demandada.
2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
La Sala ha declarado procedente el recurso mediante resolución de fecha trece de mayo del dos mil
tres, por la causal prevista en el inciso 3º del artículo 386 del Código Procesal Civil, relativo a la
contravención de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, toda vez que se ha
transgredido el artículo 122 del citado Código Procesal.
3. CONSIDERANDO:
Primero.- El debido proceso tiene por función asegurar los derechos fundamentales consagrados en
la Constitución Política del Estado, dando a toda persona la posibilidad de recurrir a la justicia para
obtener la tutela jurisdiccional de sus derechos, a través de un procedimiento legal en el que se dé
oportunidad razonable y suficiente de ser oído, ejercer el derecho de defensa, de producir prueba y
obtener una sentencia que decida la causa dentro del plazo preestablecido en la ley procesal.
Segundo.- En el presente caso, la impugnante sostiene que se le ha afectado su derecho al debido
proceso por cuanto se ha contravenido el artículo 122 del Código Procesal Civil, ya que la sentencia
de vista ha omitido pronunciarse sobre la apelación concedida sin efecto suspensivo y con la calidad
de diferida, interpuesta contra la resolución de fecha diecisiete de setiembre del dos mil uno,
corriente a fojas ochentiocho, que resuelve declarar improcedente la nulidad deducida contra un
extremo de la audiencia única, la misma que resuelve rechazar un medio probatorio de la recurrente
ofrecida en su contestación de la demanda, consistente en una inspección judicial.
Tercero.- Resulta pertinente señalar que mediante Acta de Audiencia Única corriente a fojas
setenticuatro, el Juez al admitir los medios probatorios de las partes, con respecto a la demandada,
rechazó el medio probatorio ofrecido por ésta en su demanda, consistente en la inspección judicial
que se debería realizar en el inmueble materia de litis, a fin de determinar las personas que ocupan
dicho inmueble. Dicha decisión del A'quo se sustentó en que al tratarse la materia de un proceso de
desalojo, el mismo que importa un pronunciamiento de puro derecho y tramitándose como proceso
sumarísimo, sólo se deben admitir pruebas de actuación inmediata.
Cuarto.- Posteriormente, a fojas setentisiete, la emplazada doña Lucy Margot formuló nulidad de
dicho extremo, alegando que en forma ilegal se ha rechazado su medio probatorio, ya que la
inspección judicial sí es de actuación inmediata; además, que el rechazo o la improcedencia de una
prueba debió haber sido realizada por medio de una resolución que cumpla con los requisitos
establecidos en el artículo 122 del Código Procesal Civil; incumplimiento que ha ocasionado la
contravención del derecho al debido proceso; sin embargo, mediante resolución de fecha diecisiete
de setiembre del dos mil uno, corriente a fojas ochentiocho, se resolvió declarar improcedente la
nulidad formulada, la misma que fue apelada por la impugnante mediante escrito de fojas
noventitrés; apelación que fue concedida sin efecto suspensivo y con la calidad de diferida conforme
obra de la resolución de fecha doce de octubre del dos mil uno, corriente a fojas noventicinco.
Quinto.- A fojas ciento veintiuno, el Juez de primera instancia expide sentencia de fecha treintiuno de
mayo del dos mil dos, la misma que declara fundada la demanda de desalojo por vencimiento de
contrato y ordena que la demandada desocupe y entregue el inmueble ubicado en la avenida
Tarapacá, Manzana tres, lote tres de la Ciudad de Casma a la actora; posteriormente, la demandada
apela dicha sentencia y esta apelación le es concedida; sin embargo, se aprecia que la Sala Superior
al expedir la resolución de vista de fecha seis de setiembre del dos mil dos, confirma la sentencia
apelada y omite pronunciarse con respecto a la apelación concedida a la emplazada en calidad de
diferida.
Sexto.- En tal sentido, si bien es cierto que el artículo 122 del Código Procesal Civil, establece los
requisitos que deben contener las resoluciones, señalando en su inciso 4º, que éstas deben contener
la expresión clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto de todos los puntos
controvertidos, también lo es que se debe tener en cuenta lo dispuesto por el artículo 171 del citado
Código Procesal, que recoge el principio de transcendencia de la nulidad procesal.
Sétimo.- Este principio de transcendencia de la nulidad preconiza que no hay nulidad si no hay
perjuicio o daño, ya que no basta la infracción de la formalidad que sirve para garantizar los derechos
de las partes, sino que debe existir perjuicio, de lo que se deduce que la nulidad sólo sirve para
corregir o remediar un vicio.
Octavo.- En este orden de ideas, se tiene que en el presente caso si bien el Colegiado omite
pronunciarse con respecto a la apelación concedida con calidad de diferida; sin embargo, hay que
tenerse en cuenta que dicho vicio no acarrea perjuicio alguno a la recurrente, toda vez que la
presente controversia versa sobre el desalojo por vencimiento de contrato de la recurrente, en donde
las únicas pruebas que deben presentarse son las señaladas en el artículo 591 del Código Procesal
Civil, dentro de las que no se encuentra la inspección judicial, supuesto que ha quedado establecido
por las instancias de mérito; no obstante, la emplazada arguye que ella no se encuentra ocupando el
inmueble materia de litis, por cuanto el esposo de la representante de la empresa demandante
celebró un contrato de arrendamiento con una tercera persona, siendo que dicha persona es la que
ocupa el inmueble actualmente; sin embargo, hay que precisar que dicho sustento a lo largo del
proceso no ha sido acreditado por la demandada conforme ha sido establecido por las sentencias de
mérito; por lo tanto, resulta intrascendente que en un proceso como el presente donde lo único que
tiene que definirse es si se encuentra vigente o no el contrato de arrendamiento materia de litis,
supuesto que se ha acreditado en el presente caso con el contrato de arrendamiento corriente a fojas
cinco, resulta intrascendente de acuerdo al artículo 172 del acotado Código Procesal, determinar si la
demandada se encuentra o no en posesión del inmueble, ya que dicho supuesto sería materia de
discusión en un proceso de desalojo por ocupación precaria.
Noveno.- En consecuencia, el recurso de apelación interpuesto por la recurrente contra la resolución
que resuelve declarar improcedente la nulidad deducida por la impugnante del extremo dictado en
Audiencia Unica, que rechaza la inspección judicial ofrecida por la impugnante, y que no fue resuelta
por el Superior Jerárquico no puede ser considerado como una nulidad cuyos efectos sean
perjudiciales para la impugnante, esto es, que sea transcendental a efectos de que dicha actuación
de la inspección judicial vaya a modificar lo resuelto por las instancias de mérito; por lo tanto, no se
evidencia contravención alguna del derecho al debido proceso que sea susceptible de nulidad por
este Tribunal Supremo.
4. DECISION:
a) Estando a lo expuesto y en aplicación del artículo 397 del Código Procesal Civil; declararon:
INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por doña Lucy Margot Sevillano Leonqui, en
consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fojas ciento sesentiuno, su fecha seis de
setiembre del dos mil dos, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Santa, que
confirma la sentencia apelada de fojas ciento veintiuno, de fecha treintiuno de mayo del dos mil dos.
b) CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal así
como de las costas y costos originado en la tramitación del recurso.
c) DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron.
SS. ALFARO ALVAREZ; CARRION LUGO; AGUAYO DEL ROSARIO; PACHAS AVALOS; BALCAZAR
ZELADA.
Contrato de arrendamiento verbal: Forma de acreditación.
La calidad de propietaria de la demandante se acredita fehacientemente con inscripción de
su derechos en los Registros Públicos, con el Testimonio de División y Partición
Extrajudicial; y la condición de arrendatario del emplazado con el contrato verbal de
arrendamiento, de carácter consensual que se perfecciona con el sólo consentimiento,
celebrado demandado y la demandante, cuya existencia se corrobora no solo con la
declaración uniforme de la testigo sino además con las copias certificadas de recibo y
compromiso y desistimiento que corren en el Expediente acompañado de Obligación de
Dar Suma de Dinero, habiéndose también acreditado la conclusión de dicho contrato de
arrendamiento con la Carta Notarial dirigida al demandado, por lo que procede el desalojo.

CASACIÓN N° 2070-01 TACNA

Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social
Lima, doce de Agosto del dos mil tres.-
LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPUBLICA:
VISTOS; con los acompañados; en audiencia pública llevada a cabo en la fecha, integrada por los
señores Vocales: Vásquez Cortez, Walde Jáuregui, Loza Zea, Egúsquiza Roca, y Zubiate Reina;
luego de verificada la votación con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia:
RECURSO DE CASACIÓN:
Interpuesto a fojas trescientos veintiocho, por el demandado don Roberto Salamanca Chambe,
contra la sentencia de vista de fojas trescientos diez, su fecha diecinueve de abril del dos mil uno,
expedida por la Sala Civil de Tacna que Confirma la sentencia apelada de fojas doscientos
ochentidós de fecha catorce de diciembre del dos mil que declara Fundada la demanda de Desalojo
por Falta de Pago; Fundado el cobro de arrendamientos por el monto de seiscientos Dólares
Americanos; la Revoca en el extremo que condena al vencido al pago de costos y costas; y
reformándola se le exonera de dicho pago.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
La Sala Constitucional y Social Permanente de este Supremo Tribunal, mediante resolución de fecha
veinticinco de enero del dos mil dos, obrante a fojas trece del Cuadernillo formado en este Supremo
Tribunal, ha declarado Procedente el Recurso de Casación por las causales de Inaplicación de
normas de derecho material y Contravención a las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso; sosteniéndose en cuanto a la Primera causal la ' Inaplicación de los artículos mil seiscientos
sesentiséis, mil seiscientos sesentisiete Inciso tercero y mil seiscientos noventiocho del Código Civil,
por cuanto para que la actora pueda solicitar la resolución de un contrato de Arrendamiento y el
consecuente Desalojo por Falta de Pago es requisito necesario que la existencia del contrato conste
por escrito en donde en forma inequívoca se haya estipulado en una de sus cláusulas si la merced
conductiva es por mensualidades o anualidades y la forma de pago, no habiéndose acompañado
dicho contrato, aduciendo la actora haber celebrado un contrato verbal, por lo que resulta improbable
determinar mediante tal imaginario contrato el acuerdo de partes; y la Inaplicación de los artículos mil
trescientos cincuentiuno y ciento cincuentidós del Código Civil, que establecen que el contrato se
perfecciona con el consentimiento de las partes y debe observar la forma señalada por Ley; y en
cuanto a la Segunda causal la Contravención de lo dispuesto en el artículo cuatrocientos setentiuno
del Código Procesal Civil, por cuanto las instancias de mérito han procedido a valorar los
documentos obrantes a fojas veintitrés y veinticuatro del Expediente Acompañado Número cero
veinte-noventiocho, no obstante que dicho expediente no ha sido ofrecido como prueba por la actora
en su escrito de demanda de fojas cuatro, ni ha sido admitido como medio probatorio en la audiencia
de fojas doscientos sesenta, ni menos se ha ordenado su actuación; además indica que en los
supuestos recibos de fojas veintitrés y veinticuatro del acompañado, tampoco se acredita que la
merced conductiva anual sea de doscientos Dólares Americanos. CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que, por su naturaleza corresponde a priori determinar si existió o no el error en el
procedimiento denunciado por el recurrente; en tal sentido del escrito de demanda de fojas cuatro se
tiene que la pretensión demandada consiste en la desocupación, por parte del demandado, del
predio denominado "Huajalave o Fundo Huajalave" sin número y el pago de arriendos por la suma de
doscientos Dólares Americanos anuales desde Agosto de mil novecientos noventisiete hasta la fecha
de devolución efectiva del predio.
SEGUNDO.- Que, la demandante, en su absolución de la Excepción de Falta de Legitimidad para
obrar, vertida en Audiencia Unica, ha ofrecido como medio probatorio el Expediente terminado
Número cero cero veintenoventiocho sobre Obligación de Dar Suma de Dinero, en el que corren las
instrumentales que cuestiona el impugnante, habiéndose admitido y actuado en la etapa
correspondiente; incluso dicho medio probatorio fue actuado de Oficio por el Juez en la etapa
probatoria del proceso principal, disponiendo que se agregue a los autos, como se verifica de fojas
ciento cincuentiuno.
TERCERO.- Que, al respecto se tiene que constituye uno de los Principios Procesales el de
Adquisición por el cual una vez incorporados al proceso los actos, documentos o informaciones que
hubieran sido admitidos dejan de petenecer a quien realizó y pasan a formar parte del proceso; en tal
sentido el citado Expediente de Obligación de Dar Suma de Dinero ha quedado incorporado a la
unidad llamada proceso; careciendo por tanto de asidero legal la contravención denunciada por el
recurrente, en razón de que el acto procesal de incorporación de la prueba corresponde a una
naturaleza común, pudiendo incluso, de ser el caso, la parte que no participó en su incorporación
obtener conclusiones respecto de ésta; resultando irrelevante el hecho de que se hayan detectado
nulidades en la celebración del Acto de Audiencia Unica, provenientes no precisamente de la etapa
probatoria, en atención a lo glosado en el artículo ciento setentitrés del Código Procesal Civil que
determina que la invalidación de una parte del acto procesal no afecta a las otras que resulten
independientes de ella, ni impide la producción de efectos para los cuales el acto es idóneo, salvo
disposición en contrario, que no es el caso; lo que evidencia que la sentencia impugnada no ha
transgredido el dispositivo procesal contenido en el artículo cuatrocientos setentiuno del Código
Procesal Civil.
CUARTO.- Que, en cuanto al aspecto sustantivo de las causales del recurso casatorio, se tiene que
efectivamente como lo ha establecido la Sala Superior la calidad de propietaria de la demandante se
acredita fehacientemente con la Ficha Número tres mil ciento cincuentitrés de los Registros Públicos
de Predios Rurales de fojas cuarentinueve y con el Testimonio de División y Partición Extrajudicial de
fojas ochentisiete; y la condición de arrendatario del emplazado con el contrato verbal de
arrendamiento, de carácter consensual que se perfecciona con el sólo consentimiento, celebrado
entre Roberto Salamanca Chambe en calidad de arrendatario y la demandante, cuya existencia se
corrobora no solo con la declaración uniforme de María Luisa Nalvarte Romecin sino además con las
copias certificadas de recibo y compromiso y desistimiento que corren en el Expediente acompañado
de Obligación de Dar Suma de Dinero a fojas veintitrés y veinticuatro; habiéndose también
acreditado la conclusión de dicho contrato de arrendamiento con la Carta Notarial que obra en copia
certificada a fojas tres y con el Oficio Número cero cero cincuentinueve-dos mil-NPT-GVM de fojas
doscientos setenticinco remitido por la Notaria Pública que diligenció el citado requerimiento.
QUINTO.- Que, las circunstancias descritas en el considerando anterior, que corresponden a la
relación fáctica establecida por el Superior Colegiado, permiten establecer que la instancia de mérito
ha resuelto la materia controvertida conforme a derecho; por tales fundamentos:
RESOLUCION: Declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto a fojas trescientos
veintiocho, por don Roberto Salamanca Chambe, contra la Sentencia de Vista de fojas trescientos
diez, su fecha diecinueve de abril del dos mil uno; CONDENARON al recurrente al pago de las
costas y costos originados en la tramitación del recurso, así como a la multa de dos Unidades de
Referencia Procesal; MANDARON se publique la presente resolución en el Diario Oficial "El
Peruano" en los seguidos por doña María Luisa Nalvarte Romencín contra el recurrente sobre
Desalojo; y los devolvieron.-
S.S.
VASQUEZ CORTEZ
WALDE JAUREGUI
LOZA ZEA
EGUSQUIZA ROCA
ZUBIATE REINA